تالار گفتگوی بیداری اندیشه

فاطمه خانم این هم در تکمیل صحبتای شما
البته اینو میخواستم صبح بگم ولی نشد
امام صادق علیه السلام فرمود:
إِذَا أَحْبَبْتَ‏ رَجُلًا فَأَخْبِرْهُ بِذَلِكَ فَإِنَّهُ أَثْبَتُ لِلْمَوَدَّةِ بَيْنَكُمَا.
(کافی، ج2،ص 644)
اگر به كسی علاقه و محبت داشتی او را آگاه كن. ( حتی جایی بود خوندهبودم ک اگه نگی خیانت کردی _ اگه خاطرم اشتباه منو راهنمایی نکنه تو بحث روابط رن و شوهر بود این موضوع ) خو اینا هستن .
البته ببخشین تو کلام شما اینارو بیان کردم /

یعنی من کاری به کلام معصوم بودنش ندارم به عنوان یک عالم تمام ک اگه نگاه کنی از حرف خیلیا معناش کامل تره

سعدی جان خانم ها پارمیس و نادیا ک معلوم نی کجا رفتین.

(۱/اسفند/۹۵ ۱۷:۲۴)mahdy30na نوشته است: [ -> ]برید یکن مطالعه کنید کتب گذشتگان رو . نترسین و

حتما اینکارو می کنیم:

---

اصلا عرب جماعت تا قبل از اسلام حلال زاده داخلشون بوده؟ اینا می خوان الگوی ما باشن؟

---

(۲/اسفند/۹۵ ۰:۲۰)mahdy30na نوشته است: [ -> ]نکته خوبی گفتی ولی من میخوام بدونم تکلیف این ازدواج در ایین زرتشتی جیه . یعنی ایا فقط مربوط به همون زمان بود ؟ اگه هست ایا توضیح و تفسیر به روز شده و یا اینکه ....
خانم نادیا و پارمیس ک متخصص هستن فعلا سکوت اختیار کردن . منتظرم بیان تا روی عقاید پدران خودشون پاسخ بدن.
اوستا مورد پذیرش هست در نگاه اهل دیانت زرتشتی .
اما مقایسه بین ادیان کمی کار رو برای برخی سخت میکنه چون باید دقت خاصی بخرج داد . از طرفی باید دید ایا اونها فرقه و شاخه های مختلف رو چطور تفسیر و ایا دارند؟ منتظر پاسخش از این دو بزرگوار و دیگران هستم.
زرتشتی نداریم تو تالار /؟؟؟ بهایی و مسیحی و یهودی و وهابی و ... ک داشتیم . کسی اگه زرتشتیه بیاد پاسخ بده لطفا.

زرتشتی نیستم.خرد گرا هستم و اما پاسخ شما:

(۱۷/اسفند/۹۵ ۱۶:۳۷)Nadia نوشته است: [ -> ]حتما اینکارو می کنیم:

انواع ازدواج های اعراب در1400 سال پیش:
ازدواج مقت؛ازدواج پسربزرگ خانواده با زن یا زنان پدرش!!

ازدواج شغار؛دراین ازدواج شخصی خواهرش را به طرف مقابل میداد و درعوض خواهر اورا در اختیار میگرفت که مدت ان به توافق طرفین بود!!!

ازدواج رهط؛ازدواج دسته جمعی یا مشارکتی،دراین نوع ازدواج عده ای از مردان در تصاحب یک زن شرکت میکردند وان زن در اختیار انها قرار میگرفت!!!

ازدواج اختین؛ازدواج با دوخواهر در یک زمان!!!


ازدواج مخادنه؛وقتی زنی مردی را یا مردی زنی را به دوستی میگرفت با اجازه همسران انها!!


ازدواج تعویضی؛دومرد زنانشان را با هم عوض میکردند!!!


واما جالبترین ازدواج انها ازدواج استبضاع بود؛شخص همسر خود را در اختیار مردی که شجاعت یاصفات پسندیده دیگر داشت قرار میداد تا از اوصاحب پسرشود!!!


منبع:

کتاب المفصل فی التاریخ العرب قبل السلام،صفحه 141،526،548
[/b]

---

اصلا عرب جماعت تا قبل از اسلام حلال زاده داخلشون بوده؟ اینا می خوان الگوی ما باشن؟

---

زرتشتی نیستم.خرد گرا هستم و اما پاسخ شما:

منظور از ازدواج با محارم در ایران باستان، نه ازدواج خواهر و برادر بوده بلکه ازدواج دخترعمو پسرعمو دختردایی پسرعمه دخترخاله و پسرخاله بوده که اینها محرم و نزدیک هم محسوب می شدند!

یعنی در آن زمان ازدواج افراد فوق ازدواج محارم محسوب می شده. دانش پزشکی امروز هم این نوع ازدواج را به دلیل اینکه باعث مشکلات ژنتیکی برای نوزاد می شه رد می کنه (ازدواج پسرعمو دخترعمو و امثالهم و به قولی ازدواج فامیلی*

پس اینکه مرتب میگن ازدواج محارم منظور همون ازدواج فامیلی امروزی هست!

البته گاهی این ازدواج رد نمی شده:

در مینوی خرد کسی که خویتوکدس (=ازدواج با نزدیکان) را بر هم زند بزرگترین گناه را مرتکب می شود.

در روایات داراب هرمزدیار آمده: اورمزد گفته است هر چند پیوند نزدیکتر بسیار کِرفه تر (با ثواب تر) و جهد و کوشش نمایند پسر برادر و دختر برادر به یکدیگر بدهند و پسر خواهر و دختر برادر به یکدیگر و ...

بقیه چرندیاتی که درباره ازدواج خواهر وبرادر و غیره برای تخریب ایران باستان هست و سندیت نداره

خانم خرد گرا ، مگه شما عرب هستین که رفتین تاریه اعراب رو ردیف کردین ؟
شاید باشین معلوم نیست که .

(۱۷/اسفند/۹۵ ۱۶:۳۷)Nadia نوشته است: [ -> ]اصلا عرب جماعت تا قبل از اسلام حلال زاده داخلشون بوده؟ اینا می خوان الگوی ما باشن؟

اگه یدونه حلال زاده پیدا بشه که بیش از یدونه هم هست تهمتی که به یک قومیت دارین میزنین چطور میخوایین پاسخ بدین ؟ این همون خردی هست که اصالتتون داره بهش مینازه ؟ خردگرا بودن یعنی این ؟ یعنی تهمت و برچسب زدن غلط ؟ اگه چنین هست که باید گفت بنازم به این خرد و اندیشه که شما و امثال شما پرجمدارش هستین.

خوب بریم به قسمت بعد
اقارب رو شما نباید بگی که خردگرا محترم ، باید سابقه تاریخی رو کنی وگرنه حرف که بادهواست و ثباتی نداره . در متون قدیمی اقاربرو چی معنا کردن ؟
شماهم اینجا کم میاری مثل برخی ادیان نوظهور که همهجاش میلنگه حتی تو بحث اقارب خودشون میدونن کیارو میگم .
این که چرندیات هست رو باید از موبدان بزرگوار زرتشتی پرسید که چرا چنین چرندیاتی که شما میگی چرندیات رو وارد متون کردن .
خانم خردگرا ایا دینکردها و کتب مقدس و تاریخی زرتشتی رو غیر زرتشتی ها نوشتن ؟ایا موبدان هم لابد خواستن تقیه کنن .
این که خردگرا هستین خوبه ولی کمی یاد بگیرین ک مطالب رو فقط بی دلیل رد نکنین .
بعدشم تاریخ خودتون رو ورق بزنین تاریخ ایران باستان و دوران زرتشت و ... .
اینهم تقدیم به اهل ادب و اونایی ک تا یچی میشه اشعار منتسب و جعلی حکیم فردوسی رو میارن ، تینم بخونن شاید یکم چیزی فهم کرن.
فردوسی » شاهنامه » پادشاهی بهمن اسفندیار صد و دوازده سال بود

پسر بد مر او را یکی همچو شیر

که ساسان همی خواندی اردشیر

دگر دختری داشت نامش همای

هنرمند و بادانش و نیک‌رای

همی خواندندی ورا چهرزاد

ز گیتی به دیدار او بود شاد

پدر درپذیرفتش از نیکوی

بران دین که خوانی همی پهلوی

همای دل‌افروز تابنده ماه

چنان بد که آبستن آمد ز شاه

چو شش ماه شد پر ز تیمار شد

چو بهمن چنان دید بیمار شد

چو از درد شاه اندرآمد ز پای

بفرمود تا پیش او شد همای

بزرگان و نیک‌اختران را بخواند

به تخت گرانمایگان بر نشاند

چنین گفت کاین پاک‌تن چهرزاد

به گیتی فراوان نبودست شاد

سپردم بدو تاج و تخت بلند

همان لشکر و گنج با ارجمند

ولی عهد من او بود در جهان

هم‌انکس کزو زاید اندر نهان

اگر دختر آید برش گر پسر

ورا باشد این تاج و تخت پدر

چو ساسان شنید این سخن خیره شد

ز گفتار بهمن دلش تیره شد

بدو روز و دو شب بسان پلنگ

ز ایران به مرزی دگر شد ز ننگ

دمان سوی شهر نشاپور شد

پر آزار بد از پدر دور شد

زنی را ز تخم بزرگان بخواست

بپرورد و با جان و دل داشت راست

نژادش به گیتی کسی را نگفت

همی داشت آن راستی در نهفت

زن پاک‌تن خوب فرزند زاد

ز ساسان پرمایه بهمن نژاد

پدر نام ساسانش کرد آن زمان

مر او را به زودی سرآمد زمان

چو کودک ز خردی به مردی رسید

دران خانه جز بینوایی ندید

ز شاه نشاپور بستد گله

که بودی به کوه و به هامون یله

همی بود یکچند چوپان شاه

به کوه و بیابان و آرامگاه

کنون بازگردم به کار همای

پس از مرگ بهمن که بگرفت جای

امیدوارم کمی بیشتر سیر کنین در متون ایرانی و تاریخ ایران باستان خردگرای گرامی.
راسی یه مطلب گفتین ک گذشتن ازش جفا به خرد شما هست

(۱۷/اسفند/۹۵ ۱۶:۳۷)Nadia نوشته است: [ -> ]

یعنی در آن زمان ازدواج افراد فوق ازدواج محارم محسوب می شده. دانش پزشکی امروز هم این نوع ازدواج را به دلیل اینکه باعث مشکلات ژنتیکی برای نوزاد می شه رد می کنه (ازدواج پسرعمو دخترعمو و امثالهم و به قولی ازدواج فامیلی*

پس اینکه مرتب میگن ازدواج محارم منظور همون ازدواج فامیلی امروزی هست!

البته گاهی این ازدواج رد نمی شده:

در مینوی خرد کسی که خویتوکدس (=ازدواج با نزدیکان) را بر هم زند بزرگترین گناه را مرتکب می شود.

در روایات داراب هرمزدیار آمده: اورمزد گفته است هر چند پیوند نزدیکتر بسیار کِرفه تر (با ثواب تر) و جهد و کوشش نمایند پسر برادر و دختر برادر به یکدیگر بدهند و پسر خواهر و دختر برادر به یکدیگر و ...

بقیه چرندیاتی که درباره ازدواج خواهر وبرادر و غیره برای تخریب ایران باستان هست و سندیت نداره

اذا جاء الاحتمال بطل الاستدلال
همین ک یه نمونه هم باشه و اقرار العقلاء علي انفسهم جائز خودش کفایت میکنه . این دو قاعده هر دوعقلی هستنا .
خو این ازدواج پس بوده حالا در باره این بیشتر میتونین به کتاب دینکرد دفتر سدوم فصل 80 دقت کنین ، اینم پیشترا گفتم دوباره تکرارش یکم خسته کنندس ولی برید پستهای پیشین رو بخونین .
فصل ۸۶ از متن پهلوی ارداویراف‌نامه رو هم بخونین شاید چیزایی ببینین که به طبعتون خوش نیاد .
اگه اینم شد حتما ببینین آرتور كرستین سن، ایران در زمان ساسانیان‏ : مهران گشنسپ نیز آن زمان که زرتشتی بود، خواهرش را به عقد خود درآورده بود. در متون سریانی هم‌عصر انوشیروان هم نوع ازدواج‌های پارسیان، مخصوصاً هم‌خوابگی برادر و خواهر تصریح شده است صص 434-435 بازم بگین اینا جعلیاته
اینارو چی میخوایین توضیح بدین به من ربطی نداره
اینا از کتاب روایت پهلوی هست شرمنده فقط بچه و زیر 18 نخونه

متن پایین رو با دقت ببینین ک چی میگه




خو تفسیر و ... با خودتون .
راسی خانم خردگرا ، لطفکنین اینم ببینین که چه ازدواجی تو اون زمان بوده ، اگه به اعراب گیر میدین به خودتون هم نگاه کنین
البته مطالب مستند زیاده ولی حیفه همه رو بگیم

خردتان پایدار

سلام
به جز گاتاها، سایر کتابهای زرتشتی توسط موبدان ساسانی ایجاد شده اند. اونها چیزهایی به فرهنگ ایران اضافه کردند که قبلش وجود نداشته و بعدآً هم خیلی از نکات منفیش کنار گذاشته شده. آیا ما می تونیم به خاطر چیزی که در یک برهه زمانی اضافه شده، کل فرهنگ ایران رو تحقیر کنیم؟

این اضافه شدنها و کنار گذاشته شدنها در هر فرهنگی اتفاق می افته. نباید اینها دستمایه ای برای تحقیر فرهنگمون بشن. اگر هم قراره از فرهنگمون انتقاد کنیم، باید حواسمون باشه که فرهنگهای دیگه هم خیلی گل و بلبل نبوده اند.

(۱۷/اسفند/۹۵ ۱۹:۴۷)سعدی نوشته است: [ -> ]سلام
به جز گاتاها، سایر کتابهای زرتشتی توسط موبدان ساسانی ایجاد شده اند. اونها چیزهایی به فرهنگ ایران اضافه کردند که قبلش وجود نداشته و بعدآً هم خیلی از نکات منفیش کنار گذاشته شده. آیا ما می تونیم به خاطر چیزی که در یک برهه زمانی اضافه شده، کل فرهنگ ایران رو تحقیر کنیم؟

این اضافه شدنها و کنار گذاشته شدنها در هر فرهنگی اتفاق می افته. نباید اینها دستمایه ای برای تحقیر فرهنگمون بشن. اگر هم قراره از فرهنگمون انتقاد کنیم، باید حواسمون باشه که فرهنگهای دیگه هم خیلی گل و بلبل نبوده اند.

داداش گلم سعدی سلام
شما اصالت گاتاها رو برای من اثبات کن من حرفتو قبول کنم.
عزیزم نظر شما هم مثل نظر اون خردگرای گرامی هستش . شماها فقط یه برگه دستون هست که این غلطه اون جعلیه اون دروغه این که اصلا معلوم نیست واقعا راست باشه و ... کلا این حرفارو هرجایی میشه گفت و فرقی نمیکنه بحث علمی باشه دینی باشه یا نقادی به مطلبی .کلا به همه جا میچسبه
جاهایی ک کم میاره البته شما نه ها اونهایی ک اینا رو به شما میگن که ن اینها رو موبدان نوشت و اونها خرافات رو واردکردن و اینها ضد زرتشت بودن و ... . حالا بحثش نیست اینجا ( چون تو بحث زرتشت بحث همنان بازه و کسی پاسخ نداده به سوالات من و امثال من ) ولی اصالت خود کتابهایی که مثلا میگن گاتاها خودش زیر سواله چه برسه به بقیه . بعدشم اصلا بگیم باشه یسری خودشون رو در لباس میش جازدن و بعد از خدا بیامرز زرتشت دوباره شدن گرگ ک بتونن تحریف و چیزایی ک دلشون میخواد رو به اسم اوشون جا بزنن ، خو چطور شما ک سعدی جان من باشی میتونی بگی این گاتاها صحیح هست و توش چیزی کم و زیاد نشده ؟ مگه خود این بزرگواران نمیگن ک اوستا رو سوزوندن( این اتفاق یبار در دوران اسکندر رخ داده ) و بعدها این مغان بزرگوار این اوستا و ... رو سینه به سینه جمع اوری کردن ؟ خو این چطوریا میشه ؟ یا مثلا استاد پور داود رو که شما حالا قبول داری یا نه من کاری ندارم ولی تو اوستا شناسی دیگه امثال ایشون کمه و خیلیا قبولش دارن ببین چی میگه :
ولخش اشکانی دستور داد تا اوستای پراکنده را از تمام شهرهای ایران جمع کنند . سپس اردشیر پاپکان ، هیربدان هیربد تنسر را مأمور نوشتن اوستا کرد . مطالب اوستا را از فلسفه یونان و هند و ... جمه آوری نمودند و نوشتند ! سپس شاپور دوم پسر هرمزد به دستیاری پیشوای معروف و بزرگ ، آذربد پسر مهراسپند آن اوستا را مرور و تأیید کردند . گاتها کهن ترین بخش اوستا . ابراهیم پور داوود
شما هم اگه یکبار دیگه بگی اینا رو موبدان نوشتن میگم که شما هم دقیقا تفکر موبد کورش نیکنام رو دارین و این ایراد نیست بلکه پاسخ تمام مطالب ایشون موجوده و پاسخهایی ک ردش براتون سنگینه .
گرامی فرهنگهای دیگه هرچی بودن باید مردمشون پاسخ بدن . بنده مسئول مردمان دیگه هستم؟ مثلا اسکندر وقتی میاد به کشور من حمله میکنه برای انتقام و کشور گشایی من نقدش میکنم . اگه اعراب میان نقد میکنم ولی به کسی هم اجازه نمیدم حرف بیخودی بزنه . اگه اینها تهمته بیایید و بگید اینها تهمته و این موبدان در طول تاریخ مسائل دروغ به اسم زرتشت به ملت خوراندن . این کتاب بخاطر این موارد اعتبار نداره . ایا جرئتش هست ؟
ببخشید ولی اگه دقت کنین تو تاریخ خیلی مباحث هست ولی کسی بخاطر تعصبات نادرستش نمیخواد قبول کنه .

(۱۷/اسفند/۹۵ ۱۹:۴۷)سعدی نوشته است: [ -> ]سلام
به جز گاتاها، سایر کتابهای زرتشتی توسط موبدان ساسانی ایجاد شده اند.

خود گاتاها هم به اعتراف اساتیدیهمچون پورداوود بازنگری شده هست و جمع اوری مجدد شده پس این کتاب هم حالا بگیریم در زمان جمع اوری مجددش همون کتاب اولیه نبوده . همون داستانی که سر تورات و امثالهم اومده .
در انتها یه درخواست دارم از شما و خانم خردگرای محترم تاریخ زندگی زرتشت رو مشخص کنید ( نرید از ویکی یچی کپی کنینا ) بعد بگین ایا میشه این گاتاها رو به زرتشت نسبت داد ؟
اینم از کتاب گاتها آذرگشسب که در دو جا دو تناقض داره ک دیگه خودتونن بینین .
در صفحه 2 میگن

خو همینجا دو نکته بگم اقرار به از دست رفتن کتب زرتشتی در حمله اسکند ( اولین نابودی ) و دومی نکته اینکه برای این کتاب یچی در حد کتاب ریگ وید تاریخ قائل شده _ بابا هرچی بگی قئیمی خوب نیست که یهو از اون طرف بوم می افتی _
اینم صفحه 5

خود مفصل بخوان .
یا جای دیگه ایشون میارن که ( درباره قدمت میخواد صحبت کنه سعدی جان دقت کن ک اگه قدمتش رو در نظر بگیریم همین خودش ضعف بر اصالت این کتاب داره :

اخر صفخه 4 کتاب گاتها آذرگشسب اینو میگه .
یا تو صفخه های 25 و بعدشمطالبی رو بر اینکه مورد تحریف قرار گرفته همین گاتاها قبول میکنه و نظر اوستاشناسانی که این رو بیان کردن رو رد نمیکنه .
امیدوارم دفعه بعد نشنوم که گاتاها برای زرتشت هستش . بگین منتسب هست ولی تحریفم شده
اینها هم تقدیم به پویندگان علم - وقتی که میزارم و مطالب رو براتون میگم برای ارزش داره پس با دوتا تیکه انداختن ارزش خودتون رو پایین نیارین . پیشا پیش سال نوتون مبارک .

سینا جان
مسئله اینه که ما نمی تونیم هر رسم ایرانی رو به ازدواج محارم ربط بدیم. این یک رسمی بوده که از ابتدا در فرهنگ ما نبوده و از یه زمانی به بعد هم کنار گذاشته شده. خود شما نوروز رو تبریک گفتید. آیا نوروز یک رسم ایرانی نیست؟

البته من هم شنیدم که گفته میشه مبعث پیامبر اسلام در نوروز بوده، اما این نادرسته. در اون زمان فروردین با ربیع الاول (=بهار اول) همزمان بوده و با اضافه کردن یه سری ماهها سعی می کرده اند این تطابق رو حفظ کنند تا اینکه این اضافه کردن ممنوع شد و این تطابق از بین رفت. این در حالیه که عید مبعث در ماه رجب قرار گرفته.

اون کتابهایی که به استناد بهشون دارید فرهنگ ایران رو قضاوت می کنید، فقط مربوط به یک دوره خاص اند. دلیلی نداره کسی که امروزه نوروز یا یلدا یا هر آیین ایرانی دیگر را جشن میگیره رو معتقد به اون کتابها بدونیم. شما که نوروز رو جشن میگیرید ممکنه معتقد به گاتاها هم نباشید چه رسد به وندیداد و ... . باید بین فرهنگ و مذهب تفاوت قائل شد.

این اشتباهیه که خیلی ها در مورد فرهنگ اسلامی هم مرتکب میشن. اگر رسمی مربوط به یک دوره خاص باشه یا اینکه مورد قبول همه نباشه، نمی تونه ملاک صحیحی برای قضاوت در مورد یک فرهنگ قرار باشه.

(۱۷/اسفند/۹۵ ۲۲:۵۸)سعدی نوشته است: [ -> ]سینا جان
مسئله اینه که ما نمی تونیم هر رسم ایرانی رو به ازدواج محارم ربط بدیم. این یک رسمی بوده که از ابتدا در فرهنگ ما نبوده و از یه زمانی به بعد هم کنار گذاشته شده. خود شما نوروز رو تبریک گفتید. آیا نوروز یک رسم ایرانی نیست؟

البته من هم شنیدم که گفته میشه مبعث پیامبر اسلام در نوروز بوده، اما این نادرسته. در اون زمان فروردین با ربیع الاول (=بهار اول) همزمان بوده و با اضافه کردن یه سری ماهها سعی می کرده اند این تطابق رو حفظ کنند تا اینکه این اضافه کردن ممنوع شد و این تطابق از بین رفت. این در حالیه که عید مبعث در ماه رجب قرار گرفته.

اون کتابهایی که به استناد بهشون دارید فرهنگ ایران رو قضاوت می کنید، فقط مربوط به یک دوره خاص اند. دلیلی نداره کسی که امروزه نوروز یا یلدا یا هر آیین ایرانی دیگر را جشن میگیره رو معتقد به اون کتابها بدونیم. شما که نوروز رو جشن میگیرید ممکنه معتقد به گاتاها هم نباشید چه رسد به وندیداد و ... . باید بین فرهنگ و مذهب تفاوت قائل شد.

این اشتباهیه که خیلی ها در مورد فرهنگ اسلامی هم مرتکب میشن. اگر رسمی مربوط به یک دوره خاص باشه یا اینکه مورد قبول همه نباشه، نمی تونه ملاک صحیحی برای قضاوت در مورد یک فرهنگ قرار باشه.

عزیزم ایا بوده یا نه ؟ اگه بوده چرا ترس هست که گفته بشه . اگه نبوده هم بگین دروغه اینها و همه توهمات هست.

(۱۷/اسفند/۹۵ ۲۲:۵۸)سعدی نوشته است: [ -> ]اون کتابهایی که به استناد بهشون دارید فرهنگ ایران رو قضاوت می کنید، فقط مربوط به یک دوره خاص اند.

منم میتونم الان بگم ک اون بخث کوروش و ذی القرنین هم کتاب که برای اون نویسنده هندی بود برای دوره خودش بود و اعتباری نداره؟
عزیزم الان بحثارو باهم داری قشنگ خلط میکنی . یعنی الان کسی ک میره عید قربان گوسفند و یا هر ذبیحه ای رو قربانی میکنه نمیشه بهش گفت که به ایین پدرم ابراهیم خلیل اعتقاد نداره ؟؟؟ عزیزم یری رسوم ربطی به دین نداره بلکه بوده و بعدا دین اومده و حالا یا ردش کرده یا تایید . مثلا برخی از کارهایی رو ک تو اعراب صورت میگرفت رو نبی خاتم مهر تایید زدن و اون رسوم ایین و ... پابرحا موند چون از ابراهیم خلیل باقی مونده بود ولی بقیه رو رد و مقابله کردن چون خلط شده بود .
حالا شما ببین تو بین انبیای دیگه هم همین راه بوده .
جواب منو شما ندادی ایا گاتها اعتبار و اصالت داره یا اینکه باید به تحریف شدن و ناقص بودنش اقرار بشه ؟
تو این بحث برای من مفید بود چون با یه ایین دیگه ک اونم ایرانیه و نوظهوره همین مطالب رو برخورد میکنیم و اونها هم با اینکه نوین هستن ولی پاسخی ندارن

نقل قول:عزیزم ایا بوده یا نه ؟ اگه بوده چرا ترس هست که گفته بشه . اگه نبوده هم بگین دروغه اینها و همه توهمات هست.

یه مثال بزنم براتون:

- آیا در اسلام ازدواج و زناشویی با کودک خردسال جایز شمرده شده؟ در زمانهای قدیم این برداشت از دین وجود داشته.
- آیا اجرا میشده؟ بله و متاسفانه در برخی از نقاط کشور هم هنوز اجرا میشه.
- آیا این عقد فقط به قصد محرم شدن بوده؟ نه. مسئله کام گیری هم وجود داره.
(تفاوت نقل قول در پست بعد به دلیل ویرایش این پست است. بایستی مطالب تصحیح میشد)

اما ... امروزه فرهنگ جامعه ما، نه تنها ازدواج با دختر خردسال جایز شمرده نمیشه، بلکه حتی ازدواج زیر سن قانونی هم پسندیده نیست. خیلی از علما هم امروزه این کار رو جایز نمی دونند. حالا وقتی من و شما این رو اجرا نمی کنیم، دیگه کسی نباید ما رو به انجام این کار متهم کنه.

حالا سوال شما:
- آیا در دوره ساسانی، ازدواج نزدیکان وجود داشته؟ بله.
- آیا شامل ازدواج خواهر و برادر هم میشده؟ متاسفانه بله.
- آیا اجرا میشده؟ خب وقتی حکمشو گذاشتند حتماً کسانی اجراش می کردند.

و این رسم منفی، امروزه تقبیح میشه، جزء تحریفات به حساب میاد و خود زرتشتیان هم حکم رو طوری تفسیر می کنند که شامل عموزاده ها بشه. پس حالا که اجرا نمیشه دیگه ما نباید کسی رو به اجرای این حکم متهم کنیم.

---

بله گاتاها هم تحریف شده است. خود زرتشتیان تا جایی که می دونم معتقدند که بخش زیادی از گاتاها از بین رفته.

(۱۸/اسفند/۹۵ ۰:۱۹)سعدی نوشته است: [ -> ]اما ... امروزه فرهنگ جامعه ما، نه تنها ازدواج با دختر خردسال جایز شمرده نمیشه، بلکه حتی ازدواج زیر سن قانونی هم پسندیده نیست.

تو که اینقدر زحمت کشیدی و به عمق لایه های فرهنگ جامعه رسیدی میتونی بگی طبق فرهنگ عمیق جامعه دختر از چه سنی خوبه ازدواج کنه ؟

خود دختر باید به سنی رسیده باشه که بتونه در مورد آینده اش تصمیم بگیره. مسئله فرهنگ جامعه نیست، مسئله حق انتخابیه که باید در نظر گرفته بشه.