مهدی سینای گرامی
اولاً ارتش ژاپن آتئیست نبود، بلکه دین اونها یک شکل تغییر یافته ای از آیین شینتو است. توی این آیین، همه چیز با هدف حفظ قدرت امپراتور طراحی شده به طوری که امپراتور رو می پرستیدند. گاهی این باعث خشونت در جنگ می شده، گاهی موجب خودکشی میشده (مثلاً فردی که شکست می خورده باید خودشو می کشته) و امروزه بیشتر در زمینه هایی مثل مقدس دونستن کار زیاد و ... نمود پیدا کرده. این که جدیداً تفکرات دیگری در ژاپن رایج شده باشه ربطی به زمان جنگ جهانی دوم نداره.
اما حتی اگر ارتش ژاپن در جنگهای جهانی آتئیست بودند، باز هم نمیشد به همه تعمیمشون داد. همون طور که کار یک گروه مذهبی رو نمیشه به همه مذهبی ها تعمیم داد، کار یک گروه غیر مذهبی رو نمیشه به تمام غیر مذهبی ها تعمیم داد.
مارکیستها هم اگرچه به مذاهب معتقد نبودند، اما پیروی بی قید و شرط اونها از یک تفکر و ملزم دونستن خودشون به ترویج این طرز فکر، باعث میشه که جزء گروههای ایدئولوژیک محسوب بشن.
در مورد جبر و اختیار هم بحثهای علمی در جریانه تا ببینند اختیار چطور عمل می کنه. به خصوص در زمینه عصب شناسی. بحثهای فلسفی هم کنارش پیش میاد مثل اینکه اختیار چه ارتباطی با اخلاق داره. اما اینها مبنای قانون گذاری نیستند. در همون کشورها نه تنها تجاوز مجازات سختی داره، در زمینه هایی مثل ممانعت از آزار جنسی (که شامل مواردی مثل متلک گفتن، استفاده از کلمات نامناسب، نگاه کردن آزار دهنده و ... میشه) بعضی جاها قوانینشون کاملتر از ماست.
آمار سوئد رو ذکر کردید. خوبه آمار آلمان رو هم ذکر کنید. و بعد بحث کنید در مورد اینکه چه تفاوتی باعث این اختلاف بین سوئد و آلمان شده. این موارد خوب و بد هم بین کشورهای مذهبی هست و هم در کشورهای غیر مذهبی. مثلاً در بین کشورهای مذهبی، افغانستان و پاکستان جایگاه خیلی بدی در زمینه خشونت علیه زنان دارند در حالی که ایران جایگاه خوبی داره.
باز هم میگم که شما آتئیسم رو فقط با فلسفه می تونید رد کنید. وقتی وجود خدا رو اثبات کنید آتئیسم رد میشه و دیگه نیاز به این بحثها نیست.
ببخشید از این ارسالا میزنم!
فقط این بندگان خدا متوجه هستن که اومدن از چی دفاع میکنن؟
احتمالاً یادشون رفته با یوزرهای دیگه آنلاین بشن
(۲۸/تیر/۹۶ ۸:۴۵)عبدالرحمن نوشته است: [ -> ]
فقط این بندگان خدا متوجه هستن که اومدن از چی دفاع میکنن؟
سلام جناب عبدالرحمن
در بحثی که در ایت askdin داشتیم، یک دلیل محکم برای اثبات حقانیت اسلام پیدا کردیم:
http://www.askdin.com/showthread.php?t=5...post935077
با اثبات اسلام، وجود خدا هم اثبات میشه و این برای رد آتئیسم کافیه.
انتقاد من اینه که چرا به جای ذکر دلایل درست، به مغلطه روی میاریم. جایی که دلیل محکم هست چه نیازی هست به مغلطه؟
در آدرسی که ذکر شد می بینید که بعد از 46 صفحه بحث و بررسی کلی دلایل محتلف، بالاخره به یک دلیل خوب رسیدیم. این مثل پیدا یک سوزن در یک انبار کاه بود و تولید مغلطه های بیشتر فقط کاههای بیشتری به انبار اضافه می کنه. اگر در ترویج دین صداقت به خرج ندیم، فقط کار رو برای کسانی که دنبال تحقیق اند سخت کرده ایم.
چیزی که من از شماها دریافت کردم اینه که اصلا دنبال حق و حقیقت و درست و غلط نیستید و بعضا حق رو میدونید
یه مرضی تو دل شماهاست و این مرض بخاطر اعمالتون بیشتر هم میشه و شماها گمراه تر از قبل میشید
کل بحث همینه
شماها شناخته شده اید و دشمنیتون مشخصه
برای چه منافعی چنین کاری میکنید مهم نیست چه بسا کسی بدون پول و مزایا چنین کاری رو بکنه
در هر صورت بحث با شماها کاملا اشتباهه
(۲۸/تیر/۹۶ ۱۳:۳۶)عبدالرحمن نوشته است: [ -> ]برای چه منافعی چنین کاری میکنید مهم نیست چه بسا کسی بدون پول و مزایا چنین کاری رو بکنه
چه کاری؟
اینکه به شما میگم از راه درستش آتئیسم رو رد کنید؟
معروفه که میگن دفاع ضعیف و بد از یک حقیقت می تونه مخرب تر از یک حمله قوی باشه و این کاریه که در این تاپیک داره انجام میشه (البته بدون قصد و منظور). در اینجا به جای نقد درست آتئیسم (که بر اساس اثبات خداست) ، نقدهای خیلی ضعیفی آورده شده که به سادگی قابل رد اند.
(۲۷/تیر/۹۶ ۲۳:۴۳)سعدی نوشته است: [ -> ]مهدی سینای گرامی
اولاً ارتش ژاپن آتئیست نبود، بلکه دین اونها یک شکل تغییر یافته ای از آیین شینتو است. توی این آیین، همه چیز با هدف حفظ قدرت امپراتور طراحی شده به طوری که امپراتور رو می پرستیدند. گاهی این باعث خشونت در جنگ می شده، گاهی موجب خودکشی میشده (مثلاً فردی که شکست می خورده باید خودشو می کشته) و امروزه بیشتر در زمینه هایی مثل مقدس دونستن کار زیاد و ... نمود پیدا کرده. این که جدیداً تفکرات دیگری در ژاپن رایج شده باشه ربطی به زمان جنگ جهانی دوم نداره.
اما حتی اگر ارتش ژاپن در جنگهای جهانی آتئیست بودند، باز هم نمیشد به همه تعمیمشون داد. همون طور که کار یک گروه مذهبی رو نمیشه به همه مذهبی ها تعمیم داد، کار یک گروه غیر مذهبی رو نمیشه به تمام غیر مذهبی ها تعمیم داد.
مارکیستها هم اگرچه به مذاهب معتقد نبودند، اما پیروی بی قید و شرط اونها از یک تفکر و ملزم دونستن خودشون به ترویج این طرز فکر، باعث میشه که جزء گروههای ایدئولوژیک محسوب بشن.
در مورد جبر و اختیار هم بحثهای علمی در جریانه تا ببینند اختیار چطور عمل می کنه. به خصوص در زمینه عصب شناسی. بحثهای فلسفی هم کنارش پیش میاد مثل اینکه اختیار چه ارتباطی با اخلاق داره. اما اینها مبنای قانون گذاری نیستند. در همون کشورها نه تنها تجاوز مجازات سختی داره، در زمینه هایی مثل ممانعت از آزار جنسی (که شامل مواردی مثل متلک گفتن، استفاده از کلمات نامناسب، نگاه کردن آزار دهنده و ... میشه) بعضی جاها قوانینشون کاملتر از ماست.
آمار سوئد رو ذکر کردید. خوبه آمار آلمان رو هم ذکر کنید. و بعد بحث کنید در مورد اینکه چه تفاوتی باعث این اختلاف بین سوئد و آلمان شده. این موارد خوب و بد هم بین کشورهای مذهبی هست و هم در کشورهای غیر مذهبی. مثلاً در بین کشورهای مذهبی، افغانستان و پاکستان جایگاه خیلی بدی در زمینه خشونت علیه زنان دارند در حالی که ایران جایگاه خوبی داره.
باز هم میگم که شما آتئیسم رو فقط با فلسفه می تونید رد کنید. وقتی وجود خدا رو اثبات کنید آتئیسم رد میشه و دیگه نیاز به این بحثها نیست.
سعدی گل دقت کن بعد ... .
جهل فراوان در گفتار شما موج میزنه
(۲۸/تیر/۹۶ ۱۳:۰۲)سعدی نوشته است: [ -> ]سلام جناب عبدالرحمن
در بحثی که در ایت askdin داشتیم، یک دلیل محکم برای اثبات حقانیت اسلام پیدا کردیم:
http://www.askdin.com/showthread.php?t=5...post935077
با اثبات اسلام، وجود خدا هم اثبات میشه و این برای رد آتئیسم کافیه.
انتقاد من اینه که چرا به جای ذکر دلایل درست، به مغلطه روی میاریم. جایی که دلیل محکم هست چه نیازی هست به مغلطه؟
در آدرسی که ذکر شد می بینید که بعد از 46 صفحه بحث و بررسی کلی دلایل محتلف، بالاخره به یک دلیل خوب رسیدیم. این مثل پیدا یک سوزن در یک انبار کاه بود و تولید مغلطه های بیشتر فقط کاههای بیشتری به انبار اضافه می کنه. اگر در ترویج دین صداقت به خرج ندیم، فقط کار رو برای کسانی که دنبال تحقیق اند سخت کرده ایم.
داداش نمیتونی بحثی که شده اونجا رو اینجا و کلا به همه سرایت بدی چون مطالب _ پرسش و پاسخ _ متناسب با هم هستن .
اثبات وجود خدا بدون اثبات اسلام هم میتونه ثابت بشه ، به شرط اینکه محقق بدون تعصب نگاه کنه به مطالب
لینکتونم مشکل داره
حداقل من نتونستم بازش کنم /
امشب مطالب جالب خواهید دید
(۲۸/تیر/۹۶ ۱۴:۴۴)mahdy30na نوشته است: [ -> ]سعدی گل دقت کن بعد ... .
جهل فراوان در گفتار شما موج میزنه
خب توضیح بدید کجای حرف اشتباهه.
(۲۸/تیر/۹۶ ۱۴:۴۴)mahdy30na نوشته است: [ -> ]اثبات وجود خدا بدون اثبات اسلام هم میتونه ثابت بشه ، به شرط اینکه محقق بدون تعصب نگاه کنه به مطالب
بله. خب همین کار رو انجام بدید. اسلام رو اثبات کنید، خدا رو اثبات کنید با منطق.
ما وقتی دلیل منطقی داریم، نیازی به مغلطه و عوام فریبی نداریم.
(۲۸/تیر/۹۶ ۱۴:۴۴)mahdy30na نوشته است: [ -> ]امشب مطالب جالب خواهید دید
می خوام خود شما منتقد مطالب امشبتون باشید. مطالب رو بخونید و اگر ایرادی در اونها دیدید ارسال نکنید.
نگران ارسال نکردن یک مطلب مشکل دار نباشید. چون راههای درستی برای مخالفت با آتئیسم وجد داره که می تونید استفاده کنید.
(۲۸/تیر/۹۶ ۱۵:۴۵)سعدی نوشته است: [ -> ]خب توضیح بدید کجای حرف اشتباهه.
بله. خب همین کار رو انجام بدید. اسلام رو اثبات کنید، خدا رو اثبات کنید با منطق.
ما وقتی دلیل منطقی داریم، نیازی به مغلطه و عوام فریبی نداریم.
می خوام خود شما منتقد مطالب امشبتون باشید. مطالب رو بخونید و اگر ایرادی در اونها دیدید ارسال نکنید.
نگران ارسال نکردن یک مطلب مشکل دار نباشید. چون راههای درستی برای مخالفت با آتئیسم وجد داره که می تونید استفاده کنید.
مطالب به قدی گویا هست که بخوام اضافه بگم درکش براتون سخت تر میشه .
بحث شما یچی دیگس و ربطی به این بحث نداره گلم . باید دنبال اثبات اسلام بری نه مطالب دیگه .
اینجا بحث اثبات و رد نیست بلکه بحث این هست که وقتی گفته میشه اتئیست ها شرافت و قداست دارن فقط خواستیم بزرگانی از اینها و وقایعی رو که این تفکر منجر شده رو بیان کنیم . حالا شما میخواد نقد اسلام بزن و بگو چنین و چنان اگه مطالبتون درست باشه خودمونم بهت کمک میکنیم تا نقد بهتری داشته باشی .
فعلا که عوام فریبی رو دوستان خانم فرمیسک _ نادیا _ دارن
(۲۸/تیر/۹۶ ۱۵:۴۵)سعدی نوشته است: [ -> ]می خوام خود شما منتقد مطالب امشبتون باشید. مطالب رو بخونید و اگر ایرادی در اونها دیدید ارسال نکنید.
نگران ارسال نکردن یک مطلب مشکل دار نباشید. چون راههای درستی برای مخالفت با آتئیسم وجد داره که می تونید استفاده کنید.
زشته اینو بگم ولی پارکتو عوض کن
الان مطالب که قرار میگیره از دید شما نقد کی هست ؟ نقد ادیان یا نقد نگاه اتئیست هایی که به اسم انسانیت ولی به کام حیوانیت کارشون رو پیش میبرن ؟
بزرگان اتیئست هم بیان بازم در پاسخ به حداقل یک سوال وا میمونن دادا . حالا برو اون مورد رو اگه میتونی پیدا کن . قبلنا بهش اشاره کردم و بحثشم کردیم .
توی بحث جبر و اختیار هم مستندات فراوانی هست که علم اتئیستی توش مونده همونطور که توی خودش مونده
_ ببین نظر شیعه امامیه که از کلام وحی درس میگیره درباره جبر و تفویض چی بیان میکنه بعد نظر این عزیزان چیه . سر بسته میگماز این به بعد این مطالب رو تا اهل درک برن و تحقیق کنن. چرا جبر و احتیار رو تذک مجدد دادم چون خیلی حرف توشه ولی کیه که بره ببینه
(۲۸/تیر/۹۶ ۱۶:۲۴)mahdy30na نوشته است: [ -> ]مطالب به قدی گویا هست که بخوام اضافه بگم درکش براتون سخت تر میشه .
اگر پاسخی دارید بفرمایید. اما اگر تمایلی نداشته باشید، من هم اصراری به بحث ندارم.
یه مشکل بزرگ این بحثها اینه که الگوهای خوب رو از ما می گیره. فرهنگ امروز کشورهایی مثل ژاپن و آلمان می تونه الگوی ما در خیلی از زمینه ها باشه. این الگوها رو به سادگی از دست ندید. کسانی رو نیاز داریم که فرهنگ این کشورها رو مطالعه کنند، تطبیقش بدن با شرایط و فرهنگ ما و الگو ارائه کنند.
(۲۸/تیر/۹۶ ۱۶:۲۴)mahdy30na نوشته است: [ -> ]الان مطالب که قرار میگیره از دید شما نقد کی هست ؟
...
بزرگان اتیئست هم بیان بازم در پاسخ به حداقل یک سوال وا میمونن دادا .
مسئله فقط این نیست که چه کسی رو نقد می کنیم. این که چطور نقد کنیم هم مهمه.
نقد اولاً باید منطقی باشه، ثانیاً حواسمون باشه که چیزی رو فدای این نقد نکنیم. یعنی اثرات ناخواسته ای که می تونه روی فرهنگ ما بگذاره رو هم ببینیم.
شما می تونید از طریق اثبات خدا جلو برید، می تونید از طریق همین مطرح کردن همین سوالی که می فرمایید پیش برید و ... (دقیقاً نمی دونم منظورتون کدوم سواله اما اگر کارایی داره روی همون مانور بدید). اما شیوه ای که در این تاپیک پیش گرفتید از طرفی یک دفاع ضعیفه که نتیجه عکس میده و از طرف دیگه، فرهنگ جامعه رو به خطر می اندازه. الگوهای خوب رو از ما میگیره و خیلی از مشکلات رو هم داره به دروغ عادی جلوه میده.