ادعای اثبات نشده پیرامون عدم وجود نام یهود در تاریخ هخامنشی

[تهمورس]

پس از سالها كنكاش در نوشته‌های باستانی به اين نتيجه رسيده‌ام كه اصلا در زمان كورش بزرگ هيچ يهودیی در بابل نبوده است كه آزاد شود و از آن مهمتر در كل دوران هخامنشيان هيچ اثری از يهوديان ذر سراسر پادشاهی هخامنشيان يافت نشده است!
شگفت آنكه نام همهء اقوام و ملتها و حتی عربها كه ديده نمی‌شدند در كتيبه‌ها آمده است اما اثری از يهود و جهود و يهوه و هر چيزی كه وابسته به ايشان باشد، نيست. اين نشان می‌دهد كه نوشته‌های تورات بيش از آنكه خدايی باشد، برای قدمت‌سازی و مصادره كردن تاريخ ديگران به نفع خود نوشته شده است.
تا نگرش دوستان چه باشد!

---

با جستجو در اينترنت اينجا را يافتم و هموند شدم...
..................

سخن مدیر بخش :

این ادعا اثبات نشده و هیچ سند موثقی از سوی ایجاد کننده تاپیک ارائه نگردیده است و در انتها تاپیک به دلیل توهین های مکرر ایشون بسته شده است
سیر تاپیک را پی بگیرید

[ELENOR]

(۲۹/شهریور/۹۱ ۱۷:۴۲)تهمورس نوشته است:  

ELENOR نوشته است:به همین منوال ادامه دهید تصمیم گیری دیگری خواهم نمود ....
یا علی

شما چون هيچ منبع كهنی را نمی‌شناسيد ديگران را تهديد می‌كنيد.

منبع معتبر ما تفسير قرآن بزرگان و روایات ائمه است ...ائمه ای که عالم غیب و شهود هستند و خزان العلم ...

منبع ما احادیث کتب معتبر روایی است نه 4 تا کتیبه ی درب و داغون که معلوم نیست همشون در دسترس باشند یا نویسنده همون کتیبه ها چقدر صادق بوده است ...


شما روایات ائمه را قبول نداشته باشید آن مساله دیگری است ....
کم کم داریم به ماهیت اعتقادی شما هم پی میبریم ... احادیث و روایات و تفاسیر معتبر ررو نا معتبر میدونید و 4 تا کتیبه رو همه چیز
تازه منبع کهنی هم شما ارائه نکردید ... فقط ادعا بود که من همه کتیبه ها رو خوندم ... ادعایی که قابل اثبات نیست
[/b]

نقل قول:همهء منابعتان تحت تاثير اسرائيليات بوده است و هيچ منبعی از پيش از اسلام نمی‌شناسيد. اندكی دانش خويش را افزايش دهيد.

1. برای این ادعا سند بیاورید ... و گرنه هر حدیثی که شما نپسندید و حرف های بی اساس شما رو ویران کرد بگید اسرائیلیات است ادعای خیلی خیلی مضحکیست و نشان از ضعف استدلالی شماست
2. کم کم دارید چهرتون رو نشون میدید .. تا چند ارسال قبل علامه بزرگ مرد بود حالا شد نقال اسرائیلیات؟؟؟؟!!!!
3. کتب روایی که من نقل کردم ازشون همه از معتبر ترین کتب هستند ... امالی و توحید صدوق... مسند الرضا و تفسیرالمیزان و اکمال الدین صدوق
4. دانش خود را افزایش می دهیم با خواندن تفسیر و کتاب روایی معتبر و اعتنا نکردن به ادعاهای بی اساس و بدون سند افراد مجهول الهویه در وب

نقل قول:اما زبانشان برای ماسون‌يابی از كتيبه‌های مصری دراز است!

دوستان میبینید ... اول سلام درود و سپاس بود
حالا که معلوم شده روایات ائمه رو قبول ندارند و سند و مدرکی نمی توانند ارائه کنند واقعا دارند چهره ی حودشون رو نشون میدهند .... همیشه همین طوره .... استدلال و منطقشان راهی به جایی نبرد شروع می کنند به توهین
............................
در ضمن
تهدیدی هم نبود ...
نتیجه بحث مشخصه ... شما حرف ائمه رو قبول ندارید ... برای ما هم حرف ائمه مهمترین سند برای تاریخ است ... تازه از همه مهمتر تاریخ انبیا

[saloomeh]

(۲۹/شهریور/۹۱ ۱۷:۴۲)تهمورس نوشته است:  

ELENOR نوشته است:به همین منوال ادامه دهید تصمیم گیری دیگری خواهم نمود ....
یا علی

كوچك و غير قرمز هم بنويسيد خوانده می‌شود!
شما چون هيچ منبع كهنی را نمی‌شناسيد ديگران را تهديد می‌كنيد. مشوقان شما نيز كوچكترين اطلاعاتی از كتيبه‌ها ندارند اما زبانشان برای ماسون‌يابی از كتيبه‌های مصری دراز است!

جناب تهمورس تا اینجای بحث را که دنبال می کردم متوجه شدم که جنابعالی هیج سندی را جز شخص خود ارائه نکردید علی رغم تذکر دوستان و اسنادی که ارائه دادند !!!!!!!!!!!
برای اینکه یک نظریه بار علمی پیدا کند و البته جایگاه نقل ، استناد به کتبیه ها ان هم کتیبه هایی که فقط شما از محتوایش خبر دارید و بر صحتش اصرار ،کافی نیست !!!!

این تاپیک با ادعای شناخت از سوی شما شروع شده نه جناب النور و مشوقانشان و تا به اینجا نتوانسته اید دیگران را قانع کنید .پس خواهشن از شناخت عالیه ای که گویا در انحصار شماست باقی کاربران رو به فیض برسونید !!!!!!!!

[تهمورس]

ببينيد دوستان!
من در برابر ادعای ديگران تنها درخواست مدرك كردم.

اجازه دهيد جور ديگر موضوع را باز كنم: اصلا هم كاری نداشته باشيد كه من می‌توانم كتيبه‌ها را بخوانم يا نه:
ديگران گفته‌اند حضرات سليمان و يعقوب و موسی و يوسف و... در زمان باستان و سپس در زمان فرعونيان و سپس در زمان بخت نصر و... بوده‌اند، بسيار خب! من هم می‌گويم دست كم برای يكی از اين ادعاها مدرك باستانی بياوريد نه اسرائيلياتی كه اغلب نويسندگان پس از اسلام باور كرده‌اند.

حال شما می‌گوييد كه من مدرك بياورم كه اين حضرات در آن زمانها نبوده‌اند! اين چه درخواستی است؟ عدم آشنائی شما با منابع باستانی باعث می‌شود كه مانند بيشتر نويسندگان پس از اسلام شويد كه حتی به مخيله‌شان هم نمی‌رسد كه اين گفتارها دروغ بوده‌اند!!

باز آنكه من چندين كتيبه‌ را با دلايل متقن نشان دادم كه عدم وجود يهوديان در ايران را اثبات می‌كرد منتها نمی‌دانم كه چرا اينها را نمی‌بينيد و مدام جستار را به بهانهء عدم مدرك به اسپم می‌كشيد و منحرف می‌كنيد!

[ELENOR]

نقل قول:ببينيد دوستان!
من در برابر ادعای ديگران تنها درخواست مدرك كردم.

ما هم ارائه کردیم ... شما مدرکی ارائه کردید برای ادعای خودتون؟؟

نقل قول:خب! من هم می‌گويم دست كم برای يكی از اين ادعاها مدرك باستانی بياوريد نه اسرائيلياتی كه اغلب نويسندگان پس از اسلام باور كرده‌اند.

1. علمی وجود دارد به اسم رجال ... بمجتهدین بزرگی نظیر علامه طباطبایی و شیخ صدوق در آن استادند ...
اگر راوی و سند حدیثی صحیح نباشد آنرا نقل نمی کنند ...
تمام حدیثهایی که آوردم از کتب بزرگترین علمای شیعه بوده است
علامه طباطبایی هم که خودتون میگید بزرگ مرد و دانشمند بوده در کتابش همیشه از محکمترین و مستدلترین کتاب ها استفاده میکرده
2. هر چیزی که ادعای شما رو نقض کرد که نمیشه گفت اسرائیلیات است ... دلیل بیارید که اسرائیلیات است .... با دلیل حرف بزنید

نقل قول:باز آنكه من چندين كتيبه‌ را با دلايل متقن نشان دادم كه عدم وجود يهوديان در ايران را اثبات می‌كرد منتها نمی‌دانم كه چرا اينها را نمی‌بينيد كه مدام جستار را به بهانهء عدم مدرك منحرف می‌كنيد!

1. به قول خودتون چند کتیبه ... نه همشون ...
2. همین که همه ی کتیبه ها رو خونده باشید سندیتی ندارد ... اثبات نشده است ...
3. کتیبه ای که که در اون اثری از بزرگترین فرمانروایی زمین نباشید فرمانروایی حضرت سلیمان چه سندیتی دارد؟؟ پس یا کتیبه ها ناقصند و بعضی هاشون نیستند یا با قرض معدوم شده اند نویسنده کتیبه مشکل داشته ... مثل قضیه انوشیروان دادگر ...
دادگر بود واقعا؟؟؟
به همین خاطر در تاریخ به خصوص تاریخ انبیا ما مرجع اصلیمون روایات معتبر از علمای معتبر است ... چه سخنی راست تر از سخن ائمه است؟؟؟
4. نویسنده همین کتیبه ها بهشون چه اعتمادی هست
5. سند ما احادیث معتبر از کتب معتبر است ... سند شما ادعایی که دارید من 4 تا کتیبه بلدم بخونم
6. ما مدرک آوردیم.... شما مدرکی در اثبات اینکه احادیث ما اسرائیلیات است دارید؟؟؟
مدرکی جز اینکه خودتون دارید میگن من خوندم نبوده دارید؟؟؟ ارائه کنید ...

[تهمورس]

النور جان! دوست عزيز! علم رجال و علم حديث و تواتر در آن و... همه و همه برای ديدگاههای دينی و بينش و نگرش و جهانبينی بشر كاربرد دارند نه برای شناخت تاريخ و سالشمار بشری. اين موضوع را چند بار بايد بگويم؟

خواهش می‌كنم اندكی بينديش سپس پيام بده. دنبالت كه نگذاشته‌اند! يك موضوع را كه نبايد مدام تكرار كرد. با اين حال دوباره توضيح می‌دهم: هدف خداوند در قرآن تنها اين بوده كه از تاريخ برای جهانبينی بشری عبرت گرفته شود نه آنكه سال و ماه و تاريخ را بازشناسی كند. پس هر كتاب دينی كه بخواهد با تاريخ دقيق پيش از اسلام را به نمايش گذارد از هدف دينی و قرآنی و خدايی دور شده و بشری می‌شود. درست مانند تورات. نويسندگان تورات را هم كه خوشبختانه همه می‌شناسيم، تا دلتان بخواهد دروغ و جعل در نوشتارشان موج می‌زند. بنابراين اگر می‌خواهيد خدايی گفتگو كنيد، بله، قرآن و احاديث و... برای خوب و بد بودن برخی از گذشتگان و عبرت برای آيندگان بسيار مفيد است و واجب. اما اگر می‌خواهيد تاريخ را با سالشمار دقيق بشناسيد حتما بايد به سراغ منابع تاريخی برويد كه تازه كلی هم در آن حرف و حديث است!

[علمدار133]

خوب جناب تهمورس 8صفحه ازاین بحث رفت اما شماهم یک مدرک ومنبع ارائه نکردید
اگرواقعا اطمینان دارید این حرف شما حرف کوچکی نیست الان باید تو ایران اساتیدی باشن که به این موضوع رسیده باشن حداقل اسم یک نفررو که شناخته شده باشه بیارین این موضوعی رو که شمامیگین کم از هولوکاست ساختگی نیست اگه حرفتون درست هست واطمینان دارین چرااینجا ارائه کردین اینه که همه رو به فکربرده میتونین یه مقاله بنویسین و به حتی دولت ارائه کنین وقتی دولت شهامت انکارهولوکاست روداره اینم میتونه براش جالب باشه

[ELENOR]

1. پس ادعای اسرائیلیاتتون بیهوده و الکی و از سر درماندگی بود ... دیدید نمیتونید دلیل برای اسرائیلیات بودن بیارید روش دیگری پیش گرفتید

2. دوست گرامی و ارجمند احتراما خیلی بی خود کردید به حدیثی که از امام معصوم نقل شده بود افترای دروغ و اسرائیلیات بودن دادید . خجالت هم خوب چیزیه ...

نقل قول:النور جان! دوست عزيز! علم رجال و علم حديث و تواتر در آن و... همه و همه برای ديدگاههای دينی و بينش و نگرش و جهانبينی بشر كاربرد دارند نه برای شناخت تاريخ و سالشمار بشری. اين موضوع را چند بار بايد بگويم؟

کی هم چین حرفی زده؟؟؟
خیلی از مسائل مطرح شده در قرآن تاریخ است ...
فلسفه ی ناریخ هم کسب تجربه است ...
یک سوال آیا ائمه تاریخ نقل کرده اند یا اسطوره ...
اتفاقاتی که نقل کرده اند رخ داده یا خیر؟؟؟
پس سخن ائمه سند است مگر اینکه شما به معصومیت ائمه و علم آنها شک داشته باشید
ب

نقل قول:له، قرآن و احاديث و... برای خوب و بد بودن برخی از گذشتگان و عبرت برای آيندگان بسيار مفيد است و واجب. اما اگر می‌خواهيد تاريخ را با سالشمار دقيق بشناسيد

من هم با روایت ائمه سالشماری نکردم ... فقط با سخن ائمه اثبات می شود که یهود در زمان بخت نصر در بابل بوده است
با سخن و تحقیقات علامه هم حدود زمانی این واقعه و نقش کوروش مشخص شد

نقل قول:حتما بايد به سراغ منابع تاريخی برويد كه تازه كلی هم در آن حرف و حديث است!

ببین اخوی من سالشماری نکردم ... شما هم موضوع تاپیکت سالشماری نیست
ادعا کردی در زمان هخامنشیان یهود نبوده ... در بابل باستان یهودی نبوده
من با احادیث تاریخی اثبات کردم در زمان بخت نصر و بابل باستان یهودیان بوده اند ...

بر اساس کتاب و تحقیقات یک بزرگ مرد مفسر قرآن و به قرائن همون احادیث مشخص شد در زمان هخامنشی یهود بوده است

به قول خودت وقتی به خیلی از کتب کهن تاریخی اعتباری نیست انتظار داری ما قول و حدیث ائمه رو ول کنیم بیام ویل دورانت بخونیم مثلا ؟؟؟

[تهمورس]

علمدار133 نوشته است:خوب جناب تهمورس 8صفحه ازاین بحث رفت اما شماهم یک مدرک ومنبع ارائه نکردید

چرا ! سه مدرك ارائه شده است. لطفا صفحه‌های پيشين را با دقت بخوانيد. دربارهء باقی گفتارتان می‌انديشم.

---

ELENOR نوشته است:دوست گرامی و ارجمند احتراما خیلی بی خود کردید به حدیثی که از امام معصوم نقل شده بود افترای دروغ و اسرائیلیات بودن دادید . خجالت هم خوب چیزیه ... فقط با سخن ائمه اثبات می شود که یهود در زمان بخت نصر در بابل بوده است

النور گرامی، بسيار خب! خجالت هم می‌كشم! هرچند دوست ندارم وارد كشمكشهای اينچنينی شوم اما برای اينكه متوجه اشتباهات شويد وارد احاديث می‌شويم:
كداميك از ائمه گفته‌‌اند يهود در زمان بخت نصر در بابل بوده ‌است؟! مسير را مانند حوزهء علميه قم تا به انتها پی‌ميگيرم. اگر توانش را داريد بسم‌الله! من پرسش می‌كنم شما پاسخ می‌دهيد. هرگز در بين راهِ اثبات، نمی‌توانيد برگرديد. هيچ پرسشی نبايد بكنيد. از هر كسی خواستيد می‌توانيد خصوصی كمك بگيريد...
تضمين‌ها:
اگر شكست خوردم، هر مجازاتی را كه خواستيد بر من اعمال كنيد و اگر شما شكست خورديد، تا يك ماه آی‌دی‌ خويش را هرگز باز نكنيد. می‌پذيريد؟

[سجاد313]

به نام خدا
سلام علیکم

النور گرامی،اگر با یک غیر مسلمان هم در این مورد بحث کنید،می خواهید تفسیر علامه طباطبایی را بیاورید؟؟؟؟؟
خیلی جالبه
لطفا یک منبع تاریخی برای زمان حیات حضرات موسی و ... بیاورید تا همه جا قابل استفاده باشد،تفسیر قرآن فقط برای مسلمانان مقبول است،نه مسیحیان و ....
النور گرامی،لطفا عفت کلام داشته باشید،شهاب که آن همه ادعای های بی پایه ارائه کرد،ما به او نگفتیم((شهاب بیخود کردی))
این رسمش نبود.تبعیض های شدید قابل ملاحظه است.
حرف جناب تهمورس سند است.ایشان محقق و زبانشناس هستند.اگر شک دارید،امتحان کنید.

اصلا ما بحث را طوری دیگر مطرح می کنیم،فرض می کنیم که اصلا یهود در زمان کوروش بودند(فرض خلف)خوب این بودن،آیا نیاز به سندی ندارد؟؟؟آیا نباید نام یهود یکبار،حتی یکبار در کتیبه های آن زمان باشد؟؟؟؟؟این مسئله را چگونه توجیه می کنید؟؟؟؟
نکند به خاطر مکرشان است؟؟؟؟؟خوب از کجا معلوم در آن زمان مکار بودند؟؟؟؟؟نکند می خواهید سی دی های سخنرانی رائفی پور را بیاورید؟؟؟
چرا یهود باید نام خود را پنهان کنند؟؟؟اصلا مگر اختیار دست یهود بوده؟؟؟؟؟اگر بوده با چه سندی می گویید؟؟؟؟
دقت کنید که من هیچ ادعایی نکردم،فقط سوال کردم و منتظر جوابم.

فی امان الله

[ELENOR]

نقل قول:كداميك از ائمه گفته‌‌اند يهود در زمان بخت نصر در بابل بوده ‌است؟!

در امالى خود از امام صادق (علیه السلام) اين است كه فرمود: هر كه غم روزى خورد گناهى بر او نوشته شود، دانيال در دوران پادشاهى جبار و سركش بود (بخت نصر) كه او را گرفت در چاه افكند و درنده‏ها را بر سر او ريخت و بدو نزديك نشدند و او را از آن چاه برنياورد و خدا عز و جل به يكى از پيغمبران وحى كرد كه براى دانيال خوراكى ببرد، عرض كرد: پروردگارا، دانيال كجا است؟ خطاب رسيد: از قريه بيرون شو و كفتارى تو را پيش آيد، دنبالش برو تا تو را به او رهنمايد؛ و آن كفتار او را بر سر آن چاه آورد كه دانيال در آن بود و خوراك را براى او در چاه سرازير كرد. از مجلسى (رحمة الله علیه)-
بود و از فرزندان هرون عزيز را برگزيد و اينها كودكان كوچكى بودند و زير دست او بزرك شدند و بنى اسرائيل در شكنجه جوركننده بسر ميبردند و دانيال كه حجت وقت بود نود سال در دست بخت نصر اسير بود و چون فضل او را ديد و شنيد كه بنى اسرائيل انتظار خروج او را دارند و اميد فرج را از ظهور او و بدست او ميجويند دستور داد او را در چاه وسيعى انداختند و شيرى با او همراه كردند تا او را بخورد ولى شير نزديك او نرفت و دستور داد باو خوراك ندهند ولى خداى تبارك و تعالى بدست يكى از پيغمبران خود خوردنى و نوشيدنى باو ميرسانيد و دانيال روزها روزه بود و شب با خوراكى كه براى او ريخته ميشد افطار ميكرد گرفتارى براى شيعيان و قومش سخت شد.


کمال الدین شیخ صدوق
ترجمه ی کمره ای
ج 1 ص 263
--------------------------------------------------------------------------
ر اين هنگام امام رضا عليه السلام متوجه رأس الجالوت شد و فرمود: اى رأس الجالوت آيا در تورات نيست كه بخت نصر هنگامى كه در بيت المقدس جنگ ميكرد گروهى از جوانان بنى اسرائيل را اسير كرد و آنان را به بابل برد، و آن جوان‏ها در آنجا زندگى را بدرود گفتند، سپس خداوند متعال حزقيل را فرستاد و آنها را زنده كرد، اين مطلب در تورات هست و جز كافران كسى منكر آن نيست.


مسند امام رضا ج 2 صفحه 78

...........................
این ها فقط دو نمونه است