آیا خدا شر را آفریده؟

[دستهای سبز]

[/font]

آیا خدا شر را آفریده ؟

روزی یک استاد دانشگاه تصمیم گرفت تا دانشجویانش را به مبارزه بطلبد . اوپرسید : آیا خداوند هر چیزی را که وجود دارد ،آفریده است ؟دانشجویی شجاعانه پاسخداد : بله . استاد پرسید : هر چیزی را ؟ پاسخ دانشجو این بود :بله هر چیزی را .استاد گفت :در این حالت، خداوند شر را آفریده است . درست است ؟زیرا شر وجود دارد.برای این سوال، دانشجو پاسخی نداشت و ساکت ماند . استاد از این فرصت حظ برده بودکه توانسته بود یکبار دیگر ثابت کند که ایمان و اعتقاد فقط یک افسانه است .ناگهان، یک دانشجوی دیگر دستش را بلند کرد و گفت : استاد، ممکن است که از شما یک سوال بپرسم ؟ استاد پاسخ داد: البته .دانشجو پرسید : آیا سرما وجود دارد؟

استاد پاسخ داد : البته، آیا شما هرگز احساس سرما نکرده اید ؟دانشجو پاسخ داد:البته آقا، اما سرما وجود ندارد.

طبق مطالعات علم فیزیک، سرما عدم تمام و کمال گرماست و شئی را تنها در صورتی می توان مطالعه کرد که انرژی داشته باشد و انرژی را انتقال دهدواین گرمای یک شئی است که انرژی آن را انتقال می دهد. بدون گرما ، اشیاء بی حرکت هستند، قابلیت واکنش ندارند .پس سرما وجود ندارد. ما لفظ سرما را ساخته ایم تا فقدان گرما را توضیح دهیم .دانشجو ادامه داد: و تاریکی ؟استاد پاسخ داد:تاریکی وجود دارد. دانشجو گفت :شما باز هم در اشتباه هستند. تاریکی فقدان کامل نور است . شما می توانید نور وروشنایی را مطالعه کنید، اما تاریکی را نمی توانید مطالعه کنید .منشور نیکولز تنوع رنگهای مختلف را نشان می دهد که در آن طبق طول امواج نور، نور می تواند تجزیه شود. تاریکی یک لفظی است که ما ایجاد کرده ایم تا فقدان کامل نور را توضیح دهیم وسرانجام دانشجو پرسید :و شر، آیا شر وجود دارد؟ خداوند شر را نیافریده است. شرفقدان خدا در قلب افراد است، شر فقدان عشق، انسانیت و ایمان است . عشق و ایمان مانند گرما و نور هستند . آنها وجود دارند . نام این دانشجو آلبرت انیشتین بود.

[font=Times New Roman]

[حسن.س.]

(۱۳/آذر/۹۱ ۹:۵۹)داداش کایکو نوشته است:  

کایکو:

این تغییر تعریف اولیه نبود بلکه تعریف مفرد تزاحم در تعریف کلی ای بود که اول ارائه دادم .

اگر این تعریف از تزاحم را در تعریف اولیه قرار دهیم ابهام در نظر گرفته نشدن فاعل مختار و احاطه علمی تام در تعریف اولیه برطرف میشود .

مضاف بر اینکه قرار هم نیست تعریف حقیر زلزله و سیل واینها را در بر بگیرد چراکه در این رویداد ها فاعل مختار دخالتی ندارد بلکه این رویدادها به ارده اللهی صورت میگیرد لذا اطلاق شر به این رویدادها بطریق اولی اطلاق سر زدن شری از جانب حق تعالی خواهد بود که نقض قرض است .

مع الوصف تعریف پست قبلی را بایستی با تزاحم در تعریف اولیه تطبیق دهید تا ابهام رفع شود .

بله بنده متوجه بودم که شما تزاحم را تعریف نمودید.به هر صورت بنده اشکالات تعریفتان را عرض کردم.شما شر را تعریف نمودید و قاعده ی کار اقتضای جامعیت تعریف را می کند که گویا شما آن را وارد نمی دانید.صلاح مملکت خویش خسروان دانند!

(۱۳/آذر/۹۱ ۹:۵۹)داداش کایکو نوشته است:  

کایکو:

جساراتا کامل نیست چراکه مهم ترین عامل پدید امدن شر فاعل مختار و علم اوست که تعریف شما جمیع مفاعیل را در بر میگیرد حتی فاعل موجب .

فاعل مختار یا غیر مختار به هر صورت عامل شر است و فاعلیت در مکنون سخن مستتر است.البته ادعای بنده این نبود که این تعریفم کامل است بلکه آن صرفا برای قیاس با سخن شما آوردم.

(۱۳/آذر/۹۱ ۹:۵۹)داداش کایکو نوشته است:  

کایکو:

حرف البرت چیزی دیگری است .او دارد تقسیر خو در را از حوادث میگوید .

در حوادث فاعل مختار دخالتی ندارد و اساسا حقیر در تعریف خود قصد بیان علت حوادث را نداشته ام .

هرچند که دربرخی حوادث هم از ندانم کاری های فاعل مختار است .

خیلی ساده بخوام بگم خداوند شری را خلق نکرده و این ندانم کاری های انسانهاست که ما اسمشو شر میزاریم .

این سخن تکرار مکررات است.شما می فرمایید با غایت الهی همسو نباشد.عرض کردم غایت الهی یعنی خیر.تعریف شما می شود چیزی که خیر نباشد.باز هم عرض می کنم این شبیه تعریف آن دانشمند است.البته فی النفسه اشکالی هم ندارد.

(۱۳/آذر/۹۱ ۹:۵۹)داداش کایکو نوشته است:  
مزاح دوستانه 2:

من تعجب میکنم دوست عزیزم شما که مشی عرفانی و فلسفی دارید چگونه سر از تاپیکی که ایجاد کننده ان قائل به خلقت است سر در اوردید ؟ چرا که حضرات عرفا و فلاسفه قائل به این هستند که اشیاء تطور ذات خدا هستند و مراتبی از وجود او .
لذا چیزی در عالم خلق نشده که شما دوست عزیزم به این تاپیک سر زده اید . هر چه هست اوست !!!!
مضاف بر اینکه حضرات ، قائل به لا فاعل الا الله هستند و تعجب دیگرم از این است که شما به تنها چیزی که اشکال نکردید عبارت "فاعل مختار" بود که در تعریف اورده ام .

در مزاح هنوز اول کارید.البته برای آغاز ناامیدتان نمی کنم.ولی کار دارد تا مرد راه شوید.

[داداش کایکو]

جواب کلی :
ممکن است در کلیات تعریف حقیر با خیلی از اقول موافق باشد اما تفاسیر ، مبانی و ملاکات یکسان نیست .
حقیر که حرفی ندارم . تعریفی ارائه دادم که دوستان اشکالات ان را بیان کنند .سعی کردم اشکالات ان را برطرف کنم .انکه ممکن است عده ای بپذیرند و عده ای خیر .
حقیر تلاش داشتم که با شما در تعریف به اشتراک برسم که گویا حاصل نشد .
جواب جزئی:

(۱۳/آذر/۹۱ ۲۲:۴۵)حسن.س. نوشته است:  در مزاح هنوز اول کارید.البته برای آغاز ناامیدتان نمی کنم.ولی کار دارد تا مرد راه شوید.

شاید اینطور باشد. که اگر اینطور باشد به این خاطر است که میتیکومون کلا ادم جدی ای است و به ما اجازه شوخی کردن و لودگی نمیدهد .ممکنه وارد نبودن من در مزاح (البته بفرض صحت ادعا )به این علت باشد .