انتقاد از تقلید کورکورانه

[دوست حقیقت]

«اتخذوا احبارهم و رهبانهم ارباباً من دون الله و المسیح ابن مریم و ما امروا الا لیعبدوا الها واحداً لا اله الا الله هم سبحانه عما یشرکون» (توبه / 31) قرآن می‌فرماید که یهود و نصاری عالِمان دین خود را می‌پرستیدند، پس می‌شود روحانیت‌پرستی کرد. روحانیت‌پرستی هم یک نوع بت‌پرستی است. هر چیزی را می‌شود پرستید.

و اتفاقاً در ذیل همین آیه «اتخذوا احبارهم و رهبانهم ارباباٌ من دون الله» صحابی‌ای از امام باقر(علیه السلام) یا امام صادق(علیه السلام) می‌پرسد که آیا واقعاً علمای یهود و نصاری به مردمشان می‌گفتند ما را بپرستید؟ آن وقت حضرت قَسَم می‌خوردند و می‌گویند «لا والله»‌به خدا قسم اینگونه نبوده است. علمای آنها به ایشان نمی‌گفتند ما را بپرستید و اگر هم می‌گفتند، آنها قبول نمی‌کردند که عالمان دینشان را بپرستند؛ آن وقت صحابی می‌پرسد پس منظور چیست؟ قرآن دارد می‌گوید که علمای خودشان را می‌پرستیدند!


آن وقت حضرت در جواب می‌گویند، این که قرآن می‌گوید علمای خودشان را به جای خدا یا علاوه بر خدا می‌پرستیدند، معنایش این است که رفتاری با علمایشان می‌کردند که فقط باید با خدا این رفتار را می‌کردند. بعد توضیح می‌دهند و می‌گویند فقط خداست که باید بدون پرس و سوال سخنش را شنید و پذیرفت. اینها با علمای خودشان همین رفتار را می‌کردند، بدون اینکه بپرسند آخر دلیلتان چیست؟ می‌گویند چون عالِم دین این را گفته است، باید آن را پذیرفت. نباید با عالِم دینی همان رفتاری را که با خدا می‌کنید، داشته باشید، چرا که فقط خداست که «لا یُسئلُ عَما یَفعَلُ» فقط خداست که مورد سوال قرار نمی‌گیرد، اگر با امر یا فرد دیگری همین رفتار را داشتی، شما او را پرستیده‌ای.

و چقدر این قضیه آشناست!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!​!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[mahdy30na]

(۲۳/دی/۹۴ ۱۱:۰۴)دوست حقیقت نوشته است:  عصبانی؟آشفتگی؟ من؟
من عصبانی نشدم من اکثر اوقات اینطوریم
مقاله خوبی بود اما چند نقد به آن داشتم که بیان نمیکنم



بهتر یکبار داستان رو مرور کنیم
یکی بود یک نبود
دینی نازل شده به اسم اسلام
که ما باید از نظرات مراجع تقلید کنیم
اگر هم حکمی خلاف عقل ما بود، بپذیریم چون دین فرا عقلی است

برای من یه مشکل پیش اومده
من میخوام مرجع تقلید انتخاب کنم
یه نفر میگه مسیحیان نجس هستند یه نفر میگه پاک هستند
یه نفر میگه ولایت فقیه اساس دین یه نفر میگه ولایت فقیه بدعت دین
یه نفر میگه موسیقی حرام یه نفر میگه حلال
یکی میگه توحید یکی میگه وحدت وجود

خب من کدام را انتخاب کنم؟
آیا حق دارم در دین تعقل کنم؟یا که دین فراعقلی است و باید بدون چون و چرا بپذیرم؟
بعد از اینکه تعقل کردم و به نظرات متفاوتی رسیدم آیا به نطرات من احترام میگذارید؟یا باید اعتقادات من همانند شما باشد؟

---

در گروه بیخدایی نوین گفتند فراماده وجود نداره
گفتم پس لطف کنید وزن و اندازه و میدان و اترژی اندیشه آتئیست را بیان کنید
نامردا اخراج کردن
این چهارمین اخراجی من از گروهای آتئیستی است

جناب دوست حقیقت ، مطالب همه به روشنی براتون توضیح داده شد.

پس شما در بیشتر اوقات از بی تاملی رنج میبرین و نمیتونین درست تصمیم بگیرید و این مشکل باعث میشه شما درست نتونین در تصمیم گیریها به هدف اصلی برسین.

محدوده عقل محدود هست و قدرت پاسخگویی به برخی از مبانی رو نداره .همونطور که خودتون هم میدونین .
از طرفی حکم همین عقل ( عقل گراجان من دقت کن ) میگه : مراجع به اعلم بر جاهل واجب هست .
برای اینکه شما مطلبی رو درک کنی میری از کی میپرسی؟ از هم سطح خودت یا از پایین تر از سطح علمی ویا بالاتر ؟
شما با تعقل در دین ( احکام و مباحث مربوطه و پشت سر گذاشتن مدارج و پله ها به مقام اجتهاد میرسید و در این زمان میتونید حکم بدید چون عقل به همراه شرع برای شما روشن میکنه که چی به چی هست.) میتونید متوجه بشید که چی به چی هست . کل ما حکم به الشرع حکم به العقل این هم یک قاعده ای هست که اگه خواستین روش کار کنین . البته توضیحش بمونه برای زمانی که شرع و عقل رو درک کردین.
برای انتخاب مرجع شما نمیری ببینی که کی تو چیا چی گفته . شما شرایط مرجع رو نگاه میکنی نه چیزی غیرش رو.
درباره اختلاف مراجع هم پیشتر توضیح داده شده که چنین هست و اینهم خدمت شما بگم خللی در فعل شما ایجاد نمیکنه ، چون شما از مرجع خودت پیروی میکنی و این حکم برای مقلدین اون مرجع واجب رعایه هست نه برای مقلدین دیگه .

اگه اون قسمت ابی بولد شده رو متوجه بشی سوالت حل میشه .
اگه هم حل نشد فلسفه تقليد و مسائل متفرقه در مورد تقليد رو مطالعه کن .
درباره این عبارت هم بارها پاسخ داده شده ولی شما یا نمیخونی یا توجه نمیکنی و یا اینکه اساسا نمیخوای پاسخ بگیری

(۲۳/دی/۹۴ ۱۱:۰۴)دوست حقیقت نوشته است:  آیا حق دارم در دین تعقل کنم؟یا که دین فراعقلی است و باید بدون چون و چرا بپذیرم؟
بعد از اینکه تعقل کردم و به نظرات متفاوتی رسیدم آیا به نطرات من احترام میگذارید؟یا باید اعتقادات من همانند شما باشد؟

در دین بلی باید تعقل کنی . در احکام باید تقلید کنی ؛ در اصول عقاید حق تقلید نداری .
اسخ رو خیلی خلاصه کفتم ته متوجه بشی و نگی طولانی بود ....
درباره تقلید کورکورانه شما باید دقت کنی همین قرانی که ازش ایه برمیداری برای رد تقلید ، میگه چی؟

« وَ إِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُواْ مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُواْ بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ ءَابَاءَنَا أَ وَ لَوْ كاَنَ ءَابَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيًْا وَ لَا يَهْتَدُونَ»
( بقره آيه 170 و مائده آيه 104)
«و چون به ايشان گفته شود آنچه خدا نازل كرده پيروى كنيد مى‏ گويند: نه، ما تنها آن را پيروى مى ‏كنيم كه پدران خود را بر آن يافتيم آيا اگر پدران ايشان عقل نمى ‏داشتند و هيچ چيز نمى ‏فهميدند و راه بجايى نمى‏بردند باز هم پيرويشان مى‏كردند».

اینهم مفید هست برای شما که بدونی با بازی با کلکات و عبارات نمیشه نتیجه دلخواه رو گرفت.
اینم که میگید شما رو اخراج میکنن چون یا بد دفاع میکنی و کار به جاهای باریک میگشه یا اینکه مشکل از جای دیگس.

[دوست حقیقت]

باز دوباره حاشیه رفتید
من فقط یک سوال پرسیدم


چگونه مرجع تقلید خودم را انتخاب کنم؟؟
شما گفتید باید تحقیق کنید
اینجا دو تا مشکل پیش میاد

طبق گفته های دوستان ما در دین تخصص نداریم پس در حوزه ای که تخصص ندارم چگونه تحقیق کنم؟

طبق گفته دوستان دین فراعقلی است و مصلحت و حکمت فتوا برای ما پوشیده است
طبق حدیث دوستان "دین خدا را با عقل خود نسنجید"
با این اوصاف دیگر جایی برای تعقل باقی نمیماند،پس چگونه تعقل کنم؟

[میم.حسین.الف]

میم. حسین.الف نوشته است:گفته می شود مرجع واجد الشرایط یعنی لزوم داشتن شرایطی را دارد پس تعقل می کنیم(تعقل در موردی حجت آن آشکار است) در این تعقل ملاک عقلانیت شخص مقلد است اگر بر او احراز شود کفایت می کند

شما از اینکه خودتان را به گمراهی بزنید نفعی می برید ؟!
اولا گفته نشد دین موضوعی فراعقلی است بلکه استنباط حکم شرعی فرعی بعضی مسائل در حوزه دین (نه فقط اعمال عبادی) نیاز به تخصص دارد و کسی که علم و تخصص لازم را ندارد لازم است از کسی که علم و تخصص دینی دارد تقلید کند .(تقلید را هم کاربران محترم با چند زبان و شگرد برای شما بیان کردند که انصافا از جمع همه اینها یک محتوا خوب و کامل حاصل می شود)
این همه مثال زده شد
شما جواب سلام را تقلید نمی کنید (شهود عقلی)
شما نجاست شراب را تقلید نمی کنید (حجت قابل استنباط-سوره مائده؛90) اما شاید تحریم شراب یا مسائلی دیگر مربوط به آن را نتوانید درک کنید (عموما هم نمی توانند فقط فکر می کنند که میتوانند_بقره؛219-نساء؛43-مائده؛90- احادیث) تقلید می کنید
ضمن آنکه اصول دین تحقیقی است واین گفته کاملا غلط می شود دین فراعقلی باشد. اگر با ادبیات شما بخواهیم پاسخ بدهم باید بگوییم برخی اعمال شرعی فرعی که نا آشنا به آن هستیم فراعقلی می باشد نه دین (تعریف شما از دین چیست ؟)

حال چطور مرجع انتخاب کنیم
1-مرد باشد
2-بالغ باشد
3-عاقل باشد
4-شیعه 12 امامی باشد
5-مجتهد باشد
6-با تقوی باشد و احتیاطا اورع باشد
7-احتیاطا اعلم باشد یعنی از مراجع عصر خود در فهم و استنباط حکم استادتر باشد

راجب مورد آخر
شما از طریق بررسی عقلی در زمینه هایی که حجت آن را می دانید و شهود عقلی محرز هستند سنجش می کنید (تقلید به گمان اعلمیت)
شما اهل علم باشید
از دونفر عدل سوال شود
شیوع و شهرت مجتهد اعلم

اعلمیت مرجع در علم افزون به مقدمات اجتهاد فقه لغات حدیث و ... است
ممکن است چند مرجع در یک سطح علمیت باشد

فقط همین جا این هم عرض کنم اینکه مقلد اهل علم باشد با این که مجتهد باشد و بی نیاز از تقلید متفاوت است

اهل علم یعنی با احکام فقهی آشنا باشد مثلا همان مورد اولی که ذکر کردم و در پرانتز نوشتم گمان به اعلمیت اگر بیشتر بداند و پیشرفته تر باشد می شود اهل علم اگر مبتدی باشد می شود حصول گمان

در صورتی که مجتهد به کسی گفته می شود که با جهد کوشش به فراگیری علوم مختلف و تحصیل شرایط لازم می پردازد که برای او ملکه و حالت نفسانی ایجاد می شود که به سبب آن می تواند احکام شرعی فرعی را (ادله ،اصول و قواعد) استنباط کند

شما یکسری مطالب مثل شرط تقلید که عدم اطلاع از شیوه استنباط است و یا مسائلی که در آن متخصص نیستم که مثال هم زیاد زدیم و از این بیشتر هم هست را با سو استفاده با این عنوان که دین فراعقلی است آمیخته اید و سوال می کنید شرایط تعقل وجود ندارد پس چطور تعقل کنید
در صورتی که شرایط تعقل فقط در اموری که از آن بی اطلاع هستید وجود ندارد و بقیه خلط مبحث شماست . شاید یک بار دیگر ارسال خودتان را مطالعه کنید متوجه خطای کلامتان بشوید

دوست حقیقت نوشته است:

طبق گفته دوستان دین فراعقلی است و مصلحت و حکمت فتوا برای ما پوشیده است

طبق حدیث دوستان "دین خدا را با عقل خود نسنجید"

با این اوصاف دیگر جایی برای تعقل باقی نمیماند،پس چگونه تعقل کنم؟

شما واقعا ارسال هارا مطالعه کردید یا فقط تشکر کردید ؟

---

این را فراموش کردم که بگویم بعد از وفات آیت الله اراکی اساتید و مجتهدین حوزه قم گرد هم آمدند تا مجتهد اعلم را که ممکن است تشخیص آن برای برخی دشوار باشد شناسایی کنند و این را آسان کنند بر مقلدین و این این سنت هم ادامه دارد که حوزه نام مراجع ایرانی که در سطح اعلم هم هستند را معرفی می کنند این به این معنا نیست که لزوما همین اینها باید تقلید شوند مراجع عظام شایسته بسیاری هستند
مراجع معظم تقلید معرفی شده عبارتند از:

آیت الله العظمی سید علی خامنه ای(*)
ایت الله العظمی ناصر مکارم شیرازی
آیت الله العظمی حسین نوری همدانی
آیت الله العظمی حسین وحید خراسانی
آیت الله العظمی سید علی سیستانی

فقط باید دقت شود بحث الان اعلمیت است یک موقع نشود مثلا بروند سراغ آقای شیرازی بگویند ما اعلم یافتیم ایشون رو چون ایشون اصلا حتی به درجه اجتهاد نرسیدند اعلم برای کسی است که مرجع واجدالشرایط باشد اگر مجتهد باشد و شرایط نداشته باشد فقط یک پاسخگویی دین است . اعلمیت حکم احتیاطی است

[mahdy30na]

(۲۴/دی/۹۴ ۱۶:۲۸)دوست حقیقت نوشته است:  باز دوباره حاشیه رفتید
من فقط یک سوال پرسیدم


چگونه مرجع تقلید خودم را انتخاب کنم؟؟
شما گفتید باید تحقیق کنید
اینجا دو تا مشکل پیش میاد

طبق گفته های دوستان ما در دین تخصص نداریم پس در حوزه ای که تخصص ندارم چگونه تحقیق کنم؟

طبق گفته دوستان دین فراعقلی است و مصلحت و حکمت فتوا برای ما پوشیده است
طبق حدیث دوستان "دین خدا را با عقل خود نسنجید"
با این اوصاف دیگر جایی برای تعقل باقی نمیماند،پس چگونه تعقل کنم؟

پاسخ اینقدر اظهر من الشمس هست که واقعا باید عیون شما یا نقصی داشته باشه و یا اینکه شامل حال این ایه شده باشین

خَتَمَ اللّهُ عَلَى قُلُوبِهمْ وَعَلَى سَمْعِهِمْ وَعَلَى أَبْصَارِهِمْ غِشَاوَةٌ وَلَهُمْ عَذَابٌ عظِيمٌ

جناب برای تحقیق به شخص عالم مراجعه میکنیم .
شما چرا اینجا مراجعه کردی ؟ : برای گرفتن پاسخ ؟ برای نشر توهم ؟ برای بازی ؟ برای تفریح ؟
هر زمان پاسخ دادید و به هر کدام جواب بدین مشخص میشه مسیرتون برای پیدا کردن مرجع.
به حدی توضیح در این موضوع داده شده که گفتن مجدد هیج فایده ای نداره.
شما یک نقضی اوردید و با نقضی از سوی ما رد شد ، پس بجای ترمیم تفکر ترک خورده ، به فکر تامل در تفکر باشین .
جناب ، شما دربره تقلید و ردش مطالبی گفتی در حالی که اصلا مشخص نکردی که پیرو چه مذهبی هست؟ اگه بگی بهتر میشه دلیل بر رد ککردن رو گفت و البته با اون پرسش و پاسخ بر افروختکی شما مشخص شد .
چند مثال میزنمتا یکم متوجه بشن دوستان
برای تقلید توضیح دادیم که ایات قرانی موحود هست ولی شما برای ردش سخنی خاص نگفتین و فقط چسبیدید به سخن میرزا .

• اصلا کلام الله متعال مهمتر هست یا جناب میرزا ؟

• اکه میگیم تقلید حکم عقل هست ولی شما باز گرفتید که کدام عقل ؟ همون عقلی که میگه رجوع جاهل به عالم .

• میخوای باعقلی خودش در اموری میماند میخوای به پاسخ همه چیز به تنهایی برسی ولی نمیدونی که تو مباحثی که عقل در دایره اون قرار نمیگیره باید عبد باشه و فقط عبید باشه.

دکتر به شما قرص میده و میگی حتما چیزی نیدونه ولی سر مرجع و تقلید میرسه نظر ما میشه ارجح بر عالم/
تو مباحث دیگه هم شما بجای پاسخ به حاشیه میرید و فقط در مقابل پرسشهایی که مطرح میشه دست به دامن مواردی میشین که بی ارتباط هست .

ناظر و مدیر بحش ، لطفا یا نتیجه گیری کنید از بحث و یا اینکه بجث مورد نظر رو ببنید .

[b]ادامه بجث بی نتیجه و بی اساس خواهد بود.