|
اشکال عمده بر فرضیه داروین و نبود آفریننده!
|
|
۲۲:۰۲, ۵/اسفند/۹۱
(آخرین ویرایش ارسال: ۵/اسفند/۹۱ ۲۲:۱۰ توسط راوی110.)
شماره ارسال: #1
|
|||
|
|||
|
(فلينظر الا نسن مم خلق # خلق من ماء دافق # يخرج من بين الصلب و الترائب # إ نه على رجعه ى لقادر).طارق / 5 - 8. پس انسان بايد بنگرد كه از چه آفريده شده است (۵) از آب جهندهاى خلق شده (۶) [كه] از صلب مرد و ميان استخوانهاى سينه زن بيرون مىآيد (۷) در حقيقت او [= خدا] بر بازگردانيدن وى بخوبى تواناست (۸) در آيات فوق ، تدبر در نطفه و ابتداى تكوين انسان ، مبرهن و روشن مى گردد. ((فلينظر))!!!!!! انسان بايد بنگرد از چه آفريده شده تا هم خداى خود و هم بازگشت خويش را بشناسد كه از قطره آبى ، چه ساختمان عجيبى تشكيل شده است كه سرتاسر، حكمت و مصلحت است به قدرى كه يك رگ ، بدون حكمت و يك استخوان زيادى ، آفريده نشده است ، آنچه لازمه اين ساختمان است ، خداوند در آن قرار داده است ، لذا انسان مى فهمد كه آفريننده اين بدن ، قدرتش بى نهايت است و حد ندارد، به قدرى تواناست كه از يك قطره آبى در ظلمات ثلاث ، چنين ساختمان عظيمى آفريده كه هزاران سال علما در تشريح و كيفيت آفرينش و خواص آن تحقيق دارند و اعتراف مى كنند كه هنوز بسيارى از آنها را نفهميده اند. ماده بى شعور نمى تواند چيزى بيافريند ديگر آنكه انسان پى به دانايى بى حد آفريننده مى برد، أَلَا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ ﴿۱۴-ملک﴾ ((آيا آن كس كه آفريده ، نمى داند؟)) آيا كسى كه ذره اى از ذرات آفريده اش بدون حكمت و مصلحت نيست ، علم نداشته ؟ كمونيستها كه منكر خدا و عالم اعلا هستند، مى گويند: هر چه هست تكامل ماده است ، درباره حكمتهايى كه سرتاسر عالم را فرا گرفته ، چه مى گويند؟ آيا مى شود سازنده اش حكيم نباشد؟ خودتان كه مى گوييد ماده شعور ندارد، آن وقت با اين انتخاب احسن ، چگونه جور مى آيد؟ اين تناقض است ، از يك طرف به بى شعورى طبيعت و ماده قايليد و از سوى ديگر مى گوييد انتخاب اصلح احسن ، ((انتخاب ))، فعل اختيارى است و دليل بر اين است كه شعور دارد لذا انتخاب مى كند. وَقَالُوا مَا هِيَ إِلَّا حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا يُهْلِكُنَا إِلَّا الدَّهْرُ وَمَا لَهُم بِذَلِكَ مِنْ عِلْمٍ إِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ ﴿۲۴-جاثیه﴾ و گفتند غير از زندگانى دنياى ما [چيز ديگرى] نيست مىميريم و زنده مىشويم و ما را جز طبيعت هلاك نمىكند و[لى] به اين [مطلب] هيچ دانشى ندارند [و] جز [طريق] گمان نمىسپرند (۲۴) براى تسكين خاطر خودشان و انكار مبداء و معاد چيزهايى مى بافند، در حالى كه هيچگونه علمى به اين گفتارشان ندارند. ((داروين ))، اصل انسان را از ميمون دانسته و مى گويد طبيعت به تدريج آن را كامل نموده ، دمش را انداخته ، آن را از حال خميدگى ، مستقيم نموده و پشمش را ساقط كرده و... خوب اگر اين است پس ديگر نبايد در دنيا ميمونى باشد، چطور شد كه يك ميمون آدم شد و بقيه نشدند؟ اگر بناى طبيعت بر تكامل است ، خوب چه فرقى است ميان اين ميمونى كه تكامل يافته و ساير ميمونهايى كه تكامل نيافته و انسان نشده است ؟ آيا فقط يك ميمون در عالم تكامل يافته و ميمونهاى ديگر تكامل نيافته اند؟ معلوم است كه نمى خواهند تسليم حق شوند و ادراك واقعيات كنند و حقايق را دريابند؛ براى اينكه قيد ((دين )) به گردنشان نيايد، منكر بديهيات مى شوند. فهم انسان زاييده ماده نيست آدمى شعور دارد يا نه ؟ هر انسانى مى فهمد كه شعور دارد، آيا سازنده تو شعور نداشته است ؟ هر بشرى از نطفه به وجود آمده آيا ماده به او شعور داده ؟ ذات نايافته از هستى بخش كى تواند كه شود هستى بخش ؟ . . خشك ابرى كه بود زآب تهى نايد از وى صفت آب دهى . .
نطفه و ماده به تو شعور داده ؟ آيا كسى مى تواند چنين ادعايى بكند؟ چاره اى ندارد جز اينكه بگويد مبدئى كه عين علم و حيات است به من شعور داده است همانطورى كه خود بدن كه حادث است نخست نبوده و سپس بوجود آمده ، شعور و ادراك نيز حادث است ، شعور هم ، دهنده و عطا كننده دارد. اين فهم و ادراك از كجا آمده ؟ آيا مى شود نسبت به ماده داد و گفت تكامل ماده و انتخاب احسن طبيعت است ؟ آيا عقلت اين حرف را مى پسندد؟ منبع: اخلاق اسلامی شهید دستغیب،جلسه پنجم : جلسه پنجم : حكمت الهى در سرتاسر بدن |
|||
|
|
| آغاز صفحه 8 (پست فوق، اولین پست این موضوع می باشد) |
|
۲۳:۲۲, ۱۹/تیر/۹۲
شماره ارسال: #71
|
|||
|
|||
(۱۹/تیر/۹۲ ۲۳:۱۳)pari74bala نوشته است: من یادمه دوم راهنمایی که بودم دبیر جغرافیمون یه بار برگشت سر کلاس گفت این روحی که الان تو بدن ما قبلا تو بدن دایناسورا و لاک پشتا بوده.  حالا فکر میکنی از کدوم نوعش باشی خودت
|
|||
|
|
|
۰:۲۱, ۲۰/تیر/۹۲
(آخرین ویرایش ارسال: ۲۰/تیر/۹۲ ۰:۴۰ توسط namekarbary.)
شماره ارسال: #72
|
|||
|
|||
درست پسند نوشته است:و همانطور که از این لینک http://www.allaboutcreation.org/human-evolution.htm برمیآید، حتی یک نمونهی واقعی وجود نداشتهاست...این لینک که در بالا اومده در ابتدا، 5 نمونه از فسیل ها رو رد کرده. (من این چند مورد رو بعدا بررسی می کنم. اما فعلا) از درست پسند می خوام برای این که نشون بده اون فسیل ها گلچین شده نیستن، این چند مورد رو هم رد بکنه. TM 266 (Toumai) 7 Ma Sahelanthropus tchadensis
BAR 1000'00 6 Ma Orrorin tugenensis Ardi 4.4 Ma Ardipithecus ramidus KNM-LT 329 4.2 - 5 Ma Australopithecus anamensis KNM-TH 13150 4.15-5.25 Ma Australopithecus anamensis KNM-KP 271 4 Ma Australopithecus anamensis Laetoli Footprints 3.7 Ma Bipedal hominid LH 4 2.9 - 3.9 Ma Australopithecus afarensis K 12 (Abel) 3.5 Australopithecus bahrelghazali Flat Faced Man 3.5 Ma Kenyanthropus platyops Stw 573 (Little foot) 3.3 Ma Australopithecus DIK-1 (Selam) 3.3 Ma Australopithecus afarensis AL 288-1 (Lucy) 3.2 Ma Australopithecus afarensis AL 200-1 3 - 3.2 Ma Australopithecus afarensis AL 129-1 3 - 3.2 Ma Australopithecus afarensis AL 444-2 3 Ma Australopithecus afarensis Taung 1 2.5 Ma Australopithecus africanus KNM WT 17000 2.5 Ma Paranthropus aethiopicus Uraha 501 2.3 - 2.5 Ma Homo rudolfensis STS 14 2.04-2.58 Ma Australopithecus africanus STS 71 2.04 - 2.58 Ma Australopithecus africanus STS 52 2.04 -2 .58 Ma Australopithecus africanus STS 5 2.04Ma Australopithecus africanus TM 1517 2 Ma Paranthropus robustus MH1 1.977-1.98 Ma Australopithecus sediba KNM ER 1813 1.9 Ma Homo habilis KNM ER 1470 1.9 Ma Homo rudolfensis OH 24 1.8 Ma Homo habilis OH 8 1.8 Ma Homo habilis OH 5 1.8 Ma Paranthropus boisei D2700 1.8 Ma Homo erectus KNM-ER 62000 1.78 -1.9 Mya Homo rudolfensis KNM-ER 62003 1.78 -1.9 Mya Homo rudolfensis KNM-ER 60000 1.78 -1.9 Mya Homo rudolfensis OH 7 1.75 Ma Homo habilis KNM ER 3733 1.75 Ma Homo erectus KNM ER 1805 1.74 Ma Homo habilis Yuanmou Man 1.7 Ma Homo erectus OH 13 1.7 Ma Homo habilis KNM ER 406 1.7 Ma Paranthropus boisei KNM ER 732 1.7 Ma Paranthropus boisei KNM ER 23000 1.7 Ma Paranthropus boisei KNM WT 17400 1.7 Ma Paranthropus boisei KNM WT 15000 1.6 Ma Homo erectus StW 53 1.5 - 2 Ma Homo gautengensis SK 847 1.5 - 2 Ma Homo habilis DNH 7 1.5 - 2 Ma Paranthropus robustus SK 46 1.5 - 1.8 Ma Paranthropus robustus Peninj Mandible 1.5 Ma Paranthropus boisei OH 9 1.5 Ma Homo erectus KNM ER 992 1.5 Ma Homo erectus KNM ER 3883 1.4 - 1.6 Ma Homo erectus KGA 10-525 1.4 Ma Paranthropus boisei Atapuerca Jawbone 1.2 Ma Homo antecessor Daka 1.0 Ma Homo erectus Sangiran 4 1 Ma Homo erectus Sangiran 2 0.7 - 1.6 Ma Homo erectus Trinil 2 0.7 -1 Ma Homo erectus Ternifine 2-3 700k Homo erectus Sangiran 17 700k Homo erectus Peking Man 680k - 780k Homo erectus Madam Buya 600k - 1.4 Ma Homo heidelbergensis or Homo erectus Bodo 600k Homo heidelbergensis or Homo erectus Mauer 1 500k Homo heidelbergensis Saldanha man 500k Homo rhodesiensis Boxgrove Man 478k - 524k Homo heidelbergensis Hexian 400k - 500k Homo erectus Skull 5 (Miguelón) 400k Homo heidelbergensis Swanscombe Man 400k Homo heidelbergensis Sale 400k Homo rhodesiensis Arago 21 400k Homo heidelbergensis Ndutu 350k Homo rhodesiensis Steinheim Skull 350k Homo heidelbergensis Petralona 1 250k - 500k Homo heidelbergensis Ngandong 7 250k Homo erectus Altamura Man 250k Homo neanderthalensis Bontnewydd 230k Homo neanderthalensis Dali 209k ±23k (disputed) Homo erectus or Homo sapiens Broken Hill 1 200k - 300k Homo rhodesiensis Omo 1 190k Homo sapiens Omo 2 190k Homo Sapiens Herto remains 160k Homo sapiens idaltu Jebel Irhoud 1 160k Homo sapiens Jebel Irhoud 2 160k Homo sapiens Jebel Irhoud 3 160k Homo sapiens Jebel Irhoud 4 160k Homo sapiens Tabun C1 120k Homo neanderthalensis Krapina 100k - 127k Homo neanderthalensis Qafzeh 6 90k - 100k Homo sapiens Qafzeh IX 90k - 100k Homo sapiens Qafzeh VI 90k - 100k Homo sapiens Scladena 80k - 127k Homo neanderthalensis Skhul V 80k - 120k Homo sapiens Skhul IX 80k - 120k Homo sapiens Klasies River Caves 75k - 125k Homo sapiens Obi-Rakhmat 1 75k Homo neanderthalensis Teshik-Tash Skull 70k Homo neanderthalensis La Ferrassie 1 70k Homo neanderthalensis Saccopastore 1 60k Homo neanderthalensis Shanidar 1 60k - 80k Homo neanderthalensis La Chapelle-aux-Saints 1 60k Homo neanderthalensis Amud 7 50k - 60k Homo neanderthalensis Sidrón Cave 49k Homo neanderthalensis La Quina 5 45k - 60k Homo neanderthalensis La Quina 18 45k - 60k Homo neanderthalensis Kents Cavern 41k - 45k Homo sapiens Amud 1 41k Homo neanderthalensis Mungo Man 40k - 60k Homo sapiens Mt. Circeo 1 40k - 60k Homo neanderthalensis Neanderthal 1 40k Homo neanderthalensis Denisova hominin 40k Homo ? hominin toe bone 40k Homo ? (Neanderthal-Denisovan hybrid?) Hofmeyr Skull 36k Homo sapiens Peştera cu Oase 36k Homo sapiens Red Lady of Paviland 33k Homo sapiens Yamashita-Cho Man 32k Homo sapiens Engis 30k-50k Homo neanderthalensis Gibraltar 1 30k-50k Homo neanderthalensis Le Moustier 30k-50k Homo neanderthalensis Denisovan tooth 30k - 50k Homo ? Cro-Magnon 1 30k Homo sapiens NG 6 27k - 53k Homo erectus Predmost 3 26k Homo sapiens Eel Point 24k Homo sapiens LB 1 (Hobbit) 18k Homo floresiensis Minatogawa 1 16k - 18k Homo sapiens Tandou 15k Homo sapiens Gough's Cave 14.7k Homo sapiens Iwo Eleru Skull 13k Homo rhodesiensis Cerro Sota 2 11k Homo sapiens Wadjak 1 10k - 12k Homo sapiens La Brea Woman approx 10k Homo sapiens Combe Capelle 9.6 k Homo sapiens Kow Swamp 1 9k - 13k Homo sapiens Afalou 13 8k - 12k Homo sapiens Wadi Halfa 25 8k - 12k Homo sapiens Wadi Kubbaniya 8k - 20k Homo sapiens Lo 4b 6k - 9k Homo sapiens Tepexpan man 5k - 11k Homo sapiens SDM 16704 4.9 - 11.8k Homo sapiens در غیر این صورت پیدا شدن این فسیل ها رو ضد یکی از پیش بینی(؟) های خلقت به حساب بیاریم!؟ (۱۹/تیر/۹۲ ۱۶:۴۰)nina نوشته است: سلاماگه به حد ادعای شما علم متزلزله، وقتی بگید فلان عضو از بدن فایده ای داره که هنوز کشف نشده، من هم می تونم بگم فلان عضو ضرری داره که هنوز مشخص نیست؛ یا نبودش بهتر از بودشه یا می تونست بالقوه بهتر از این باشه. بنابراین شما نمی تونید بگید انسانِ موجود، انسان "اصلح" هست. (شاید بعدا یه بحث فلسفی در این مورد با ترکیبی از نظریات هیوم باز کنم، فعلا همین...) (۱۹/تیر/۹۲ ۱۶:۴۰)nina نوشته است: نظرتون در مورد مستند اخراج شدگان چیه؟اگه اجازه داشته باشم با دیدن 20 دقیقه از مستند نظرمو راجع بهش بگم! (۱۹/تیر/۹۲ ۱۶:۴۰)nina نوشته است: چرا از بین این همه گونه فقط انسان هست که ابزارش تکامل میابه اما بقیه خودشون تکامل پیدا میکنند؟در مورد انسان این تکامل مغز بوده که این هوشو بهش داده، و همین تکامل مغزش هم جلوی تکامل بیشتر مغزش رو گرفت! مطمئنا تکامل انسان و موجودات دیگه رو نمی شه مقایسه کرد. موجودات دیگه قابلیت مغزی تغییر محیط رو ندارن ولی انسان می تونه با ایجاد هر تغییری در محیط به برازندگی برسه... (۱۹/تیر/۹۲ ۱۶:۴۰)nina نوشته است: نظریه تکامل چه پیش بینی در مورد اینده انسان داره؟نمی دونم (تاکید می کنم که این به این معنی نیست که فرگشت توانایی پیش بینی نداره) (۱۹/تیر/۹۲ ۱۶:۴۰)nina نوشته است: این نظریه خیلی مبهم هست،نمیدونم شاید من عادت ندارم،چون در فیزیک پشت هر فرضیه ای کلی چینش و فرمول و پیش فرض وجود داره،قبول دارین تکامل کامل نیست؟پشت تکامل هم کلی مدل و فرمول ریاضی و... وجود داره. من نمی تونم بگم که این نظریه کامله، نه می تونم بگم که تفاوت ساختاری با نظریه های دیگه داره. اما همین نظریه با همه ابعاد و پیچیدگی هاش روی اصل ساده ای سواره که چه مدل های ریاضی چه آزمایش های باستان شناسی و ریخت شناسی و ژنتیک و ... همواره به سمت تائید اون همگرا بودن و فکر نمی کنم ذهن سونگرفته ای باشه که با شناخت کافی از نظریه فرگشت اون رو نپذیرفتنی بدونه |
|||
|
|
|
۱۰:۲۴, ۲۰/تیر/۹۲
شماره ارسال: #73
|
|||
|
|||
|
سلام
فیلمشم ساخته شده ولی یه کمی بی سرو تهه . محصول 2009 فعلا سرمایه گذاریشون برای ایجاد شک توی وجود و قدرت خداست . یکیشم سوراخ خرگوشه که نیکول کیدمن بازی کرده |
|||
|
|
|
۱۱:۰۷, ۲۰/تیر/۹۲
(آخرین ویرایش ارسال: ۲۰/تیر/۹۲ ۱۱:۰۸ توسط ارش کمانگیر.)
شماره ارسال: #74
|
|||
|
|||
(۲۰/تیر/۹۲ ۰:۲۱)namekarbary نوشته است: در مورد انسان این تکامل مغز بوده که این هوشو بهش داده، و همین تکامل مغزش هم جلوی تکامل بیشتر مغزش رو گرفت! مطمئنا تکامل انسان و موجودات دیگه رو نمی شه مقایسه کرد. موجودات دیگه قابلیت مغزی تغییر محیط رو ندارن ولی انسان می تونه با ایجاد هر تغییری در محیط به برازندگی برسه... من فکر میکنم یکی از دلایل تکامل یک عضو استفاده حداکثری از اون عضو باشه در مورد مغز انسان این اتفاق افتاده که تکامل پیدا کنه انسانی هست که از حداکثر مغزش استفاده کرده باشه؟ |
|||
|
|
|
۱۱:۵۰, ۲۰/تیر/۹۲
شماره ارسال: #75
|
|||
|
|||
|
|
|
|
۱۳:۱۰, ۲۰/تیر/۹۲
شماره ارسال: #76
|
|||
|
|||
|
مثلا بز با استفاده حداکثری از گردنش به زرافه تکامل پیدا کرد حالا چه بر اثر بقای نسل برتر چه جهش یا... در انسان هم این حاکم هست؟
من یک سوال برام پیش امده انهم این هست که این چیزی که نامش را نظریه تکامل نامیدن نمیتونه با قانون ژ خاموش جواب داده بشه مثلا پروانه سفید در اسکاندیناوی و پروانه ای با همان تیره ولی با رنگ خاکستری در لندن ( دقیقا یکی از مثالهای خود اقای داروین برای فرضیه خود) این تکامل نباشه و ژنی باشه که در اون وجود داشته باشه و در محیط جدید روشن شده باشه؟ |
|||
|
|
|
۲۲:۵۴, ۲۱/تیر/۹۲
(آخرین ویرایش ارسال: ۲۱/تیر/۹۲ ۲۳:۰۰ توسط namekarbary.)
شماره ارسال: #77
|
|||
|
|||
(۲۰/تیر/۹۲ ۱۳:۱۰)ارش کمانگیر نوشته است: مثلا بز با استفاده حداکثری از گردنش به زرافه تکامل پیدا کرد حالا چه بر اثر بقای نسل برتر چه جهش یا... در انسان هم این حاکم هست؟اگه منظورت اینه که چرا ژنهایی وجود دارن که هستن ولی بیان نمی شن به این بخش های دی ان ای می گن سودوژن که کاربردی ندارن و معمولا هم برای رد خلقت ازش استفاده می شه! نمی دونم این استفاده ی حداکثری جریانش یا چه ربطی به تکامل داره؟! اگه داری به این باور عامیانه اشاره می کنی که بخش هایی یا سلول هایی از مغز هستن که بی استفاده هستن، چنین چیزی صحت نداره! حالا من ایده ای ندارم که داری در مورد این صحبت می کنی یا چیز دیگه...! |
|||
|
|
|
|
۱۲:۵۶, ۲۲/تیر/۹۲
شماره ارسال: #78
|
|||
|
|||
(۲۱/تیر/۹۲ ۲۲:۵۴)namekarbary نوشته است: اگه منظورت اینه که چرا ژنهایی وجود دارن که هستن ولی بیان نمی شن به این بخش های دی ان ای می گن سودوژن که کاربردی ندارن و معمولا هم برای رد خلقت ازش استفاده می شه! ژن روشن ژن خاموش یک اصل در ژنتیک هست و نمیدونم چطوری میگین که با اون خلقت رد میشه ببینین با این اصل گفته میشه در بدن جانوران که تکامل یافتند ژن متکامل در بدن اون از قبل موجود بوده است و با تغییر شرایط محیطی اون ژن شروع به فعالیت میکنه و بعد از مدتی ساخت پرتئین منجر به مثلا رشد یک عضو جدید میشه و این یعنی تکامل چیزی که اون جانور قبلا داشته ولی شرایط رسیدن به اون محیا نبوده یا نیازی بهش نداشته اطلاعات من در مورد ژنتیک گیاهی هست و این در این زمینه صادقه و اما مغز قبول دارین که بانک اطلاعاتی مغز پر شدنی نیست یا تا الان این اتفاق برای کسی رخ نداده؟ بزارین منظورمو بازتر کنم دلیل اینکه یک موجود بخواد به تکامل برسه چی هست بقای نسل؟ یعنی چیزی که به اون احتیاج داره ماندگار میمونه برای نسل بعد حال چرا بدن انسان چیزی ساخته که از تمام ان نمیتواند استفاده کند مثلا کسی برای فیلم دیدن نوت 2 خریداری کند؟ |
|||
|
|
|
|
۱۳:۱۳, ۲۲/تیر/۹۲
شماره ارسال: #79
|
|||
|
|||
|
بسم الله
زبونم مو دراورد! بابا داروین اومد یه اصل ساده گفت....بعدش یه عده اومدن خیلی بردنش جلو... تکامل پریمات هارو هم کلا داروین نگفته داستان داروین از جزایر ماداگاسکار شروع میشه....یه سر به کتب زیست عمومی بزنید بد نیست این نظریه اگه همونجور که داروین گفت پیش میرفت خوب بود ولی الان اسمش نظریه داروین نیس نظریه تکامله!!!!! داروین گفت اونی که خوبه زنده میمونه اونی که خوب نیس میمیره.....همین!!!! |
|||
|
|
|
۱۷:۰۲, ۲۲/تیر/۹۲
شماره ارسال: #80
|
|||
|
|||
(۲۲/تیر/۹۲ ۱۲:۵۶)ارش کمانگیر نوشته است: ژن روشن ژن خاموش یک اصل در ژنتیک هست و نمیدونم چطوری میگین که با اون خلقت رد میشه وقتی میخوان تکامل رو یاد بدن معمولا اساتید اینو میگن که انتخاب طبیعی به وجود نمیاره از بین میبره مثلا همین مغز اگه انرژی زیادی از انسان میبرد و به ضررش بود یه چیز مسلمه که بین این همه مخلوق کم بیاره ولی اینجوری نبود |
|||
|
|
|
|
![[-]](images/new.bidari/collapse.gif "[-]"){kind=small} |
| 1 میهمان |
|
|
|||||
| موضوع: | نویسنده | پاسخ: | مشاهده: | آخرین ارسال | |
| دانشمندان غربی مرگ نظریه داروین را اعلام کردند. | هادی... | 11 | 5,042 |
۲۵/خرداد/۹۳ ۲۳:۴۱ آخرین ارسال: namekarbary |
|
