خلقت یا پیدایش تصادفی؟

[yaserrad]

بسم الله الرحمن الرحیم

شبهه را از این رو شبهه نام نهادند که شباهت با حق دارد ، اما برای دوستان خدا ، نوری که آنان را در تاریکی های شبهه راهنمایی کند ، یقین آنهاست و راهنمای آنها مسیر هدایت است؛ ولی دشمنان خدا گمراهیشان آنها را به شبهات دعوت میکند ، و راهنمای آنها کوری باطن است ؛ نهج البلاغه خطبه 38

اکنون در آخر الزمان آنچه مورد هجوم شیاطین قرار گرفته ایمان مردم است که در قالب طرح های مختلف صورت می پذیرد. امروزه با پیشرفت و گسترش علوم طبیعی موضوع شبهناکی تحت عنوان داروینیسم مطرح شده که در این مقاله سعی در بررسی این امر خواهیم نمود.

برای درک بهتراهمیت این امر کافی است به کتب در سی در هر سطحی و به برنامه های تلوزیونی و ماهواره ها و سینما و همچنین مجلات و وبلاگ ها نگاهی داشته باشید و بنگرید که همه و همه چطور دست به دست هم داده اند تا با جعل و دروغ و فریب ما را به این باور برسانند که جهان تصادفی پیدایش یافته و خدایی وجو ندارد!!!

فرضیه ای که به نام داروین نامیده میشود صرفا نظر شخص داروین نبوده بلکه حاصل کار و فعالیت تعدادی از افراد در علوم طبیعی است ولی به لحاظ اینکه پایه این فرضیه را داروین مطرح نموده به نام وی شهرت یافته است. آنچه داروین مطرح کرده بود با عنوان انتخاب طبیعی و تکامل تدریجی بعدها توسط دانشمندان دیگر تغییراتی را متحمل شد و فرضیه ا ی موسوم به انتخاب طبیعی و تکامل تدریجی به این شکل مطرح شد که موجودات بر اثر جهش های تصادفی درنسل های متوالی تغیر میکنند و اگر این تغیر متناسب با محیط باشد حفظ میشود و به این ترتیب به سمت یک تکامل تدریجی متناسب با محیط حرکت میکنند د رهمین نظریه مطرح میشود که پیدایش اولیه موجودات حاضر بر اثر همین جهش های تصادفی از موجودات قدیمی تر بوده است تا جایی که بیان میشود مواد معدنی در زیر دریاها در شرایط مناسب تصادفا با یکدیگر ترکیب شده و مواد آلی(مواد تشکیل دهنده ی موجودات زنده) را تشکیل داده اند و این مواد آلی به مرور زمان تصافا طی واکنش های شیمیایی پیچیده تر شدند و سلول های اولیه را به وجود آوردند و بعد در طی زمان و همین واکنشهای شیمیایی موجودات تک سلولی شکل گرفتند و در اثر جهش های تصادفی تک سلولی ها به چند سلولی و بعد آبزی ها و خزندگان و از آنها پرندگان و حیوانات پدید آمدند و به همین ترتیب با جهش های تصادفی انسان ها از نوعی شاپانزه یا مانند آن پدید آمده اند.

در این فرضیه نکات قابل توجهی وجود دارد که باهم به بررسی آن خواهیم پرداخت:

1- فراموش نکنیم که این فرضیه صرفا یک فرضیه است و هنوز به اثبات نرسیده هر چند که عده ای سعی دارن ان را نظریه ای ثابت شده جلوه دهند اما حقیقت این است که فرضیه موسوم به داروینیسم یک اصل نیست که ملاک و معیار قطعی قرار گیرد.

2- موضوعی که در این فرضیه جلب توجه میکند تصادفی بودن پیدایش موجودات و همه ی هستی است.

3- پیدایش انسان ها از خانواده ی میمونها و امثال آن که با همین استناد عده ای خلقت انسان توسط خداوند را در مقابل نحوه پیدایش انسان در این نظریه قرار داده اند.

بررسی نکته اول: فرضیه یا اصل؟

برخلاف تلاش افرادی که در رسانه ها و سطوح جوامع مختلف سعی دارند فرضیه موسوم به فرضیه تکامل تدریجی و انتخاب طبیعی را یک اصل تلقی کنند باید بدانیم که این فرضیه به اثبات نرسیده و صرفا یک فرضیه ثابت نشده است . اما از آنجایی که در این فرضیه پیدایش هستی و موجودات را تصادفا بیان میکند موجب شده تا این فرضیه از یک فرضیه زیست شناسی به یک وسیله جهت اثبات و توجیه مکاتب اومانیستی (مکتب اصالت انسان که در مقابل تئوئیسم یعنی اصالت خداوند موضوعیت دارد) و ماتریالیسم (اصالت ماده و مواد که در مقابل ایمان به غیب موضوعیت پیدا میکند)تبدیل شده است و عملا یک موضوع سیاسی و حکومتی تلقی میشود.به نحوی که در سرزمین های وابسته به مکاتب مذکور با افرادی که به این نظریه اعتقاد نداشته باشند بر خورد حکومتی خواهد شد.

الف)کسانی که مدعی اصل بودن این فرضیه هستند هنوز پاسخی برای حلقه های گمشده ندارند. فسیل هایی که باید نحوه پیدایش موجودات جدید از موجودات قدیمی تر را ثابت کنند کامل و توجیه کننده نیستند.

ب)فسیل های شاهدی که معرفی شده بود با بررسی بیشتر باطل اعلام شدند .مثلا فسیل موسوم به آرکئوپتریکس در بررسی های بیشتر مشخص گردید که دارای جناق سینه است و اساسا یک پرنده است نه اینکه بین پرنده و خزنده باشد. همچنین آنچه به عنوان انگشت خزندگان در این پرنده ذکر میشد مشخص شد که در پرندگان فعلی کشف شده د آمازون نیز وجود دارد. همچنین فسیل های شاهدی که در اثبات پیدایش انسان از خانواده میمونها مطرح می شد به این نحو باطل اعلام شد:Piltdown در سال 1912 به عنوان فسیل شاهد اعلام که در سال1953 باطل شد و zinjantrophus در سال 1959 به عنوان فسیل شاهد اعلام که در سال1960 باطل شد و ramapithecus در سال 1964 به عنوان فسیل شاهد اعلام که در سال1979 باطل شد و neanderthal در سال 1856به عنوان فسیل شاهد اعلام که در سال1960 باطل شد.

(مراجعه کنید به خبر گذاری فردا نیوز http://www.fardanews.com/fa/pages/?cid=66903 و خبر گذاری فارس نیوز http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13910522000767)

پ) بسیاری از زیست شناسان مخالف این فرضیه معتقد هستند که آنچه به عنوان فسیل رابط بین انسان ها و خانواده ی میمون ها معرفی میشود در واقع متعلق به نژاد های مختلف انسانی است.

ت) وجود جنس های نر و ماده در بین موجودات یک سوال ایجاد می کند این که فرض کنیم چنانچه مطابق فرضیه مذکور یک موجود جنس نر در اثر جهش تصادفی و انتخاب طبیعی تغیر کند خوب چطور جنس ماده ی این موجود هماهنگ و هم گام با جنس نر خود جهش تصادفی داشته و تکامل پیدا کرده است؟

برسی نکته دوم: تصادفی بودن پیدایش هستی ، یا خلقت هدفمند توسط خداوند؟

تصادفی بودن پیدایش هستی امری است که موجب تقابل نظر معتقدین به خلقت هستی توسط واجب الوجود توانا ، دانا ، ازلی ، ابدی و غیر مادی با طرفداران این نظریه شده است،اما کسانی که این فرضیه را ثابت شده و پذیرفتن آن را واجب میدانند چه پاسخی در خصوص مسائل مطروحه دارند؟

الف)عقل حکم میکند که "موجود از وجود پدید آید" چرا که اساسا پیدایش از نیستی امری محال و غیر باور است مثلا از شما میپرسم نیستی کجاست و چیست؟ شما می گوئید نیستی که وجود ندارد تا بگویم کجاست و چیست بلکه چیستی و جایی بود مخصوص وجود است در حالی که هرجا وجود نباشد نام نیستی به آن می دهیم نه اینکه خود نیستی وجود داشته باشد.پس نمی شود از نیستی وجود پدید آید. در کنار این موضوع مساله حرکت را داریم که میگوید حرکت بدون محرک (حرکت دهنده ) غیر ممکن است .این قانون در فیزیک نیز مطرح می شود که تا به جسمی نیرو وارد نشود آن جسم حالت خود را حفظ میکند. خوب اینجا دو موضوع پیش می آید یک اینکه اگر این هستی تصادفا به وجود آمده و خدایی نیست این موجودات وجود خود را از کجا و چه چیز گرفته اند؟ پاسخ آنها این است که از اتم ها به وجود آمده اند.خوب اگر اتم ها این هستی را شکل داده اند نیروی اولیه ای را که موجب شروع پیدایش هستی شده را چه وجودی به این اتم ها وارد کرده است؟می گویند از یک انفجار بزرگ این انرژی تامین شده است خوب انرژی آن انفجار از کجا تامین شده است؟به هر حال این موضوع به اینجا ختم میشود که باید یک واجب الوجودی باشد که ابدی و ازلی باشد دانا و توانا باشد که انرژی اولیه را برای شروع پیدایش هدفمند هستی وارد کرده باشد.و همچنین خود این اتم ها را نیز خلق کرده باشد.

ب) میگوئید تکامل تدریجی یعنی اعتقاد دارید که در موجودات نقص وجود دارد که در حال تکمیل است،خوب موضوع این است که هر ناقص دلالت بر این میکند که یک کاملتر، آن موجود ناقص را پدید آورده است. چرا که ناقص تر از یک موجود که نمی تواند موجودی کاملتر از خود را پدید آورده باشد حال فرض کنید یک بار این اتفاق رخ دهد یا به تعداد محدودی این عمل تصادفا رخ داده باشد نهایتا یک هستی به این عظمت از کهکشان ها ، در یا ها ، موجودات و...که نمیشود به این شکل پدید آمده باشد؟ از طرف دیگر موجودات ناقص را چه وجودی به سمت تکامل هدایت میکند؟ طرفداران این فرضیه میگویند طبیعت با تغییر خود این کار را میکند خوب طبیعت این علم کامل کرد نواقص را از کجا آورده؟چگونه میشود طبیعت دانا باشد؟ اساسا طبیعت که تغیر میکند نیاز به محرک دارد این محرک چیست ؟ می بنید که یک واجب الجود دانا و توانا و ازلی و ابدی و غیر مادی باید باشد که این نواقص را به کمال هادی شود.

پ) تا کنون به اطراف خود دقت کرده اید؟ به کهکشان ها با میلیارد ها ستاره و سیاره و اجرام سماوی متفاوت و حرکت هماهنگ آنها، به دریاها و هزارن موجود متفاوت در آن و نظام تنظیم آب و هوای کره زمین ، به خشکی های پهناور با موجودات عجیب و هماهنگ از حیوان ، پرنده،خزنده،حشرات و صدها نوع و گونه گیاه ، ریز ترین واحد های سازنده ی بدن موجودات یعنی اتم ها و نظام الکترون ها و پروتون ها و نوترون ها در آن و به سلول ها یی با نظم عجیب و پیچیده و به ارتباط اعضای بدن موجودات با سایر اعضای آنها و حتی با سایر موجودات دیگر . مطابق اعتقاد طرفداران این فرضیه این همه هستی با عظمت به صورت تصادفی شکل گرفته است!

چگونه این را بپذیریم که این همه عظمت تصادفی به وجود آمده است؟ فرض کنید به شما بگویم کتاب شاهنامه ی فردوسی ، گلستان و بوستان سعدی، مثنوی و معنوی مولوی ، فرهنگ لغت دهخدا و معین، غزلیات حافظ و ... همگی بر اثر ترکیب تصادفی حروف در طول زمان به وجود آمده اند.

سوال من این است که چقدر طول می کشد اتم های (حدود 103 عنصر) متفاوت بر اثر تصادف با یکدیگر ترکیب شوند و فقط یک مولکول آلی متوسط با چهار هزار اتم را به وجود آورند؟جواب آن را بر اساس علم احتمالات حساب کنید دها برابر سن زمین و کهکشان راه شیری خواهد شد!(سن زمین تنها چهار و نیم میلیارد سال است) بعد اینکه ماده اولیه که این واکنش نیاز دارد تا این اتم ها با هم واکنش دهند و فقط یک مولکول آلی را بسازند چه مقدار است؟ جواب آن این است که از وزن کره زمین نیز بیشتر است. خوب احتمال این که این واکنش منجر به تولید فقط یک مولکول آلی به صورت تصادفی گردد چقدر است؟ پاسخ این است که یک روی میلیارد ها .!!!

ت) اگر این نظام هستی با این همه اوصاف ذکر شده تصادفی به وجود آمده اند و خدایی در کار نیست و همه چیز در دنیای ماده و مواد محدود میشود اینجا باید یک مساله روشن شود که ماوراء طبیعت چه میشود ؟این همه افعال مربوط به ماوراء طبیعت در خصوص آنچه پیامبران در قالب معجزه انجام داده اند و اسناد تاریخی بر آن صحه گذاشته چه میشود؟ این اعمال مافوق طبیعت که توسط بزرگان دینی صورت می پذیرد، مانند رفتن از یک نقطه ی زمین به نقطه دیگر در یک چشم به هم زدن و امثال این را چطور توجیه میکنید؟ اعمال مرتاض های هندی در بعد ماوراء طبیعت را چگونه شرح میدهید؟ به راستی میشود وجود روح و جن را منکر شد؟ چگونه می توان غیب و ماوراء طبیعت را انکار کرد؟

برسی نکته سوم : پیدایش انسان از میمونها یا خلقت انسان توسط خداوند؟

در یک نقد منصفانه نمی توان گفت فرضیه مذکور صد در صد صحیح است یا به طور حتم باطل است چرا که مقوله ای مانند جهش امری طبیعی است و تغییر طبیعت و هماهنگی موجودات با محیط و سایر موجودات نیز امری واقعی است اما آنچه مورد نقد قرار میگیرد مواردی است که برشمردیم و مهمترین آنها این مساله است که این تکامل تصادفی و بدون هدایت خداوند صورت بگیرد.

قرآن کریم در زمینه خلقت بشر میفرماید ما انسان را از خاک از علق و آب آفریدیم این در حالی است که اکثر افراد تصور میکنند خداوند از خاک مجسمه ای ساخته و در آن روح دمیده و مجسه گلی تبدیل به انسان شده است. برای روشن شدن موضوع یک مثال میزنم: دانه ای را در نظر بگیرید شاید چند گرم بیشتر نباشد این دانه را در خاک بکارید دانه جوانه زده و رشد میکند به مرور زمان درختی تنومند با وزن چند صد کیلوگرم را شکل میدهد این دانه در طول رشد خود از خاک و آب و نور استفاده کرده است و عمده مواد سازنده ی خود را از خاک گرفته آیا با توجه به این موضوع نمی توان گفت خداوند متعال درخت را از خاک آفرید؟

از طرفی دیگر در هیچ آیه ای به صراحت بیان نشده که انسان دفعتا خلقت یافته است *و همچنین بر خلاف عقاید یهود که اعتقاد دارند خداوند جهان را دفعتا خلق کرده و کنار کشیده و دیگر در امر خلقت دستش بسته است، اسلام و قرآن چنین اعتقادی را بر نمی تابد بلکه به ربوبیت به معنای خداوندی مستمر معتقد است.



*(مکارم شیرازی، ناصر و دیگران. تفسیر نمونه. تهران: دارالکتب الاسلامیه، 1364.

مکارم شیرازی، ناصر. قرآن و آخرین پیامبر. تهران: دارالکتب الاسلامیه، 1364)



با در نظر گرفتن عرایض فوق می توان گفت که قرآن صرفا با تکامل تدریجی و خلقت انسان به صورت تدریجی مشکلی ندارد.

بعد آنکه: امری که برای قرآن و ما اهمیت دارد روح بلند انسانی است و صرف داشتن جسمی شبیه جسم انسان ملاک انسان بودن نیست! زیست شناسان از دیدگاه خود که قائل به بعد ماوراء الطبیعه بشر یعنی روح وی نیستند اقدام به مقایسه جسم انسان با جسم سایر حیوانات میکنند این ساده است که جسم ما متعلق به همین جهان و از جنس و نظام همین موجودات این جهانی است لذا به این حیوانات نیز شباهت دارد اما بخش متمایز کننده ی انسان و حیوان حال میمون یا هر حیوان دیگری که باشد روح بلند انسانی است . اگر یک موجود فقط شبیه انسان بود که انسان نیست . انسان باید مالک روح بلند انسانی باشد که هدیه ای از سوی خداوند است.



سوره ص – آیه 72 فَإِذَا سَوَّیْتُهُ وَنَفَخْتُ فِیهِ مِن رُّوحِی فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِینَ- پس وقتی که اندام او را بپرداختم و از روح خود در او دمیدم برایش به سجده بیفتید



در پایان نیاز میدانم ذکر کنم که آنچه در این مقاله بیان شد برداشت و تفسیر شخصی اینجانب بوده و از شما تقاضا دارم نواقص این مقاله را به حساب اسلام نگذارید چرا که مسلما تفسیر و تبعین مساله خلقت صرفا در نزد خداوند متعال است و احدی از غیب و نحوه خلقت خبر کامل ندارد و این حقیر نیز صرفا با آگاهی اندک خود سعی در رفع یک شبهه نمودم که انشا ا.. موثر افتد.

http://shohada200.blogfa.com/

[Ali#59]

اگه پیدایش از نیستی ممکن نیست،پس خداوند از چه وجودی هستی یافته؟!

[وحید110]

افرینش . اتفاق یا خلقت

[Ali#59]

در ضمن نظریه داروین نمیگه که انسان از نسل میمونه،بلکه میگه انسان و میمون دارای اجداد مشترک هستند

[yaserrad]

(۲۴/آبان/۹۲ ۱۸:۴۲)Tishtar نوشته است:  اگه پیدایش از نیستی ممکن نیست،پس خداوند از چه وجودی هستی یافته؟!

دوست عزیز خداوند واجب الوجود هستش و هیچگاه وجود نیافته بلکه همیشه وجود داشته این مطلب کمی سنگینه چون برای ذهن کوتاه بشر سخته که درک کنه وجودی هم هست که همیشه بوده و در واقع ابتدا و انتها نداره بلکه بقیه از اون وجود نشات گرفته اند.لطفا همه مقاله رو مطالعه کن انشا ا.. پاسخ خودت رو میگیری.

---

(۲۴/آبان/۹۲ ۱۸:۴۶)Tishtar نوشته است:  در ضمن نظریه داروین نمیگه که انسان از نسل میمونه،بلکه میگه انسان و میمون دارای اجداد مشترک هستند

اون نظریه میگه در فاصله زمانی دور دارای نیای مشترک هستند یعنی چی؟یعنی از یک نژاد و ژنتیک هستند و از یک ژنتیک منشا گرفته اند البته در فاصله زمانی دور

---

خواهش میکنم دوستان دیگر هم در این بحث شرکت کنند و نظرات خودشون رو بیان کنند.
متشکرم

[وحید110]

(۲۴/آبان/۹۲ ۱۸:۴۲)Tishtar نوشته است:  اگه پیدایش از نیستی ممکن نیست،پس خداوند از چه وجودی هستی یافته؟!

قدم اول: وجود خدا اینگونه ثابت میشود!!!


دوستان بحث در مورد اثبات خدا و واجب الوجود در این تاپیک انجام شده . میتونید اون رو بخونید و سوالاتتون رو همونجا بپرسید

[مجتبی110]

(۲۴/آبان/۹۲ ۱۸:۴۲)Tishtar نوشته است:  اگه پیدایش از نیستی ممکن نیست،پس خداوند از چه وجودی هستی یافته؟!

این یک تناقض و معمای معروف است اما زیاد پیچیده نیست! حتی فیزیکدان شهیر انگلیسی در دیدار با پاپ هم مطرح کرد:

هاوکینگ در دیدار با پاپ :

هاوکینگ : چه کسی دنیا را خلق کرده است؟ پاپ : خداوند هاوکینگ : چه کسی خدا را خلق کرده است؟ پاپ : خداوند نیازی به خلق کردن ندارد و از ابتدا بوده است. هاوکینگ : پس ما پذیرفته ایم که چیزی میتواند وجود داشته باشد بدون آنکه نیازی به خالق داشته باشد.حالا به سوال اول بازمیگردیم چه کسی دنیا را خلق کرده است؟

اما جوابش:

وقتی یک جسمی هستی می یابد به این معنیست که بگوییم در زمان t وجود نداشته و در زمان t+1 به واسطه ی یک علت بوجود آمده است!
حال وقتی شخص x می گویند خدا چگونه به وجود آمده؟ سوال او بدین معنیست که خدا در زمان t وجود نداشته و در زمان t+1 بر حسب چه اتفاق و علتی بوجود امده است!؟ اما به این توجه نکرده است که خود "زمان" آفریده ی خداست! یعنی کل این سوال از پایه غلطه چون اگر چیزی به عنوان زمان وجود نداشته باشه پس وقت تعیین کردن برای آفریده شدن خدا هم بی معنیه!

[u]در واقع اشکال جواب پاپ در اینه که گفت خداوند ازابتدا* وجود داشته! یعنی پاپ اشاره ای به آفریدن زمان نکرده است و خدا رو مقید به زمان کرده. وقتی می گوید "از ابتدا.." یعنی یک جواب ناقص!
.
البته به همگی و خودم حق می دم که نتونیم خلق زمان توسط خدا رو درک کنیم! اما اگر خلق زمان توسط خدا را به عنوان گزاره ای در ذهن داشته باشیم اون وقته که می تونیم تصور کنیم خداوند نیاز به خالق نداره!
.
.
..( پ ن : این ها همه درک من از این مساله بود. اگر اساتید توضیح بهتری دارند و یا اشکالی در استدلال من می بینند توضیح بدهند)

[ضحی]

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام

متنتون کمی طولانی بود ...

نقل قول:
1- فراموش نکنیم که این نظریه صرفا یک نظریه است و هنوز به اثبات نرسیده هر چند که عده ای سعی دارن این نظریه را ثابت شده جلوه دهند اما حقیقت این است که نظریه موسوم به داروینیسم یک اصل نیست که ملاک و معیار قطعی قرار گیرد.

یک نقد علمی :
نظریه چیزی است که اثبات شده آنچه که اثبات نشده فرضیه است.
اصل چیزی است که نیازی به اثبات ندارد و بدون اثبات پذیرفته شده است. مثلا من در تهران اولین 4 نفری که می بینم چشم آبی اند بعد استدلال می کنم تمام تهرانی ها چشم آبیند این فرضیه است اگر فرض خود را اثبات کردم تبدیل به نظریه می شود
زمانی که می گوییم دو خط موازی هیچگاه به هم نمی رسند این یک اصل است چرا که تاکنون از لحاظ علمی ثابت نشده است اما قابل رد هم نیست ...
بهتر است در چنین مقالاتی درمورد این موارد دقت کنیم

نظر شخصی خودم :
نظریاتی مانند داروین و بیگ بنگ (انفجار بزرگ یا مهبانگ) و نابودی دایناسور ها (مثلا بوسیله ی برخورد شهاب) ((البته آخری خیلی مهم نیست)) یکی از چندین نظریه ای است که برای توجیه مسائلی مانند خلقت موجودات جهان طبیعت و نابودی دایناسورها وجود دارند.
اما با کمال تعجب معروف ترین ها هم هستند چرا که دچار شهرت زدگی وافر شده اند...
رسانه صاحب ماست چند فیلم دیده اید که به طور افراطی سعی در اثبات بیگ بنگ و یا تکامل دارد گویا این نظریات تنها نظریات خلقت جهان اند درصورتی که این طور نیست
آن ها حتی برای مستندهایمان هم برنامه دارند مستندهایی فقط درمورد همین نظریات
ترویج این نظریات به قدری زیاد شده که خودمان هم به اشتباه به این فرضیات می گوییم نظریه...
فرضیاتی که در حال طبیعی برای فهم آن به عوام باید تلاش بسیاری بکنیم اما اگر در دنیای قرن 21 فعلی نقدشان کنیم می شویم بی سواد و امی و مذهب زده...
فکر کنم بهتر است مسئله موجودات فضایی UFO را هم اضافه کنیم...

در پناه حق موفق باشید
یا علی مدد

[yaserrad]

(۲۴/آبان/۹۲ ۲۲:۳۶)ضحی نوشته است:  بسم الله الرحمن الرحیم



یک نقد علمی :
نظریه چیزی است که اثبات شده آنچه که اثبات نشده فرضیه است.
اصل چیزی است که نیازی به اثبات ندارد و بدون اثبات پذیرفته شده است. مثلا من در تهران اولین 4 نفری که می بینم چشم آبی اند بعد استدلال می کنم تمام تهرانی ها چشم آبیند این فرضیه است اگر فرض خود را اثبات کردم تبدیل به نظریه می شود
زمانی که می گوییم دو خط موازی هیچگاه به هم نمی رسند این یک اصل است چرا که تاکنون از لحاظ علمی ثابت نشده است اما قابل رد هم نیست ...
بهتر است در چنین مقالاتی درمورد این موارد دقت کنیم

سلام علیکم
بله حق با شماست اصلاح میکنم
ممنونم از یاد آوری

[Bamdaad]

سلام بر همگی عزیزان توی شماره خرداد ماه 88 مجله ی دانشمند مطلبی در این مورد خونده بودم به شرح زیر . امیدوارم برای شمام مفید باشه .

یا علی