بهشت اجباری با شلاق!

[مصباح]

بسم الله الرحمن الرحیم

قَدْ تَبَیَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَیِّ
راه هدایت از گمراهی مشخص شده است. (بقره- 256)

دیروز حسن روحانی در همایش بیمه سلامت گفت :

این قدر در زندگی مردم هر روز مداخله نکنیم ولو به خاطر دلسوزی، بگذاریم مردم راه بهشت را انتخاب کنند، به زور و شلاق نمی شود مردم را به بهشت برد (1).
مطلبی که سایت دولت آن را پس از تغییر و اصلاح، با واژگان جدیدی منتشر ساخت: نباید در زندگی مردم هر چند به خاطر دلسوزی، دخالت کنیم و به زور و با شلاق نمی‌شود مردم را به بهشت برد(2).

قطعا آزادی شرط حیات و بقای یک نظام مردمی است و همین مولفه بود که به انقلاب 1357 انجامید.
آنجا که مردم احساس کردند آزادی های تصنعی و ظاهری رژیم در تقابل با حریم خصوصی و اجتماعی قرار گرفته و حتی آن را محدود کرده است. آن آزادی که پای ابتذال را به تلویزیون و روی پرده سینما می کشید خانواده ها را حساس و نگران می کرد. تحریم تلویزیون و حرام شمردن تماشای فیلم های سینمایی کوچکترین مواجهه با این آزادی بود که باید به درستی آن را ولنگاری دانست.

روی دیگر سکه آزادی عبارت است از مسوولیت. حال چه مسوولیت دولت و چه مردم.

«بهشت اجباری نمی خواهیم» فهم نادرستی از لا اکراه فی الدین :

اینکه رئیس جمهور بیان داشته اند بهشت بردن مردم به زور نیست باعث طرح سوال اصلی می شود :
آزادی مردم در برابر اتخاذ دین به چه معناست؟ آیا به این معناست که هر انتخابی از سوی مردم صورت پذیرد همان درست است؟


جواب این سوال خلاصه ذکر گردیده است :

1- اگر گمان شود که مردم آزاد و مجازند که هر اعتقادی داشته باشند و هر کاری دلشان می‌خواهد انجام دهند، دیگر خداوند متعال نه تنها پیامبر، کتاب و احکامی ارسال و انزال نمی‌نمود، بلکه بهشت و جهنمی نیز نمی‌آفرید.

2- مگر می‌شود که انسان در باور یا انجام عملی آزاد و مجاز باشد، اما در نهایت محاکمه گردد که چرا چنین کردی و چرا چنان نکردی؟

3- در دین خدا هیچ مطلب یا دستوری که فطرت و عقل انسان آن را نپسندد و نسبت به آن اکراه داشته باشد، وجود ندارد و به همین دلیل هم «دین» اجباری نیست یعنی تحقیقی است.

4- ناقص خواندن آیه باعث افتادن در ورطه خطا می شود. در ادامه آیه آمده است: قَدْ تَبَیَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَیِّ فَمَنْ یَکْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَ یُؤْمِنْ بِاللَّهِ فقد استَمْسَکَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقى‏ لاَ انْفِصامَ لَها وَ اللَّهُ سَمیعٌ عَلیمٌ (البقره – 256) یعنی راه هدایت از گمراهی مشخص شده است. پس اتخاذ راه هدایت که همان دین باشد افراد را به بهشت رهنمون می شود.

5- «مجبور نیستید» به معنای «مجاز هستید» نمی‌باشد. به عنوان مثال: «مجبور نیستی نماز بخوانی یا روزه بگیری» یعنی اختیار اطاعت یا تخلف داده‌ام، نه این که مجاز هستی هر کار خواستی بکنی! اسلام اجازه نمی‌دهد به بهانه‌ی آزادی، حقوق دیگران پایمال گردد. لذا هر کسی آزاد است در خلوت گناه کند و راه جهنم را بپیماید اما اگر گناه را علنی و حقوق دیگران را ضایع کرد، جلوی او را می‌گیرند و مجازاتش هم می‌کنند(3).


رساندن انسانها به بهشت؛ وظیفه حاکم اسلامی (4)

آیه الله خامنه ای در شرح خطبه 156 نهج البلاغه و در مورد مسوولیت های دولت می فرمایند:
نهى از منکر باید بکنیم، امر به معروف باید بکنیم، وسائل عمل خیر و حسنات را در کشور فراهم کنیم، وسائل شُرور و آفات را از دسترسها برداریم؛ این وظائف مسئولین حکومت است.

ایشان در ادامه و با ذکر عین عبارت ادامه می دهند:
عبارت امیرالمؤمنین در خطبه‌ى نهج‌البلاغه این است؛ میفرماید: فَاِن اَطَعتُمونى فَاِنّى حامِلُکُم اِن شاءَ اللَّهُ عَلى‌ سَبیلِ الجَنَّة؛ فرمود اگر آنچه من می گویم، گوش کنید و عمل کنید، من شما را به بهشت خواهم رساند، ان‌شاءاللَّه؛ وَ اِن کانَ ذا مَشَقَّةٍ شَدیدَةٍ وَ مَذاقَةٍ مَریرة؛ اگرچه این کار، بسیار دشوار است، بسیار سخت است، تلخ است. این حرکت، حرکت کوچکى نیست، حرکت آسانى نیست؛ این هدف امیرالمؤمنین است‌. رساندن انسانها به بهشت، هم در زمینه‌ى فکرى مردم،هم در زمینه‌ى روحى و قلبى مردم، هم‌ در حیات اجتماعى مردم، نقش مى‌آفریند. من از این جهت روى این تکیه میکنم که گاهى شنیده میشود کسانى در گوشه‌وکنار وقتى صحبت از هدایت و راهنمایى و بیان حقایق دینى و مانند اینها میشود، میگویند آقا، مگر ما موظّفیم مردم را به بهشت برسانیم؟ خب بله؛ بله، همین است.
فرق حاکم اسلامى با حکّام دیگر در همین است : حاکم اسلامى می خواهد کارى کند که مردم به بهشت برسند؛ به سعادت حقیقى و اُخروى و عقبائى برسند؛ لذا راه‌ها را باید هموار کند. اینجا بحثِ زور و فشار و تحمیل نیست؛ بحثِ کمک کردن است (5).

با توجه به نکات گفته شده مشخص می گردد :

گرچه بکارگیری "شلاق و زور" در هدایت مردم به بهشت دنیوی و اخروی ناصواب است اما این به معنای ترک مسوولیت دولت و واگذاری اختیار کامل به مردم نمی باشد بلکه دولت موظف است ابزار و وسایل لازم را برای نیل به مقصود در اختیار آنان قرار دهد.

به عبارت بهتر سعی کند ملزومات را فراهم و موانع را دفع نماید و فعالانه در کنار حرکت مردمی حضور داشته باشد. حال باید دید این دولت چگونه عقل و عزم لازم را به کار خواهد بست. آیا تدبیر پیرترین دولت پس از انقلاب این است که چون یارای دویدن پیش تر از جامعه و مهیاسازی زیرساخت ها را ندارد، شعار آزادی سر دهد تا ه م پرستیژ کسب کند و هم عرق نریزد یا اینکه با بکارگیری جوانان پر نفس خواهد توانست این مهم را محقق سازد. باید منتظر ماند، شعارها را شنید و عمل ها را دید!



و در آخر این روایت به نقل از کتاب " آینده ی انقلاب " شهید مطهری :

در جنگ بدر اسرا را نزد پیغمبر آورده بودند؛
طبق معمول اسیر را برای اینکه فرار نکند می بندند؛
پیغمبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) یک نگاهی به اینها کرد و بی اختیار تبسم نمود؛
آنها گفتند : ما از تو خیلی دور می دانستیم که به حال ما شماتت کنی!
فرمود : شماتت نیست؛ من می بینم شما را به زور این زنجیرها باید به سوی بهشت ببرم!

پس می بینیم که پیامبر هم دغدغه ی بردن ما را به بهشت داشتند.

ـــــــــــــــــــــــــــــــ

پی نوشت :
1-http://irna.ir/fa/News/81175159
2- http://www.dolat.ir/NSite/FullStory/News...&Id=242887
3- http://www.tebyan.net/newmobile.aspx/ind...eID=486646
4- http://farsi.khamenei.ir/newspart-index?...ht=1#49653
5- http://farsi.khamenei.ir/speech-content?id=26388

[مصباح]

به نام خدا

آقای بیدل یه چند تا سوال :

1- پشتوانه قانون کشور ما چیه ( که گفتید منظور ایشون در مورد عقیده بوده و نه قانون)
2- تعریف شما از آزادی عقیده چیه؟ آخه تنها مکتب و ایدئولوژی که برای عقیده آزادی قائله اسلامه

نقل قول:به شما چه ربطی داره فلانی تو خونه اش مسکری کرده؟ یه چیزی هست بین خودش و خدا ی خودش. اصلا به دولت چه ربطی داره که بیاد برای یه گناه فردی قضاوت کنه؟ قضاوت حکومت اسلامی فقط در زمینه های اجتماعی هست.

اینکه من تو خونم چی کار می کنم تا وقتی به خودم مربوطه که هیچ تبعات اجتماعی اون کارم نداشته باشه.
اینکه من تو خونم مست کنم ولی با این حالت بیرون بیام، اینجا دیگه به کسی ربط نداره نیست
اینکه من تو خونم حق یه نفر دیگه رو ناحق کنم، اینجا دیگه به کسی ربط نداره نیست
تا وقتی به کسی ربطی نداره که تبعاتش فقط دامن خودم رو بگیره


و در آخر توصیه می کنم حتما خطبه فدکیه ی حضرت زهرا (سلام الله علیها) رو بخونید

[Reza2035]

نقل قول:اولا بشر نه و انسان. و اگه شما الفبای کابالا رو میدونید ظاهرا الفبای آنارشیسم رو هم می دونید. که خودش انسان رو تعریف کرده واسش خصلت اخلاقی قرار داده. یعنی خارج از اون خصلت ها کلا نمی شه به علیه جامعه کاری کرد و دست به طغیان زد.

نقل قول:یعنی چه؟ مگه من حریم خصوصی ندارم. کشته ندادیم که سی پنج سال که تو زندگیم دخالت کنن. دولت وظیفه داره وضع جامعه بهبود بده. یعنی چه بره دخالت کنه؟ لابد با دخالت می تونه وضع جامعه درست کنه! گوگل که اطلاعات می فروشه به سیا ملت میریزن بیرون میگن غلط کرده جالب اینجاست شما ها هم حمایت می کنین که حقوق بشر نقض شده! اما اینجا دور بر میگرده؟ ...

الان با کی کار دارید ؟ حرفهای عبدالرحمن رو چسبوندین به حرفهای من , حرفهای منو به اون , خودتون هم چند جمله بهش اضافه کردین

[Bidel.s]

نقل قول:

1- پشتوانه قانون کشور ما چیه ( که گفتید منظور ایشون در مورد عقیده بوده و نه قانون)

پشتوانه قانون ما اسلامه اما فقط در کلام. من در عمل فقط تکفر می بینم. من نمی گم که از اختیارات دولت اسلامی برای مبارزه استفاده نکنیم. اما تو این سی پنج سال که استفاده کردیم چی شد؟ سود بردیم یا ضرر؟ الحق که ضرر بود. والحق که ضرر بود. حاصل این همه دین زدگی همین سواستفاده بود. وقتی که از این اختیار بیشتر از اینکه استفاده بشه، سواستفاده میشه پس درست نیس که ازش استفاده کنیم.بهتره مثل طرف مقابلمون( دین گریزان ) آش و پاس شیم به قول یه دوستی تفنگ زمین بزاریم و با شمشیر بجنگیم. چون مبارزه شرافتمندانه اگه برد نباشه، باخت توش نیس.

نقل قول:

2- تعریف شما از آزادی عقیده چیه؟ آخه تنها مکتب و ایدئولوژی که برای عقیده آزادی قائله اسلامه

درسته! حرف شما صحیحه. اسلام ویژگی انعطاف بالایی داره. اما اسلام گرایان امروزی حاضر به پذیرش این انعطاف نیستن متاسفانه. ما یه دوست زردشت داشتیم که تو کلاس هر وقت بحث مذهبی می کرد یه از خدا بی خبر می رفت معاونو خبر می کرد و ...
در حالی اون از خدا بی خبر اگه می دونست می تونه جلوی اصول زردشتی بمونه خودش با دست عقلش می جنگید و ...
اوضاع مملکت ما هم همین شده: حکومت نظامی فرهنگی

نقل قول:

اینکه من تو خونم حق یه نفر دیگه رو ناحق کنم، اینجا دیگه به کسی ربط نداره نیست

تا وقتی به کسی ربطی نداره که تبعاتش فقط دامن خودم رو بگیره

این مسئله همه جا حل شده. حتی در کشور های غربی هم قانون همچین چیزایی داره. یعنی مثلا رانندگی در مستی و بیرون رفتن به حالت مستی و تعرض به عموم پیگرد داره.
****
جناب رضای عزیز، من فقط ارسال ها خوندم. کاری نداشتم کی گفته.

[سید ابراهیم]

من فکر میکنم قبل از اینکه مصداقی روی حکومت اسلامی خودمون بحث کنیم، اول بیاییم ببینیم اساسا دوستان ورود حکومت و قانون را به عرصه فرهنگ جامعه درست می دونن یا خیر؟

خواهشا بحث سیاسی مصداقی فعلا نکنیم که تاپیک بسته نشه... فعلا روی این بحث کنیم که به نظر شما حفظ اصول فرهنگی توسط قانون و حکومت دخالت در زندگی مردمه یا نه؟؟؟

[Bidel.s]

نقل قول:[size=xxx-large]

اول بیاییم ببینیم اساسا دوستان ورود حکومت و قانون را به عرصه فرهنگ جامعه درست می دونن یا خیر؟

[/size]

این فکر خوبی هست. من نظر خودمو می گم.
حکومت غیر اسلامی اساسا فقط به مادبات جامعه فکر می کنه اما حکومت اسلامی علاوه بر مادیات باید به فکر سعادت مردم هم باشه. پس می تونه وارد جریانات فرهنگی بشه و سیاست فرهنگی داشته باشه.
از نظر تئوری حکومت اسلامی حق تحرک در امور فرهنگی رو داره. و می تونه برای اسلام برنامه های فرهنگی ایجاد کنه ولی...
ولی من سر تئوری نیس. بلکه سه عمله. عمل با نظر زمین تا آسمون فرق داره. الآن بیشتر از اینکه فرهنگ رو عرضه کنن دارن فرهنگ رو تحمیل می کنن( مستقیم و غیر مستقیم) حتی اگر این فرهنگ برترین هم باشه( اسلام ) در آخر اگه تحمیل بشه پذیرفته نمی شه. و ما همچین اوضاعی داریم. چون حضراتی هستند که با بهانه فرهنگ میان یه بودجه می گیرن و مثلا خرج امور فرهنگی می کنن و ..
، مثال خیلی زیاده اما بحث طولانی می شه.
اینجا ما بیشتر اینکه از این توانایی نفع اخروی ببریم داریم ضرر می بریم. پس بهتره نباشه( فعلا نباشه ) تا گروه یا ارگان سالمی در حکومت برای بدست گرفتن زمام این مسئله تشکیل شه( امیدوارم به زودی تشکیل شه )

[مصباح]

به نام خدا

(۵/خرداد/۹۳ ۹:۴۶)سید ابراهیم نوشته است:  من فکر میکنم قبل از اینکه مصداقی روی حکومت اسلامی خودمون بحث کنیم، اول بیاییم ببینیم اساسا دوستان ورود حکومت و قانون را به عرصه فرهنگ جامعه درست می دونن یا خیر؟
فعلا روی این بحث کنیم که به نظر شما حفظ اصول فرهنگی توسط قانون و حکومت دخالت در زندگی مردمه یا نه؟؟؟

نقل قول:آیه الله خامنه ای در شرح خطبه 156 نهج البلاغه و در مورد مسوولیت های دولت می فرمایند:
نهى از منکر باید بکنیم، امر به معروف باید بکنیم، وسائل عمل خیر و حسنات را در کشور فراهم کنیم، وسائل شُرور و آفات را از دسترسها برداریم؛ این وظائف مسئولین حکومت است.

نقل قول:فرق حاکم اسلامى با حکّام دیگر در همین است :

حاکم اسلامى می خواهد کارى کند که مردم به بهشت برسند؛ به سعادت حقیقى و اُخروى و عقبائى برسند؛ لذا راه‌ها را باید هموار کند. اینجا بحثِ زور و فشار و تحمیل نیست؛ بحثِ کمک کردن است

نقل قول:

گرچه بکارگیری "شلاق و زور" در هدایت مردم به بهشت دنیوی و اخروی ناصواب است اما این به معنای ترک مسوولیت دولت و واگذاری اختیار کامل به مردم نمی باشد بلکه دولت موظف است ابزار و وسایل لازم را برای نیل به مقصود در اختیار آنان قرار دهد.

در واقع حضرت امیر با اشاره مستقیم و صریح به موضوع سیر حرکتی حکومت و نسبت آن با مردم می فرمایند که یکی از اهداف اصلی حکومت اسلامی، نزدیک کردن و بلکه رساندن مردم به بهشته.

یک خط کشی صریح و روشن میان سکولاریسم و اسلام حقیقی؛ به معنی اینکه نه تنها حکومت نباید خود را در این باره فاقد مسئولیت تعریف کنه، بلکه باید یکی از اصلی ترین رسالت های خودشو تلاش برای نزدیک کردن مردم به سعادت دنیوی و اخروی بدونه.

حالا سوالی که اینجا پیش میاد اینه که : مگه حرکت حکومت اسلامی به سمت سعادت اخروی و دنیوی با ایجاد آرامش در جامعه در تناقضه؟؟؟!!!!!! که تزاحم مبنایی و اصولی توی این دو تا سیاست ببینیم؟؟!!!!!!!
.
.
.

[Bidel.s]

جناب مصباح ما هم حرف شما رو قبول داریم.
اما الآن داره از این احکام سواستفاده میشه. میان دختر مردم رو می کنن تو ون و می برن بعد انتظار دارن با یه شب زندانی شدن دختره سر به راه بشه. این نهی از منکر نیست.
یا میان کاریکاتور و پوستر و همایش راه می ندازن و کتاب های قلنبه سلنبه می نویسن این امر به معروف نیست
حالا این بحث حجاب بود. واگرنه خیلی معضلات فرهنگی دیگه هست که نهاد های حکومتی بودجه هنگفت سرش می گیرن، با بی سلیقگی و عدم داشتن سیاست فرهنگی، هم اون بودجه رو پایمال می کنن و هم اوضاع رو بدتر می کنن. من اعصابم از اون بودجه پایمال شده خرد می شه. اون بودجه نباید دست کج اندیشان برسه در حالی که همین کج اندیشان از این احکام سواستفاده کرده و نفع می برن از بیت المال.

[عبدالرحمن]

ینفر تو خیابون با قمه راه میفته برای ایجاد ناامنی در جامعه

امنیت جانی مردم به خطر میفته

دو عده نظر میدن

1-بگیرینش که به کسی آسیب نزنه (با برخورد مقتضی)

2-برید ریشه شناسی کنید که چرا این وبش اینطوری اومده بیرون

مثلا اگر بیکاره یا معتاده برید بیکاری و اعتیاد رو ریشه کن کنید و بهش کاری نداشته باشید

خب افراد دسته دوم خیلی نظر روشنفکرنمایی دارند

وقتی یه قمه اومد رو سرشون میفهمن نه باید همون کار اولی رو میکردن


حالا در مورد بی حجابا

دو گروهن

گروه اول بی خبرن و کار فرهنگی نشده و برخیشون هم یکمی لجبازن

گروه دوم حقیقتا لجباز و مجرمند

با گروه دوم باید مثل همین اوباش قمه کش برخورد بشه

این بی حجابا زندگی ها رو میپوکونن

عملا از لحاظ فرهنگی تروریستن

شاید تعدادشون زیاد باشه ولی از قبح کار کم نمیکنه

[Bidel.s]

نقل قول:[size=xxx-large]

1-بگیرینش که به کسی آسیب نزنه (با برخورد مقتضی)

[/size]

آهان قربون آدم چیز فهم! منم با شما موافقم. اما شنیدی می گن مار گزیده از ریسمان سیاه سفید میترسه
این گشت ارشادی که من می بینم ریسمان سیاه سفید که هیچی. کلا طناب و نخ و سیم برق هر چی جلو چشش میاد جمع می کنه می بره.
یا که حتی تبعیض های مختلف اجرا می کنن. مردم یه شهری دیده بودن زن یه نماینده مجلس با کت شلوار( مث فیلم هالیوودی ها ) اومده تو خیابون. عکسش هم هست. اما همین ون ارشاد چیزی نگفته.
اگه شما شر کم شدن لجاجت گرایان رو سود می دونی منم می دونم
اما من تبعیض، لجوج شدن عده ای که قبلا لجاجت نداشتن، بدتر شدن او بد حجاب غافل( از واقیت عملش ) و سایر تبعات این مسئله رو صد تا ضرر می دونم.
شما حاضری صد تا ضرر ببری در عوض یه سود؟

[عبدالرحمن]

من قبول دارم که افراد متصدی این کار خبره نیستند و برخی جاها اشتباه می کنند

ولی اصل کار رو قبول دارم و البته باید اصلاحاتی هم بشه

فقط

خواهشا و خواهشا

حرمت زنان محجبه رو با حرمت این افراد یکی نکنید