کورش بزرگ برای بعضی ها پیامبر است

[علی املشی]

سلام دوستان میخوام به موضوعی رو بگم. بعضی از دوستام بر این عقیده هستند که کورش بزرگ توی دوران خودش(۵۵۹سال قبل از میلاد)
پیامبر بوده یعنی عقیده اشون اینه که کوروش مثل پیامبران بوده .دوستان میخواستم نظر شما رو بدونم.....در ضمن میگن ذوالغرنین همون کورش هست.....یکی دیگه از موضوعاتی که میگن اینه که اونا با استفاده از آتش به خدا میرسن (دین زرتشتی..یا زردشتی) ...البته من با کل مطابشون مخالفم ..میخواستم نظر شما رو بدونم...

[پارمیس]

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۶:۱۵)Havbb 110 نوشته است:  2- درباره لوح کوروش. اگر ترجمه ی به قول کاربر عبدالرحمن ، انگلیسی ها رو قبول کنیم که اون لوح نه تنها افتخار نیست بلکه موجب سر افکندگی ما کوروش است.

یه ذره به حرفایی که میزنید توجه کنید برا خودتون میگم.
باستان شناس یا کسی که خط باستانی رو بلد باشه دیگه ایرانی و خارجی داره؟؟؟
اومدیم و شما یه کتیبه پیدا کردی که فقط توی دنیا چند نفر بلد بودن ترجمش کنن همشون هم خارجی یا غربی باشن.اونوقت به صرف اینکه غربی هستن میگید نباید ترجمه بشه؟؟
مورد بعد ثابت کنید که انگلیسی ها ترجمه کردن.

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۶:۱۵)Havbb 110 نوشته است:  توجیهات برای اینکه مردوک همون الله هستش به یک جوک شبیهه برای کسی که چند خط نمادگرایی باستانی رو خونده باشه ، مردوک اسم یک بت بوده که درجاهای مختلف پرستیده میشده در کنار بتهای دیگر.

اگر حرفای منو خونده باشید که مطمئنم نخوندید میفهمید که من گفتم برای خدایان خودشون نام های متفاوتی در نظر میگرفتن
نه اینکه هر کس گفت مردوک ...یعنی لزوما بت مردوک را بپرستد.
مورد بعد که گفتم و نخوندید اینه که شاید کوروش بزرگ برای احترام به خدای بابلیان (مردوک) این سخنان رو گفته....چون معتقد بوده هر دینی باید آزاد باشه.

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۶:۱۵)Havbb 110 نوشته است:  ضمن اینکه میگن کوروش زرتشتی بوده و در آیین زرتشت مردوک هیچ جایی نداره.

خب بسیار درست اگر قبول کنید که کوروش زرتشتی بوده یعنی قبول کردید که یکتا پرست هم بوده.و بازم نتیجش میشه همون حرف قبلی من که برای احترام به خدای بابلیان نام مردوک را آورده....

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۶:۱۵)Havbb 110 نوشته است:  من 16 تفاوت یادداشت کردم بین ذوالقرنین قرآن و کوروش. یکیشو در ابتدای تاپیک مطرح کردم که جواب واضحی داده نشد اگر اون جواب داده بشه 15 تای دیگه رو مطرح خواهیم کرد.

برای شخص بنده هیچ تفاوتی نمیکند که کوروش ذوالقرنین باشد یا نه. البته اگر باشد چه بهتر.

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۶:۱۵)Havbb 110 نوشته است:  سوال این بود که آیا سد کوروش به همون صورتی که قرآن گفته داره استفاده میشه یا بقایای اون بجا مونده؟ چون قرآن میفرماید سد ذی القرنین تا قیامت کار میکنه.

جواب این سوالتون رو آقای تراست به خوبی دادن .
ضمن اینکه بنده یا دیگران قابلیت طی الارض نداریم که بریم ببینیم سد سر جاشه یا نه.
اگه قرار باشه این شکلی ایراد گرفته بشه (به همین روشی که مطمئنید طرف مقابلتون نمیتونه صد در صد شما رو از سالم بودن سد مطمئن کنه و خب تصور میکنید که لابد این شکلی پیروز بحث میشید) خب ما هم میتونیم یه ایرادهایی پیدا کنیم و بگیم که شما تا ابدالدهر نتونی خلافش رو ثابت کنی......

والا........

[Havbb 110]

نقل قول:یه ذره به حرفایی که میزنید توجه کنید برا خودتون میگم.
باستان شناس یا کسی که خط باستانی رو بلد باشه دیگه ایرانی و خارجی داره؟؟؟
اومدیم و شما یه کتیبه پیدا کردی که فقط توی دنیا چند نفر بلد بودن ترجمش کنن همشون هم خارجی یا غربی باشن.اونوقت به صرف اینکه غربی هستن میگید نباید ترجمه بشه؟؟
مورد بعد ثابت کنید که انگلیسی ها ترجمه کردن.

بسیار خوب شما بدترش کردید
اگر واقعا اینا در لوح کوروش نوشته شده دیگه نامی از کوروش نباید برده بشه که جز سر افکندگی چیزی نداره برای ما

نقل قول:اگر حرفای منو خونده باشید که مطمئنم نخوندید میفهمید که من گفتم برای خدایان خودشون نام های متفاوتی در نظر میگرفتن
نه اینکه هر کس گفت مردوک ...یعنی لزوما بت مردوک را بپرستد.
مورد بعد که گفتم و نخوندید اینه که شاید کوروش بزرگ برای احترام به خدای بابلیان (مردوک) این سخنان رو گفته....چون معتقد بوده هر دینی باید آزاد باشه.

خوندم
شما درباره بت مردوک تحقیق کنید (یا مرداک یا مردوخ که همشون یکی هستن)


اگر کوروش به بت بابلی ها اینطور احترام کرده که حدود شونزده بار اسمشو اورده (که فراتر از احترامه و به معنی قبول داشتنه) این بازم مایه ی سرافکندگی ماست که میگیم همیشه یکتاپرست بودند ایرانی ها
کوروش بزرگ چطور اینقدر به یک بت احترام میگذاره؟

نقل قول:جواب این سوالتون رو آقای تراست به خوبی دادن .

آقای تراست مطلب طولانی رو کپی کردند که نه تنها جوابی نمیداد بلکه بیشتر تایید کننده ی حرف من بود


ببینید قرآن میگه سد ذوالقرنین تا قیامت چیزی ازش رد نمیشه. آیا مطابقت داره یا خیر. اگر داره کدوم سده که الان 2500 سال قدمت داره و داره استفاده میشه؟ یعنی سدی به این معروفی اگر وجود داشت لازم بود شما طی الارض کنید تا با خبر بشید؟

[Mohammad Trust]

بگو پست میذاری نمیخونم راحت. عجب. دمت گرم . دیگه جوابتو حامد در این زمینه نمیدم.

[پارمیس]

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۷:۲۰)Havbb 110 نوشته است:  بسیار خوب شما بدترش کردید
اگر واقعا اینا در لوح کوروش نوشته شده دیگه نامی از کوروش نباید برده بشه که جز سر افکندگی چیزی نداره برای ما

بد نبود که بخواد بدتر بشه.!
مشکل شما همونیه که آقای تراست گفتن شما اصلا نمیخونی.
الان اینی که نوشتید یعنی چی؟؟؟؟من گفتم چی در لوح کوروش نوشته شده؟؟؟اصلا من حرفی در مورد نوشته های منشور کوروش گفتم؟؟؟حرف من سر ترجمش بود.
همین مصر هم الان بسیاری از اکتشافات تاریخیشون رو مدیون باستان شناسان غربی هستن چون خودشون تجهیزات و تخصص لازم در اون زمینه رو نداشتن.پس اگه اینطوریه لابد اونام باید بگن مثلا اکتشافات تاریخی ما مایه ننگ ماست چون غربی ها در کشفش بهمون کمک کردن
خب یه وقتی یه کشوری در یه زمینه ای علم و تخصص لازم رو نداره از کارشناسان سایر نقاط دنیا کمک میگیره این کجاش بده؟؟
ضمنا من همه ی اینا رو در جواب حرف شما که گفتید لوح کوروش انگلیسیه() گفتم وگرنه من هیچ وقت همچین ادعایی نداشتم.من از شما خواستم ثابت کنید که انگلیسی ها ترجمه کردن.

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۷:۲۰)Havbb 110 نوشته است:  اگر کوروش به بت بابلی ها اینطور احترام کرده که حدود شونزده بار اسمشو اورده (که فراتر از احترامه و به معنی قبول داشتنه) این بازم مایه ی سرافکندگی ماست که میگیم همیشه یکتاپرست بودند ایرانی ها
کوروش بزرگ چطور اینقدر به یک بت احترام میگذاره؟

برای ما مایه افتخار است.شما دنباله بهانه هستید نه جواب .....
اگر قرار به مایه سرافکندگی بودن چیزی باشه ما هم همین الان میتونیم مثال های بسیاری براتون از مایه سر افکندگی بودن چیزی بیاریم.حیف دست و بالمون بستس

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۷:۲۰)Havbb 110 نوشته است:  آقای تراست مطلب طولانی رو کپی کردند که نه تنها جوابی نمیداد بلکه بیشتر تایید کننده ی حرف من بود

مگه کپی پیست کردن جرمه؟؟؟خب مطلب طولانی بوده کپی کردن.نمیتونستن که همه رو تایپ کنن این یه چیز طبیعیه.
شما به جای اینکه به اصل حرف ایشون نگاه کنی گیر دادی به کپی پیست کردنش؟؟
ببخشید از کی تا حالا مطلبی رو کپی کردن نشان دهنده تایید حرف طرف مقابل هست؟؟!!!

[فاطمه خانم]

خانم کورش باز هم بی احترامی خودت رو تکرار کردی . اینها همه محسوب میشه !

فقط می خوام بدونم این آزادی بیانی که شما ازش دم می زنید رو چرا خودتون قبولش ندارید .
هر کس نظرش مخالف شماست خائن و وطن فروش و بی عقله ؟ این منطق شماست !؟!


اگر فقط یک قطعه ادبی ، شعری ، نثری حالا نه به عنوان آدم خیلی خوب ! حدااقل به عنوان یک آدمی که وجود داشته بیاورند
از شاعران ماسلف خط میخی هم بیاورید که یک اسم از کورش آورده باشند من لااقل بتونم روش فکر کنم !

حتی این همه از اسکندر یاد شده ! حالا به عنوان عبرت بوده بیشترش .

چرا یه بار نگفتن کورش !؟

کلا : یه بخش از 3 بخش شاهنامه، تاریخیه (اساطیری، پهلوانی، تاریخی)


و نه فقط توی شاهنامه توی آثار ادبی قدیمی ردی از نیست . اون آدم پادشاه به این دادگستری !!

ایرانی ها و اینقدددددر حق ناشناسی !؟!! چطوری شده ؟!

فارغ از مسولیتم در این تالار به عنوان یه کاربر منم نظر خودم رو دارم ، قاعدتا حق دارم نظر شخصی خودم رو بگم !!!

این اعتقاد من هست که کورش اختراع شده اونم با یک هزینه چند صد ملیون دلاری تا جلوی اسلام قرار بگیره و بگه ما خودمون پادشاه داشتیم به این گلی ! چرا اسلام آوردیم !!

حالا شما دلیل بیار چرا ایرانی ا این حق ناشناسی از کورش به عمل آوردند که جای قبرش که یادشون رفته جای خودش ... یک خط شعر هم ...

---

راستی دیروز یه موزه در مصر رو تی وی نشون داد که خانم محقق غربی رو بهش راه دادن!
ایشون به خودش خیلی افتخار می کرد و می گفت کمتر محقق خارجی به اینجا راه پیدا کرده .
راست هم می گه زیاد دزدی کردن ! نمیشه بهشون اعتماد کرد

[رکن الهدی]

حالا شما از کجا انقدر مطمءنید اونایی که به خورد مصریا دادن صددرصد درسته..وحی منزل که نیست..انگلیسی جماعت واسه خودش بیشتر از تاریخ یه کشور عربی دل می سوزونه..زوزه گرگ بی طمع نیست..یجوری از غربیا حرف نزنید که آدم فک کنه بندگان خدا فی سبیل الله وبرای پاسداشت تاریخ بشریت به مصر خدمت کردن..اونا واسه کارشون دلایل خودشون رو دارن اون چیزایی هم که به منو شما مصریا گفتن اونی بوده که خودشون خواستن نه اونی که فهمیدن

[Havbb 110]

نقل قول:من از شما خواستم ثابت کنید که انگلیسی ها ترجمه کردن.

برای من هیچ اهمیتی نداره و فرقی نمیکنه که چه کسی این کفریات رو ترجمه کرده باشه

نقل قول:برای ما مایه افتخار است.شما دنباله بهانه هستید نه جواب .....

بنده به یک انسان (به اعتراف شما) که به بت مردوک احترام میگذاشته هییییچ افتخاری نمیکنم ، مایه ی ننگ هم میدانم در طول تاریخ کشورم (البته اگر حقیقت داشته باشه)


سد ذوالقرنین تا قیامت جلوی یاجوج و ماجوج رو میگیره ولی سد کوروش نه تنها الان در حال استفاده نیست بلکه هرکس بخواد میتونه ازش رد بشه.
حالا چون گیر افتادید سوال رو یکم تغییرش میدم برای اهل فن و تحقیق:
باید سد کوروش را طبق آیه 93 سوره کهف در کنار دو سد دیگر نشان ما بدهید چنانچه قرآن میگوید ! اگر سد را به معنای کوه ترجمه میکنید دیگر نباید صدف را در آیه ی 96 کوه ترجمه کنید یا حداقل فرق بین سد و صدف را بیان کنید. پس دو سد قرار دارد که کوروش در کنار آنها سدی میسازد که سد او بین دو صدف است ، اینها رو تبیین کنید.

سلمنا جدلا که توانستید سد اول را اثبات کنید! دو سد دیگر را چه میکنید؟

---

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۷:۳۳)Mohammad Trust نوشته است:  بگو پست میذاری نمیخونم راحت. عجب. دمت گرم . دیگه جوابتو حامد در این زمینه نمیدم.

مطلب رو خوندم. جواب سوال من نبود!

[Mohammad Trust]

(۱۹/بهمن/۹۳ ۱۵:۳۷)Mohammad Trust نوشته است:  «فإذا جآء وعد ربی جعله و دکآء؛ ولی چون وعده پروردگارم فرا رسد، آن (سد) را درهم کوبد.» (کهف/ 98) بازشدن راه یأجوج و مأجوج از هر جانب و سرازیر شدن آنها را به سوی شهرها و بلاد از علائم می شمرد؛ و شکستن سد و سرازیر شدن آن ها، از ملاحم و اخبار غیبیة قرآن است.
«حتی إذا فتحت یأجوج و مأجوج و هم من کل حدب ینسلون* و اقترب الوعد الحق فإذا هی شـخصة أبصـر الذین کفروا یـویلنا قد کنا فی غفلة من هـذا بل کنا ظـلمین؛ تا زمانی که یأجوج و مأجوج گشوده می شوند، و آنها از هر مکان مرتفع کوه و تپه ای با سرعت سرازیر می شوند و وعده حق پروردگار نزدیک می گردد. پس در آن هنگام چشمان کفار از شدت خوف و وحشت به بالا گرائیده می شود؛ و می گویند: ای وای بر ما! ما از بروز چنین حادثه ای در غفلت بودیم، و حقا ما از ستمکاران بوده ایم.» (انبیاء/ 97- 98)
لیکن مورخین و مفسرین، بحث در امر سد را مهمل گذارده اند که چگونه آن ها از سد خارج شدند، و در این ابحاث خود مشکله ی سد را حل نکرده اند؛ چون در قرآن که آمده است: «فما اسطـاعوا أن یظهروه و ما استطـاعوا له و نقبا* قال هـذا رحمة من ربی فإذا جآء وعد ربی جعله و دکآء و کان وعد ربی حقا* و ترکنا بعضهم یومئذ یموج فی بعض؛ یأجوج و مأجوج نمی توانند از این سد بالا آیند و از فراز آن حمله کنند و نیز نمی توانند آن را سوراخ نموده و از نقب آن وارد شوند. ذوالقرنین گفت: این رحمتی است از جانب پروردگار من. اما چون وعده پروردگار من در رسد، این سد را خرد و با خاک یکسان خواهد ساخت؛ و در آن هنگام که سد شکست و این دو طائفه خارج شدند، ما بعضی را مانند موج بر روی بعضی دیگر خواهیم ریخت.» (کهف/ 97- 99)

بنابر آنچه ذکر شد بر عهده باحثین و مورخین است که بیان کنند که این قوم مغول که از شمال چین به سوی ایران و عراق و شام و قفقاز و آسیای صغیر آمده اند، کجاست آن سدی که دارای چنان اوصافی است که از روی آن عبور کردند؟ و چگونه آن را خرد کردند تا توانستند از آن بگذرند و شهرها را واژگون و زیر و زبر کنند؟ اگر مراد از یأجوج و مأجوج، قوم مغول و تاتار هستند این اشکال باقی است؛ و اگر تاتار و غیر تاتار از امت های مهاجم نبوده اند، پس این سدی که مشید به آهن است و در پشت آن از هزاران سال پیش، این امت مفسد زندانی هستند که نتوانند هجوم آورده و بشر را دستخوش هلاک و تبار سازند کجاست؟
ما امروز می دانیم که تمام نقاط زمین به واسطه ی خطوط زمینی و هوائی و دریائی به هم پیوسته است و هیچ سد و مانع طبیعی چون کوهها و دریاها یا مانع صناعی چون سدها و دیوارهای بلند قلعه ها و خندق ها نمی تواند امتی را از امت دیگر جدا سازد؛ پس معنای منسد بودن و جدا بودن قومی چون یأجوج و مأجوج از دنیا به واسطه تنگه ای که مسدود به سدی شده باشد چه خواهد بود؟
و آنچه را که برای دفع این اشکال می دانیم (والله أعلم) آن است که قول خدا که می فرماید دکآء، از دک است به معنای ذلت؛ چنانچه در «لسان العرب» آمده است: و جبل دک یعنی ذلیل. و مراد از اینکه ما سد را دکاء قرار می دهیم آن است که آن را ذلیل یعنی غیر مقاوم می نمائیم به طوری که دیگر به آن اعتنائی نمی شود، و از جهت اتساع راه ها و طرق ارتباط و تنوع وسائل حرکت بری و بحری و جوی از آن استفاده ای نمی شود.
پس در حقیقت وعده ی خدا به دکاء قرار دادن سد، وعده خدا به ترقی مجتمع بشری و نزدیک شدن امت ها و ملت هاست به طوری که سدی نمی تواند بین آنان حائل شود و دیواری آنان را از یکدگر پنهان دارد و مانع انتقالشان از هر ناحیه از نواحی دنیا به غیرش بوده باشد. و این نیز یکی از ملاحم قرآن است.
و مؤید این معنی آنکه در آیه ی دیگر «حتی إذا فتحت یأجوج و مأجوج» یعنی زمانی که یأجوج و مأجوج گشوده شوند از هجوم یأجوج و مأجوج یاد کرده و ذکری از سد در آن هنگام به میان نیاورده است. و از برای دک معنای دیگری هست و آن دفن کردن در زیر خاک است. در «صحاح اللغة» آمده است: «دککت الرکی؛ یعنی چاه را به خاک انباشتم.» و معنای دیگری نیز دارد و آن این است که کوه به صورت تلی از گل و لای در آید. در «صحاح» گفته است: «تدکدکت الجبال أی صارت روابی من طین، واحدتها دکآء - تدکدکت الجبال» یعنی کوهها بصورت تلهائی از گل و لای در آمد، و مفردش دکاء است.
بنابراین ممکن است که این سد ذوالقرنین از جمله بناهای قدیمی باشد که در اثر سالها و قرن ها به واسطه وزش بادها و طوفانهای شدید در زیر زمین مدفون شده، و یا به علت تغییر محل دریاها یا گشادی بعضی از آنها بنابر آنچه ابحاث ژئولوژی امروز ثابت کرده است در زیر آنها غرق شده باشد. و با این بیان اشکال سد به کلی مرتفع خواهد شد؛ لیکن وجه اول از دو وجه اخیر که بیان شد بهتر است.


الله اعلم

حداقل این خلاصه رو بخون در مورد سد. نوشته فقط یاجوج و ماجوج نمیتونن ازش عبور کنن !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
دیگه واقعا جوابی نمیدم چون بیشتر از این این موضوع واسم مهم نیست

[Havbb 110]

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۸:۲۷)Mohammad Trust نوشته است:  حداقل این خلاصه رو بخون در مورد سد. نوشته فقط یاجوج و ماجوج نمیتونن ازش عبور کنن !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
دیگه واقعا جوابی نمیدم چون بیشتر از این این موضوع واسم مهم نیست

یاجوج و ماجوج دقیقا کی هستن که الان نمیتونن ازش عبور کنند؟ گفته تا قیامت هستند دیگه.
الان همه میتونن ازش عبور کنند. چرا جلوی حمله ی مغولها رو نگرفت این سد؟
وقتی سد رو تطبیق میدید باید قوم یاجوج و ماجوج رو هم در کنارش تطبیق بدید

حالا من کم کم شونزده تا سوال رو مطرح میکنم عجله نکن

[پارمیس]

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۸:۱۴)فاطمه خانم نوشته است:  خانم کورش باز هم بی احترامی خودت رو تکرار کردی . اینها همه محسوب میشه !

کدوم بی احترامی؟؟؟شلوغش کردی واسه خودت خانوم.

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۸:۱۴)فاطمه خانم نوشته است:  فقط می خوام بدونم این آزادی بیانی که شما ازش دم می زنید رو چرا خودتون قبولش ندارید .

شما چرا از دینی که ازش دم میزنید بهش معتقد نیستید؟؟؟؟
این که به عمد و به قصد تخریب تاریخ و فرهنگ ایرانی مطالبی رو در سطح جامعه پخش میکنن اسمش آزادی بیانه؟؟؟
آهان پس اون آزادی بیانی که شما میگی این شکلیه؟؟؟

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۸:۱۴)فاطمه خانم نوشته است:  هر کس نظرش مخالف شماست خائن و وطن فروش و بی عقله ؟ این منطق شماست !؟!

یه بار جوابتون رو دادم ولی مثل اینکه نمیخواید متوجه بشید.اونی که نظرش مخالف منه نه ولی اونی که به عمد قصد تخریب فرهنگ ایرانی رو داره آره وطن فروشه.
ضمنا دیگه همه عالم و آدم میدونن که این شماهایید که اگه از حرف کسی خوشتون نیاد بهش میگید وطن فروش تازه به گفتن هم اکتفا نمیکنید یه کارای دیگه ای هم میکنید......

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۸:۱۴)فاطمه خانم نوشته است:  اگر فقط یک قطعه ادبی ، شعری ، نثری حالا نه به عنوان آدم خیلی خوب ! حدااقل به عنوان یک آدمی که وجود داشته بیاورند
از شاعران ماسلف خط میخی هم بیاورید که یک اسم از کورش آورده باشند من لااقل بتونم روش فکر کنم !

حتی این همه از اسکندر یاد شده ! حالا به عنوان عبرت بوده بیشترش .

چرا یه بار نگفتن کورش !؟

جواب این سوالتون رو هم من و هم آقای تراست دادیم.چه علاقه ای دارید که براتون تکرار کنیم.؟؟؟؟
فردوسی توی شاهنامه برخی افراد رو به اسمهای دیگری خطاب میکرده.

(۲۰/بهمن/۹۳ ۱۸:۱۴)فاطمه خانم نوشته است:  این اعتقاد من هست که کورش اختراع شده اونم با یک هزینه چند صد ملیون دلاری تا جلوی اسلام قرار بگیره و بگه ما خودمون پادشاه داشتیم به این گلی ! چرا اسلام آوردیم !!

واو......... آهای 10000 کاربر بیداری اندیشه بیاید ببینید مدیر دشمن شناسیتون چی میگه؟؟؟؟
میگه کوروش اختراع شده!!!!!!!!!!!!!!!! وجود نداشته......این خود شماهایید که دقیقا اسلام رو مقابل تاریخ کشورمون قرار دادید نه دشمن.بهتره یه ذره به اتفاقات گذشته و حال فکر کنید اونوقت متوجه حرفم میشید.
من اول حرفام گفتم شماها اگه به خودتون باشه میگید اصلا کوروشی وجود نداره.حالا دیدید امثال شماها رو چقدر خوب میشناسم.

---

خانم رکن منم نگفتم کارشناسان غربی مجاهد فی سبیل الله هستن.واقعا چی میگید شماها؟؟از کجای حرف من همچین برداشتی کردی؟؟؟
من میگم هر ملتی وقتی توی یه زمینه ای تخصص نداره از کارشناسان خارجی کمک میگیره حالا چه غربی چه شرقی این یه چیز طبیعیه چه ربطی به مجاهد فی سبیل الله بودن داره؟