نظر شما راجع به برگزاری مجدد رفراندوم تعیین نظام سیاسی چیست؟

[Ali#59]

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام!
امروز داشتم با یکی از دوستان(!)ضدانقلاب صحبت میکردم،تا این که بحث رسید به اینجا که آیا نظام جمهوری اسلامی امروزه از پشتیبانی مردمی برخوردار هست یا نه؟
من گفتم که بله و این هر ساله توی تظاهرات ها و انتخابات ها نشون داده میشه،سال 57 هم یک رفراندم سراسری برگزار شده.

این دوست گرامی،سوالی پرسید که حقیقتا در جوابش موندم.
گفت که :
خب با این حساب،چرا دوباره یک رفراندم برگزار نمیشه تا هیچ حرف و حدیثی باقی نمونه؟
با حضور ناظران بین المللی،تا هم به ما و هم به دنیا ثابت بشه که مردم ایران جمهوری اسلامی رو میخوان.

من صحبت های امام رو در مورد رفراندم مجدد خوندم،اما باید قبول کرد تا حدودی هم این صحبت ها مربوط به اوایل انقلابه که امکان اغتشاش یا هر مسئله دیگری هم بود... .
ضمن این که یه جمله معروفی امام خمینی در بهشت زهرا (اول انقلاب) دارند که گفتند :

«حتی اگر پدران ما در گذشته به چیزی رأی دادند به ما ربطی ندارد، الآن اکثریت ملت هستند که باید بگویند چه می‌خواهیم»

نظر شما چیه؟

[ehsanagiyan]

(۲۳/اسفند/۹۳ ۱۳:۳۱)Mohammad Trust نوشته است:  یه سری از دوستان میگن امام اینطوری گفت ريال یه سری میگن امام اونطوری گفت.

دو حرف رو کنار هم بذارید. الان بحثی که مطرح شده اینه که یه رای گیری گذاشته بشه مثل همونی که اول انقلاب برگذار شد.

مشکلش چیه ؟ غیر دینی هست ؟ غیر الهی هست ؟ مخالف حرف های امامه ؟ یا مخالف قانون اساسی ؟

البته که با برگذاری چنین انتخاباتی خیلی کشور های غربی سعی میکنن که ایران رو بد جلوه بدن توی رسانه ها که مردم رای مخالف بدن ولی به نظر من همیشه اعتماد به شعور مردم بهترین گزینه است. مردمی که شعور ندارن خوب رو از بد تشخیص بدن ، همون بهتر که امام علی ، خلیفه ی چهارم باشه واسشون تا امام اول ...

من به عنوان یه جوون بیکار که فقط بهش گفتن برو درس بخون ، اینده کاری ای هم ندارم ، تربیت خونوادگی هم بد اجرا شده و خیلی چیزای دیگه ، ولی بازم به این حکومت جواب موافقم رو میدم چون هر چیزی در شروعش مشکلات زیادی داره.

متاسفانه ایرانی ها در اعتماد به مردم خودشون از ترسو ترین افراد هستن.

سلام
البته این مواردی که گفتید که همش هست....
غیر دینی
غیر الهی
محالف حرف های امام
و مخالف قانون اساسی
خیلی حالب بود که هر چهار تاش هست.

[Havbb 110]

بسم الله الرحمن الرحیم


بنده پستهای صفحه ی قبل رو خوندم فقط
چند تا نکته خدمت شما عرض کنم:


1- شرایط حکومت و حاکم رو تا حدود زیادی اسلام مشخص کرده ولی سیستم پارلمانی و تفکیک قوا و... رو صحبتی راجع بهش نکرده (این هم نظر بنده هستش و هم نظر چند نفر از اساتید برجسته ی حوزه)
یعنی مثلا اسلام گفته حاکم باید مسلمان باشد اعتقاد به کارایی شریعت در دنیا سازی داشته باشد و... حالا این حاکم از طریق مجلس انتخاب بشه از طریق رای مردم انتخاب بشه یا... دیگه اسلام اظهار نظری نکرده ، فعلا بهترین نوع انتخاب بین عقلای عالم دموکراسی رای مستقیم مردم هستش به افراد واجد شرایط.
فرمایش خانم مصباح درباره ی تایید سقیفه و... مال عصر قبل از غیبت هستش


2- شما جمله ی امام رو میارید ولی تفسیر خودتون رو ارائه میدید. تفسیر شما مال امام راحل نیست
امام من باب جدال احسن میفرماین حتی اگر رای مردم رو بپذیریم پس الان مردم باید رای بدن و انتخاب کنند ، نه اینکه چندین سال پیش برای مردم امروز تعیین تکلیف شده باشه
مثالی میزنم ، حضرت علی ع در نامه ششم نهج البلاغه به معاویه میفرماین همانطور که با ابوبکر و عمر بیعت شد با منم بیعت کردند پس چرا تو نمیپذیری
آیا حضرت علی ع خلافت اولی و دومی رو قبول داشتن؟ واضحه که نه ، ولی در جدال احسن به معاویه به این نکته ای که معاویه قبول داره استدلال میفرمایند. درباره ی جدال احسن تحقیق کنید ، چیزی که من بهش استدلال میکنم باید طرف مقابلم قبول داشته باشه شاید خودم قبول نداشته باشم (این قاعده ، قاعده ی الزام نام دارد)
بنابر این ، این ادعا که حضرت امام حکومت طاغوت رو تایید کردند هم جوکی بیش نیست

3- بله مردم هر عصری تعیین کننده ی وضعیت عصر خودشون هستند. و مردم عصر ما با شرکت گسترده در راهپیمایی ها و انتخابات ها مهر تایید مجددی بر انقلاب 57 میزنند نه اینکه سال 57 برای ما تعیین تکلیف شده باشه.
الف - هر انتخاباتی بر اساس قانون اساسی انجام میشه
ب- کاندیدا ها مورد تایید شورای نگهبان قانون اساسی هستند
ج- رهبر انقلاب هر بار دعوت به مشارکت در انتخابات میفرمایند
د- و....
اینها همه موید این هست که شرکت در انتخابات و راهپیمایی ها یعنی تایید قانون اساسی یک کشور و این در همه ی کشورهای دنیا هست. مراکز تحقیقات استراتژیک یکی از معیار های برآورد پشتوانه ی یک حکومت رو میزان شرکت در انتخابات میدونن همه جای دنیا و یکی از علل اینکه تا الان با ایران مدارا و احتیاط کردند همین هستش.


البته بدیهیه که فساد های داخل حکومت حتی اگر در ارکان بنیادین نظام باشه رو همه محکوم میکنیم.


4- حکومت غیر اسلامی (=طاغوت) مورد تایید اسلام و مسلمانان نیست و قرآن پیروان طاغوت را کافران ذکر کرده.
ولی اگر مردمی به اختیار خودشون خواستن برن داخل آتش کسی جلوشون رو نگرفته.
مسئله ی اصلی اینجاست که همه میگن مسلمان هستیم و مسلمانی به هیچ وجه با حکومت طاغوت جور در نمیاد ؛ مگر اینکه همه مرتد بشن.
بنابر این حتی فکر اینکه مردم ایران حکومتی غیر اسلامی رو بخوان به یک جوک یا حتی پارادوکس شبیهه.

[علائم ظهور]

(۲۳/اسفند/۹۳ ۱۳:۳۱)Mohammad Trust نوشته است:  مشکلش چیه ؟ غیر دینی هست ؟ غیر الهی هست ؟ مخالف حرف های امامه ؟ یا مخالف قانون اساسی ؟

غیر دینی است. چون حکومت مشروع رو کسی به رای نمیگذارد
مخالف قانون اساسی هم به صورت تلویحی است. در قانون اساسی اصلی برای همه پرسی در مورد اصل نظام نداریم. همه پرسی برای مواد قانون اساسی که قرار است تغییر کند داریم. همه پرسی در مسائل مهم امور قوه مقننه داریم. اما همه پرسی برای چنین چیزی نداریم...

غیر منطقی است. چون چنین شیوه ای در هیچ جای دنیا نه پیش بینی شده و نه انجام شده. خیلی از نظامهای دنیا از ابتدا با همه پرسی هم تعیین نشدند. آنهایی هم که شدند هیچگاه اصل خود را مورد تشکیک قرار نمی دهند!
دموکراسی سکولار درش چنین باگ تابلویی تعبیه نشده. (حکومت اسلامی که ورای تصور شماست)

(۲۳/اسفند/۹۳ ۱۳:۳۱)Mohammad Trust نوشته است:  متاسفانه ایرانی ها در اعتماد به مردم خودشون از ترسو ترین افراد هستن.

این حرف شما مثل این میماند که یکی بگوید اسلحه را خالی کن(چک کردن خشاب و ...)
بعد لوله را بگیر سمت دیگران و شلیک کن!
اما شما بگویی که با اینکه مطمئنم اسلحه خالیست ولی اینکار منطقی نیست. به دلیل اینکه از اساس کار خطرناکی است
طرف مقابل بگوید ایرانی ترسو!

در مثل مناقشه نیست ولی منطقی بودن ربطی به ترس و شجاعت ندارد. البته شاید این عبارت اقتضای سن باشد!

[مجتبی110]

برای اون کسایی که متن رو نمی خونن و جواب می دن:

از ابتدا بخونید نظر من چی بوده بعد پاسخ بدید! قرار نیست هر چیزی رو چند بار توضیح بدم!

این تمام ارسالهای بنده تو این تاپیک هست:

(۲۲/اسفند/۹۳ ۱:۴۵)مجتبی110 نوشته است:  رفراندوم پیشکش!
اینا به اگه جرات دارن به یک خبرگزاری یا یک نهاد رسمی ، اجازه بدن نظرسنجی کنه!!

(۲۲/اسفند/۹۳ ۱۴:۱۸)مجتبی110 نوشته است:  

(۲۲/اسفند/۹۳ ۱۳:۲۵)Lancelot نوشته است:  یک دلیل برای بنده بیارین که چرا باید همچین نظرسنجی ای انجام بشه وقتی حمایت مردم از حکومت بسیار واضحه.

می خوایم حمایت از نظام واضح تر بشه.
از چی ترس دارید؟

(۲۲/اسفند/۹۳ ۱۶:۳۷)مجتبی110 نوشته است:  

اندر حکایت برخی .......

دو نفر نشسته بودند پشت خری داشتند سر تعداد دندان های خر دعوا می کردن! شخص سومی رسیدگفت اینهمه دعوا واسه چیه؟ بیاید پایین دهن خر رو باز کنید ببینید چند تا دندون داره!

دوستان مستفیض العقول! اینهمه صغری کبری می کنید که بگید مردم هنوز 98% چنین ساختاری رو می خوان!

خب اشکال نداره! خدا کنه که همینطور باشه! واسه قدرتمندی هرچه بیشتر نظام یک نظر سنجنی نه رفراندوم بگذارید تا ملت همیشه در صحنه باز مشت محکمی بر دهن استکبار بزنه!

______________________

اینکه عده کثیری از مردم حرف از تکرار رفراندوم می زنن به خاطر اینه که الان سالهاست تا حرفی زدند و کاری کردند چماقی به سرشون زده شده که آی مگر نمی دانید اینجا حکومت اسلامی (بلا نسبت اسلام) هست، 35 سال پیش پدر و پدر بزرگت به این قانون اساسی رای داده!

خب اونهم بر می گرده می گه این چماقی که الان دارم می خورم به خاطر اینه که پدرم 35 سال پیش بهش رای داده؟ خب راست می گید مجددا رای بگیرید!

ولی دوستان تا چنین حرفی رو می شنون دست در گوش، چشمان خود بسته و دهان خود را باز می کنن! که وا اسلاما.... آی کجای دنیا...! با دشمنان همصدا نشید...!

(۲۲/اسفند/۹۳ ۱۷:۲۰)مجتبی110 نوشته است:  مشروعیت نظام!
مقبولیت نظام!
کارآمدی نظام!
این سه بحث جداگانه است!
این استدلالاتش شما نهایتا در مورد مشروعیت صحبت می کنه!
اما اینجا در مورد مقبولیت صحبت می کنیم! چون اینجا پیشوند جمهوری رو پشت اسلامی بودن آوردیم. پس مقبولیت هم درکنار مشروعیت اهمیت داره.
حال اگه تمام این حرفها به خاطر اون دوکلمه "بلانسبت اسلام" ی هست که من نوشتم، باید بحث جدایی شکل بگیره! و من این بلا نسبت رو برای این نوشتم که ذهنیت مخالفت با اسلام تو حرفام شکل نگیره

(۲۲/اسفند/۹۳ ۲۲:۲۶)مجتبی110 نوشته است:  
قافیه که به تنگ آید
شاعر به جفنگ آید
جوابی به چند سول ساده ی ما نداشتند ! دیگه فکر کنم کافیه! قافیه به تنگ اومده....

(۲۳/اسفند/۹۳ ۰:۱۳)مجتبی110 نوشته است:  
استغفرالله ربی و اتوب الیه
بابا رفراندوم رو ول کنید اینا تو نظرسنجی هم گیر کردند.
حتی تو همین سایتهای مذهبی هم کلی مخالف دارند بعد می گن کل ملت با ماست. (بقیشون هم با سالاد)

(۲۳/اسفند/۹۳ ۰:۳۳)مجتبی110 نوشته است:  آهان پس...
استاپ...
جمهوری از اول کشک بود...
قربون دهنتون منتظر بودم همینو ببینم. چرا رودربایستی دارید؟
مرحوم درست پسند هم همینو می گفت قبلنا. می گفت امام می خواست روی شاه رو کم کنه. و باقی موارد که چون الان نیست نمی گم.
حالا اینکه خدا با ماست یا با اوناست هم سوال جالبه! که اگه حل بشه اون وقت می شه گفت حرف حسن آقا درسته.
همه می گن با ماست....

تکفیری
مفتی
کشیش های قبل از رنسانس
یهودی ها از اول تا الان
و
و
و

من که از اول این تاپیک گفتم از سر خر بلند شید بیاید پایین دندوناشو بشمارید ولی الان فهمیدم بابا تعداد دندون خر اصلا مهم نیست

(۲۳/اسفند/۹۳ ۹:۵۹)مجتبی110 نوشته است:  

(۲۳/اسفند/۹۳ ۰:۵۳)حسن.س. نوشته است:  

این دلیل نمی شود چون تکفیری هم خودش را حق می داند و صهیونیست هم خودش را حق می داند و شیعه هم همینطور پس حق را با دموکراسی روشن کنیم. می شود؟

اما چون تکفیری هم خودش را حق می داند و صهیونیست هم خودش را حق می داند و شیعه هم همینطور پس حق را با دموکراسی حاکم می کنیم. ! بله می شود!

(۲۳/اسفند/۹۳ ۰:۵۷)یاســین نوشته است:  من فقط چند جمله میگم انصافا به جای جواب دادن فکر کنید.

به نظرتون زمان امام علی علیه السلام اگه رفراندوم میزاشتن امام علی رای می اورد؟ اگر به عنوان خلیفه چهارمم انتخاب شد چون کس دیگه ای نبود.
(نگید جامعه ما با امام فرق داشت.همون حسی که ادمای الان ب نظام دارن،بدترش رو به امام داشتن)
و سوال اصلیم
تصور کنید امام قرار بوده حکومت داشته باشه،یه عده ادم لا.... اومدن و به یکی دیگی رای دادن.گناه نسل های اینده چیه که بخاطر دل و جهل یه عده باید بسوزن.
ببینید وقتی میگید جوونای الان ،انگار حالا الوالباب بودن و عاقله مرد،حتی مطالعه نمیکنن،حتی تحقیق نمیکنن،از رو وهمشون یه چیزی رو میخوان و یه چیزی رو نه.....
گناه نسل های بعدی چیه که باید عدد کالیبره شون رو از منفی به صفر بیارن.

انصافا شما هم قبل از ارسال ها فکر کنید!
مدعیان رفراندوم مجدد طرفدار حکومت ایدئولوژیک نیستند! که 30 سال بعد مجددا ایدئولوژی مردم تغییر کنه که بگن مجدد رفراندوم کنیم!
الان یک حکومت ایدئولوژیک اینجا حاکمه! فرق ایدئولوژیک بودن یا نبودن حکومت رو ابتدا برای خودتون تبیین کنید و بعد ....
_____
امام علی حتی حکم خدا رو داشت و بیعت و آراء مردم اما وقتی دید مردم بی وفای بیعت کرده روی حرفشون نایستادند به زور متوسل نشد تا حکومت کنه!
و اینکه مردم نمی فهمن نمی تونه دلیل این باشه که چیزی بهشون تحمیل بشه!
جالبه که خودتون در سیره ائمه به تناقض در افکارتون بر نمی خورید! اگر قرار بود زوری وسط باشه خدا 1000 سال پیش حضرت مهدی رو با پرنده های ابابیل می فرستاد جهان رو بدست بگیره!
بزرگترین رفراندوم هم تو طول تاریخ بشریت رفراندومیه که خدا از دل مردم جهان می گیره تا منجی رو بفرسته! حتی خدا هم به زور متوسل نشده!

(۲۳/اسفند/۹۳ ۹:۵۹)یاســین نوشته است:  معمولا نوجوونا و جوونا چهارتا ادم مثل خودشون میبینن و فکر میکنن خیلی زیادن.اما نظام جواب همه پرسی رو در ایام محرم به بهترین نحو و بصورت عملی داره از مردم میبینه.انصافا ایام محرم کافیه برای تایید همراهی با اسلام.

اینم شد دلیل آخه؟ خدایی اینها حاصل تفکرات شماست؟
چون محرم مردم میان سینه زنی شد دلیل؟

(۲۳/اسفند/۹۳ ۱۰:۳۱)مجتبی110 نوشته است:  چرا اتفاقا خیلی هم تمیزه! با صابون گلنار شستمش!
تفاوت بین این دو قطعا آشکاره اما نمی دونم شما چطور به مغلطه افتادید!
حالا شما این دو رو شما تمیز کنید تا بریم سراغ جاهای دیگه:
1- نظر خواهی از مردم
2- نظرخواهی از معاند
کسی نگفت یک عده اومدن شورش کردند و دست به اسلحه بردن حکومت با اونها مماشات کنه.
شما وسط بحث رسیدید و دقیقا نمی دونید استدلال بنده چی هست:
خب تا اینجا فکر کنم تمیز شده!
من از ابتدا فقط می گم شما که اینقدر مطمئن هستید چرا رفراندوم که هیچی با نظر سنجی هم مخالفید!؟

(۲۳/اسفند/۹۳ ۱۰:۴۹)مجتبی110 نوشته است:  

1. ادبیات بنده کاملا درسته! فرافکنی حربه خوبی نیست برای فرار از منطق!
2. در پست 76 شما صحبت بنده رو نقل قول کردید چطوری روی صحبتتون علی آقا بوده؟
3. در مورد مماشات با معاند هم حرفمو زدم اما شما مجدد حرف خودتون رو می زنید!
4. من نگفتم مردم تغییر رای دادن شمایید که در مورد رای مردم کاملا مطمئنید اونهم از روی دستجات سینه زنی!
5. در مورد رفراندوم مجدد هم بنده حرفی ندارم! می گم چرا انقدر از نظرخواهی ترس دارند؟

قرار نیست ادعای دوستان دیگر رو من پاسخگو باشم!
اما برخی دوستان فکر می کنن اینجا دو جبهه روبرو هم هستند که یا اینوری هستی یا اونوری و باید پاسخگوی هر حرفی که تو این جبهه خیالی زده می شه، هم باشی!

[مصباح]

بسم الله الرحمن الرحیم

(۲۳/اسفند/۹۳ ۱۴:۰۴)Havbb 110 نوشته است:  1- شرایط حکومت و حاکم رو تا حدود زیادی اسلام مشخص کرده ولی سیستم پارلمانی و تفکیک قوا و... رو صحبتی راجع بهش نکرده (این هم نظر بنده هستش و هم نظر چند نفر از اساتید برجسته ی حوزه)
یعنی مثلا اسلام گفته حاکم باید مسلمان باشد اعتقاد به کارایی شریعت در دنیا سازی داشته باشد و... حالا این حاکم از طریق مجلس انتخاب بشه از طریق رای مردم انتخاب بشه یا... دیگه اسلام اظهار نظری نکرده ، فعلا بهترین نوع انتخاب بین عقلای عالم دموکراسی رای مستقیم مردم هستش به افراد واجد شرایط.
فرمایش خانم مصباح درباره ی تایید سقیفه و... مال عصر قبل از غیبت هستش

فرقی نداره قبل از غیبت یا بعد از غیبت.
در هر صورت مراجعه به حاکم غیر شرع (نا مشروع، غیر الهی) مراجعه به طاغوته. چه قبل از غیبت باشه چه بعد از غیبت در دوره ای که هنوز حکومت اسلامی تشکیل نشده.

من هم گفتم وقتی حکومت اسلامی تشکیل شد اون وقت دموکراسی و آرای مردم به کار گرفته می شه برای تعیین نماینده ها و حکام داخلی (چه رهبر از طریق خبرگان و چه نماینده ها با آرای مستقیم)

در غیر این صورت که حکومت اسلامی و مشروعی نباشه حتی پس از غیبت، اون وقت تایید آرای حکومت غیر الهی توسط مردم مسلمان، یه چیزی شبیه به تایید سقیفه می شه.

[قلب]

سلام

ظاهرا این بحث بسته شده بود ولی دوباره باز شد

چند نکته مهم رو حتما مدنظر قرار بدید

1-دموکراسی یعنی چیزی که در غرب پیاده شده و طبق اون چیزی که در سالهای اتی شاهدش هستیم حکومت اکثریت بر اقلیت یک خیاله و واقعیت نشون میده شیاطین جنی و انسی یا همون فرقه های سری یا فراماسونری یا صهیونیسم یا فرقه های نژادپرست و... بر جامعه غرب مسلط شده و انسان را از خدا دور کرده اند و حیوانیت نتیجه دموکراسی بوده است

2-به طور متوسط هر 4 سال یک جنگ در تاریخ امریکا ثبت شده که این نشون دهنده خوی حیوانیت حاکمان غرب است که پشتیبانان اصلی دموکراسی در جهان هستند

3-دموکراسی یعنی اتفاقات صدر اسلام یعنی سقیفه یعنی زیر پا گذاشتن حق امامت علی (علیه السلام) و فرزندان پاکش
اتفاقا اختلاف شیعه و سنی هم همین است شیعه حق حکومت را از ان خداوند و پیامبرانش میبیند که به امامت معتقد است ولی خلیفه اول به دموکراسی معتقد بود

4-دموکراسی با تعریف غرب هیچ جایگاهی در برابر موحدان نداشته و ندارد و صرفا یک بازی با افکار عمومی است که در پروتکل های سران صهیونیسم هم امده که با این واژگان صرفا بازی می شود


و نکته اخر اینکه دوستان حرف تا عمل و نتیجه بسیار است

آیا اگر امام زمان (علیه السلام) همین سالهای پیش رو ظهور کنند به دموکراسی بها خواهند داد؟!!!!
ایا امام زمان (علیه السلام) در حکومت از نظر مردم اطاعت می کنند یا خدا و اسلام ؟!!!!


اساسا برای موحدان نظر خداوند اصل و شرط اصلیست نه مردم

اری بیشتر انان ایمان نمی اورند

[Havbb 110]

بسم الله الرحمن الرحیم


خانم مصباح تصور کردم شما میفرمایید حضرت امام مخالف تعیین شرایط هر ملتی به دست مردم زمان حاضر خودشون بودند
ضمنا اینکه دموکراسی مال اسلام است رو اگر معتقد هستید سند بیارید.


=-=-=
آقا مجتبی اینهایی که نقل قول کردید رو که الحمدلله جوابش رو نوشته بودم که!
درباره ی مقبولیت نظام شماره 3 و 4 رو بخونید.


خودش شما هم چند مسئله رو با هم خلط کردید:
1- حکومت اسلامی آری یا خیر
2- حکومت اسلامی به شیوه ی فعلی (جمهوری و مردم سالاری دینی) یا شیوه ی دیگری
3- اختلاف سر جزئیات قانون اساسی
4- اختلاف سر جزئیات قانون مدنی و سایر قوانین
5- فسادهای سیستم فعلی (که همه میگن باید اصلاح بشه)


تعیین کنید که کدوم شماره (ها) محل بحث شماست


نقل قول های رو خوندم. بحث بیشتر سر دموکراسی و انتقادات وارده به دموکراسی بود.
در پست قبلی نوشتم که دموکراسی رو ما از عقلا گرفتیم اگر روزی به این نتیجه برسیم که روشی بهتر از دموکراسی برای انتخاب هست اون رو باید جایگزین کنیم.
دوستان که با شما بحث کردند بیشتر ناظر به این مسئله بود. البته این نکته رو عرض کنم که دموکراسی مال عصر غیبت هستش و در عصر ظهور کمرنگ تر میشه چون حرف امام معصوم حرف خداست.


این نکته رو هم من باب جدال احسن با بعضی مدرنیست ها که احیانا بحث رو میخونن عرض کنم که هر وقت امریکا و سایر کشورهای غرب یک بار قانون اساسیشون رو به رفراندوم گذاشتن........ تازه با جمهوری اسلامی ایران میشن یک یک. بعدش میایم تصمیم میگیریم که بازم به رفراندوم بگذاریم یا خیر. لذا غربی ها و کسانی که قبله شون غرب و امریکا هست که حتی یک بار این کار رو انجام ندادند حق اظهار نظر درباره ی این مسئله رو ندارند.

[پارمیس]

نقل قول: شما در يك جزيره هستين كه 99 نفر ساكن آنجا هستند و اين 99 نفر راي به اين ميدن كه شما رو بخورن (جزيره آدمخواران) و رايگيري انجام ميشه و 99% موافق اين قضيه هستند. به نظر شما درسته؟؟؟

سلام.
اولا که سوالتون از اساس ایراد داره برای اینکه شما به عمد میاید یک حالت فانتزی و تخیلی رو با دنیای واقعی و اهمیت رای ملت پیوند میزنید بعد هم از اینجا میخواید به این نتیجه برسید که رای اکثریت خوب نیست!!
اصلا مگه آدمخوارا رای گیری حالیشون میشه؟؟؟رای گیری هایی که در کشورهای مختلف انجام میشه چه شباهتی به جزیره آدمخوارا داره؟؟؟
ضمنا شما با این حرفتون دارید کلیه ی انتخابات هایی که در طول تاریخ کشورمون و مخصوصا سال 57 انجام شده رو زیر سوال میبرید .....

نقل قول:این مخالفتا و ادامه ی حکومت منجر به یه کشت و کشتار و خونریزی وسیع بشه. خلاصه یه مفسده ی فوق العاده بزرگ ایجاد شه.

یعنی حتما باید خون ریخته بشه تا به عقیده بقیه هم توجه بشه؟؟عجب استدلالی..

[بیداری اندیشه]

http://www.siasi.porsemani.ir/node/1787

http://www.siasi.porsemani.ir/node/1629

http://porseman.org/q/vservice.aspx?logo...g&id=39919


http://porseman.org/q/vservice.aspx?logo...&id=448584