آیا نجات بردگان کار بدی بوده است؟

[سعدی]

سلام
فرض کنید یک اسطوره ای داریم که برخی معتقدند در 2500 سال پیش، بردگان یهودی رو آزاد کرده. اگر چنین کاری واقعا انجام شده باشه، آیا کار خوبیه یا بد؟

اصلاً کاری نداریم این فرد وجود داشته یا نداشته یا اینکه این کار رو انجام داده یا نه. فقط از این جنبه نگاه کنید که اگر فردی چنین کاری رو انجام داده باشه، خوب و قابل تقدیره یا بد و منفی؟

[Mforootaghe]

درود برشما وشب بخیر
با اینکه دستگاه من قدیمیه وردهم قدیمیه وانترنت هم کند باز بعلت علاقه به بحث اونودنبال میکنم
باز سوال منو جواب ندادید وارجاع به یک مبحث مسدود کردید کاش در دو خط مینوشتید که این عبد صالح کیست؟ البته ایرادی هم نداره لینک مبحث رو هم بفرستید .ضمنا بقیه سوالاتتون رو هم پیگیر باشید

[پارمیس]

کار خوبی کرد آقای علی آباد که شمارو تحریم کردن
منم ازاین به بعد همین کارو میکنم
یه بار خود شما یا یکی دیگه از کاربران بودن که قصه این جناب گفتن شما رو تعریف میکردن شاید هم خود شما بودید
حالا با وجود اینکه میدونید من میدونم بازم تکرار میکنید
جنااااااااااااااااااااب

[سعدی]

مهدی گرامی

فرمودید چرا کوروش افراد آزاد رو بردگی می گرفت و در عین حال برده ها رو آزاد می کرد؟

به نظرم سه حالت ممکنه وجود داشته باشه:
1- یا آزاد کردن برده ها حقیقت نداره
2- یا به بردگی گرفتن مردم حقیقت نداره
3- یا شاید خودش یهودی بوده باشه و به همین خاطر تفاوت قائل شده

بهترین حالتش مورد دومه. یعنی اینکه بگیم این کوروش داستان ما (که لزوماً کوروش واقعی نیست) از روی انساندوستی برده ها رو آزاد کرده و کسی رو هم به بردگی نگرفته. اما مسئله اینه که حتی به این موضوع هم اعتراض میشه. یعنی گفته میشه که اصلاً از روی انسان دوستی هم نباید یهودی ها آزاد می شدند.

پیش از این اشاره فرمودید که این آزادی 68 سال بعد از اسارت رخ داده. در طور این 68 سال احتمالاً اکثر افراد اسیر شده از دنیا رفته اند و فرزندانشون بودند که آزاد شدند. پس اگر افراد اسیر شده را مقصر هم بدانیم، نمیشه تعمیم داد به فرزندشون.

این که گفته شده بخت النصر پیامبر بوده و از خدا فرمان می گرفته هم جای شک داره. به هر حال تورات یه کتاب تحریف شده است.

---

سایر حسنها و عیبهای کوروش (مثل اینکه فرمودید برای خوش آمد مردم هر جا یک حرفی رو می زده) مورد بحث این تاپیک نیست. فقط می خواهیم ببینیم آیا آزاد سازی برده ها کار خوبی به حساب میاد یا خیر.

---

(۲۶/آبان/۹۵ ۱۷:۴۰)فاطمه خانم نوشته است:  

البته اینها برای صهیونیست ها هست و ما با هموطنان یهودیمون مشکل نداریم

آیا افراد آزاد شده صهیونیست بوده اند؟

[mahdy30na]

(۲۶/آبان/۹۵ ۲۱:۰۶)Mforootaghe نوشته است:  درود برشما وشب بخیر
با اینکه دستگاه من قدیمیه وردهم قدیمیه وانترنت هم کند باز بعلت علاقه به بحث اونودنبال میکنم
باز سوال منو جواب ندادید وارجاع به یک مبحث مسدود کردید کاش در دو خط مینوشتید که این عبد صالح کیست؟ البته ایرادی هم نداره لینک مبحث رو هم بفرستید .ضمنا بقیه سوالاتتون رو هم پیگیر باشید

تشکر ازشما که پیگیر هستین .
عبد صالحی که ذوالقرنین هست صفاتش در منابع اسلامی هست . اسمش هرچی هست کوروش نیس.
ممنون که پیگیر هستید ومیخواید پاسخ بدید و منتظرم و با این اوصاف که میگید ، زمانی که وقت دارید وحوصله بیایید چون به سختی انداحتن کاربران رو شخصا نمیپسندم.

(۲۶/آبان/۹۵ ۲۱:۱۰)پارمیس نوشته است:  کار خوبی کرد آقای علی آباد که شمارو تحریم کردن
منم ازاین به بعد همین کارو میکنم
یه بار خود شما یا یکی دیگه از کاربران بودن که قصه این جناب گفتن شما رو تعریف میکردن شاید هم خود شما بودید
حالا با وجود اینکه میدونید من میدونم بازم تکرار میکنید
جنااااااااااااااااااااب

خانم پارمیس گرامی شما هرجور میل دارید رفتار کنید وقتی پاسخ ندارید سعی کنید جویای پاسخ باشید نه فرار از اون. البته انتخاب مسیر با شماست .

(۲۶/آبان/۹۵ ۲۱:۴۳)سعدی نوشته است:  مهدی گرامی

فرمودید چرا کوروش افراد آزاد رو بردگی می گرفت و در عین حال برده ها رو آزاد می کرد؟

به نظرم سه حالت ممکنه وجود داشته باشه:
1- یا آزاد کردن برده ها حقیقت نداره
2- یا به بردگی گرفتن مردم حقیقت نداره
3- یا شاید خودش یهودی بوده باشه و به همین خاطر تفاوت قائل شده

بهترین حالتش مورد دومه. یعنی اینکه بگیم این کوروش داستان ما (که لزوماً کوروش واقعی نیست) از روی انساندوستی برده ها رو آزاد کرده و کسی رو هم به بردگی نگرفته. اما مسئله اینه که حتی به این موضوع هم اعتراض میشه. یعنی گفته میشه که اصلاً از روی انسان دوستی هم نباید یهودی ها آزاد می شدند.

پیش از این اشاره فرمودید که این آزادی 68 سال بعد از اسارت رخ داده. در طور این 68 سال احتمالاً اکثر افراد اسیر شده از دنیا رفته اند و فرزندانشون بودند که آزاد شدند. پس اگر افراد اسیر شده را مقصر هم بدانیم، نمیشه تعمیم داد به فرزندشون.

این که گفته شده بخت النصر پیامبر بوده و از خدا فرمان می گرفته هم جای شک داره. به هر حال تورات یه کتاب تحریف شده است.

---

سایر حسنها و عیبهای کوروش (مثل اینکه فرمودید برای خوش آمد مردم هر جا یک حرفی رو می زده) مورد بحث این تاپیک نیست. فقط می خواهیم ببینیم آیا آزاد سازی برده ها کار خوبی به حساب میاد یا خیر.

---

آیا افراد آزاد شده صهیونیست بوده اند؟

گرامی دو موضوع برده گرفتن در جنگها و اینکه ماجرای ازاد کردن اسیران یهودی در بابل رو با هم خلط نکنید.
بنده فقط نقل کردم و متن رو هم اوردم که شبهه ای پیش نیاد.
کی گفت بخت نصر پیامبر بود؟
تورات تحریف شده عزیزم ولی جاهاش رو شما اگه مطالعه بر کتب اسلامی و مسیحی و همچنین بر مبانی یهود اشنایی هرچند کم داشته باشی با کنر هم گذاشتنش میتونی حدودی رو تشخیص بدی فقط باید دقت کنی /همینطوری نمیشه گفت چون تحریف شده همه رو ندید بگیریم.
کشتن و قتال کار خوبی هست یا خیر؟ شما این رو هر پاسخی بدی من به شما پاسخ سوالتون رو میدم. البته امیدوارم پیش از پاسخ متوجه مطلب بشید که چرا چنین گفتم.

[Mforootaghe]

درود برشما شب بخیر وتشکر
اولا بنده عرض نکردم که شما کورش رو ذوالقرنین میدانیدکاملا برای همه روشن است سوال مشخص بنده این بود که ذوالقرنین کیست؟ بهرحال سالها زحمت کشیدید باید برایتان معلوم باشد خوب قرارشد که لینک مورد اشاره شما اعلام تا مطالعه وپاسخ دهم. البته سوالات دیگرتان را هم فراموش نکنید ممنونم

[سعدی]

(۲۶/آبان/۹۵ ۲۳:۰۰)mahdy30na نوشته است:  کی گفت بخت نصر پیامبر بود؟

پس چطور از خدا دستور گرفت که به جنگ یهودیان بره؟

نقل قول:کشتن و قتال کار خوبی هست یا خیر؟

نه کار بدیه.
ولی اگر می خواهیم از کوروش انتقاد کنیم، به خاطر جنگ ازش انتقاد کنیم نه به خاطر آزاد سازی یهودیان.

[mahdy30na]

(۲۶/آبان/۹۵ ۲۳:۱۰)Mforootaghe نوشته است:  درود برشما شب بخیر وتشکر
اولا بنده عرض نکردم که شما کورش رو ذوالقرنین میدانیدکاملا برای همه روشن است سوال مشخص بنده این بود که ذوالقرنین کیست؟ بهرحال سالها زحمت کشیدید باید برایتان معلوم باشد خوب قرارشد که لینک مورد اشاره شما اعلام تا مطالعه وپاسخ دهم. البته سوالات دیگرتان را هم فراموش نکنید ممنونم

سلام پس برای همه روشن هست که کوروش نبوده ولی استاد شما و برخی از کاربران این تالار خلاف حرف شما رو میزنن. نمیدونم تاحال براتون موضوعی پیش اومده که بگی میدونم کار فلانی نیست و حاظری برا این موضوع حتی قسم هم بخوری ؟ و یگی میدونم این نیست ولی کیه بگی نمیدونم؟ برای اولی ( میدونم اون نیست ) هم علم بهش داری هم حجت بر خودت به کمال رسیده و هیچ جهلی بهش نداری ولی بر اینکه به دیگران صدق کنه اون رو نمیتونی بگی. شما فکر کن چنین چیزی.
شما یه سر به روایات بزن . من به شخصی دوست ندارم چیزی از خودم بگم تا زمانی که برام هویدا بشه.
لینکم چشم بفرما
لینک کوروش
برگزاری روزی برای تکریم کورش مخالف مبانی است؟
و البته
پروژه روز کوروش ناجی یهود که شما هم توش صحبتی کردید.
اینم لینک زرتشت.بخش اول آیا زردشت پیامبربود؟ بخش دوم
دنباله اثبات پیامبری زردشت
اگه حرفی داشتید که تکراری نبود و یا مربوط به بحث بود بگید وگرنه کلیلت موضوع به وضوح بحث شد با استاد شما . حالا شما اگه نظر مخالف با استادتون دارید بفرمایید با خودشون اول حل کنید تا خلط بحث نشه.
بقیه مطالب هم چشم در خدمتم ولی دلم میخواد شما و سایر دوستان هم متناسب پیگیر و درگیر مطلب بشید.

(۲۷/آبان/۹۵ ۰:۱۳)سعدی نوشته است:  پس چطور از خدا دستور گرفت که به جنگ یهودیان بره؟
نه کار بدیه.
ولی اگر می خواهیم از کوروش انتقاد کنیم، به خاطر جنگ ازش انتقاد کنیم نه به خاطر آزاد سازی یهودیان.

ببخشین یا دقت نمیکنی یا دوست دارین با مطالب بازی کنین . اگه قصد دوم حاصل بشه شرمنده شما میشم و بقول خانم پارمیس تحریم
بخت نصر پیامبر بوده رو شما چطور فهمیدید؟ منچی نقل کردم؟
اگه قتل بده چرا در نبرهای حق علیه باطل حق دارید بکشید؟ ایا واجب نبیست؟
جناب سعدی بزرگوار برادر من، یبار لطفا مطالب رو بخون و از خلط مبحث دور باش .
بنده چه پرسیدم و شما چه پاسخ میدید؟
دوستان به پرسشهایی که کردم فکر میکنن ؟ یا فقط به دنبال پرسشهایی هستن که پاسخش نفع و ضرری نداره؟

[Mforootaghe]

درود برشما
شب بخیر متاسفانه مدتی بیمارم وخیالم راحت بود که کسی پیام نداده لینک های شمارا دقیقا خواندم البته برخی را قبلا درجریان بودم در تمام لینکها هیچ دلیلی بررد قاطع (ذوالقرنین بودن کورش ) ندیدم . البته مساله زردشت هم یه مظلب مستقله
بنده تلاش میکنم بسهم خودم دلایل خودمرو دراین پست بنویسم در دوبخش بنابراین منتظر باشید پیروز باشید

بخش اول

در خصوص کورش وهر مطلب تاریخی زبان حاشا دراز است ومیتوان بدون دلیلهم رد کرد .1400 پیش مردم ازپیامبر درمورد ذوالقرنین پرسشی کردند اما پاسخیدرتاریخ نیست واگر بود حتما مطرح میشد. اما چون کلام خدا حقیقت دارد پس باید اورادرتاریخ یافت مورخان 5 نفر را معرفی کرده اند کورش داریوش خشایار شاه اسکندرمقدونی وپادشاه چین که دیوار چین را بنا کرد بعد درتحلیل مطرح کردند که اسکند رمقدونیدرهمان تاریخ یونان آدم سفاکی هم بود پس نمیتونه اوباشه میماند 4 نفر 3 ایرانی ویکچینی در میان سه ایرانی کورش بانی هخامنش است ومورد احترام .تحقیق ادامه یافت تا محققی کورش را همانذوالقرنین اعلام کرد ومفسران ایرانی هم درتفاسیر بدان اشارکردند پس تا زمانیکهفرضیه جدیدی شکل نگیرد ما همان را می پذیریم اگر شما فرد دیگری یافته اید معرفیکنید .ضمنا همه مطالب که درباره کورش مطرح است باید براساس آیات الهی(7 آیه درسورهکهف)تفسیر شود والا بیانیه های تاریخی تا زمانی که با کلام خدا منطبق نیستند فاقدارزشه وتاریح را حامیان دولتها می نویسند ونباید وحی منزل تلقی شود.پیروز
باشید

بخش دوم
در مورد زردشت واینکه دین تلقی میشود باید ازقرآن کمک گرفت . دریکیازایات نام 5 دین درکنارآمده است اسلام یهودی مسیحی صابئین ومجوس. اولین نتیجهاینکه مجوس دین بوده ودوم اینکه خداوند مذاهب را درکنار ادیان اصلی قرار نمیدهد بلکه آثار باقیمانده از ادیان بزرگ همین هاستمثلا صابئین همان پیروان صاب بن نوح اند وصابئین مندائی خود مسیحی اند ولذا ذکر دومسیحیت نادرست است. میماند مجوس این کلمه معرب فارسی است یعنی مجوس در ایران بودهاست پس پیامبرش ایرانی . پس مجوس دنباله دین حنیف ابراهیم است که در آغاز ایجادایران آنان این دین را به ایران اورده اند پس موحد هستند . تحولات مجوس به زردشتیخود داستان مفصلی است که نمیتوان ازآن سر درآورد ولی محققان نظام ما آنرا درقانوناساسی گنجاندند که قطعا آنان با تاریخ ادیان آشنا بودند حال این شما هستید که دینزردشتی یا مجوس را رد کنید که این امر مباین با آیه قران است پیروز باشید

[سعدی]

نقل قول:بخت نصر پیامبر بوده رو شما چطور فهمیدید؟ منچی نقل کردم؟

چطور بخت النصر از خدا دستور گرفته که به جنگ یهودیان بره؟
این دستور گرفتن به چه صورت انجام شده؟ آیا وحی بوده یا مسئله دیگری است؟

نقل قول:اگه قتل بده چرا در نبرهای حق علیه باطل حق دارید بکشید؟ ایا واجب نبیست؟

در این داستان، طرف حق کدومه و باطل کدوم؟

[mahdy30na]

(۲۷/آبان/۹۵ ۱۹:۱۰)Mforootaghe نوشته است:  درود برشما
شب بخیر متاسفانه مدتی بیمارم وخیالم راحت بود که کسی پیام نداده لینک های شمارا دقیقا خواندم البته برخی را قبلا درجریان بودم در تمام لینکها هیچ دلیلی بررد قاطع (ذوالقرنین بودن کورش ) ندیدم . البته مساله زردشت هم یه مظلب مستقله
بنده تلاش میکنم بسهم خودم دلایل خودمرو دراین پست بنویسم در دوبخش بنابراین منتظر باشید پیروز باشید

بخش اول

در خصوص کورش وهر مطلب تاریخی زبان حاشا دراز است ومیتوان بدون دلیلهم رد کرد .1400 پیش مردم ازپیامبر درمورد ذوالقرنین پرسشی کردند اما پاسخیدرتاریخ نیست واگر بود حتما مطرح میشد. اما چون کلام خدا حقیقت دارد پس باید اورادرتاریخ یافت مورخان 5 نفر را معرفی کرده اند کورش داریوش خشایار شاه اسکندرمقدونی وپادشاه چین که دیوار چین را بنا کرد بعد درتحلیل مطرح کردند که اسکند رمقدونیدرهمان تاریخ یونان آدم سفاکی هم بود پس نمیتونه اوباشه میماند 4 نفر 3 ایرانی ویکچینی در میان سه ایرانی کورش بانی هخامنش است ومورد احترام .تحقیق ادامه یافت تا محققی کورش را همانذوالقرنین اعلام کرد ومفسران ایرانی هم درتفاسیر بدان اشارکردند پس تا زمانیکهفرضیه جدیدی شکل نگیرد ما همان را می پذیریم اگر شما فرد دیگری یافته اید معرفیکنید .ضمنا همه مطالب که درباره کورش مطرح است باید براساس آیات الهی(7 آیه درسورهکهف)تفسیر شود والا بیانیه های تاریخی تا زمانی که با کلام خدا منطبق نیستند فاقدارزشه وتاریح را حامیان دولتها می نویسند ونباید وحی منزل تلقی شود.پیروز
باشید

بخش دوم
در مورد زردشت واینکه دین تلقی میشود باید ازقرآن کمک گرفت . دریکیازایات نام 5 دین درکنارآمده است اسلام یهودی مسیحی صابئین ومجوس. اولین نتیجهاینکه مجوس دین بوده ودوم اینکه خداوند مذاهب را درکنار ادیان اصلی قرار نمیدهد بلکه آثار باقیمانده از ادیان بزرگ همین هاستمثلا صابئین همان پیروان صاب بن نوح اند وصابئین مندائی خود مسیحی اند ولذا ذکر دومسیحیت نادرست است. میماند مجوس این کلمه معرب فارسی است یعنی مجوس در ایران بودهاست پس پیامبرش ایرانی . پس مجوس دنباله دین حنیف ابراهیم است که در آغاز ایجادایران آنان این دین را به ایران اورده اند پس موحد هستند . تحولات مجوس به زردشتیخود داستان مفصلی است که نمیتوان ازآن سر درآورد ولی محققان نظام ما آنرا درقانوناساسی گنجاندند که قطعا آنان با تاریخ ادیان آشنا بودند حال این شما هستید که دینزردشتی یا مجوس را رد کنید که این امر مباین با آیه قران است پیروز باشید

در بخش اول پاسختون . در تاریخ هر حرفی زده بشه توسط مورخین ایا باید پذیرفت؟
شما خودت میگی و مقر هستی که در کلام معصوم چیزی بیان نشده و مورخین 5 نفر رو معرفی و از این بین مفسرین نظرشون بر کوروش هست ، من یه سوال میپرسم و منتظر پاسخ از سمت شما میشم.
مورخ گفته و مفسر هم در تفسیر خودش بیان کرده ایا مفسر از کلام معصوم به این نتیجه رسیده یا اینکه بر اساس کلام مورخ گفته؟ یقینان متوجه کلام من که میشید از پرسشی که طرح کردم و اگه خیر دیگه مشکل از فرستنده نیست .
بعدشم بر اساس گفته کدام مورخ ؟ میشه اسم این مورخ و یا مورخین رو برای بنده بگید خوشحال میشم با این گرامیان و عقاید و نظراتشون بیشتر اشنا بشم .
شما کوروشی که اساسا اعتقاداتش زیر سوال هست رو به عنوان عبد صالح و کسی که "
انا مکنا له فی الارض و آتیناه من کل شی ء سببا " میشه بگید کوروش شما این رو داشت؟ ایا این شخص مورد نظر شما این ویژگی رو داشت؟


"و اما من آمن و عمل صالحا فله جزاء الحسنی و سنقول له من امرنا یسرا"
اینهایی که میگم همه ایات هست و تو سوره کهف در ادامه همون داستان ذوالقرنین هست فکر نکنین از جیبم در میارم اینارو . اخه یه بنده خدایی یبار یه متن حدیث بود اوردم و ادرس دادم بعد گفت این رو که میگی ایه نیست و یسری متن عربی میزنی و بگی ایه هست گفتم اینو بگم شاید اون گرامی هم بیاد و ببینه دیگه اون سو برداشت پیش نیاد وگرنه دوستان پرسشگر این قسمت که اهل علم هستند .
مرادتون از ایه 7 سوره کهف این ایه مبارکه هست؟ إِنَّا جَعَلْنَا مَا عَلَى الْأَرْضِ زِينَةً لَّهَا لِنَبْلُوَهُمْ أَيُّهُمْ أَحْسَنُ عَمَلًا
میشه خودتون تفسیر نقل کنین؟ و اینکه چه ربطی به بحث داره ؟ چون خودتون که تفسیر نمیتونین بکنین پس باید نقل بیارین . منتظرم مرادتون رو ببینم چی هست.

درپاس دوم . شما مجوس رو مصداق بده که چه دینی بود. ایا زرتشت بود ؟ اگه بود چرا بیان نشد؟ و اینکه اگه دقت میکردید بیان شد که زرتشت و مجوس باهم فرق دارند. دقت کنین لطفا.
ایه 17 سوره حج رو منظورتون هست دیگه . صابئین رو شما چی تفسیر کردید؟ اینا پیرو کی هستن؟

(۲۷/آبان/۹۵ ۱۹:۱۰)Mforootaghe نوشته است:  

مثلا صابئین همان پیروان صاب بن نوح اند وصابئین مندائی خود مسیحی اند ولذا ذکر دومسیحیت نادرست است.

جانم ؟ احتمالا بیماری باعث نشده شما بهتون فشار بیاد؟ اشتباه چیزی رو رویت کرده باشین؟
اینها مسیحی بودن؟ ببخشین یعنی بعد از مسیح اومدن دیگه درسته؟
پس چرا تو اصل 13 قانون اساسی رد شد نظری که داده شد برای نام بردنشون؟ مگه اهل علم نبودن؟

درباره مجوس و زرتشت خودتون میگید نمیشه سر در اورد بعد چطور میخوایی به من بقبولونی که پیرو همون هست؟
مجوس هرچی که بود زرتشت بعدش سر درمیاره و اگه برفرض بگیریم زرتشتیات فعلی پیرو عقاید چندین هزار سال پیش یا بهتر بگم همون کتاب اصلیشون و عقاید اون باشن باید خدمت شما عرض کنم که این کلام خلاف عقل و تاریخ و گفتههای خود بزرگانشون هست .
بزارین یه متن براتون بیارم شاید یکم خیالتون جمع شد
الته میدونم اثری نداره

نقل قول:کتاب امالی شیخ صدوق ص343
ثُمَّ قَالَ ع سَلُونِي قَبْلَ أَنْ تَفْقِدُونِي فَقَامَ إِلَيْهِ الْأَشْعَثُ بْنُ قَيْسٍ فَقَالَ يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ كَيْفَ تُؤْخَذُ مِنَ الْمَجُوسِ الْجِزْيَةُ وَ لَمْ يُنْزَلْ عَلَيْهِمْ كِتَابٌ وَ لَمْ يُبْعَثْ إِلَيْهِمْ نَبِيٌّ فَقَالَ بَلَى يَا أَشْعَثُ قَدْ أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ كِتَاباً وَ بَعَثَ إِلَيْهِمْ نَبِيّاً وَ كَانَ لَهُمْ مَلِكٌ سَكِرَ ذَاتَ لَيْلَةٍ فَدَعَا بِابْنَتِهِ إِلَى فِرَاشِهِ فَارْتَكَبَهَا فَلَمَّا أَصْبَحَ تَسَامَعَ بِهِ قَوْمُهُ فَاجْتَمَعُوا إِلَى بَابِهِ فَقَالُوا أَيُّهَا الْمَلِكُ دَنَّسْتَ عَلَيْنَا دِينَنَا فَأَهْلَكْتَهُ فَاخْرُجْ نُطَهِّرْكَ وَ نُقِمْ عَلَيْكَ الْحَدَّ فَقَالَ لَهُمُ اجْتَمِعُوا وَ اسْمَعُوا كَلَامِي فَإِنْ يَكُنْ لِي مَخْرَجٌ مِمَّا ارْتَكَبْتُ وَ إِلَّا فَشَأْنَكُمْ فَاجْتَمَعُوا فَقَالَ لَهُمْ هَلْ عَلِمْتُمْ أَنَّ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ لَمْ يَخْلُقْ خَلْقاً أَكْرَمَ عَلَيْهِ مِنْ أَبِينَا آدَمَ وَ أُمِّنَا حَوَّاءَ قَالُوا صَدَقْتَ أَيُّهَا الْمَلِكُ قَالَ أَ فَلَيْسَ قَدْ زَوَّجَ بَنِيهِ بَنَاتِهِ وَ بَنَاتِهِ مِنْ بَنِيهِ قَالُوا صَدَقْتَ هَذَا هُوَ الدِّينُ فَتَعَاقَدُوا عَلَى ذَلِكَ فَمَحَا اللَّهُ مَا فِي صُدُورِهِمْ مِنَ الْعِلْمِ وَ رَفَعَ عَنْهُمُ الْكِتَابَ [u]فَهُمُ الْكَفَرَةُ يَدْخُلُونَ النَّارَ بِلَا حِسَابٍ [/b]وَ الْمُنَافِقُونَ أَشَدُّ حَالًا مِنْهُم‏
اشعث بن قيس از جاى حركت كرده گفت يا امير المؤمنين از مجوس چگونه جزيه و ماليات گرفته مى‏شود با اينكه كتابى بر آنها نازل نشده و پيامبرى نداشته‏اند؟ فرمود چرا اشعث خداوند بر آنها كتاب نازل كرد و پيامبر فرستاد. پادشاهى داشتند كه شبى مست شد دختر خود را به بستر خويش فرا خواند و با او همبستر شد. صبح مردم شنيدند جلو قصر او جمع شدند و گفتند پادشاها دين ما را آلوده كردى و از بين بردى بيا بيرون تا حد بر تو جارى كنيم.
به آنها گفت جمع شويد و سخن مرا بشنويد اگر توانستم شما را قانع كنم بهتر و گر نه هر چه خواستيد بكنيد. همه جمع شدند. به آنها گفت مگر نشنيده‏ايد كه خداوند خلقى را گرامى‏تر از آدم پدرمان نيافريده و مادرمان حوا؟ گفتند راست مى‏گوئى. گفت مگر او دختران خود را به ازدواج فرزندان خويش در نياورد؟ گفتند راست مى‏گوئى همين اعتقاد ما است. به اين كار معتقد شدند خداوند علم را از ميان آنها برداشت و كتاب آنها را بالا برد. آنها كافرانى هستند كه داخل آتش مى‏شوند بدون حساب. منافقين از آنها بدترند. اشعث گفت به خدا قسم چنين جوابى نشنيده بودم به خدا ديگر چنين كارى را نخواهم كرد.

گرامی متوجه متن شدید؟ اگه برای شما خیلی چیزا مهم میزنه برای ما این ابهام رفع میشه با کمک معصوم .
این یه مرد بود گرامی حالا شما مجوس رو هرچی میگیری بدون این شد که بعد شما زرتشت رو با این یکی و یا متخول شده در نظر میگیری .
برای زرتشتشم برات بیارم؟
داداشی که میفرمایی زرتشن و مجوس و ...
بیا این حدیث رو برای ن یکم توضیح بده لطفا

نقل قول:
قال : فماقصة ماني؟ قال : متفحص أخذ بعض المجوسية فشابها ببعض النصرانية ،فأخطأ الملتين ولم يصب مذهبا واحدا منهما ، وزعم أن العالم دبر من إلهين : نور وظلمة ، وأن النور في حصار من الظلمة على ما حكينا منه ، فكذبته النصارى وقبلته المجوس.
قال : فأخبرني عن المجوس أبعث الله إليهم نبيا؟ فإني أجدلهم كتبا محكمة و مواعظ بليغة وأمثالا شافية يقرون بالثواب والعقاب ولهم شرائع يعملون بها. قال : مامن امة إلا خلافيها نذيروقد بعث إليهم نبي بكتاب من عندالله فأنكروه وجحدوا لكتابه. قال : ومن هوفإن الناس يزعمون أنه خالدبن سنان؟ قال علیه السلام : إن خالدا كان غريبا بدويا ماكان نبيا وإنما ذلك شئ يقوله الناس
قال : أفزردشت؟ قال : إن زردشت أتاهم بزمزمة وادعى النبوة فآمن منهم قوم وجحده قوم فأخرجوه فأكلته السباع في برية من الارض.

قال : فأخبرني عن المجوس كانوا أقرب إلى الصواب في دهرهم أم العرب؟
قال : العرب في الجاهلية كانت أقرب إلى الدين الحنيفي من المجوس وذلك أن المجوس كفرت بكل الانبياء وجحدت كتبها وأنكرت براهينهاولم تأخذ بشئ من سننها و آثارها ، وأن كيخسرو ملك المجوس في الدهر الاول قتل ثلاثمائة نبي ، وكانت المجوس لاتغتسل من الجنابة والعرب كانت تغتسل والاغتسال من خالص شرائع الحنيفية وكانت المجوس لاتختتن وهومن سنن الانبياء ، وأن أول من فعل ذلك إبراهيم خليل الله وكانت المجوس لاتغتسل موتاهم ولا تكفنها وكانت العرب تفعل ذلك ، وكانت المجوس ترمي الموتى في الصحارى والنواويس والعرب تواريها في قبورها وتلحدلها وكذلك السنة على الرسل إن أول من حفرله قبر آدم أبوالبشر والحد له لحد ، وكانت المجوس تأتي الامهات وتنكح البنات والاخوات وحرمت ذلك العرب ، وأنكرت المجوس بيت الله الحرام وسمته بيت الشيطان والعرب كانت تحجه وتعظمه ويقول : بيت ربنا ، وتقر بالتوراة والانجيل وتسأل أهل الكتاب وتأخذ عنهم ، وكانت العرب في كل الاسباب أقرب إلى الدين الحنيفي من المجوس.
معنی کنم یا اینکه خودتون میتوندی درک کنید؟
متن از بحار علامه مجلسی جلد 10ص 179 البته چاپ
ط دارالاحیاء التراث ترچمشم هست احتجاجات ترجمه جلد 9 بحار بازم دلم نیومد نصفه رهاتون کنم

امیدوارم مفهوم باشه کی حنیف بوده کی نبوده.

بعد یه موضوع چون از ایین حنیف بود پس اصالت داره؟ ببخشین این حرفتون یکم برای خودش داستان نیست؟ بعد این حنیف بودن رو از کجا میاری شما؟
درباره قانون اساسی هم پیشتر گفتم داستان چیه پس اینقدر حاشیه روی نکنین .برید شرح مذاکرات رو مطالعه کنید و ببینین داستان چیه . من متن رو هم دارم و میتونم قرار بدم ولی اینکار رو نمیکنم تا یکم ببینم دوستان اهل تحقیق هستن یا دنبال کار اماده . فعلا که مشاهده شده دنبال کار اماده هستن. چه کابر علی اباد و چه شما که شاگرد ایشون هستید.
اصلا یه چیزی . همین که میگید :

(۲۷/آبان/۹۵ ۱۹:۱۰)Mforootaghe نوشته است:  

در مورد زردشت واینکه دین تلقی میشود باید ازقرآن کمک گرفت . دریکیازایات نام 5 دین درکنارآمده است اسلام یهودی مسیحی صابئین ومجوس. اولین نتیجهاینکه مجوس دین بوده ودوم اینکه خداوند مذاهب را درکنار ادیان اصلی قرار نمیدهد
.
.
محققان نظام ما آنرا درقانوناساسی گنجاندند که قطعا آنان با تاریخ ادیان آشنا بودند حال این شما هستید که دینزردشتی یا مجوس را رد کنید که این امر مباین با آیه قران است پیروز باشید

داداش 5 تا دین رو میگه ولی اخرش چی میگه ؟ بعد مجوس میگه کی؟ اصلا یبار دیگه برو ایه رو به همراه تفاسیر حدیثی مشاهده کن لطفا . اگه مطالبی نو داشتید در خدمتم ولی تکراری باشه پاسخ نمیدم/
در همین مورد میخوام بدونم این اهل کار بلد و بقول شما محققان چرا صائبین رو تو این اقلیت قرار ندادن؟ اتفاقا تو اون مجلس گفتم اینها روهم قرار بدیم ولی پاسخ جالبی بیان شد دوست غزیز .برید بخونید لطفا.

گرامیان
Mforootaghe و سعدی و سرکار خانم پارمیس که تحریم کردی بحث رو ، اگه مطالب براتون ثقیل هست و یا مفهموم نیست بگید وگرنه رد شدن از موضوع رو پیش از نتیجه و به اتفاق رسیدن میدونم و قدم به پرسش و پاسخ بعد بی نتیجه میمونه. پس دقت کنید پارمیس گرای رو گفتم چون میتونید تو خصوصی ازشون کمک بگیرید ، البته اگه کلامی داشتند.


شب دوستان بخیر . صبح بجای اینکه اول پاسخ من رو بدید بردی و یکم مطالعه کنید و بعد بیایید چون من حرف بی سند و نقل قول و ... رو بدون مدرک دیگه نمیپذیرم از شما گرامیان تو این چنین بحثایی که باید مستند گفته بشه و اگه برداشت شخصیتون هست باید مستند و مستدل باشه و استدلالتون هم دقیق نه از روی رو کم کنی و اینکه مهدی سینا چزور میگه پس ما هم بگیم. ابنو بگم و دیگه شب خوش . اگه من یچی میگم بخوایین براتون مستنداتش رو میگم اما شما هم اگه چنین هستین من میپذیرم ولی خلافش رو بنده مشاهده کردم تو مباحث چه با پارمیس گرامی چه با علی اباد و چه اون خانم ندا ( همون فرمیسک قدیمی ) و سایر دوستان .اگه بحث استدلالی دارین میکنین باید بر یک اساسی بیایین جلو نه روی هوا