نگاهی دوباره به نظریه تکامل یا فرگشت

[mbanki]

مدیر محترم

سلام در یکی از تاپیک ها بنده در موضوع تکامل یا فرگشت درخواست کردم که خلاصه ای از نظریات داروین وتکامل نوشته شود تا درباره اون بحث بشه اما تمایلی نشون داده نشد .بنده خودم در مورد آنها مروری کردم وبطور خلاصه درزیر می نویسم. اگر موافق نیستید میتوانید حذف کنید ویا بجای دیگر منتقل کنید ویا اینکه دوستان محبت کنند نظر بنویسند در هرحال تشکر میکنم

براساس نظریه تکامل یا فرگشت

همه موجودات از (یک ریشه) اند وبمرور زمان ودر(تنازع بقا) و (انطباق با محیط) دچار(جهش )شده وموجود جدیدی بوجود می آد و این جریان بسوی کمال پیش میره. این حاصل همه نظریات داروین ویاران اوست

اعلام این نظریه تحولی در دنیای علم پدید آوردو دانشمندان را در جهت کشف آفرینش جهان وموجودات بسیج نمود اما دوامر موجب واکنش شدیدنسبت به این نظریه شد

یکی اینکه برخی چنین برداشت کردند که نظریه تکامل وجود خدارا منتفی نموده است ومادیت را جایگزین کرده

ودیگری مساله خلقت انسان از میمون بود که با آموزه های دینی ادیان ابراهیمی درتضاد بود.

بنظر بنده تکامل محصول دانش تجربی بوده وارتباطی با منشا آفرینش ندارد وخداوند آغاز گر آفرینش بوده وتکامل نیز از مخلوقات الهی است ودوم اینکه مساله پدید آمدن انسان امروزی از میمون هنوز اثبات نشده ویک حلقه مفقوده است ونباید سریعا با نظریه مقابله کرد .اگر روزی این امر حل شود مفسران ما حتما در تفسیر آیات مسیر علمی را پی میگیرند .بنابراین نظریه تکامل داروین موثر دررشد علم بوده ودر برخی جهات ناقص است وباید مرتفع شود.

[mahdy30na]

(۱۴/آبان/۹۶ ۲:۲۷)آتئیسمو نوشته است:  سلام مهدی‌سینا جان. کاش بانکی رو بلاک نمی‌کردی یا کاش بتونه این بحث رو دنبال کنه، چون نمی‌خوام این بحثو جای دیگه داشته باشم.

سوالش رو یه بار توی خصوصی جواب دادم، شاید اینجا دوباره مطرح کنم. اتفاقا خیلیم خوبه سوال می‌پرسین. منم حتما جواب می‌دم اگه وقت داشته باشیم.

بهطور خلاصه، من و داکینز دقیقا یه چیز رو می‌گیم، تا تو ادامه پستت رو بنویسی منم در ادامه توضیح مفصل می‌نویسم.

سلام
بحث بلوک شدن و ... در اختیار من نیست ، جناب بانکی طبق گزارشات و مطالبی که گفتن باتوجه به تذکرانی که دادن بهشون با اینکه اخطار داشتن باز روال خودشون رو پیش گرفتن . حالا مدیریت ، باید تصمیم بگیرن که میتونن برگردن یا نه .
میتونه به عنوان مهمان ولی بیاد و بخونه البته دوستشون هم هستن و میتونن بهشون برسونن .
اما درباره پست ، قرار بود یچیزایی بگم کلا یه مشکلی پیش اومد ذهنم درگیر اون شد اصلا پرکشید اون مطالب . اگه یادم اومد و تونستم جمعش کنم برات میگم .

میمونم بگی و شاید مشکل حل بشه ، بگو هرجا سوالی بود و یا موردی من که میگم دوستان هم میتونن کمک کنن .

(۱۳/آبان/۹۶ ۲۰:۲۵)mdroudgar نوشته است:  درودبرشما ناظر محترم
انشاء الله کار دوستمان حل میشه وخودشون میان پاسخ میدهند البته هنوز هم دلیل درستی برحذف خود نمی بینند
سوال شما هم ازدوست دیگری است که خودش میداند چه بگوید
بنده از برادر عماد پرسیدم دلیل اینکه معتقدند جنس انسان با حیوان متفاوت است چیست؟ هنوز منتظر جوابم ضمنا نمیدانم چرا این سوال من که درجای دیگری مطرح شده به اینجا منتقل شده است؟
ازشما هم ممنونم

دردوگر عزیز ، میتونین این موضوع رو یه پست جدا ایجاد کنین ، و از ایشون پرسش کنین ولی اینجا سعی کنیم ، از موضوع خارج نشیم . با تشکر .

[آتئیسمو]

(۱۲/آبان/۹۶ ۱۱:۳۶)mahdy30na نوشته است:  سلام وقتت بخیر دوتا پست داشتی اینا رو یکی یکی قدم زنان بریم جلو .
بزار یبار دیگه اینو بپرسم ، البته پاسخ دادی ولی میخوام دقیق بگی ، فرگشتیی که میگی متوقف نشده ، یعنی از انسان در اینده احتمال داره موجودی دیگه شکل بگیره و اونا بعدا بگن که ما از انسانها جدا شدیم ؟ _ البته بدون دحالت انسان منظورم هست چون علم داره با قدمهایی ک برمیداره جاهایی خوندم از مقالات علمی که با ریز تراشه ها و ... قصد توانا مند تر کردن انسان و ... رو دارن انجام میدن _ برای همین میگم فرگشت و تکامل بدون دخالت انسان و فقط فرگشت و تکامل طبیعی و واقعا به معنای طبیعی / از طرفی گفته میشه این فرگشت کند و یا بقولی اهسته شده ، چه تضمینی هست که چنین باشه ؟ چون داروین بود یا واوکیز الان خاطرم نیست ولی میگردم دوباره پیدا میکنم برات میگم که گفته بود نقل به مضمون : اها پیدا کردم . داوکینز میگه توی ساعت ساز نابینا 93 : انتخاب طبیعی برنامه دراز مدت نیست ، ... عکس رو برات اینجا لینک میدم از کتاب . واقعا جال تایپ 1 برگ ندارم

هر دو همین کتاب هستن


اینو ببین . تعریفی که داوکینز میگه با حرف شما یکم هم عرض نیست ، شاید من بد متوجه کلام شماها شدم
اینو اگه برام بگی خوشحال میشم . تکامل گونه ای رو میشه پذیرفت اما تکاملی که از گونه ای به گونه ای دیگر واقعا عمون مثال موز و اوانگوتان هست . شاید هنوز ما به تکامل نرسیدیم که اینو بپذیریم

انتخاب طبیعت رو هم ه مطالبی دوباره بگیم ، انتخاب طبیعت توی حرکت اول ( اولین انتخابی ک صوزت گرفت رو چطور تبیین میکنه علم ؟ حال اینکه افرادی چون داوکینز میگن فقط تصادف هست و هیچ اختمال و ... وجود نداره و ما فقط برای پاسخ به اینکه اون اتفاق چطور افتاد هیچ پاسخی نداریم ) چطور رخ داده . ببین من منکر رشد و شکل گیری نیستم میخوام بدون علم چه میگه . یادمه یکی گفته بود از هیچ همه چی یهو بدون هیچی بر اثر تصادف ایجاد شد _ البته ایشون کائنات رو داشت توضیح میداد ، که این موجودات زنده هم به نوعی توی این کائنات قرار میگیرن .

این لینکهایی هم که دادی متاسفانه باز نمیشه انگار کرش شده .

ببین چون اون لینکا باز نشد نمیتونم چیزی بگم ولی درباره کوچک شدن مغز میتونم عواملی رو بگم که باز انتخاب طبیغت توش نقش نداره و خود بشر هست که موجباتش رو فراهم میکنه . البت توی بقیه هم خودش موثر هست نه چیز دیگه . این ک.چک شدن هم اثاری داره که الان بگم میخندی

اما درباره اون 3 واژه :
کاری که جناب بانکی ... باید انجام میداد رو شما براش زحمت کشیدی و نقل کردی
این رو ارباب لغت بیان میگنن در علم لغت . خوب الان این بحث چون درون دینی به نوعی محسوب میشه و قران زبانش فارسی و لاتین و ... نیست ناچار رجوع میکنیم به ارباب لغت . خوب الان اگه ما یگیم ادم این لفظ در این 3 استفاده میشه و بهتر هست دقیقی بکار بریم که واقعا خود من و دوستان هم اشتباهی نه عمد این خطا رو انجام میدیم و بجای همبکار میبریم .
بشر = انسان = ادم یه چنین ترتیبی میشه البته باتوجه به استفاده ای که میشه .

خوب حرفت تا حد زیادی درسته خو منم همینو میگم . میگم این نسلی که الان هستیم ، ریشش اینه و قبلش رو که منکر نشدیم از این مخلوق باشیم . بحثی که هست اینه عمر نسل فعلی ریشش برمیگرده به یک پدر و مادر و موجودات دیگه مثل اون فسیلها قطعا و عقلا و حتی از دید افرادی که 1400 سال پیش هم پرسش میکردن مرادشون انسانهای ( لفظ انسان نه مراد موجودات پیش از پدر ژنتیکی ماها ) قبلتر از ادم ع رو میپرسیدن و حتی عوالم رو پاسخ میگرفتن که فکر نکنین فقط خودتون ( ریشه از ادم ع ) هستین ، بلکه پیش از شماها( این نسل ) هم بودن که اومدن و رفتن . حالا برای اون زمان جمع شدن یعنی چی ذو چون متوجه نمیشدن ناچار میگفتن جمع شدن . کلام معصوم هم میفرماد که : عن علی بن الحسین علیه السلام: ثُمَّ قَالَ أَ تَظُنُّ أَنَّ اللَّهَ لَمْ یَخْلُقْ خَلْقاً سِوَاکُمْ بَلَی وَ اللَّهِ لَقَدْ خَلَقَ اللَّهُ أَلْفَ أَلْفِ آدَمَ وَ أَلْفَ أَلْفِ عَالَمٍ وَ أَنْتَ وَ اللَّهِ فِی آخِرِ تِلْکَ الْعَوَالِم
سپس فرمود تو خیال میکنی خداوند جز شما چیزی نیافریده بخدا سوگند هزار هزار آدم و هزار هزار عالم آفرید که تو در آخرین عالم قرار گرفته‏ای. خصال و توحید صدوق اینو نقل کردن .
میخوام اینو بگم که اگه علم امروز به این رسیده ، تفکر دانشمندان 14 قرن پیش این رو بدون اینکه چنین زیست شناسی کلاسیک باشه پاسخدادن . ولی واقعا اونی که این سوال پرسید چه ادم باحالی بود .
خوب از طرفی داریم که ادم ( جناب ادم ) مثل عیسی علی نبینا و علیه السلام ، بدون پدر و از خاک خلق شد ، یعنی اون نسل های پیشین منقرض شده بودن ، جالا اگه بودن یا نبودن حرفی توش نیست اینجا فعلا ، اما این ریشه بدون وجود چیزی که لازمه موجود شدنش باشه خلق یافت ، از چی ؟ خاک
إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُ
و ایه ای دیگه : وَبَدَأَ خَلْقَ الْإِنسَانِ مِن طِينٍ * ثُمَّ جَعَلَ نَسْلَهُ مِن سُلَالَةٍ مِّن مَّاء مَّهِين
اتیسمو گل برات ترجمه نمیزنم اشکال ه نداره ، میخوام درگیر الغاظ ترجمهنشی برای همین . بدا یا بدیع و مشتقاتش یعنی بدون هیچ و یهویی ،
اینو داخل پرانتز بگم ، توی دعایی در صحیفه سجادیه ، امام سجاد جمله قشنگی دارن ، که حمد و سنا میکنن خدا رو که خلق کردی بدون انکه خلقی خلق شده باشه ، و چنان جلق کردی که بدون هیچ ، البته این نقل مضمونی بود ، بدیع گفتم یاد این افتادم ، حالا شما اینم بزار در کنار انتخاب طبیعی ، انتخاب طبیعی یه عامل میخواد که شکل بده درسته ؟ ولی اونی که بدون واسطه و بدون چیزی و فقط با راده خودش میگه باش پس میشه در نه عرض و نه در طول هم قرار میگیرن .
نمیخوام اینجا خدا شناسی رو بحث کنم میخوام بگم چنین هست بحث موجود شدن و اینجا انتخاب طبیعی توی اول کار _ البته چون شما میگی کاری به اول جهان نداریم ولی ما هم اول و هم ابتدا رو میتونیم بگیم چطور و بدون هیچ ما با بدون هیچ فیزیک زمین تا اسمون هست .
امیدو وارم درک کنی چرا اینها رو تکرار کردم /
البته روایات دیگه هم هست که چون از حوصله حارج هست اگه خواستی بگو برات میارم ، که بحثی در بودن موجودات دیگه قبل از جناب ادم که در کتب مقدس ذکر میشه هست ، کتاب مقدس عهد قدیم رو واقعا نمیشه اعتماد یقینی کرد حتی توی سفر پیدایش ، من بارها خوندم و هربار تناقض بین متون میبینم نه از روی لجاجت بکم نه واقعا مطالعه نحقیقی خودم کردم ،
یکی دیگه از دلایلی که موجوداتی پیش از 8 هزار که از عمر نسبی ادم ع میگذره ایه ای دیگه هست
وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُواْ أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاء وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ * وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاء كُلَّهَا
این ایه رسما تایید میکنه بر بودن موجودات دیگه _ این ها چی بودن باید به ارباب تفسیر مراجعه کرد که الان وقتش نیست فقط اینارو نمونه گفتم که بدونی با بودن و یا تکامل نگاه ما چیه . ما هم نگیم نگاه بنده حداقل چی هست .

اینم میگم و بریم سر بحث بعدی
.
میشه قسمت دوم رو که این هست توی پستی جدا ارسال کنم ؟ چون قاعدتا جا نمیشه پاسخم ؛ نمیخوام فقط گفته باشم و خونده باشی و ثمره ای نداشته باشه . اگه موافق بودی بگو تا بزنم و اگه امرز پاسخی نبینم فردا ثبت میکنم . چون برای هر ارسال بدون تکرار چند ساعتی وقت میبره .

بازم سلام. درسته انسان در شرف ایجاد تغییرات بزرگ برای خودشه. دم دروازه‌ش ایستادیم. الان با روش‌های جدید مثل CRISPR Cas9 می‌شه هر بخش دلخواه از دی‌ان‌ای که مشکل داره رو از جنین حذف کنیم. اما بدون دخالت انسان هم تکامل صورت خواهد پذیرفت. همون‌طور که تا الان تکامل انسان‌های مختلفی رو ایجاد کرده، مثلا چشم بادومی‌ها یا سفیدپوستا رو به وجود اورده. و مطمئنا بشر یک میلیون سال دیگه مثل بشر امروز نخواهد بود.

و اما چیزی که داکینز می‌گه درسته: تکامل پیش رو رو نمی‌بینه. می‌شه گفت تکامل بدون این که روبرو رو ببینه حرکت می‌کنه و در نتیجه به یک جایی می‌رسه (البته در حد مثال و استعاره) تکامل برنامه درازمدتی نداره، اما در درازمدت نتایج هنگفتی داره. دلیلش اینه که تغییرات بزرگ که باعث شدن گونه‌های جدید ایجاد بشن چیزی جز روی هم جمع شدن (انباشت) تغییرات کوچیک نیست

موز به اورانگوتان تبدیل نشده. گیاهان و حیوانات به صورت جدا از هم فرگشت یافتن و جد مشترکشون بر میگرده به زمانی قبل از این که گیاه یا حیوانی وجود داشته باشه (معمولا این تصور اشتباه وجود داره که گیاه تکامل یافته و شده حیوان، در حالی که حیوان و گیاه هر دو به یه اندازه تکامل یافتن و هیچ کدوم تکامل یافته تر از اون یکی نیست)

لینکا رو نگاه می‌کنم ببینم اشکالی اگه داره درستش کنم. می‌مونه موضوع این که منشا ما انسانها کجاست که بیشتر در موردش صحبت می‌کنیم.

ضمنا لطفا متن عربی رو به فارسی هم بذار. گرفتار الفاظ نمی‌شیم، ولی حداقل ببینیم چی نوشته!

[mdroudgar]

(۱۴/آبان/۹۶ ۱۸:۲۶)آتئیسمو نوشته است:  گیاهان و حیوانات به صورت جدا از هم فرگشت یافتن و جد مشترکشون بر میگرده به زمانی قبل از این که گیاه یا حیوانی وجود داشته باشه (معمولا این تصور اشتباه وجود داره که گیاه تکامل یافته و شده حیوان، در حالی که حیوان و گیاه هر دو به یه اندازه تکامل یافتن و هیچ کدوم تکامل یافته تر از اون یکی نیست)

درود برشما
ظاهرا شما تکامل گیاه وحیوان رو جداگانه می بینید حتما در مورد انسان هم اینگونه است درسته؟ پس چگونه اینها ریشه واحدی دارند؟ کمی بیشتر توضیح دهید تا بصورت اجمال ازنقطه آغاز تا امروز خط سیر مشخص شود ممنون

[mahdy30na]

(۱۴/آبان/۹۶ ۱۸:۲۶)آتئیسمو نوشته است:  بازم سلام. درسته انسان در شرف ایجاد تغییرات بزرگ برای خودشه. دم دروازه‌ش ایستادیم. الان با روش‌های جدید مثل CRISPR Cas9 می‌شه هر بخش دلخواه از دی‌ان‌ای که مشکل داره رو از جنین حذف کنیم. اما بدون دخالت انسان هم تکامل صورت خواهد پذیرفت. همون‌طور که تا الان تکامل انسان‌های مختلفی رو ایجاد کرده، مثلا چشم بادومی‌ها یا سفیدپوستا رو به وجود اورده. و مطمئنا بشر یک میلیون سال دیگه مثل بشر امروز نخواهد بود.

و اما چیزی که داکینز می‌گه درسته: تکامل پیش رو رو نمی‌بینه. می‌شه گفت تکامل بدون این که روبرو رو ببینه حرکت می‌کنه و در نتیجه به یک جایی می‌رسه (البته در حد مثال و استعاره) تکامل برنامه درازمدتی نداره، اما در درازمدت نتایج هنگفتی داره. دلیلش اینه که تغییرات بزرگ که باعث شدن گونه‌های جدید ایجاد بشن چیزی جز روی هم جمع شدن (انباشت) تغییرات کوچیک نیست

موز به اورانگوتان تبدیل نشده. گیاهان و حیوانات به صورت جدا از هم فرگشت یافتن و جد مشترکشون بر میگرده به زمانی قبل از این که گیاه یا حیوانی وجود داشته باشه (معمولا این تصور اشتباه وجود داره که گیاه تکامل یافته و شده حیوان، در حالی که حیوان و گیاه هر دو به یه اندازه تکامل یافتن و هیچ کدوم تکامل یافته تر از اون یکی نیست)

لینکا رو نگاه می‌کنم ببینم اشکالی اگه داره درستش کنم. می‌مونه موضوع این که منشا ما انسانها کجاست که بیشتر در موردش صحبت می‌کنیم.

ضمنا لطفا متن عربی رو به فارسی هم بذار. گرفتار الفاظ نمی‌شیم، ولی حداقل ببینیم چی نوشته!

اتیسمو گل سلام
دم دروازه بده
خوب این شد دستکاری انسانی ، من میگم بدون دخالت ذره ای ، بعد میگی دستکاری با تکنولوژی ؟؟؟
اون قسمت از dna حذف بشه ، یعنی جایگذین هم نمیشه درسته ؟ بعد این dna ها که اصلاح میشه اونم با دخالت ، ایا دخالت در طبیعت ( انتخاب طبیعت) نیست ؟
چرا طبیعت با اشتباه و یا بپرسم با انتخاب رتدومی و تصادفی موجب میشه که ژنهای نا مناسب شکل بگیره ؟؟؟

اینکه میگه پیش رو رو نمیبینه میشه گفت اینطور که " چون انتخاب طبیعت هست و طبیعت برای خودش چینش میده و ما نمیتونیم احتمال بدیم و باید بگیم تصادفی هست ! " ببین خودش میگه چون پیش رو را نمیبیند ، نتیجه کار را نمیسنجد و هدفی را دنبال نمیکند . - ایا این بی هدفی رو نمیرسونه ؟؟؟ چرا تاویل میکنین !!!!

خوب دراز مدت رو کی هست ببینه؟ نهایتش میگید 10 نسل بعد خوب 150 سال و 500 سال رو که چیزی محسوب نمیشه بریم برای 50هزار سال ؟

دورودگر هم نکته خوبی گفت ، مادر طبیعت چطور از یچی دوتا گونه مختلف رو شکل داد .
متنهای عربی خیلی سادست
اتیسمو گل ، یبار دیگه روی اون میزان نزدیکی بالای شباهت ژن های انسان و مرغ و موز اگه وقت کردی یه توضیح بده .
چون میخواستم یچی بگم گفتم مناسب الان نیست ، اول توضیح بده بعد بگم .
اها راسی ، تکامل گونه ای رو حرف داریما ، چند بار ریز بگم اخه . تکامل نسلی رو کار نداریم . مثلا چشم رشد و پیشرفت داشت سر جاش و باید پیشرفت بکنه ایا موجودی که بوده چطور به موجودات دیگه رسیده .
یعنی اون انتخاب طبیعته چطور موب شد تغییرات حاصل بشه ، مثلا جد اعلای کورکودیل با اسب و یا زرافه و گاو کجاست ؟ فقط نیای انسان با شامپانزه معین شده ؟؟؟؟؟

و
میشه یه توضیح دقیق برای این بدی . اینو اگه بگی سوال درودگر گل حل میشه . اصلا بگو چنین تصویری اساسش درسته یا غلط ، شاید این دسته تصاویر اساسش درست نباشن و فقط برای زدیکی ذهن هست .

(۱۴/آبان/۹۶ ۱۹:۰۷)mdroudgar نوشته است:  درود برشما
ظاهرا شما تکامل گیاه وحیوان رو جداگانه می بینید حتما در مورد انسان هم اینگونه است درسته؟ پس چگونه اینها ریشه واحدی دارند؟ کمی بیشتر توضیح دهید تا بصورت اجمال ازنقطه آغاز تا امروز خط سیر مشخص شود ممنون

درسته دادا ؟

[آتئیسمو]

در مورد پیدایش گونه‌ها. ایجاد گونه‌ها حالت نردبانی نداره که روال فرگشت ازش بالا بره. بلکه مثل درخت می‌مونه که شاخ و برگ جدید ازش به وجود میاد.این شکل کاملا گویاست:



اینجا درخت تکاملی سه تا گونه فرضی رو می‌بینیم. گونه B و C یه نیای مشترک دارن که که به دو گونه جدید تبدیل شده. نیای مشترک یه گروه بودن که بر اساس عوامل طبیعی از هم جدا شدن و هر کدوم مسیر تکاملی خودشونو طی کردن. یه گروه با تغییرات تدریجی به گونه B و یه گروه هم به گونه C تدیل شدن. گونه C هم نیایی داره که به تدریج تبدیل شده به این گونه و این نیا بعد از نیای مشترک B و C پدید اومده.اصلا این جا یه توضیح قشنگ وجود داره در مورد پیدایش گونه‌ها:

http://sciencelife.blog.ir/1395/09/27/آش...-گونه-زایی

ببخشید که استثنائا لینک می‌دم به مرجع خارجی ولی خیلی خوب توضیح داده.

---

(۱۴/آبان/۹۶ ۱۹:۰۷)mdroudgar نوشته است:  درود برشما
ظاهرا شما تکامل گیاه وحیوان رو جداگانه می بینید حتما در مورد انسان هم اینگونه است درسته؟ پس چگونه اینها ریشه واحدی دارند؟ کمی بیشتر توضیح دهید تا بصورت اجمال ازنقطه آغاز تا امروز خط سیر مشخص شود ممنون

ممنون از سینا جان که توضیح درستی داد منم یه توضیح همین بالا نوشتم که کمک می‌کنه به فهم مطلب

---

(۱۲/آبان/۹۶ ۶:۵۰)mbanki نوشته است:  
آتئیسمو

سلام صبح بخیر
سوال مرا هم فراموش نکنید
بنده مهمتر از موارد علمی فرگشت بیشتر مایلم گزاره هائی را که فرگشت ابطال میکند ودر تعارض با ظواهر آیات الهی هست این موارد رابترتیب بنویسید مطالعه فرگشت از این زاویه مفید است نه همه مباحث آن
1-همه انسان ها از نسل دو نفر نیستند
2-
3
4

---

سلام بانکی جان، تا جایی که یادم میاد در این مورد در جای دیگه صحبت کردیم، البته یادم نیست کجا. در هر حال داستان مشهوری که ادیان برای پیدایش آدم ارائه داد داستان متفاوتی از واقعیته. الان حضور ذهن ندارم که همش رو بنویسم. اما اگه نیاز بود موردی میتونیم بحث کنیم که سازگاری داره یا نه.

[mdroudgar]

(۱۵/آبان/۹۶ ۲:۴۹)آتئیسمو نوشته است:  در مورد پیدایش گونه‌ها. ایجاد گونه‌ها حالت نردبانی نداره که روال فرگشت ازش بالا بره. بلکه مثل درخت می‌مونه که شاخ و برگ جدید ازش به وجود میاد.این شکل کاملا گویاست:

اینجا درخت تکاملی سه تا گونه فرضی رو می‌بینیم. گونه B و C یه نیای مشترک دارن که که به دو گونه جدید تبدیل شده. نیای مشترک یه گروه بودن که بر اساس عوامل طبیعی از هم جدا شدن و هر کدوم مسیر تکاملی خودشونو طی کردن. یه گروه با تغییرات تدریجی به گونه B و یه گروه هم به گونه C تدیل شدن. گونه C هم نیایی داره که به تدریج تبدیل شده به این گونه و این نیا بعد از نیای مشترک B و C پدید اومده.اصلا این جا یه توضیح قشنگ وجود داره در مورد پیدایش گونه‌ها:


سلام تا جایی که یادم میاد در این مورد در جای دیگه صحبت کردیم، البته یادم نیست کجا. در هر حال داستان مشهوری که ادیان برای پیدایش آدم ارائه داد داستان متفاوتی از واقعیته. الان حضور ذهن ندارم که همش رو بنویسم. اما اگه نیاز بود موردی میتونیم بحث کنیم که سازگاری داره یا نه.

حداقل عنوان یک مورد دیگررا بنویسید

[yahya63]

سلام و عرض ادب خدمت تمام دوستان
حتما دوستان متوجه چند بار حضور بنده حقیر در این تایپیک و ایجاد پستهای مختلف و بعضا کوچک و کلی شده اند.متاسفانه اینطور مباحث علمی زمان زیادی میطلبد و حقیر واقعا فرصت تایپ های طولانی و حضور در این بحث ها را ندارم.
اما به دلایلی تصمیم گرفتم که این زمان را برای تایپیک بگذارم.
قصد بنده اینست،تا جایی که بتوانم تمام موارد مورد بحث با دگرگشت گرایان را در این سلسله پستها بیان کنم.امیدوارم دوستان بحثها را دنبال کنند.
البته به دلایلی که بالاتر هم گفتم شاید فاصله ی زمانی پستها به چند روز بکشد و بابت این مشکل پیشا پیش از دوستان عذر میخواهم.

کلامی با مدیریت:
تایپیک نزدیک به 30 صفحه شده است،نمیدانم همچنان صلاح میدانید که بحثها در همین تایپیک ادامه پیدا کند یا در تایپیک جداگانه ای بحث را دنبال کنیم.به دلیل گستردگی بحث مطمئنا صفحات به مراتب بیشتر میشود و شاید برای کاربران جدید سردر گمی ایجاد شود.
تصمیم با شما

[mdroudgar]

(۱۵/آبان/۹۶ ۱۲:۰۵)yahya63 نوشته است:  سلام و عرض ادب خدمت تمام دوستان
حتما دوستان متوجه چند بار حضور بنده حقیر در این تایپیک و ایجاد پستهای مختلف و بعضا کوچک و کلی شده اند.متاسفانه اینطور مباحث علمی زمان زیادی میطلبد و حقیر واقعا فرصت تایپ های طولانی و حضور در این بحث ها را ندارم.
اما به دلایلی تصمیم گرفتم که این زمان را برای تایپیک بگذارم.
قصد بنده اینست،تا جایی که بتوانم تمام موارد مورد بحث با دگرگشت گرایان را در این سلسله پستها بیان کنم.امیدوارم دوستان بحثها را دنبال کنند.
البته به دلایلی که بالاتر هم گفتم شاید فاصله ی زمانی پستها به چند روز بکشد و بابت این مشکل پیشا پیش از دوستان عذر میخواهم.

کلامی با مدیریت:
تایپیک نزدیک به 30 صفحه شده است،نمیدانم همچنان صلاح میدانید که بحثها در همین تایپیک ادامه پیدا کند یا در تایپیک جداگانه ای بحث را دنبال کنیم.به دلیل گستردگی بحث مطمئنا صفحات به مراتب بیشتر میشود و شاید برای کاربران جدید سردر گمی ایجاد شود.
تصمیم با شما

درود برشما
چون نویسنده تاپیک محروم از حضور وپاسخگوئی است بنظر بنده هم این تاپیک بسته شود ودر جائی دیگر شما گردش کاررا برعهده گیرید خیلی خوب است .البته بایک جمع بندی ممنون

[yahya63]

(۱۵/آبان/۹۶ ۱۲:۱۴)mdroudgar نوشته است:  درود برشما
چون نویسنده تاپیک محروم از حضور وپاسخگوئی است بنظر بنده هم این تاپیک بسته شود ودر جائی دیگر شما گردش کاررا برعهده گیرید خیلی خوب است .البته بایک جمع بندی ممنون

ممنون از شما
البته ترجیح میدهم منتظر پاسخ مدیریت بمانم،هر چه باشد دوستان مدیر هستند و مسئول.
در مورد جمع بندی:
متاسفانه نام تایپیک با مسئله ای که دوستمان جناب بانکی مطرح کردند،همخوانی ندارد.
ایشان فرض را بر صحت این فرضیه گذاشتند و قصد جمع کردن دگرگشت با دین را دارند.اما نام تایپیک بحث بر خود موضوع دگرگشت را تداعی میکند.

[mdroudgar]

(۱۵/آبان/۹۶ ۱۲:۵۶)yahya63 نوشته است:  ممنون از شما
البته ترجیح میدهم منتظر پاسخ مدیریت بمانم،هر چه باشد دوستان مدیر هستند و مسئول.
در مورد جمع بندی:
متاسفانه نام تایپیک با مسئله ای که دوستمان جناب بانکی مطرح کردند،همخوانی ندارد.
ایشان فرض را بر صحت این فرضیه گذاشتند و قصد جمع کردن دگرگشت با دین را دارند.اما نام تایپیک بحث بر خود موضوع دگرگشت را تداعی میکند.

درود
ممکنه نظر شما درمورد تاپیک درست باشه اما تا جائی که بنده مطالعه کردم وپرسیدم هدف کشف موارد تعارض فرگشت با دین است .چون موارد علمی بسیار زیاد است وقابل بحث ونیاز به تخصص داره اما موارد تضاد آن با دین بیشتر مورد توجه علاقمندان بدین است واگر شما موارد تضاد آنرا بنویسید بیشترین بهره در میان خواهد بود ممنون