نگاهی دوباره به نظریه تکامل یا فرگشت

[mbanki]

مدیر محترم

سلام در یکی از تاپیک ها بنده در موضوع تکامل یا فرگشت درخواست کردم که خلاصه ای از نظریات داروین وتکامل نوشته شود تا درباره اون بحث بشه اما تمایلی نشون داده نشد .بنده خودم در مورد آنها مروری کردم وبطور خلاصه درزیر می نویسم. اگر موافق نیستید میتوانید حذف کنید ویا بجای دیگر منتقل کنید ویا اینکه دوستان محبت کنند نظر بنویسند در هرحال تشکر میکنم

براساس نظریه تکامل یا فرگشت

همه موجودات از (یک ریشه) اند وبمرور زمان ودر(تنازع بقا) و (انطباق با محیط) دچار(جهش )شده وموجود جدیدی بوجود می آد و این جریان بسوی کمال پیش میره. این حاصل همه نظریات داروین ویاران اوست

اعلام این نظریه تحولی در دنیای علم پدید آوردو دانشمندان را در جهت کشف آفرینش جهان وموجودات بسیج نمود اما دوامر موجب واکنش شدیدنسبت به این نظریه شد

یکی اینکه برخی چنین برداشت کردند که نظریه تکامل وجود خدارا منتفی نموده است ومادیت را جایگزین کرده

ودیگری مساله خلقت انسان از میمون بود که با آموزه های دینی ادیان ابراهیمی درتضاد بود.

بنظر بنده تکامل محصول دانش تجربی بوده وارتباطی با منشا آفرینش ندارد وخداوند آغاز گر آفرینش بوده وتکامل نیز از مخلوقات الهی است ودوم اینکه مساله پدید آمدن انسان امروزی از میمون هنوز اثبات نشده ویک حلقه مفقوده است ونباید سریعا با نظریه مقابله کرد .اگر روزی این امر حل شود مفسران ما حتما در تفسیر آیات مسیر علمی را پی میگیرند .بنابراین نظریه تکامل داروین موثر دررشد علم بوده ودر برخی جهات ناقص است وباید مرتفع شود.

[آ‌تئیسمو]

(۱۸/بهمن/۹۶ ۱۰:۲۰)برف نوشته است:  

من تمایلی برای شرکت در این بحث ندارم . من فقط میخوام هر کس این موضوع رو باز کرده به بنده بگه اگر نظریه داروین درست باشه نهایتا چی میشه؟ منظورم اینه که نهایتا به نیستی خداوند میرسیم؟ یا به اینکه حضرت ادمی در کار نبوده و ما از حیوانات خلق شدیم؟ یا اینکه خدا هست ولی خدا مارو از حیوانات خلق کرده و تکامل داده. اینکه ما اصلا از حیوانات خلق شده باشیم یا از اول انسان بودیم چه فرقی برامون داره؟ چی عوض میشه این وسط؟ اینهارو میخوام بدونم. اگر ایشون مسدود هستن ولی میتونن توی پیام خصوصی هم جواب بنده را بدن ممنون میشم

با سلام. بعد از این که به علت بی‌قانونی ناظر دسترسی مستقیم من بسته شد، این تاپیک هم خوابید. به دعوت دوست عزیزم سری به این تاپیک زدم و پاسخ شما رو عرض می‌کنم.

سوال: چرا طرفداران نظریه داروین به درستی نظریه داروین اصرار دارن؟

جوابش اینه که به همون دلیل که طرفدارای نظریه خورشید مرکزی به این که خورشید مرکز منظومه شمسیه اصرار دارن و به همین دلیل که طرفداران نظریه کروی بودن زمین اصرار دارن که زمین گرده و به همین دلیل که طرفداران نظریه زمین‌شناسی اصرار دارن همه قاره‌ها در گذشته به هم پیوسته بودن و به همون دلیل که طرفداران شیمی مدرن اصرار دارن که همه مواد از عناصر جدول مندلیف تشکیل شدن و به همین دلیل که طرفداران نظریه نسبیت معتقدن جهان در گذشته گرم و کوچک بوده و به همین دلیل که زلزله‌شناسا معتقدن زلزله بر اثر لغزش پوسته‌های زمین بر روی همدیگه به وجود میاد...

خوب از شما انتظار می‌ره که از همه این دانشمندا این سوال رو داشته باشید که چرا روی حرفی که می‌زنن اصرار دارن؟! جوابش هم کوتاهه: چون شواهد نظریه‌های اون‌ها رو تایید می‌کنه. نظریه داروین رو هم شواهد تایید می‌کنه. به همین دلیله که [همون‌طور که گفتیم] 99.9٪ دانشمندایی که در رشته‌های مرتبط با نظریه داروین کار می‌کنن نظریه داروین رو به صورت فعلی قبول دارن (نه این که اون 0.1٪ نظریه داروین رو به کلی انکار کنن)

اگه ما برای سلامت انسان به علم پزشکی احتیاج نداشتیم و علوم پزشکیی ما منطبق بر علم زیست‌شناسی نبود، و علم زیست‌شناسیی نداشتیم که بدون تکامل معنیی نداشت، اگه همه اینا درست نبود، تازه برای صرف دونستن، فقط و فقط برای این که حقیقت رو بدونیم، که هر انسان آزاده‌ای دوست داره اون رو بدونه، همچنان طرفداران نظریه تکامل بر روی درستی حرفشون اصرار داشتن.

متشکر

[آ‌تئیسمو]

با سلام. خوب برای این که پرونده خرافات رو جمع کنیم و پرونده علمو باز کنیم و بحث رو به پایان برسونیم، من پاسخ پست آخر مهدی سینا رو می نویسم.

در مورد فسیل ها که بحث شد کلا بحث شد فقط یه مورد جعل وجود داشته. ما جعل با دندون گراز نداشتیم و تصویرسازیی بر اساسش صورت نگرفته (بحث شد). لوسی هم فسیل معتبریه. بر اساس اون چیزی که از مجله فرانسوی نوشتی نشون میده یا مجله مجله معتبری نیست یا نویسنده برداشت شخصی خودش از مطلب رو نوشته. البته پیشنهاد می کنم متن اصلی مقاله رو برای بررسی بیشتر بیاری تا ببینیم دقیقا چی نوشته.

کل حرف تو اینه که فسیلا رو جعل کردن. حالا منبعت برای این حرفا چیه؟ نشریات عامه پسند!در مورد فسیلهای ژنتیکی هم بحث شد که مطلب رو اشتباه متوجه شدی. اولا ما نیاز نداریم ژنوم نیای مشترک دو گونه رو داشاه باشیم تا درباره ارتباطشون حرف بزنیم. دی ان ای موجودات امروزی رو که مقایسه کنیم میتونیم از روش به ارتباطشون پی ببریم. شما قبول نداری روش دانشمندان رو؟ خوب نداشته باش. فکر می کنی اشتباه میکنن برو تو ژورنالهای علمی با دلیل حرفتو ثابت کن که روششون خطا داره. ثانیا اصلا نیای مشترک یه مفهوم ثابت نیست. شما میتونی تو صد سال گذشته دنبال نیای مشترک بگردی یا تو هزار سال یا یک میلیون سال.

اتفاقا نئاندرتال ها هم از نیاکان انسان امروزی محسوب می شن. چون بین نیاکان انسان و نئاندرتالها هم زاد و ولد صورت گرفته و با انتقال افقی ژن از نئاندرتالها به نیاکان ما، بسیاری از افراد بشر اونها رو به ارث بردن. چیزهایی که در این مورد نوشتی نتایج غلطیه که بر اساس تصورات و اطلاعات غلط گرفتی.

تلومر و سنترومر رو هم که نوشتی توضیح میدی که اونم هیچی.

در مورد داکینز هم دوباره تصورات غلطی رو بهش نسبت دادی. کتاب داکینز که دست شماست یه کتاب عامه پسنده. داکینز با «تمثیل» سعی کرده موضوع رو برای مخاطب ناوارد توضیح بده. (که ظاهرا اینجا موفق نبوده!!) تو این ویدیو میتونی توضیح علمی انتخاب طبیعی رو از زبون خودش بشنوی:
http://bigthink.com/videos/richard-dawki...-selection