تالار گفتگوی بیداری اندیشه

(۲۷/اسفند/۸۹ ۱۱:۵۱)chelcheleh نوشته است: [ -> ]بسم الله الرحمن الرحیم
...
تکامل در گونه ها امری طبیعی و در عین حال شگفت انگیز است. اما این که بگوییم فیل از نهنگ بوجود آمده یا پرندگان از خزندگان یا انسان از میمون قدرت الهی را زیر سوال می بریم. آیا خداوند نمی توانست موجودات را با تمام خصوصیات منحصر به فردشان در هنگام آفرینش زمین خلق کند.

تمام اصرار داوینیست ها بر نظریه تکامل انواع این هدف را نشانه رفته است که انسان به تدریج به شکل کنونی خود تبدیل شده و هیچ خالق هوشمند و توانایی در پس این آفرینش وجود ندارد.

این گردنکشی آشکار انسان در برابر خالق خود است. همانطور که قبلا گفتم حتی اگر جناب آقای داروین و دیگر دانشمندان فقط به قصد اعلام یک نظریه علمی چنین مطالبی را منتشر کرده باشند با این حال شیطان بیشترین سوء استفاده خود را از این موضوع کرده است.

در حال حاضر در مجامع علمی و همینطور مذهبی امریکا جنگی بزرگ بین داروینیست ها و خلقت گراها وجود دارد. در دانشگاهها خلقت گرا و کسانی که بر علیه داروینیسم حرف می زنند در قرنطینه قرار می گیرند و این شک برانگیز است. چه اصراری وجود دارد تا این فرضیه شکلی مقدس پیدا کند؟! (من خودم آن را با هولوکاست مقایسه می کنم.!!!)
...
ومن الله توفیق

سلام دوست عزيز از اينكه در مورد نظريه داروين بحث علمي مي كنيم خوشحالم.
پاراگراف اول : موجوداتي كه شما بيان كرده ايد همگي جانوران كنوني هستند. نظريه داروين بر اجداد اينهاست. مثلا فيل با چندين حلقه به يك فسيلي مي رسد ( بر فرض 20 حلقه) كه نهنگ پستاندار هم (مثلا با 30 حلقه) به همان مي رسد. پس اجدادشان يكي است. انگار مي گوييم جد تمامي انسانها از هر رنگ پوستي با هر تعداد انگشتي ( پنج يا شش انگشتي) همه به آدم مي رسد. انسانها از ميمون نيست. داروين مي گويد اجدادشان يكي است.

پاراگراف دوم و سوم : اينكه از اين نظريه علمي چه استفاده و چه سوء استفاده هايي بكنند آيا دليل بر رد يك نظريه علمي مي شود؟ اينكه چه استفاده سياسي بكنند ربطي به زيست شناسان ندارد. روشي در جادوگري است كه از قرآن استفاده مي كنند. بنظر شما بايد قرآن را دور بيندازيم. اين حرف اشتباهي است. حالا اگر از جادوگران بپرسي روش خوشان را هم مقدس مي دانند چون از آن سود مي برند.
باز تاكيد مي كنم خداوند در قرآن مي فرمايد خلقت عيسي مثل خلقت آدم است. من از شما مي پرسم اين آيه يعني چه؟ يا در قرآن است در زمين سير كنيد و ابتداي خلق را ببينيد اين يعني چه؟ چرا ما همه چسبيده ايم به اينكه خداوند در سوره بقره مي فرمايد ما آدم را از خاك آفريديم. مگر به ما در آيه هاي ديگر نمي فرمايد ما شما را از خاك آفريديم. آري اين قدرت خداست كه از خاك بي مقدار- از كمي آب به ظاهر ناچيز ، من و شما را آفريد. حالا بنظر شما اگر بگوييد يك دفعه آفريدن از خاك قدرت خدا را مي رساند يعني مي گوييد كه از آب مني آفريدن قدرت خدا را نمي رساند؟ حالا داروينسيتها بيايند از آن سوء استفاده بكنند و مخالفان را در قرنطينه نگه دارند هيچ مشكوك نيست. چون از آن مي ترسند كه قدرت خود را از دست بدهند. همانطور كه در مورد گاليله از آن مي ترسيدند.
البته اين نكته را هم متذكر بشوم. دليل اينكه اجماع قول در آن نيست و در نظريه يا تئوري مانده است و به فرضيه و اصل و قانون نرسيده است اين است كه شواهد كمي برايش است. چون يافتن شواهد برايش بسيار مشكل است. (بعضي ها پيدا شده است) برايش بايد سالها تلاش كرد تا بتوان فسيلها را دنبال هم چيد.
ممنون

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام

قبل از شروع بحث: آنهایی که از قران برای جادوگری استفاده می کنند این کار را با توهین به مصحف الهی انجام می دهند
جناب roohi_issa من هم از شما ممنونم. این بحث باعث شد که بنده به قرآن مراجعه کنم و شما بانی خیر شدید.
اگر اجازه بدهید من یک مرور سریع بر فرضیه داروین انجام دهم.

1- در این نظریه وی شروع حیات را از آب میداند و ابتدا موجودات تک سلولی و بعد موجودات بزرگتر و بعد آبزیان و سپس دوزیستان بوجود آمدند. بعد از آن با تکامل عده ای خزیدند و برخی روی چهار دست و پا راه رفتند. آنگاه موجواتی روی دو پا بوجود آمدند و بعضی هم پرواز کردند.
تا اینجا تشابهاتی با قرآن وجود دارد.سوره نور آیه ۴۴ را مطالعه فرمائید:

وَاللَّهُ خَلَقَ کُلَّ دَابَّةٍ مِن مَّاء فَمِنْهُم مَّن یَمْشِی عَلَى بَطْنِهِ وَمِنْهُم مَّن یَمْشِی عَلَى رِجْلَیْنِ وَمِنْهُم مَّن یَمْشِی عَلَى أَرْبَعٍ یَخْلُقُ اللَّهُ مَا یَشَاء إِنَّ اللَّهَ عَلَى کُلِّ شَیْءٍ قَدِیرٌ

و خدا هر جنبده اى را از آب آفرید ، پس گروهى از آنها بر شکمشان راه می روند ، و برخى از آنها به روى دو پا حرکت می کنند ، و بعضى از آنها به روى چهار پا راه می روند . خدا آنچه را بخواهد می آفریند ; مسلماً خدا بر هر کارى تواناست.

دقت بفرمائید. از آیه فوق نمی توان نتیجه گرفت که آبزیان خزندگان و پستانداران دنبال هم بوجود آمده اند. شاید در آن مرحله از آفرینش که اگر اشتباه نکنم دوران چهارم و پنجم بود همه آن جانوران همزمان وجود داشته اند. (و الله اعلم)

2-پیدایش انسان اولی‌، در اثر تکامل بوده است‌. اصل این فرضیه می‌گوید:انسان‌، حیوانی بوده که در نتیجة تحول‌، انسان شده است‌؛ به این گونه که در ساختمان موجودات‌، به طور منظم‌، کمالی دیده می‌شود که در یک سلسله مراتب معینی از نقص روبه کمال پیش رفته است‌. تجربه‌هایی که در زمینة تطورات جزئی به عمل آمده‌، همین نتیجه را تأیید می‌کند.
این فرضیه که برای توجیه خصوصیات و آثار انواع مختلف فرضی شده است‌:
اولاً:دلیل یا دلائل مخصوصی که آن را اثبات نماید در دست نیست‌؛
ثانیاً:از این فرضیه نمی‌توان نظریة داروین که می‌گوید:"انسان تکامل یافتة نسل میمون است‌" را ثابت کرد؛ زیرا، بر فرض صحت چنین فرضیه‌ای‌، می‌توان فرض کرد که این انواع به کلی از هم جدا و مستقل باشند، بدون این که تطوری که نوعی را به نوع دیگر مبدل سازد در کار بیاید. بله‌، صرفاً یک سلسله تطوراتی سطحی در زمینه حالات هر نوعی وجود دارد، بدون این که ذات آن‌ها دست خوش تحول شود، تجربه‌هایی هم که انجام گرفته به طور کلی در زمینه همین تطورات سطحی است که در یک نوع انجام گرفته است‌؛ و هنوز تجربه تحول فردی را از یک نوع به نوع دیگر مشاهده ننموده است‌؛ هرگز دیده نشده که میمونی تبدیل به انسان شود؛
ثالثاً:این فرضیه با صریح آیات قرآن کریم منافات دارد؛ زیرا، قرآن‌، انسان را نوعی مستقل می‌داند که از دو نفر به نام آدم و حوا به وجود آمده‌اند:"ای فرزندان آدم‌!شیطان شما را نفریبد، آن‌گونه که پدر و مادر شما را از بهشت بیرون و لباسشان را از تنشان بیرون کرد تا عورتشان را به آن‌ها نشان دهد." (اعراف‌،27)؛ "ای مردم از خدای‌تان بترسید، خدایی که همه شما را از یک تن آفرید، و همسرش را نیز از او پدید آورد، و از آن دو مردان و زنان بسیاری پراکنده ساخت و... ." (نسأ،1)
ضمناً، آیات قرآن که نسل انسان را به آدم و حوا می‌داند، با هیچ مطلب علمی منافات ندار.

همینطور خداوند آفرینش انسان را بر خلاف دیگر جانوران که از آب بود، از خاک می داند:

«خلق الانسان من صلصال کالفخار»الرحمن/14

«خداوند، ‌انسان را از گل خشک همانند سفال بیافرید.

بله تمام آیاتی را که خلقت انسان از خاک را مطرح می‌کند با نظریه داروین معارض است ؛چرا که می‌گوید انسان از خاک آفریده شده نه از موجود قبلی که زنده بوده است

ایت الله مشکینی درباره تکامل و ایات قران کتابی نگاشته اند : قرآن صریحأ تاکید میکند که آفرینش «انسان» از خاک آغاز شده است و طی مراحل و تطورات گوناگون تبدیل به انسان ، عالیترین موجود زنده در آخرین مرحله تکاملی میشود.

« کسی که آفرینش همه چیز را نیکو کرد و آفرینش انسان را از گل آغاز نمود » سجده 7

البته من خودم کتاب آقای مشکینی را مطالعه نکرده ام اما حتما آن را تهیه خواهم کرد.

بازهم تکرار می کنم!!! اگر فرضیه داروین در بسیاری از نقاط آن موافق با واقعیت باشد در یک نقطه کفر محض است. آفرینش انسان در جای دیگری غیر از زمین بوده است و مطابق آیات قران از گل بوده است نه آب. انسان درچرخه افرینش جانوران روی زمین نبوده است.


قرآن در عموم آیات مربوط به آفرینش آدم روی این محور تاکید میکند که در افرینش او کاری خاص و برجسته صورت گرفته و آن حلول روح الهی در پیکر مادی است که آنرا از سایر موجودات که پیش از او آفریده شده اند ، متمایز میکند و این خود متاسیون و جهشی است در روند آفرینش .

فرضیه داروین عمدا می خواهد نفخۀ روح الهی را نادیده بگیرد. این گردنکشی دربرابر خداوند است. و خداوند به وسیله معجزه حلول روح در بدن مسیح پیشاپیش جواب این عصیانگران را داده است.

مطالعه و تحقیق در زمینه جنگ داروینیست ها و خلقت گراها کمک زیادی به شما می کند. مساله امروز این دانشمندان به هیچ وجه جنبه زیست شناسی این فرضیه نیست. آنها به هر آب و آتشی می زنند و حاضرند جمجمه های مصنوعی درست کنند تا ثابت کنند انسان از نسل میمون است. لطفا به منابع دانشگاهی خودمان اتکا نکنید. آنچه که ما در دانشگاهها می بینینم تفاله دانش غرب است. آنهم مال پنجاه سال قبل. البته تقصیر من و شما نیست!!! شاید نمی خواهند عمدا بعضی از اطلاعات را در اختیار بچه مسلمانها قرار دهند. فرضیه داروین در برابر سخن لایتغیر الهی که امروز روی طاقچه خانه هایمان خاک می خورد پوچ و بی ارزش است.
خودمان بهترش را داریم

ببخشید طولانی شد. خیلی جلوی خودم را گرفتم تا از بحث داروینیسم خارج نشوم

و من الله توفیق

---

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام

بد نیست مصاحبه با هارون یحیی را هم در زمینه تکوین گراها بخوانید


http://infor.blogfa.com/post-358.aspx

و من الله توفیق

بسم الله الرحمن الرحيم
هدف من از ايجاد تاپيك اين بود كه بتوانم پشت پرده نظرات آقاي راجر را از ربط دادن موضوع به تكامل آقاي داروين بيان كنم تا اينكه انگار بحث كشيد به خود نظريه تكامل داروين . شما هم كه اين پست را زديد مجبورم كرديد كه جواب را مفصل بدهم. خواهشم اين است اين مطالب را با آرامش و كاملا بي طرفانه مطالعه فرماييد. فوق فوقش اين است كه "لكم دينكم و لي دين"
سعي مي كنم اول مطلبي را متذكر بشوم و بعد جواب شما را در پستي جداگانه بيان كنم.
راجع به آن سطر اول پست شما (جادوگري) ، منظورم اين است كه نوع استفاده از موضوعي يا كتابي يا وسيله اي دليل بر رد يا تاييد آن موضوع يا كتاب يا وسيله نيست. از قرآن هم مي توان سوء استفاده كرد. ولي خود قرآن با آن سوء استفاده رد نمي شود. با فرمول انرژي انيشتن هم مي توان انرژي توليد كرد .هم مي توان بمب ساخت. ولي قباحت بمب فرمول انرژي را رد نمي كند.
------------------------------------------------
مطالبي كه آورده ايد شما در رد موضوعي آيه هاي قرآني را خواسته ايد با ديد فلسفي به هم ربط دهيد كه من با چند مثال مي خواهم اين را برسانم كه نوع ديد در بيان و اثبات موضوعي خيلي مهم است. مطلب تكامل داروين يك مطلب تجربي است. آن را با فلسفه نه مي توان رد كرد و نه مي توان تاييد كرد. اين دو ، مقولات جدا از همند هرچند هر دو لازم براي بشرند.
اول مثالهاي اشتباه ورود فلسفه به حوزه علوم تجربي را ببينيد: (مثالها را عيني ميارم)
- مي گويند ارسطو يك فيلسوف و طبيعي دان بود . ولي هرچه نظريه در مورد طبيعيات داده است همه الان مردود است مثل نوع رده بندي موجودات ------ يا اينكه او تصور مي كرد كه در مني انسان ، انسان كامل كوچكي هست و فقط در شكم مادرش تغذيه كرده و بزرگ مي شود و چندين نظريه ديگر كه به دليل ديد فلسفي اش به تمامي مطالب ، همه اشتباه از آب در آمد.
- مثال دوم : در دانشگاه ما يك استادي اعجوبه علمي داراي چندين دكترا - يك فوق دكترا و چندين ديپلماي علمي از انگلستان و آمريكا وجود داشت. زمانيكه در لندن بود سرطان گرفت .پزشكها جوابش كرده بودند. اما او را يك هندي با پزشكي هوميوپاتي درمان كرد. با چند قطره آب خالص. برايش معما شده بود . رفته بود تا آن علم را ياد بگيرد. كاملا فلسفي بود. يعني درمان فرد با فلسفه. آمد آنرا با فيزيكي كه چندين دكترا در آن داشت توجيه كند. جالب است يك تئوري هم ساخته بود بنام تئوري شعور و مي گفت هر ماده اي شعور دارد .اگر شعور ماده اي را به ديگري بدهيم آن نيز همان خاصيت را دارا خواهد بود. چون تئوري را در زيست شناسي و فيزيك داده بود دانشجويان زيست شناسي و فيزيك استاد فيزيك هسته اي و زيست شناسي را با او به مناظره علمي دعوت كردند. آنقدر همه با فلسفه و عرفان و ... بحث كردند كه آخرش استاد فيزيك هسته اي كه استاد بنامي بود گفت :"آقا تمامي حرفات درست. برات يه فلز مي دم . شش ماه بهت فرصت مي دم. اگر تونستي آن را راديواكتيو بكني تمامي حرفات درست. وگرنه نخير" در اينجا علم تجربه هم نمي تواند داخل حوزه فلسفه (پزشكي هوميوپاتي يا طب سوزني چين برگرفته از فلسفه يينگ يانگ) بشود.
*** با اين مثال شايد شما بفرماييد "آفرين .خودت افتادي توي چاهي كه كندي. برام مثال بيار تا قبول كنم" باشه در پست بعدي ميارم.
ببينيد فلسفه ممكن است با سفسطه اشتباه شود. ولي در علوم تجربي سفسطه نداريم.يك مثال از سفسطه:
- يك روز يكي از همكلاسي هايم در كنفرانسي پرسيد دانشجويان محترم از شما مي پرسم علم بهتر است يا ثروت؟هر دختري و پسري نظري داشت. من گفتم: "چون (طبق حديثي از امام علي) تجربه بالاتر از علم است و تجربه نيز نشان مي دهد ثروت بهتر است پس ثروت بهتر است" همه خنديدند و استاد ما با خنده گفت :"داري سفسطه مي كني." باور كن تا الان من نمي دانم كجاي دليل من اشتباه است.
با اين مثالهاي عيني خواستم برسانم كه در اثبات يك موضوع تجربي نمي توان از فلسفه بهره برد ولي در استفاده آن مي توان از فلسفه استفاده كرد. مثل شبيه سازي انسان كه علم تجربي مي تواند اين كار را بكند ولي فلسفه و اخلاق جلوي كاربرد آن را مي گيرد.
---------------------------------------
موضوع ديگري كه شما اشاره كرده ايد و از دانشمندان مذهبي مثل آقاي مشگيني آورده ايد برايتان اين نكته را متذكر شوم. خواهش مي كنم بيطرفانه مطالعه بفرماييد.
متاسفانه علماي مذهبي ما از علوم تجربي اطلاعات بسيار اندكي دارند. در مواجهه با مسائل روز نمي دانند چكار كنند.
- مثال اول : در زمانهاي نه چندان دور در شهر ما يك روحاني باسوادي بود كه همه او را قبول داشتند. احتمالا فتوي هم مي داد در منبر داد مي كشيد و مي گفت: "جماعت مي گويند زمين مي چرخد . من از آنها مي پرسم پس چرا قبر باباي شما نمياد بيفته به چاه توالت خانه ما؟" به قول خودش استنباط كرده بود.
ولي اگر الان بپرسي مي فرمايند : "ببينيد اعجاز قرآن را . در سوره يس خدا مي فرمايد اجرام آسماني را با ستونهايي كه ديده نمي شوند نگه داشته ايم. اين همان جاذبه اي است كه نيوتن گفته"
- مثال دوم : در همين حوزه علميه قم در زمان نه چندان دور همينكه لوله كشي آب به شهرها كشيده شد علماي ما مانده بودند خدايا چه فتوي بدهيم . اين آب كر است؟ قليل است ؟ چاه است؟ جاري است؟ برايش نه حديث بود و نه آيه. جلويش را هم نمي شد گرفت. تا آنكه رسيدند به جاري بودن آن . ولي بعضي گفت احتياط آن است كه چيز نجس را (مثل كهنه پچه) بعد از شستن با آب لوله كشي ، در حوض آب نيز تطهير نمايند. ولي الان به جايي رسيده است در يك اتاق كوچكي هم جاي توالت هست و هم دوش آب براي غسل كردن. همه چيز هم كاملا تطهير است.
- مثال سوم : يك سرچي در اينترنت بكنيد ببينيد علماي عظام در مورد خمس و سهم امام در اين مسئله اخير يارانه ها كه به حسابها ريخته شده چه فطوايي داده اند؟ هر كدوم يك چيزي فرموده . يكي مي فرمايد تعلق مي گيرد (با شرطهاي مختلف) و يكي مي فرمايد تعلق نمي گيرد. يعني از اقتصاد هم چيزي نمي دانند.
توهين نمي كنم ولي چي بگم. واقعيت است.
شايد دليلش احساس مسئوليت شرعي باشد. كه از خدا مي ترسند كه آيه اي را تفسير به راي بكنند يا در روز حرامي به مسلمانان بگويند روزه بگيرند و اين دليل بر اختلاف ديدن ماه در آسمان شود.
پس اگر شما خواستيد يك مساله اي را رد بكنيد يا قبول كنيد بهتر است در آن هرچند اندك تبحر يابيد . سپس نظر بدهيد. البته موضوعات را در هم ادغام نكنيد. مثلا فلسفه را با شيمي چه كار؟ قانون دوم ترموديناميك را با تكامل چي كار ؟
در علوم تجربي دو دو تا 4 تا تاييد است. پنج تا تاييد نيست. ولي در علوم انساني ممكن است يكي يك نظري بدهد و ديگران نظرات مختلف. با آنكه نظرات همه هم ممكن است تاييد باشد.(مثلا نوع برداشتها از موضوعي و فتوا هاي مختلف)
در محافل علمي علوم تجربي فرضيه يا تاييد مي شود يا نمي شود. (رد نمي شود). آنكه تاييد نشده ممكن است بعدا تاييد شود. مثلا موتور جت را اول تاييد نمي كردند . ولي وقتي بعد از سي سال موتور جت را ساختند نظريه تاييد شد. نظريه نسبيت انيشتين تاييد شده ولي اخيرا شواهدي بر عدم تاييد آن يافته اند.
در پست بعدي ان شا ء الله جواب پست شما.

سلام
دراين جا كه فكر مي كنم تا چند روزي آخرين پستم در اين تاپيك باشد ناچار مطالبي را از تكامل به حضورتان ارائه كنم.
خواستم جواب شما را بند بند با آيه ها بدهم راستش ترسيدم كه تفسير به راي باشد. آينده و علما خودشان ثابت خواهند كرد . من با مثال بگويم بهتر است.
ولي قبل از آن يك مطلب: گونه چيست و گونه هاي نزديك به هم چيست؟
- گونه به موجوداتي شبيه به هم مي گويند كه باهم زاد و ولد كنند و فرزندان زايا و شبيه به خود بدنيا بياورند. پس الاغ يك گونه است. نر و ماده بعد از جفت گيري الاغ (شبيه به خود) بدنيا مي آورند كه آن هم زايا است و مي تواند با جفتگيري الاغ پديد آورد و نسل ادامه يابد. اسب هم همينطور. اسب و الاغ هردو در طبقه بندي حيوانات خيلي به هم نزديكند. با آنكه در سلولشان تعداد كروموزوم متفاوت است. اما دو گونه مختلف اسب و الاغ را اگر باهم آميزش دهيم چون فرزندشان زايا نيست گونه سومي نيست. قاطر يا استر گونه نيست. خودش است و فقط خودش.
سگ گرگي هم همينطور. آن هم گونه نيست. چون فرزند زاياي او نازاست.
- اي كاش داروين بجاي حيوانات دنبال گياهان مي گشت. گياهان بدليل اينكه حركت روي زمين مثل حيوانات ندارند آنها بيشتر گونه هاي خود را حفظ كرده اند. چون كمتر دچار بلاياي طبيعي شده اند. اگر احتياط مي كرد و فقط از گياهان صحبت مي كرد او را متصل به ابليس نمي كردند. اگر گونه هاي شبيه به هم (مثل آلبالو و گيلاس) را باهم پيوند دهيم چرا اين دو باهم جوش مي خورند؟ چون اين دو از يك تيره اند. يك منشا دارند. اما هيچ موقع نعناع با سيب پيوند نمي شود ولي نعناع با پونه مي شود.
----------------------
انسان عجول است. مي خواهد همين الان نتيجه تاييد را عدم تاييد تكامل را ببيند.
خداوند سيستمي در سلولها قرار داده كه رمز سلولها به اين راحتي عوض نشود. همين عامل باعث مي شود اگر تغييري اتفاق افتاد طي هزاران سال اتفاق بيفتد. (داروين 150 سال پيش نظريه را داده و تا حالا كسي با چشمش يك تكامل نديده) حالا چي كار كنيم كه ببينيم؟ مجبوريم براي اثباتش يك آزمايش انجام دهيم. از باكتريها مثالي بياورم.
- يك باكتري بيماريزا كه يك گونه مستقل است در زير ميكروسكوپ و در آزمايشگاه نگاه مي كنيم. در غشاء سلولي اش ديواره مانند دارد .
يك باكتري غير بيماريزا كه آن هم گونه مستقلي است و شبيه به گونه بيماريزا مي باشد ولي ديواره ندارد و بيماري هم توليد نمي كند.
اگر اين دو را باهم بياميزيم همگي مي شود ديواره دار و بيماريزا. (دليل علمي آن بر مي گردد به ژنتيك)
حالا آن گونه مستقل غير بيماريزا چي شد؟ تكامل پيدا كرد و گونه خودش را عوض كرد.
منظور من اين است كه موجودات در رده هاي پايين زودتر جهش مي كنند و تكامل مي يابند.
- مثال ديگر، سازش باكتريهاي بيماريزا به داروهاي آنتي بيوتيك است. اين هم يك تكامل است. در اثر جهش هاي مفيد براي خودش و انتخاب طبيعي بعد از چندين سال اين باكتري ديگر مثل باكتري اجداد خودش نخواهد بود.
شايد بخنديد و بگوييد چه ربطي به آدم و حوا دارد؟ براي اثبات تكامل انسان مجوريم يا از خدا عمر 50 هزار ساله بگيريم يا به فسيلها نگاه كنيم.
ببينيد تاكيد موكد مي كنم. انسان از ميمون نيست.
طبق نظريه داروين اجدادشان يكي است. شبيه ترين موجود به انسان كنوني انساني بود بنام نئاندرتال. منقرض شده است. اين موجود 50 هزار سال پيش مي زيسته است. فسيلش در همين همدان ما هم پيدا شده. يعني محل زندگي آنان ايران هم بوده است. تفاوت آنها با ما فقط در جمجمه اش بود. از نظر مغز شناسي قسمت تكلم آنها ناقص بود. آنها يا تكلم نداشتند يا تكلمشان خيلي ناقص بود .ولي ما تكلم داريم.
مي توانيد اين مطلب را به آيه هايي از قرآن نسبت دهيد؟ همينكه خدا به آدم تكلم آموخت فرمود فرشتگان سجده كنند.
- آنها هم از خاك بودند. همگي ما انسانها از خاكيم. آدم و حوا هم از خاك بود.
- وَاللَّهُ خَلَقَ کُلَّ دَابَّةٍ مِن مَّاء . تمامي جنبندگان از آب آمده اند. حتي آدم و حوا. در رحم مادر و جفت جفت داران مثل پستاندارا ن و انسان مايع آمنيوتي كه وجود دارد شبيه به آب اقاينوسهاست.
-------------------------------------
بيشتر از اين توضيح دادن مربوط مي شود به مباحث زيست شناسي.
پدر ژنتيك مندل است . اگر ژنتيك كنوني كه يكي از شاخه هاي بسيار پيچيده و مشكل زيست شناسي است را با ژنتيك مندل مقايسه كنيم يك به 10000 است.
پدر تكامل ، داروين است.تكاملي كه الان در دانشگاه تدريس مي شود آنقدر پيشرفت كرده است كه مي توان گفت از تكامل دارويني خارج شده است. داروين اگر الان خودش بيايد مغزش از مطالب جديد سوت مي كشد.
-----------------------------------
زيست شناسي نوين آنقدر با ژنتيك - ژنتيك با تكامل _ تكامل با سيستماتيك در هم آميخته شده كه در مجامع دانشگاهي اصلا نيازي به بحث روي نظريه تكامل داروين نيست. ديگر آموخته ابليسي نمانده است كه راجر درباره اش صحبت كند.
-------------
در كل "العلم علمان . علم الاديان و علم الابدان" زيست شناسي علم بسيار پيچيده اي است كه خدا را طوري ثابت مي كند كه علمهاي ديگر نمي توانند. داروين اگر هم كافر باشد يا نباشد به ما ربطي ندارد. او اگر در چين نيز بود ما بايد از او ياد مي گرفتيم كه ياد گرفتيم. خدايش بيامرزد.

(۲۶/اسفند/۸۹ ۱۰:۱۱)mohsen 2012 نوشته است: [ -> ]1.منبع رو معرفی نکردید.

2.بر اساس قانون دوم تورمودینامیک دنیا داره به سمت بی نظمی پیش می ره اما نظرییه ای جالب تر در دنیا(نظریه آشوب) می گه هیچ بی نظمی در دنیا وجود نداره!!!!!!!!!!
...............


و در پایان باز هم می گم نظریه تکامل هیچ منافاتی با خدا نداره زیرا که خدا بوده که در دل این همه به نظمی نظمی گذاشته که موجودات زنده کامل شوند و با این کار عظمت بیشتری از خود را نشان دهد

سلام اقا محسن
ببخشید ندیده بودم جواب ها رو من نظریه چاوس رو قبول دارم و معتقدم بهش اما اینها سوالاتی است که از این نظریه داره میشه و سوالات دیگه
هر چند علوم تجربی زمانی به قانون تبدیل میشه که یک تجربه قابل تکرار باشه
این نظریه فقط توضیحی بر خلقت است.
ما مسلمانها از نظر تقابل اندیشه توحیدیمون مشکلی با این نظریه نداریم چون علت العلل رو خدا میدونیم و حتی ناظم تکامل و بر قرار کننده این (اگر درست باشه)قانون رو هم خدا میدونیم
من هم فقط من باب علمی می خواستم راجع بهش بدونم نه به خاطر مسایل دینی
در ضمن این نظریه تکامل چه جوابی برای مجردات دارد؟چه جوابی برای روح دارد؟موجودات غیر از انسان چه؟ایا اجنه هم ....
در واقع این نظریه درون یک ایدئولژی کاملا مادی برسی میشد
چه وقت به میمون روح ادمی دمیده شد؟
مگر همین میمون چه نقصی داشت که به انسان تکامل وضعیت داد.از لحاظ بدنی بسیار توانمند تر و چالاک تر هم هست
این انسان اگر عقل نداشت منقرض میشد (حتی چنگ و دندان هم ندارد از دزخت نمی تواند بالا برود زیر زمین هم نمیتواند برود سرعت دویدن ندارد)در واقع رو به تناقص رفته تا تکامل .انتخاب برتر هم زیر سوال میره
پس ایا عقل و یا روح هم با تکامل جسمی کامل شده اند؟؟؟
از نقد شما هم ممنونم
این مطلب رو در چند فروم قرار دادم و راجع بهش زیاد بحث شد اما هنوز حتی دوستان طرفدار سفت و سخت نظریه هم نمیگند قانون هست و هنوز هم به عنوان نظریه مونده
در پایان نظر شما را به سخنان دکتر سید حسن نصر جلب میکنم .دوستان مقاله مفیدیست ارزش خواندن را دارد
http://h-biology.blogfa.com/post-29.aspx
http://www.askquran.ir/showthread.php?t=4212

[/quote]
سلام دوست عزيز از اينكه در مورد نظريه داروين بحث علمي مي كنيم خوشحالم.
پاراگراف اول : موجوداتي كه شما بيان كرده ايد همگي جانوران كنوني هستند. نظريه داروين بر اجداد اينهاست. مثلا فيل با چندين حلقه به يك فسيلي مي رسد ( بر فرض 20 حلقه) كه نهنگ پستاندار هم (مثلا با 30 حلقه) به همان مي رسد. پس اجدادشان يكي است. انگار مي گوييم جد تمامي انسانها از هر رنگ پوستي با هر تعداد انگشتي ( پنج يا شش انگشتي) همه به آدم مي رسد. انسانها از ميمون نيست. داروين مي گويد اجدادشان يكي است.

پاراگراف دوم و سوم : اينكه از اين نظريه علمي چه استفاده و چه سوء استفاده هايي بكنند آيا دليل بر رد يك نظريه علمي مي شود؟ اينكه چه استفاده سياسي بكنند ربطي به زيست شناسان ندارد. روشي در جادوگري است كه از قرآن استفاده مي كنند. بنظر شما بايد قرآن را دور بيندازيم. اين حرف اشتباهي است. حالا اگر از جادوگران بپرسي روش خوشان را هم مقدس مي دانند چون از آن سود مي برند.
باز تاكيد مي كنم خداوند در قرآن مي فرمايد خلقت عيسي مثل خلقت آدم است. من از شما مي پرسم اين آيه يعني چه؟ يا در قرآن است در زمين سير كنيد و ابتداي خلق را ببينيد اين يعني چه؟ چرا ما همه چسبيده ايم به اينكه خداوند در سوره بقره مي فرمايد ما آدم را از خاك آفريديم. مگر به ما در آيه هاي ديگر نمي فرمايد ما شما را از خاك آفريديم. آري اين قدرت خداست كه از خاك بي مقدار- از كمي آب به ظاهر ناچيز ، من و شما را آفريد. حالا بنظر شما اگر بگوييد يك دفعه آفريدن از خاك قدرت خدا را مي رساند يعني مي گوييد كه از آب مني آفريدن قدرت خدا را نمي رساند؟ حالا داروينسيتها بيايند از آن سوء استفاده بكنند و مخالفان را در قرنطينه نگه دارند هيچ مشكوك نيست. چون از آن مي ترسند كه قدرت خود را از دست بدهند. همانطور كه در مورد گاليله از آن مي ترسيدند.
البته اين نكته را هم متذكر بشوم. دليل اينكه اجماع قول در آن نيست و در نظريه يا تئوري مانده است و به فرضيه و اصل و قانون نرسيده است اين است كه شواهد كمي برايش است. چون يافتن شواهد برايش بسيار مشكل است. (بعضي ها پيدا شده است) برايش بايد سالها تلاش كرد تا بتوان فسيلها را دنبال هم چيد.
ممنون
[/quote]

دوست گرامی اگر ممکنه در مورد جادوگری با قران توضیح بفرمایید
جادوگری رو هم تعریف بفرمایید و استفادهای که قران در اون داره رو بفرمایید.
با تشکر

سلام
چقدر منو اينور اونور مي كشونيد. خوب شد مسافرت نرفته بودم.
واقعيت اين است كه جادوگري يك علم است. خرافات نيست.
همچنانكه مي دانيد علم قديم تمامي عناصر جهان را برپايه 4 عنصر آب - باد - خاك و آتش مي دانستند. با توجه به خواسته اي مثلا دفع بلا و امراض - دفع يا ايجاد دشمني - پرده برداري از راز- و بسياري از موارد روزمره مثل كشاورزي و دامپروري و غيره دعاها يا اعمالي را روي يكي از اينها انجام مي دادند. (البته دليل علمي دارد).
دعايي كه براي منظور خاصي روي آب (جاري يا ساكن) نوشته مي شد فرق مي كرد با آتش و يا دو عنصر ديگر.
ورد يا دعا نوشتن نيز خودش هنري دارد. چيدن كلمات در كنار هم به اين آساني نيست. در اين جا اگر از قرآن استفاده بكنند (قرآن واقعا معجزه عظيمي است) يا بصورت و تفاءل (Ta fa ol) كلمه اي را استخراج بكنند.چيدن كلمات همان مي شود كه به هدف مي خورد.
سوء استفاده از قرآن فقط در جادوگري نيست. احظار ارواح (كه شايد شاخه اي از جادوگري باشد) پر است از موارد استفاده از آيات قرآن.
در اسلام و اديان ديگر بنا به دلايل بسيار، جادوگري حرام است و كسانيكه اين كار را انجام مي دهند به جهنم خواهند رفت .
ممنون

(۲۹/اسفند/۸۹ ۸:۴۸)roohi_issa نوشته است: [ -> ]سلام
چقدر منو اينور اونور مي كشونيد. خوب شد مسافرت نرفته بودم.
واقعيت اين است كه جادوگري يك علم است. خرافات نيست.
همچنانكه مي دانيد علم قديم تمامي عناصر جهان را برپايه 4 عنصر آب - باد - خاك و آتش مي دانستند. با توجه به خواسته اي مثلا دفع بلا و امراض - دفع يا ايجاد دشمني - پرده برداري از راز- و بسياري از موارد روزمره مثل كشاورزي و دامپروري و غيره دعاها يا اعمالي را روي يكي از اينها انجام مي دادند. (البته دليل علمي دارد).
دعايي كه براي منظور خاصي روي آب (جاري يا ساكن) نوشته مي شد فرق مي كرد با آتش و يا دو عنصر ديگر.
ورد يا دعا نوشتن نيز خودش هنري دارد. چيدن كلمات در كنار هم به اين آساني نيست. در اين جا اگر از قرآن استفاده بكنند (قرآن واقعا معجزه عظيمي است) يا بصورت و تفاءل (Ta fa ol) كلمه اي را استخراج بكنند.چيدن كلمات همان مي شود كه به هدف مي خورد.
سوء استفاده از قرآن فقط در جادوگري نيست. احظار ارواح (كه شايد شاخه اي از جادوگري باشد) پر است از موارد استفاده از آيات قرآن.
در اسلام و اديان ديگر بنا به دلايل بسيار، جادوگري حرام است و كسانيكه اين كار را انجام مي دهند به جهنم خواهند رفت .
ممنون

ایا شما جادوگری را با علوم غریبه یکی میدانید؟فکر میکنم شما جادو(انواعش)را با علوم غریبه یکی فرض کرده اید
احظار ارواح به 2 صورت انجام میشود(روح احضار شدنی نیست.احضار جن)
و بعضی علوم مثل منادل و طلسمات و تسخیرات
به دو صورت الهی و شیطانی انجام میشود
در صورت شیطانی استفاده از قران نمیشود و در صورتی که این امر الهی باشد بسیار قوی تر از علوم جادوی شیطانی یا جادوی سیاه است.که قدمتی قدیمی تر از قران دارد
مثلا جفر و کابالا(در مورد این جادو بزرگ نمایی شده است)جفر علمی روحانی و قوی تر از کابالاست.یکی از دوستانم داره کتابی در مورد کابالا و جفر مینویسه که بدجوری دست این شیاطین رو رو میکنه
فعلا اونها دارند چیزی از خودشون نشون میدن که دوست دارندما فکر کنیم هستند.
به هر حال جادو با قران نیست و استفاده از علوم غریبه هم حرام نیست.حتی تسخیرات رو برخی مراجع با شروطی حرام نمیدانند.یحث دارد منحرف میشود
اگر ای دی یاهوی مرا اد کنید بهتر با هم صحبت میکنیم
موفق باشید

سلام
مثل اينكه اين جادو گري كار دستم داده.
آقا وحيد يه زماني منم در اين مورد تحقيق داشتم و شايد شما و دوست شما تحقيقتون بهتر بوده ولي اي كاش :
سوء استفاده عمرو عاص و معاويه در جنگ صفين و به نيزه زدن قرآن را مثال مي زدم. مخصوصا اينكه سوء استفاده سياسي هم بود.
باز از تذكرتان ممنونم.

نقل قول:chelcheleh نوشته است: تمام ادیان الهی متفق القولند که خداوند آدم و حوا در بهشت آفرید و او را در اثر نافرمانی به زمین تبعید کرد. بنابراین قرار دادن انسان در حلقه تکامل داروین مخالفت آشکار با قران و دیگر کتب الهی است

با سلام خسته نباشید به شما
خواستم متذکر بشم در قرآن کریم سه بار داستان بهشت آدم و جریان هبوط ایشان ذکر شده است اما در هیچ کدام ذکر نشده است که خداوند او را در بهشت آفریده است طبق آیات زیر خداوند دستور اسکان داده است.

سوره بقره-آیه 35
وَقُلْنَا يَا آدَمُ اسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ وَكُلَا مِنْهَا رَغَدًا حَيْثُ شِئْتُمَا وَلَا تَقْرَبَا هَـٰذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الظَّالِمِينَ
و گفتيم اى آدم خود و همسرت در اين باغ سكونت گير[يد] و از هر كجاى آن خواهيد فراوان بخوريد و[لى] به اين درخت نزديك نشويد كه از ستمكاران خواهيد بود

سوره اعراف-آیه 19
وَيَا آدَمُ اسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ فَكُلَا مِنْ حَيْثُ شِئْتُمَا وَلَا تَقْرَبَا هَـٰذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الظَّالِمِينَ
و اى آدم تو با جفت‏خويش در آن باغ سكونت گير و از هر جا كه خواهيد بخوريد و[لى] به اين درخت نزديك مشويد كه از ستمكاران خواهيد شد