تالار گفتگوی بیداری اندیشه

(۱۷/آبان/۹۳ ۱:۲۳)amrtat71 نوشته است: [ -> ]دوستان این مطلب رو بخونید:


حمله اعراب به ایران دومین دروغ بزرگ تاریخ

پاسخ به شبهات دروغ بزرگ حمله اعراب به ایران

مطالب سایتش گیج کنندس

مطالب سایت بر ذهنیات یک نویسنده استوار هستش و صرفا هیچ هیچ سندی نداره ، این فرض مغرضانه داره نسبت به قضیه اطلاعات میده....

---

(۱۷/آبان/۹۳ ۰:۳۴)فاطمه خانم نوشته است: [ -> ]ادرست هست. اصلا اگر اسلام با زور شمشیر وارد ایران نمیشد چه بسا مردم راحت به اسلام ایمان میاوردند.
اونها رو نماینده اسلام نمیدونیم اصلا.

اگر اسلام به زور وارد ایران نمیشد؟ مردم ایران برای چه باید و به چه ایمان میاوردند؟ بدونید که دین ایرانی ها زرتشت بر پایه یکتاپرستی استوار هستش و این رو هم بگم که ایران دارای حکومت مرکزی بوده و لذا اعراب مسلمان بازور شمشیر و نابودی تونستند پس از سالهای متمادی دین و افکارو همینطور زبان ایرانی رو تغییر بدن.

---

(۱۷/آبان/۹۳ ۱:۴۲)عبدالرحمن نوشته است: [ -> ]اتفاقات ناخوشایند در زمان حمله اعراب غیرقابل انکاره

ولی

منظورتون از اوردن عکس دسته عزاداری در ابتدای تاپیک چیه؟ قراره فکری در ذهن بقیه بکارید؟

اسم این روستا (بر فرض درستی اون عکس) برای قبل انقلابه و خودشون باید جواب بدن و برای استفاده در یک بحث مثلا علمی هیچ ارزشی نداره

در ایران اسامی دیگری هم هستند که ما به استفاده ازشون معترضیم مثل ابومسلم خراسانی , خواجه ربیع و ...


در مورد کتاب دو قرن سکوت هم که انقدر بی ارزشه و با حقد و کینه و جهل نوشته شده که اصلا قابل اتکا نیست

یکی از اساتیدمون که با اسلام میونه خوبی نداشت (در خفا) هم این کتاب رو برای بحث هاش استفاده نمی کرد چون ضایع می شد و علنا هم میگفت

حقیقتا جاش کف خیابوناست کنار کتاب های صادق هدایت

تاریخ طبری کتابیست سراسر دروغ

شاید مطلب درست هم توش باشه ولی انقدر دروغ توشه که برای یک کتاب مرجع غیرقابل استناده

فرایند گرداوری تاریخ طبری یک فرآیند هردمبیل بوده

از همه جا هر چیزی رو داخلش آوردن بدون پالایش


در مورد پدر عمر سعد

این شخص کوچکترین نسبتی با اسلام محمدی نداشته نه در ابتدا و نه در انتها

از شعبون بی مخ های غاصبین خلاقت بوده (مثل خالد بن ولید) و حاصل زندگیش هم شد عمر سعد

در نهایت اگر کل مطلب شما درست باشه باز هم هیچ ملامتی بر اسلام مترتب نیست چون هیچ اسمی از قرآن و اهل بیت توش نیست


در ضمن ما کوچترین علاقه ای به پادشاهان ظالم این سرزمین نداشته و نداریم (از مادها گرفته تا سال 57) و اصالتمون رو در حب اهل بیت و دشمنی با دشمنانشون میدونیم

شما میگین که با اسم اسلام اینکارو کردن...درحالیکه خلیفه مسلمین به ایران حمله کرد ، سرزمین اعراب و مسلمانان به ایران حمله کردند ، بدونید که این افراد قران رو باعث و عامل حمله به ایران ، تجاوز و به اسم گسترش اسلام این موارد رو انجام دادند...پس وقتی عاملی توسط افرادی انجام میشه نباید اون انکار کنیم ، شما میگین اگر فلان کس بود اینکارو نمیکرد شاید صحبت شما درست باشه اما این رو انکار نمیکنه که اسلام باعث این عمل نشده و مسلمانان اینکارو نکردند.

اعراب همیشه دشمنان اصلی این مرز و بوم بودند و هستند.

سیرت تاپیک معلوم شد
آقای عفریت
حالا مثلا به زور شمشیر وارد کرده باشن
اونم تازه یه دین رو!
چه فرقی به حال شما می کنه؟
شما برو زردشتی بشو ببینم چه شق القمری می کنی
اصلا بیا مثل من کلیمی باش
دین خاتم، دین اسلام بوده
زرتشت و کلیم و مسیح همه در انتها بایستی افکار خودشون رو به سمت اسلام بالا بکشن
شما که دم از زرتشت می زنی بیا به من بگو همین جا، چند تا تالیف اوستا داریم؟ اوستا قبل از حمله ی اعراب دست چه کسایی دیده می شد؟ برای کشاورز بوده یا برای موبد؟
توحش نشانه ی عقب گرد و کینه توزی است(استاد احمد)
انتهای این تاپیک هم معلومه.
هر کسی مخالف شما حرف بزنه متعصبه
هر کسی موافق شما حرف بزنه انسان آزاده هست
یا حق

(۱۷/آبان/۹۳ ۲۲:۰۱)Bidel.s نوشته است: [ -> ]سیرت تاپیک معلوم شد
آقای عفریت
حالا مثلا به زور شمشیر وارد کرده باشن
اونم تازه یه دین رو!
چه فرقی به حال شما می کنه؟
شما برو زردشتی بشو ببینم چه شق القمری می کنی
اصلا بیا مثل من کلیمی باش
دین خاتم، دین اسلام بوده
زرتشت و کلیم و مسیح همه در انتها بایستی افکار خودشون رو به سمت اسلام بالا بکشن
شما که دم از زرتشت می زنی بیا به من بگو همین جا، چند تا تالیف اوستا داریم؟ اوستا قبل از حمله ی اعراب دست چه کسایی دیده می شد؟ برای کشاورز بوده یا برای موبد؟
توحش نشانه ی عقب گرد و کینه توزی است(استاد احمد)
انتهای این تاپیک هم معلومه.
هر کسی مخالف شما حرف بزنه متعصبه
هر کسی موافق شما حرف بزنه انسان آزاده هست
یا حق

اقای گرامی...من این تاپیک رو برای صحبت دررابطه با این موضوع مشخص کردم ، شما لازم نیست کاسه داغ تر از اش بشین و پیش فرض هاتون رو برای بقیه بگین..

شما کلیمی هستین ، مسلمان هستین عقیده شما محترمه... من هم زرتشتی نیستم و از زرتشت هم حمایت نکردم اما بحث من نسبت به جواب جمله اون فردی بود که گفتند اگر اسلام با زور وارد نمیشد ، اگر اسلام با زور وارد نمیشد چه بسا ما هرگز مسلمان نمیشدیم و با اسلام هم رابطه ای نداشتیم ، و همینطور زبان ما هم به عربی گرایش نمیداشت...شما میگین دین خاتم دین اسلام هستش...منم میگم بزرگان همین دین چنین کاری رو کردن...چه بسا شما هم اون رو قبول نداشته باشین اما این اتفاقیه که افتاده و ثابت شده...

لطفا بحث الکی راه نندازین ، صحبتی دررابطه با موضوع دارین بگین.

نقل قول:
شما کلیمی هستین ، مسلمان هستین عقیده شما محترمه... من هم زرتشتی نیستم و از زرتشت هم حمایت نکردم اما بحث من نسبت به جواب جمله اون فردی بود که گفتند اگر اسلام با زور وارد نمیشد ، اگر اسلام با زور وارد نمیشد چه بسا ما هرگز مسلمان نمیشدیم و با اسلام هم رابطه ای نداشتیم ، و همینطور زبان ما هم به عربی گرایش نمیداشت...

یعنی اگه اسلام با زور وارد نمی شد این ملت مسلمان نمی شدن؟
الآن که با زور وارد شد ما هم مسلمان شدیم؟
برادر مومن
اگه اینطوریه که رومی ها هم به ما حمله کردن
اونا هم با زور می خواستم زبان رسمی ما رو زبان رومی کنن
اونا هم با زور می خواستن فرهنگ ما رو از ما بگیرن
چرا نتونستن؟
یا مغول ها هم همینطور
اونا هم می خواستن فرهنگ ما رو از ما گیرن
زبان ما رو از ما بگیرن
چرا نتونستن؟
یا تیموریان هم همین طور
اونا دیگه داشتن کتب ما رو آتیش می زدن تا اثری از فرهنگ ما نمونه
چرا نتونستن؟
اگر در تاریخ دقت داشتین می دیدین که هیچ فرهنگی به زور به هیچ ملتی غالب نمی شه
تاریخ استعمار آفریقا و نیجریه رو مطالعه کنید
به زور نمی تونستن فرهنگ ملت رو عوض کنن
و نکردن
و هنوز هم نتونستن بکنن
یا حق

اضلا هدف شما از اين تاپيک چيه؟؟؟ آيا ميخواين به اين نتيجه برسين که اعراب وحشين؟؟؟ حالا رسيدين, بعدش چي؟؟؟ اگه حرف هاي صفحه قبل کامل خونده باشين ميفهمين چي به چيه.

(۱۷/آبان/۹۳ ۲۳:۰۱)Bidel.s نوشته است: [ -> ]یعنی اگه اسلام با زور وارد نمی شد این ملت مسلمان نمی شدن؟
الآن که با زور وارد شد ما هم مسلمان شدیم؟
برادر مومن
اگه اینطوریه که رومی ها هم به ما حمله کردن
اونا هم با زور می خواستم زبان رسمی ما رو زبان رومی کنن
اونا هم با زور می خواستن فرهنگ ما رو از ما بگیرن
چرا نتونستن؟
یا مغول ها هم همینطور
اونا هم می خواستن فرهنگ ما رو از ما گیرن
زبان ما رو از ما بگیرن
چرا نتونستن؟
یا تیموریان هم همین طور
اونا دیگه داشتن کتب ما رو آتیش می زدن تا اثری از فرهنگ ما نمونه
چرا نتونستن؟
اگر در تاریخ دقت داشتین می دیدین که هیچ فرهنگی به زور به هیچ ملتی غالب نمی شه
تاریخ استعمار آفریقا و نیجریه رو مطالعه کنید
به زور نمی تونستن فرهنگ ملت رو عوض کنن
و نکردن
و هنوز هم نتونستن بکنن
یا حق

افرین این شد یه بحثی...

اتفاقا ایرانیان درقبال نفوذ فرهنگ عرب و اسلام به داخل خاک ایران بسیار حالت تدافعی داشتند و قبول نمیکردند ، زیرا اعمالشون رو طبیعتا دیده بودند ، بر فرض مثال به دختران ایران زمین تجاوز شد ، مردان و زنان بسیاری کشته شدند ، خاک ایران به تسخیر دشمن در اومد ، حالا همین افراد بیان و از خوبی های دین اسلام بگن ، شما چقدر باورتون میشه؟ خب معلومه که ایرانیان اون زمان حتی اگر قوانین اسلام خوب بود و کامل هم بود ایا با این اعمالی که مسلمانان انجام دادند و برسر نیاکان ما اوردند به سادگی قبول کردند و مسلمان شدند؟ خیر اصلا اینطور نیست و بر طبق شواهد و اسناد بعد از شکست ایرانیان و کشته شدن پادشاه ایران یزگرد سوم ،تقریبا چندین قرن طول کشید که ایرانیان بخوان اسلام رو بپذیرن که مطمئنا اونهم با استمراری بود که بر این امر اصرار میورزیدند و مثلا من در کتابی خوانده بودم که اعراب مسلمان افرادی را که فارسی صحبت میکردند باهاشون برخورد میکردند.

دررابطه با یونانیان ، درسته که ایران و یونان جنگ های مختلفی در دوران مختلف انجام دادند اما هرگز وسعت زمانی که یونانیان نسبت به اعراب برای اینکه روی ایرانیان تاثیر گذار باشند وجود نداشت و البته این مسئله رو هم باید دقت کنیم که یونانیان و مغول ها که در فرمایشات دوستان ذکر شد برای کشورگشایی صرفا و افزون قدرت دست به حمله زدند ، اما مسلمانان عرب ، بحث قدرت یک طرف قضیه است و بحث افزایش مسلمانان و گسترش اسلام در بعد دیگر هستش که اینها با ایه هایی که از قران میاوردند ، اسلام و قران رو دلیلی بر رفتار خودشون میدونستند و خودشون رو مطیع کامل اوامر اسلام میدونستند و قصدشون هم ترویج اسلام و فرهنگ عرب بود.

---

(۱۷/آبان/۹۳ ۲۳:۲۶)Kol نوشته است: [ -> ]اضلا هدف شما از اين تاپيک چيه؟؟؟ آيا ميخواين به اين نتيجه برسين که اعراب وحشين؟؟؟ حالا رسيدين, بعدش چي؟؟؟ اگه حرف هاي صفحه قبل کامل خونده باشين ميفهمين چي به چيه.

شما چکار به هدف من دارین؟ نمیتونین بحث کنین بحث نکنین...مگه کل هدف دوستان از تاسیس تالارهای گفتمان چیه؟ همین که تبادل عقیده و بحث و نظر بشه و دررابطه با چنین مسائلی به گفتگو بپردازیم دیگه.

(۱۷/آبان/۹۳ ۲۲:۵۴)AmirEfrit نوشته است: [ -> ]منم میگم بزرگان همین دین چنین کاری رو کردن...

کدوم بزرگان دین؟

نام ببر!!

نقل قول:اتفاقا ایرانیان درقبال نفوذ فرهنگ عرب و اسلام به داخل خاک ایران بسیار حالت تدافعی داشتند و قبول نمیکردند ، زیرا اعمالشون رو طبیعتا دیده بودند ، بر فرض مثال به دختران ایران زمین تجاوز شد ، مردان و زنان بسیاری کشته شدند ، خاک ایران به تسخیر دشمن در اومد ، حالا همین افراد بیان و از خوبی های دین اسلام بگن ، شما چقدر باورتون میشه؟ خب معلومه که ایرانیان اون زمان حتی اگر قوانین اسلام خوب بود و کامل هم بود ایا با این اعمالی که مسلمانان انجام دادند و برسر نیاکان ما اوردند به سادگی قبول کردند و مسلمان شدند؟ خیر اصلا اینطور نیست و بر طبق شواهد و اسناد بعد از شکست ایرانیان و کشته شدن پادشاه ایران یزگرد سوم ،تقریبا چندین قرن طول کشید که ایرانیان بخوان اسلام رو بپذیرن که مطمئنا اونهم با استمراری بود که بر این امر اصرار میورزیدند و مثلا من در کتابی خوانده بودم که اعراب مسلمان افرادی را که فارسی صحبت میکردند باهاشون برخورد میکردند.

1- لطفا ما رو تشنه آب نگذارید. سند هایی که طبقش حرف می زنید رو بیارید
2- اون چند قرنی که ازش حرف می زنید دقیقا چند ساله؟ 300 سال یا 200 سال؟ یا بیشتر؟
بگذارید چند تا صحنه این از چند قرن بیارم
الف) قیام مختار ثقفی و همراهیش توسط ایرانیان. اگه ایرانی ها از اعراب خوششون نمی یومد و اسلام رو نمی خواستن پس چرا به کین فرزند حضرت امیر همراه مختار نمی شدن
ب) شاگردان امام صادق، اگه ایرانی ها از ائمه و اسلام خوششون نمی یومد سمت ائمه متمایل نمی شدن
ج) تبعید امام رضا به مشهد، مشهد جزو ایرانه و ساکنینش ایرانی حساب می شن. در بدو ورود حضرت به خراسان اون همه مرید دورش جمع شدن.
حالا این سه تا مال سه قرن اول حمله اعراب هست. از همون اولش(مورد الف) تا آخرش(که هنوز نگفتم) ایرانی ها مرید شیعه بودن. این یعنی اسلام رو با خونشون قبول کرده بودن. اگه قرار بود استمراری هم باشه تو این 3 قرن بود و وقتی هم که قراره استمرار باشه پس 3 قرن اول باید اثری از انزجار دیده می شد.

نقل قول:دررابطه با یونانیان ، درسته که ایران و یونان جنگ های مختلفی در دوران مختلف انجام دادند اما هرگز وسعت زمانی که یونانیان نسبت به اعراب برای اینکه روی ایرانیان تاثیر گذار باشند وجود نداشت و البته این مسئله رو هم باید دقت کنیم که یونانیان و مغول ها که در فرمایشات دوستان ذکر شد برای کشورگشایی صرفا و افزون قدرت دست به حمله زدند ، اما مسلمانان عرب ، بحث قدرت یک طرف قضیه است و بحث افزایش مسلمانان و گسترش اسلام در بعد دیگر هستش که اینها با ایه هایی که از قران میاوردند ، اسلام و قران رو دلیلی بر رفتار خودشون میدونستند و خودشون رو مطیع کامل اوامر اسلام میدونستند و قصدشون هم ترویج اسلام و فرهنگ عرب بود.

من حرفی از یونان زدم؟ اطلاعی زیادی از اونا ندارم
ولی حملات روم و مغول و تیمور اینطوری نبود.
این حملات باعث چیرگی ایرانیان به دست دشمن اون هم کاملا به مدت طولانی شد.
اگه فقط دنبال کشورگشایی بودن دیگه کتاب آتش نمی زدن. سعی نمی کردن زبان مردم رو تغییر بدن و ...

(۱۷/آبان/۹۳ ۲۳:۳۷)مجتبی110 نوشته است: [ -> ]:)کدوم بزرگان دین؟

نام ببر!!

ابوبکر ، همونطور که میدونید ابوبکر از بزرگترین یاران پیامبر بوده و پیامر هم به ایشون لقب ابوبکر صدیق داده بودند ، همونطورکه ذکر شده ایشون جزو اولین یاران اسلام و اولین یاران پیامبر بودند که مورد اعتماد شخص پیامبر و البته اکثر مسلمانان پس از ایشان بودند. همچنین ایشون با پیامبر نسبت خویشاوندی داشته و پدر همسر پیامبر اسلام بوده است.

بدور از دعواهای شیعه و سنی که ربطی به قضیه ندارد ، در اکثر منابع مختلف ابوبکر رو بعنوان یکی از بزرگترین علمای اسلام در زمان خودش و در تمام دوران میدونن و حمله به ایران ظاهرا از زمان ایشون آغاز شده ، اتفاقا برخی از کارشناسان معتقد هستند به دلیل نزدیکی که ایشون با حضرت رسول داشتند و اینکه مشاور ایشون بودند ، همین مباحث گسترش اسلام رو حضرت رسول بهش اعتقاد داشتند که حالا بعد از اینکه ابوبکر به خلافت مسلمانان رسید حمله به ایران رو راه حلی برای گسترش اسلام دانست.

عمر بن خطاب ، همونطورکه میدونید ایشون هم از یاران اصلی پیامبر بودند و این رو هم بگم که بر اساس همون دغدغه مسلمانان بعنوان گسترش حکومت اسلامی در زمان عمر مقتدرترین حکومت اسلامی شکل گرفت و حکومت ایشون به کل ایران و امپراطوری رم را در برداشت. ایشون رو حتی خیلی از اسلام شناسان سنی و البته جهان و کارشناسان بعنوان مقتدرترین و قدرتمندترین حکومت در تمام دوران حکومتهای اسلامی میدونستند.

اینکه ایشون هم از بزرگان اسلام هستند بر هیچ کس پوشیده نیست.

این رو من نمیگم این چیزیه که بوده و حضرت محمد این اعتماد رو به ایشون داشته و ایشون خلیفه تمام مسلمین بودند پس چطور بزرگ دین نیست؟

حتی حضرت محمد با دختر ایشان پیوند ازدواج بسته بودند... ایشون هم از مشاورین ارشد حضرت رسول اسلام بودند.

عثمان...

که درنهایت سه تا از بزرگترین خلفای اسلامی بودند وخلیفه اسلام بودند چه قبول بکنید و چه نه ، اینها حکم ولی رو داشتند...و همشون هم از یاران نزدیک و مشاوران اصلی پیامبر بودند.
بعد مثلا من و شما بیاییم بگیم که اینها بزرگان اسلام نیستند....منطقی نیست شاید به درجه ی رشادت و نزدیکی حضرت علی در دین نرسند اما نمیشود کتمان کرد که اینها خلیفه اسلام بودند و لذا بزرگان اسلام به ایران حمله کردند.

همچنان علی بن ابیطالب (علیه السلام) : ایشون هم که دیگه امام همه شیعیان هستش...و تعریفی بخوام بکنم شما بهتر از من میدونید که یکی از شجاع ترین سردارهای اعراب و همچنین مشاورین اصلی اسلام بودند... خلیفه اسلام بودند... در زمان حکومت حضرت علی هم شورش ایرانیان صورت گرفت که به دستور ایشون ایرانیان سرکوب شدند.

خب اینها همه از بزرگان اسلام و خلفای حکومت اسلام بودند.


[/b]

---

(۱۷/آبان/۹۳ ۲۳:۵۶)Bidel.s نوشته است: [ -> ]1- لطفا ما رو تشنه آب نگذارید. سند هایی که طبقش حرف می زنید رو بیارید
2- اون چند قرنی که ازش حرف می زنید دقیقا چند ساله؟ 300 سال یا 200 سال؟ یا بیشتر؟
بگذارید چند تا صحنه این از چند قرن بیارم
الف) قیام مختار ثقفی و همراهیش توسط ایرانیان. اگه ایرانی ها از اعراب خوششون نمی یومد و اسلام رو نمی خواستن پس چرا به کین فرزند حضرت امیر همراه مختار نمی شدن
ب) شاگردان امام صادق، اگه ایرانی ها از ائمه و اسلام خوششون نمی یومد سمت ائمه متمایل نمی شدن
ج) تبعید امام رضا به مشهد، مشهد جزو ایرانه و ساکنینش ایرانی حساب می شن. در بدو ورود حضرت به خراسان اون همه مرید دورش جمع شدن.
حالا این سه تا مال سه قرن اول حمله اعراب هست. از همون اولش(مورد الف) تا آخرش(که هنوز نگفتم) ایرانی ها مرید شیعه بودن. این یعنی اسلام رو با خونشون قبول کرده بودن. اگه قرار بود استمراری هم باشه تو این 3 قرن بود و وقتی هم که قراره استمرار باشه پس 3 قرن اول باید اثری از انزجار دیده می شد.

من حرفی از یونان زدم؟ اطلاعی زیادی از اونا ندارم
ولی حملات روم و مغول و تیمور اینطوری نبود.
این حملات باعث چیرگی ایرانیان به دست دشمن اون هم کاملا به مدت طولانی شد.
اگه فقط دنبال کشورگشایی بودن دیگه کتاب آتش نمی زدن. سعی نمی کردن زبان مردم رو تغییر بدن و ...

اولا که ما مامور تفتیش عقاید دیگران که نیستیم ، در قیام مختار بخشی از ایرانیان همراه ایشون شدند اما بعد هم توسط خیانت مسلمین اعراب کشته شدند... این رو هم در نظر بگیرید...بله اینها یک سپاهی بودند که به اسلام روی آورده بودند و حالا یا به دلیل مسائل سیاسی و اعتقادات مذهبی وارد این جنگ و قیام شدند ، ربطی به کل یک جامعه و ملت نداره.

... شما میگین به امام رضا ارادت داشتند؟؟ خب بله یکسری از ایرانیها بعد از ورود امام رضا یار ایشون شدند و باهاش بیعت کردند این چیزی رو حل نمیکنه... اما طبیعتا همونطور که گفتم بخاطر تغییراتی بود که در فرهنگ ، اعتقادشون به وجود اومده بود.

ویرایش: این روهم اضافه بکنم که شاید بخشی از افراد یار امام رضا شدند اما اصلا نمیشه گفت تمام جامعه اسلامی و شیعه شده بود ، حکومت اصلی شیعیان در زمان صفویان صورت گرفت که میشه گفت تمام جامعه تقریبا شیعه شدند و پذیرفتند و شاید بشه گفت چندین قرن واسه داره با زمان جنگ قادسیه و شاید هفتصد هشتصد سال...

والله من نفهميدم ميخواي به کجا برسي. ميخواي بگي اعراب دشمن ما هستند؟؟؟؟ بله حمله اعراب غلط بود و عمر بايد مى فهميد که ديني که کامل هست براي گسترش يافتن به شمشير نياز نداره, ولي حالا نفهميده. که اين خودش ضربه به اسلام هست. زور کردن ضربه به اسلام هست.
=-O هر بحثي که ميشه ميخواد به يک جايي برسه ديگه يا يک چيزيو ثابت کنه.