(۲۳/آذر/۹۳ ۱۵:۲۹)یاســین نوشته است: [ -> ]بخاطر اینکه سطح بندی داره
نازل ترینش ترحم هست
حالا من کلی دلیل دیگه هم میتونم بیارم که حتی ناشی از خودخواهی باشه
- مثلا ماشین ترمز کنه پیرزنه میفته بعد من عجله دارم و نمیخوام حتی چند دقیقه وقت ماشین درگیر رسوندن پیرزن باشه به بیمارستان و ..
- من یه ادمی ام که ظاهر مذهبی دارم و خب جلوی بقیه زشته بگن این پیرزنو دید و جاشو نداد
-برای اینکه در جامعه این اخلاق رواج پیدا کنه که وقتی خودم پیر شدم هم یکی جاشو بده من
......
من اینو میگم که اگه پیرزن بعد از نشستن به ما فحشم داد اگه من ناراحت نشم یعنی دلیل اولیه ام درست بوده.اگه ناراحت شم دلیلم غلط بوده،حالا چ ترحم باشه و چه دلایل دیگه.
خب منم هیچ کدوم از این مواردو انگیزه های درستی نمی دونم برای انجام عمل اخلاقی. درسته.
(۲۳/آذر/۹۳ ۱۵:۲۹)یاســین نوشته است: [ -> ]اگه یه خدا باور بگه از رو وظیفه انجام دادم برام قابل درک هست چون وظیفه یعنی چیزی که خدا بپسنده.حالا پیرزنه هم فحش بده مهم نیست چون برای خدا اینکارو کردم.
اما وقتی این حرفو از یه خداناباور بشنوم متوجه نمیشم یعنی چی؟ یعنی اگه حیوانی که مثلا پیره و قابلیت نشستن داره هم سوار شه(مثال بعید اندر بعید
) بازم بهش جا میدیدن؟ اصلا یه خداناباور از کجا وظیفه اش رو متوجه میشه؟همه خداناباور ها قانونشون مثل هم هست؟چه قانونی تعیین میکنه که اون حییوان از قانون پیرزن تبعیت میکنه یا نه؟
برای خداناباور وجدان، قابلیت فطری مشخص کننده ی خیر و شر.
سوال من چیز دیگه ای بود. خداباور قواعد اخلاقی داره مطابق شرع. لزوم اجرایی این قوانین از کجا ناشی می شه؟ چه «انگیزه ی درونی» برای انجام عمل وجود داره.
(۲۳/آذر/۹۳ ۱۵:۲۹)یاســین نوشته است: [ -> ]من به عنوان یه خداباور با سواد قلیل جواب میدم اگه یه خداباور با سواد کثیر گذرش به اینجا خورد و دید جوابم غلطه لطفا تصحیح اش کنه.
انصافا بهشت و جهنم که اصلا .....
من عوامش تا حالا یادم نمیاد بخاطر بهشت و جهنم کاری کرده باشم دیگه چه برسه به افراد با ایمان.
احساس رضایت درونی هم دو حالت داره
بعضی ادما هستند که وسواس وضو دارند.طرف صدبار وضو میگیره چون به دلش نمیچسبه و احساس رضایت درونی نداره.درحالیکه خدا گفته وسواس داری،یبار بگیر و برو.
پس جاهایی هستند که رضایت درونی افراد با خدا دو چیز متفاوت میشه.
یه حالتی هم هست من کلی بدبختی عالم اومده سرم اما به قول سعدی میگم،الحمدالله که به مصبیتی گرفتارم و نه به معصیتی.
تمیز دادنش ظریفه.
ظاهرا یه حکم وجود داره اونم اینه که سعدی حداقل از مصیبت کمتر رنج می برده تا از معصیت. تقابل دو رنج یا دو لذت یا یک رنج و یک لذت باز هم از جنس رنجه یا لذته دیگه.
(۲۳/آذر/۹۳ ۱۵:۲۹)یاســین نوشته است: [ -> ]اخه انصافا من به یه خدا ناباور چه جوری بگم ، اینکه ادم برای رضایت خدا کاری انجام بده چه حسی داره؟
عین این میمونه که واسه کسی که خرمالو نخورده بخوایم مزه گس رو توصیف کنیم.
حس «لذت» داره دیگه؟ کسی که خرمالو نخورده هم معنی لذت بردن رو می دونه.
(۹/آذر/۹۳ ۱۲:۴۹)یاســین نوشته است: [ -> ]به نظرتون اونی که عاشق هست بیشتر لذت میبره یا معشوق؟
به نظر من هر دو لذت میبرن ، و هم اونی که عاشقه لذت میبره هم اونی که معشوقه و یه نگاه دیگه هم میتونه باشه که هر کدوم هم عاشقن و هم معشوق
نقل قول:به نظرتون مادر از بچه بیشتر لذت میبره یا برعکسش؟
اینم مثه همون مورد بالاس هر دو لذت میبرن اما فک میکنم مادر بیشتر لذت میبره ، چون مادر و فرزند مثه قطره و دریاس ، این دریاس که قطره رو در بر میگیره
نقل قول:هدیه دادن بهتره یا هدیه گرفتن؟
هر دوش لذت بخشه ، من هر وقت هدیه هم میدم لذت میبرم ، اما وااااای هرپدیه گرفتن از اونی که دوسش داری خعلی لذت بخشه ، هر چیم که کوچیک باشه برات با ارزشه
نقل قول:اطعام کردن بهتره یا اطعام شدن؟
به نظرم اطعام کردن لذت بخش تره
نقل قول:همسر خوبی بودن بهتره یا همسر خوبی داشتن؟
نمیتونم دقیق بگم یا شایدم درست متوجه نشدم
همسر خوبی داشتن خیلی خوبه ، ولی همسر خوبیم بودن خیلی لذت بخشه ، واقعا فک نمیکنم فرقی داشته باشه
(۲۴/آذر/۹۳ ۱۱:۴۹)رکن الهدی نوشته است: [ -> ]در صورت ظهور امام زمان شما چه طور به حقانیت ایشون پی می برید
اولا شما از کجا فهمیدی من نمیتونم جواب بدم؟؟؟من فقط گفتم درست و طبقه بندی شده سوال کنید.
خانم شما یه بار پرسیدی اگه زمان حضرت علی و جای مردم اون زمان بودم چطور به حقانیت ایشون پی میبردم.!!
الان اومدی میپرسی چطور به حقانیت امام زمان پی میبریم.!!
خوب همینه که میگم از این شاخه به اون شاخه میپرید...
و اما جوابتون:
خب مسلمه اگر آدم حق پذیر باشه میتونه هر جایی حرف حق یا ناحق رو تشخیص بده و اینطوری متوجه بشه که طرفش مثلا یک شخص دروغگوست یا بر فرض فرستاده خدا یا امام زمان هست.
البته حساب مردم زمان امام علی با الان فرق داره شما از مردمی که بت پرستی میکردن چه توقعی داری؟؟؟
آیا ما میتونیم خودمون رو در شرایط اونا قرار بدیم یا مثل اونا هستیم که بخوایم خودمون رو باهاشون مقایسه کنیم....
همیشه دعایمان باشد از صحابه و مخلصان آقا امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) باشیم ( البته ضمن تلاش برای کسب لیاقت و معرفت)
مردم کوفه خودشان به امام حسین (علیه السلام) نامه دادند همه می شناختند حسین بی علی (علیه السلام) حقانیت را می شناختند برخی از سر ترس برخی دیگر به خاطر زر و زیور و هرکس را به گونه گمراه ساخت شیطان .
بر عدالت و حقانیت امیر المومنین علی (علیه السلام) شکی نداشته اند حتی در زمان خلیفه سوم خودشان به زور حضرت را برای ولایت آوردند اما خب جفا هم کردند در حق ایشان
مردم بت پرست زمان حضرت رسول بودند همان ها راهم که در نظر بیاریم می شود گفت آنها شرک آشکار داشتند ما شرک خفا داریم بعد از گذشت 1400 سال و حضور ائمه کریم (علیه السلام) و اینهمه رشد و تعالی به سوی تکامل تازه شده ام این
(بلانسبت همه بزرگواران و صاحبان فضل) شباهت هم کم نیست انصافا اینطور که پیش میرود حتی بدتر هم می شود قوم لوط و عاد و ثمود انگار دوباره سر از خاک بر آورده اند گویا تمام خباثت هایی که از هبوط بوده همه یکجا در عصر ما جمع شده برخی شتر صالح می خواهند برخ به دنبال گوساله اند عده ای آمون و آن را می پرستند بنی اسرائیلی که دنبال رنگ گاو هستند کنعانی که به پدر پشت می کند و ...
می گویند در آخرالزمان بعد از صور اول همه حتی کفار سر تسلیم خم می کنند در برابر پرودگار اما بعد از شیهه دوم که صدای شیطان است حتی مسلمانان هم به سمت شیطان می روند .
روز سختی است .
کربلایی در مقیاس جهانی است .
البته ببخشید بی ارتباط به مبحث بود ولی سواستفاده از فرصت کردم و گریزی به سختی کار انسان و غربت معصومین مکرم از جمله حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف) بزنم . با عرض پوزش
والا من بین حضرت علی و آقا صاحب الزمان فرقی نمی بینم هردو ولی الله وامامن پس سوالم هیچ تغییری نداشت..اینکه فک می کنید ما مردمان برتریم و مردم زمان حضرت علی از کره مریخ اومده بودن یا مثلا تو عمرشون اسمی از پیامبران نشنیده بودن واقعا جای تامل داره!!!
مردم اون زمان از همه زمانها برای ظهور پیامبر خاتم آماده تر وتشنه تر بودن نکنه جدی جدی باورتون شده اعراب یسری آدمه از پشت کوه دراومده داغون ...بودن ؟!یخورده تحقیق بفرمایید متوجه می شید که اتفاقا اون زمان پذیرش اسلام شرایط خیلی بهتری داشته
حالا من استدلالتون رو درباره فرق ما و اونا به هیچ وجه منطقی نمی دونم چون بت پرست بودن!!!به قول آقای علی 110شما از هرکی اطاعت کنی عبد اون هستی و اون معبودت با این حساب در زمانه ما بت پرستان بیشتر و رنگارنگتر هستن ...خب شما چه جوری حق بودن یه آدم رو می فهمید غیر از اینه که مصادیق حق رو متوجه می شین. ومی دونید دیگه درسته...
خب مصادیق حق اول و آخرش در قرانه دیگه ...می دونستید امام صادق فرمودن ما آیات قران هستیم یعنی امامت و ولایت ...پس قران بدون امام اسلام نیست ...حالا بریم ببینیم امامان چه طور ولایت دارن....
حیف که این تاپیک جاش نیست وخانوم یاسین هم تا حالا زیر چشمی رد کردن ولی خیلی حرفها هست که ثابت کنه ما با مردم اون زمان فرقی نداریم از لحاظ قرار گرفتن در موقعیت امتحان امامت و ولایت...
شرمنده یاسین جون بحث رو بهم ریختم
دیگه سوال نداری
دوستان لطفا بحث رو منتقل کنید به تاپیک دیگه ... بجز خصومت آمیز بودن بحثتون که از تک تک کلمات مشخصه کلا بحث اصلی منحرف شد! حیفه. موضوع خیلی خوبیه. بیاید ازین تاپیکی که خانم یاسین زحمتش رو کشیدن استفاده و استقبال کنیم.
(۲۴/آذر/۹۳ ۲۳:۱۴)رکن الهدی نوشته است: [ -> ]والا من بین حضرت علی و آقا صاحب الزمان فرقی نمی بینم هردو ولی الله وامامن پس سوالم هیچ تغییری نداشت..اینکه فک می کنید ما مردمان برتریم و مردم زمان حضرت علی از کره مریخ اومده بودن یا مثلا تو عمرشون اسمی از پیامبران نشنیده بودن واقعا جای تامل داره!!!
مردم اون زمان از همه زمانها برای ظهور پیامبر خاتم آماده تر وتشنه تر بودن نکنه جدی جدی باورتون شده اعراب یسری آدمه از پشت کوه دراومده داغون ...بودن ؟!یخورده تحقیق بفرمایید متوجه می شید که اتفاقا اون زمان پذیرش اسلام شرایط خیلی بهتری داشته
حالا من استدلالتون رو درباره فرق ما و اونا به هیچ وجه منطقی نمی دونم چون بت پرست بودن!!!به قول آقای علی 110شما از هرکی اطاعت کنی عبد اون هستی و اون معبودت با این حساب در زمانه ما بت پرستان بیشتر و رنگارنگتر هستن ...خب شما چه جوری حق بودن یه آدم رو می فهمید غیر از اینه که مصادیق حق رو متوجه می شین. ومی دونید دیگه درسته...
خب مصادیق حق اول و آخرش در قرانه دیگه ...می دونستید امام صادق فرمودن ما آیات قران هستیم یعنی امامت و ولایت ...پس قران بدون امام اسلام نیست ...حالا بریم ببینیم امامان چه طور ولایت دارن....
حیف که این تاپیک جاش نیست وخانوم یاسین هم تا حالا زیر چشمی رد کردن ولی خیلی حرفها هست که ثابت کنه ما با مردم اون زمان فرقی نداریم از لحاظ قرار گرفتن در موقعیت امتحان امامت و ولایت...
شرمنده یاسین جون بحث رو بهم ریختم
دیگه سوال نداری
خانوم من گفتم ما برتریم؟؟؟
آخه واسه چی حرفی رو که من نزدم به من نسبت میدید.....
ببینم مردم اون زمان با مردم الان فرقی ندارن؟؟؟از نظر هوش -آگاهی -اطلاعات و.......خب مسلما مردم الان با اون زمان تفاوت دارن این به معنی برتر بودن نیست به معنی تفاوت داشتن هست.
اگر هم اون زمان تشنه تر بودن برای پذیرش پیامبر چون هیچ دین و آیین واحدی وجود نداشته که مردم رو از گمراهی نجات بده و مسلما وقتی پیامبر همچین دینی رو ارائه میکردن اونام مشتاق بودن.....تازه با این وجود کلی هم در جاهای مختلف خیانت کردن به پیامبر و امام علی .....
اون زمان از چه لحاظ پذیرش اسلام شرایط بهتری داشته؟؟؟اون زمان اگه کسی میخواسته حرفی غیر از بت پرستی و خدایان متعدد بزنه با شمشیر خدمتش میرسید ولی الان انسانها منطقی تر هستن و حتی اگه بخوان حرفتو قبول نکنن حداقل واسه شنیدنش وقت میذارن شمشیر هم واست نمیکشن......
اینا صحبت های قبلی شماست مبنی بر اینکه مردم چه ظلمهایی در حق پیامبر و حضرت علی میکردن:
"""""می دونستید چقدر حضرت علی زمان پیامبر مظلوم بودن ایشون وقتی از کنار بزرگان قریش رد می شدن کسانی که تازه مسلمان بودن وجزو صحابه وقتی حضرت رو می دیدن دیگه حرف نمی زدن وسکوت می کردن تا حضرت رد بشن یعنی نمی خواستن ایشون حرفاشونو بشنوه در واقع یجور تحقیر کردن وقتی حضرت وارد مسجد می شدن همه شون شونه هاشون رو بهم می چسبوندن که یوقت حضرت علی نیاد بینشون بشینه برا نماز یعنی کارایی که آدم با نامسلمون نمی کنه چه برسه به اول مسلمان عالم حالا شما بفرمایید ایشون که دیگه مظهر دین بودن معصوم هم بودن پیغمبرم زیر ولایتشون رو امضا کرده بودن مردم ماله کره مریخ بودن که نمی فهمیدن !!!""""""
اونوقت حالا اومدید میگید مردم اون زمان تشنه تر بودن برای پذیرش اسلام خب اگه تشنه تر بودن پس چرا با امامشون این رفتارها رو میکردن......
خانم من که میدونم شما با این حرفا میخواید به کجا برسید......
سلام خوبین ؟
نمیدونم بحث رو چیه ، ولی صحبت هاتون تو این صفحه رو خوندم . ما از آدم های زما پیامبر برتریم. آدم های ۲۰۰ بعد از ما برتر اند چرا حضرت یوسف، حضرت یوسف شد؟؟ چون دست رد به سینه زلیخا زد. این نشون میده تو اون زمان کسی که فقط میتونست دست رد بزنه یوسف بوده، اما الان اگه چنین موقعیتی برای بچه های تالار بیوفته، همه همونکاری که یوسف کرد رو میکنند. آیا ما از مردم اون زمان برتر نیستیم حرف خواهر رکن الهدی صحیحه. اعراب آمادگی برای پذیرش پیامبر رو داشتن ، پس پیامبر بر اونا اومد. ولی ظرفیت پذیرش امامت رو نداشتن. به خاطر همین امام علی رو شهید کردن و با ابوبکر بیعت کردن و هزار ماجرا دیگه... امام زمان وقتی ظهور میکنند که مردم ظرفیت پذیرش امامت رو داشته باشن.
من دیگه بحثی با شما ندارم چون خودتون هم متوجه شدین که جوابتون...به قول دوستان در فکر یک تاپیک مجزا هستم ان شالله بزودی یه تاپیک خوب می زنم از خانم یاسین وبقیه دوستان هم عذرخواهی می کنم شرمنده واقعا
فقط یه نکته ای رو بگم اقای کول شما مطمئنید اگه هر کدوم از ما تو موقعیت یوسف و زلیخا باشیم دست رد می زنیم یعید می دونم هوای نفس انقدرها هم که شما می گید ذلیل شده باشه اخه تو همین قرن اخیر هم عرفا عالمایی بودن که با همین وسیله امتحان شدن و مقام الهی پیدا کردن بهتره خیلی با اطمینان چیزی رو نگیم چون حتما خدا ما رو تو موقعیت امتحانیش قرار می ده واسه خودتون میگما
واینکه خب پس به قول شما چون هنوز حضرت نیومدن به معنای اینه که ماهم ظرفیت خودمون رو در پذیرش امامت ثابت نکردیم ...
خانوم منم از ابتدا با شما بحثی نداشتم و ندارم و نخواهم داشت.
ولی هر وقت با شما صحبت میکنم پای امام زمان و پیامبر و....میارید وسط این چه معنی میده؟؟؟
نه من متوجه نشدم جوابم چیه.
از خانم یاسین هم عذر خواهی میکنم.