آیانقددکتـــر روازاده رواســـــــت؟؟++لطفا تعصب راکناربگذرید

[اولولالباب]

بسم الله الرحمن الرحیم

با عرض ســــــــــــــــلام خدمت دوستـــــــــان عزیز و پژهــــــــــــشگران گرامــــــــــــــی
بی مقدمه شروع می کنم تا وقت شما عزیزان را نگیرم اما قبل از شروع خواهشی دارم که بدون تعصب بدین موضوع بنگرید.چراکه تعصب انسان را از حقیقت دور می کند.


از حدود چهار سال پیش من با خواندن مقاله ای دیگر چای نخوردم و در همه جا تبلیغ می کردم که چای نخورید چراکه هیچ حیوانی جز انسان ان را نمی خورد!!

این اولین تجربه ی من از طب سنتی بود و ناخواسته در این مسیر قرار گرفتم با خواندن یک مقاله در ایترنت البته لازم به ذکر است که هنوزم که هنوز است چای نمی خورم فارق از تمام فشار هایی که از سوی خانواده و دوستان و آشنایان تحمل می کنم چراکه حالا دلیل چای نخوردنم دیگر فرق می کند.


خب احتمالا همه ی شما تاکنون اسم حکیم دکتر حسین روازاده را شنیده اید یا لااقل صابون دکتربه تنتان خورده است.نه بگذارید از جای دیگری شروع کنم:


پارسال بود که دو حلقه دی وی دی را خریدم با عنوان طب و تغذیه در اسلام که در ان سخران حکیم دکتر روازاده بود.

پس از آن سخرانی گویی دیگر متحول شده بودم عین آن روزهایی که تازه با فراماسونری اشنا شده بودم و یکی از طرفداران محکم دکتر و دیگر هیچ...


همه را به باد انتقاد می گرفتم و گویی که صم بکم لا یعقلون گشته بودم و از افاضات دکتر بهرهها می بردم.


تا اینکه روزی متنبه شدم که برای اولین بار از روغن کنجد دکتر بهره ها برم برین شدم تا به نمایندگی ایشان رجوع کرده و از دست این روغنهای سمی نجات برم زیرا دکتر فرموده اند که اگر شما نیز روزی اگاه شدی که روغن خوب چیست روغن خوب را صهیونیستها فاسد کرده اند در نتیجه فقط از من بخرید در نتیجه شادان بودم از بخت اقبال خویش که به همراه شوهر خاله مان که ان نیز با واسطه ی من از افاضات حکیم بهره مند شده بود به نمایندگی دکتر رفتیم.تا کمی روغن کنجد اعلا بخریم اما چشمتان روز بد نبیند که هر دو دو عدد روغن خریدیدیم اما چه روغنی


روغنی بس شفا اما تلخ

خب این اولین جرقه را در ذهن من ایجاد کرد که نکند خدایی نکرده آنهمه توصیات دوستان نیک صحیح باشد و من در چاه ضلالت

از این پس بود که به خودم جرات دادم و بادی در گلو انداختم تا به نقد سخنان دکتر گوش فرا دهم.

پس از بررسی هایی که انجام دادم بدین نتیجه رسیدم که جناب حکیم یکسری سخنانی را افاضه فرموده اند که با عقل سلیم بنده در تضاد است لذا آنان را یک به یک خدمت دوستان عرضه می کنم تا شما نیز مطلع گشته و اگر چنانچه من در گمراهی بودم مرا آگاه کنید تا بسوی نور هدایت گردم چون من فقط به منطقیات و عقل سلیم وایت و روایات معتبر متوجه می گردم.


البته اشتباه نشود بنده بر خلاف تمامی دوستانی که بدون دلیل طب سنتی را می کوبند از این دسته قماش نیستم و یکی از طرفداران طب سنتی شدید که حتی در حال حاضر در حال رایزنی برای ایجاد کمیته تحقیقات طب سنتی در دانشگاه هستم.

اما حرف من اینست که اگرکه اقای روازاده دلیلی دارند صریح و علمی لا اقل حتی با دلایل طب سنتی بیان کنند نه با عقاید خودشان در ضمن من این را به شما بگویم که ایشان این طب نوین پزشکی را به هیچ عنوان علم نمی دانند پس با توجه به این موضوع ایشان تمام راههای انتقاد به خود را بسته اند.

*****************************************************************************************
1. در اولین بررسی از روغن شروع می کنیم
به نظر شما روغن های کلزا و پالم و آفتاب گردان خوب است یا نه حقیر به شخصه نمی دانم اما این را می دانم که من نباید به دنبال ازمون و خطا باشم و می ایم طبق حدیث از روغن کنجد و زیتون و روغن شفای گاو استفاده می کنم.

اما آیا این علمی است که بگوییم روغن نباتی استفاده نکنید چونکه هنگام پخت و پز بر روی کاشی های اشپز خانه می چسبد پس نتیجه می گیریم که در بدن انسان نیز این روغنها به دیواره ی رگها می چسبد این تا چه اندازه علمیست آیا این بازی با احساسات مردم نیست.
صددرصد نه این دلیلیست که مرا راضی کند و نه دیگران را اگر متعصب نباشتد.


2.در یکی از سخنرانی ها از ایشان داروی برای سیاه کردن موهای سفید سوال می شود و دکتر نیز نسخه ای می پیچند حال نکته ی اصلی که به ذهن متبادر می شود این است که اگر این دارو وجود دارد پس چرا موهای دکتر مثل دندانهایشان گشتهاست.بهتر است خودتان پاسخ را بشنوید و قضاوت کنید:

من در زمانی که در خارج از کشور بودند مرا به یک بیماری کشنده مبتلا کردند که باید می مردم اما من ان را درمان کردم و سفید شدن موها عارضه ی باقی مانده ی ان بیماری است!!!!

شاید شما نیز همانند من از خود بپرسید که حداقل نام این بیماری چیست که ما نیز بدانیم و لااقل جان هزاران نفز از بیماران را نجات دهیم یا اینکه اینها که بودند که می خواستند شما را بکشند ،اما ایشان مثل همیشه به لطایف الحیلی به در می رود.


3.صرف درست یا نادرست بودن ایشان می گوید که باید گندم یا برنج دقیق یادم نیست رو با سبوس خورد و دلیلی که ایشان می اورد این است که این مطلب در سوره ی جمعه نیز امده است و نان بدون سبوس<ارد سفید>همانند شمشیر بدون غلاف است.


اما چرا حداقل شماره ی ایه و یا تفسیر را نمی گویید تا من محقق نیز به صحت ادعای شما پی برم یا می گوید که کره ی گیاهی را از مارگارین می گیرند و مارگارین را از فاضلاب شهری و در ادامه دکتر می گوید که عالم بزرگواری ان را در کتاب خویش اورده است

خب گیرم که این بوده است اما نام کتاب چیست و نام آن عالم چه بوده است برای تحقیق بیشتر مجهول است ایا اینها علمی است.

تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل

.
.
.
.
.
.
[b]اگر خدا بخواهد ادامه دارد....[/i]

[یاســین]

سلام
اقای اولولالباب اول مسیر بحث رو مشخص کنید چون خیلی در چگونگی جلو رفتن بحث تاثیر گذار هست
1- ایا اقای روازاده نماینده رسمی طب سنتی در ایران است؟
2- ایا اقای روازاده توانایی اثبات حرفاشو داره؟
3-ایا طب سنتی توانایی درمان بیماری هایی که در طب مدرن درمان مییشه رو داره؟
4- ایا طب سنتی توانایی درمان بیماری های صعب الاعلاج و لا علاج رو داره؟
5- رویکرد طب سنتی با طب اسلامی چگونه است؟
6-اگر طب سنتی شیاد بازی است چرا وزارت بهداشت کاری نمیکنه؟
7- ایا طب کلاسیک همچنان کارامد است؟

.
.
.
و کلی سوال دیگه
وقتی دارید از جاطا حرف میزنید چه ربطی به روازاده داره
اگه واقعا غرضی ندارید و واقعا دنبال نقد یا عیان کردن حقیقت هستید لطفا بحث رو مدیریت کنید
چون زمین تا اسمون بین اطبای سنتی و اسلامی تفاوت هست
زمین تا اسمون بین روازاده و اقای فلانی و بهمانی تفاوت هست

[اولولالباب]

(۱۰/تیر/۹۳ ۱۴:۱۵)یاســین نوشته است:  سلام
اقای اولولالباب اول مسیر بحث رو مشخص کنید چون خیلی در چگونگی جلو رفتن بحث تاثیر گذار هست
1- ایا اقای روازاده نماینده رسمی طب سنتی در ایران است؟
2- ایا اقای روازاده توانایی اثبات حرفاشو داره؟
3-ایا طب سنتی توانایی درمان بیماری هایی که در طب مدرن درمان مییشه رو داره؟
4- ایا طب سنتی توانایی درمان بیماری های صعب الاعلاج و لا علاج رو داره؟
5- رویکرد طب سنتی با طب اسلامی چگونه است؟
6-اگر طب سنتی شیاد بازی است چرا وزارت بهداشت کاری نمیکنه؟
7- ایا طب کلاسیک همچنان کارامد است؟
....

مسیر بحث کاملا مشخصه
واقعا سوالای خوبی مطرح کردید ممنون
اما فقط سوالای قرمز رنگ مربوط به این تاپیک هست
سوالای ابی رنگ به نظرم تاپیک جداگانه می طلبد
هر چند که این موضاعات به گونه ای در هم تنیده هستند که نمی توانند به صورت جداگاه مطرح گردند
به همین خاطر هم هست که بحث به حاشیه میره

نقل قول:وقتی دارید از جاطا حرف میزنید چه ربطی به روازاده داره
اگه واقعا غرضی ندارید و واقعا دنبال نقد یا عیان کردن حقیقت هستید لطفا بحث رو مدیریت کنید
چون زمین تا اسمون بین اطبای سنتی و اسلامی تفاوت هست
زمین تا اسمون بین روازاده و اقای فلانی و بهمانی تفاوت هست

چند خط قبل هم که گفتم بحث خودش حاشیه سازه
در مورد جاطا هم دوستمون درباره کلیت طب سنتی گفتن و نقشش در مورد درمان بیماری های لا علاج
من هم کلی جواب دادم و از جاطا به عنوان مشتی از نمونه ی خروار

[یاســین]

خوب پس مسیر بحث شد سوالات قرمز
لطفا دوستان رعایت کنید و از بحث های حاشیه ای پرهیز کنید
چون یه انحراف کوچیک در بحث باعث میشه یکی بیاد جواب اونو بده،دو نفر دیگه بیان دفاع و کنن و قص علی هذا،اخرشم بشه مثنوی هفتاد من

پس لطفا خودتون مدیریت کنید که به حاشیه نره و اگه دوستان دیگه ای میخوان در موارد دیگه بحث کنن لطفا تاپیک دیگه ای بزنن

ممنون

[namekarbary]

(۱۰/تیر/۹۳ ۱۳:۳۰)rezamohammadi نوشته است:  

بسم الله الرحمن الرحیم

به نظر بنده ایشون بیشتر از اینکه به خودشون دعوت کنند، به طب سنتی و اسلامی دعوت می کنند.
برای مثال: همه شما در مورد سرطان معده، هنجره، خون، دیابت،کور شدن تدریجی، پارگی پرده گوش، ایدز و و و زیاد دیدید و شنیدید و شاهد پرپر شدن انسانهای دور و اطراف خود بودید.
برای این بیماری ها و صدها بیماری مشابه اینها از نظر صعب العلاج بودن، طب جدید هنوز هم که هنوزه اندر خم یک کوچه هست در صورتی که طب سنتی و اسلامی سالهاست این بیماری ها رو به لطف خدا درمان کرده و می کنه.
مگه میشه بیماری در عالم امکان باشه ولی دارو درمان اون تو طبیعت نباشه؟؟؟؟
(آره. میشه مثلا جهل)
یا حق

چرا اگر طب سنتی قادر به درمان این همه بیمای هست، نتیجش رو به صورت علمی به کل دنیا صادر نمی کنه تا همه مردم ازش استفاده کنن؟

[rezamohammadi]

(۱۰/تیر/۹۳ ۱۴:۰۷)اولولالباب نوشته است:  شما دیگه چرا؟؟
شما دیگه چرا بعضی از مهملات برخی افراد رو باور می کنید
شاید تقصیر نداشته باشید چونکه برخی افراد در سبزی رو نشون میدن و از موضوعاتی حرف میزنند که اگر غیر از این سخن برانند مورد اقبال عمومی قرار نمی گیرند

سالهاست که این بیماری ها رو به لطف خدا درمان می کند ؟؟!!
اگر واقعا چنین بود چرا هیچ دلایل و مدارک و سندی را ارائه نمی کنند

شما را راحت کنم اگر چنین چیزی وجود داشته باشد فقط کافیه چند دوره کارازمایی بالینی بشه و شواهد در قالب مقاله به زبان علمی بیان بشه و دنیا رو تکون بده کاری که چینیا با طب سنتی خودشون انجام دادن
چه اشکالی داره نه تنها مردم ایران بلکه تمام مردم جهان از درمان بهره مند بشن

برای اطلاعات بیشتر بهتر برید سایت جاطا پرتال
تیزر سرطان رو دانلود کنید
بعد ببنید حدود یک و نیم سال هست که بعد از تیزر هنوز مستند اصلی ارائه نشده.....
این چه چیزی را می رساند؟؟!

بسم الله الرحمن الرحیم
عجله نکن اخوی!
بیا بنده برای شما چند ها جلد سند و مدرک ارائه بدم.
به زبان علمی؟
برادر ! بعضی مسائل در زبان علمی امروز جایی برای انتشار نداره.
میگی من چیکار کنم؟؟؟در حد بضائت خود دارم تبلیغ می کنم و خیلی ها با غرض یا بدون غرض مخالفت می کنند.
یا حق

[namekarbary]

(۱۱/تیر/۹۳ ۲:۲۲)rezamohammadi نوشته است:  بسم الله الرحمن الرحیم
عجله نکن اخوی!
بیا بنده برای شما چند ها جلد سند و مدرک ارائه بدم.
به زبان علمی؟
برادر ! بعضی مسائل در زبان علمی امروز جایی برای انتشار نداره.
میگی من چیکار کنم؟؟؟در حد بضائت خود دارم تبلیغ می کنم و خیلی ها با غرض یا بدون غرض مخالفت می کنند.
یا حق

این تصور اشتباه هست که یک روش درمانی درست جایگاهی در علم نداره. اصولا شما می تونید بین هر دو پدیده که رابطه علی کشف کردید، اون رو به صورت علمی منتشر کنید. فرقی هم نمی کنه که در مورد چه چیزی باشه.

متاسفانه، نه در مدارس و نه دانشگاه‎ها علم‎شناسی تدریس نمی شه که به چنین اشتباهاتی دامن می زنه.

[بی نام]

بسم الله

گویا دوستان بدون اینکه مسیر این دو طب رو بدونن راجع بهشون انتقاد میکنن

بهتره قبل اینکه سر دوتا تجره حرف بزنیم

سر حرفی که شنیدیم بحث کنیم

بریم مسیر این دو طب رو مشخص کنیم

مسیر طب سنتی بر اساس مزاجه(فقط همینقدشو میدونسم از دوستان مطلعتر تقاضای اطلاعات بهتر دارم)

اما مسیر طب نوین

بر اساس پژوهشه

هرچیزی باید اثبات بشه تا قبول بشه

برا همینه تو این مسیر خ چیزا مجهوله

چون خ چیزا رو نتونستن اثبات کنن

[namekarbary]

(۱۲/تیر/۹۳ ۲۳:۲۲)بی نام نوشته است:  

بسم الله

گویا دوستان بدون اینکه مسیر این دو طب رو بدونن راجع بهشون انتقاد میکنن

بهتره قبل اینکه سر دوتا تجره حرف بزنیم

سر حرفی که شنیدیم بحث کنیم

بریم مسیر این دو طب رو مشخص کنیم

مسیر طب سنتی بر اساس مزاجه(فقط همینقدشو میدونسم از دوستان مطلعتر تقاضای اطلاعات بهتر دارم)

اما مسیر طب نوین

بر اساس پژوهشه

هرچیزی باید اثبات بشه تا قبول بشه

برا همینه تو این مسیر خ چیزا مجهوله

چون خ چیزا رو نتونستن اثبات کنن

اشتباه نکنید. ما دو نوع تجربه نداریم، همه ما یک نوع تجربه داریم. و یک روش هم به نام روش علمی وجود داره که فرضیه های غلط رو غربال و حذف می کنه.

هر مسئله ای در علوم طبیعی (فرقی نمی کنه) که نتونه از غربال روش علمی عبور کنه، نادرستیش یک قطعیت خواهد بود.

[بی نام]

(۱۲/تیر/۹۳ ۲۳:۵۶)namekarbary نوشته است:  اشتباه نکنید. ما دو نوع تجربه نداریم، همه ما یک نوع تجربه داریم. و یک روش هم به نام روش علمی وجود داره که فرضیه های غلط رو غربال و حذف می کنه.

هر مسئله ای در علوم طبیعی (فرقی نمی کنه) که نتونه از غربال روش علمی عبور کنه، نادرستیش یک قطعیت خواهد بود.

خب اون مسلمه

این که هرکدوم از این دو شاخه چجوری به هدفشون میرسن مسلما فرق داره
تا این مشخص نیس بحث داره تو مسیرش پیش نمیره

[rezamohammadi]

بسم الله الرحمن الرحیم

این روش ها بعضا جایگاهی در علم نوین و در عصر استعمار علمی نداره.
یکی از فرقهای عمده طب سنتی با طب جدید و یا کلا علم نوین با علوم سنتی در این است که در علوم نوین اگر پی به مکانیزم تاثیر چیزی نبرند کلا قضیه رو از بیخ منکر می شند ولی در علوم سنتی بلا اخص طب این مهم نیست که چه مکانیزمی پشت قضیه هست فقط این مهم هست که این قضیه به این نتیجه منتهی میشه و این نتیجه برای ما مهم هست. البته در جهت کشف این مکانیزم هم تلاش می کنند ولی اگر به کشفی نرسیدند قضیه رو منکر نمی شند.
اگر لازمه بگید تا مثالی بزنم.
یا حق