ولایت فقیه همان ولایت رسول خداست‌!

[تفکر]

دوستان بیان کمی توضیح بدن در مورد جمله ای که در جلوی تریبون نماز جمعه نوشته شده است.

[rezamohammadi]

(۲۹/آبان/۹۵ ۲:۵۰)حقیقتجو نوشته است:  خلاصه یکی از مهمترین حدیث ها رو گفتم اما ربطی به ولایت فقیه نداره. یعنی شما عدالت ولایت فقیه رو با عدالت امام معصوم یکی میدونی! اولا عقلی که شما میگی باید در طول قرآن و
احادیث باشه نه در عرض اونها. هر چند آقایون عقل رو بعنوان یکی از منابع مجزا در عرض قرآن و احادیث قرار دادن. شاید به همین خاطر شما هم دچار اشتباه شدین. دوما همین عقل ولایت
فقیه رو رد میکنه چون تعاریفی که از علم و عدالت امام معصوم داریم نمیتونه به ولی فقیه نسبت داده بشه. اگه تمام مردم دنیا هم جمع بشن و عدالت یکی رو تایید کنن باز عدالت اون از جنس
عدالت امام معصوم نیست. علم امام هم که تکلیفش مشخصه. امام نسبت به تمام اتفاقاتی که در عالم میوفته و در آینده خواهد افتاد و در گذشته اتفاق افتاده علم داره اما ولی فقیه وقتی که توی
یک اتاق نشسته نسبت به اتفاقاتی که توی اتاق کنارش میوفته هم علم نداره. اونوقت کدوم عقل حکم میکنه که ولی فقیه میتونه جایگاه امام معصوم رو داشته باشه و نسبت به جان و مال مردم
اولا به تصرف باشه

بسم الله الرحمن الرحیم

يكى از رواياتى كه به آن بر ولايت فقيه استدلال مى‏شود، روايتى است كه شيخ طَبَرسىّ در «احتجاج» از «تفسير منسوب به إمام حسن عسكرىّ عليه السّلام» از آن حضرت نقل مى‏كند فى (تَفْسير) قَوْلِهِ تَعالَى: وَ مِنْهُمْ أُمِّيُّونَ لَا يَعْلَمُونَ الْكِتَبَ إِلّآ أَمَانِىَ‏
(وَ إِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ* فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَبَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِندِ اللَهِ لِيَشْتَرُوا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلا فَوَيْلٌ لَّهُم مِّمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَ وَيْلٌ لَّهُم مِّمَّا يَكْسِبُونَ) .
در اين روايت، حضرت عسكرىّ عليه السّلام تمسّك می ‏كنند به قول حضرت صادق عليه السّلام در جواب مردى كه از علّت فرق بين عوام يهود و عوام ما سؤال نمود. حضرت در ضمن بيانى می ‏فرمايد: فَأَمَّا مَنْ كَانَ مِنَ الْفُقَهَآء صَآئِنًا لِنَفْسِهِ، حَافِظًا لِدِينِهِ، مُخَالِفًا عَلَى هَوَاهُ، مُطِيعًا لَامْرِ مَوْلَاهُ فَلِلْعَوَآمِّ أَنْ يُقَلِّدُوهُ.
«هر كدام از فقهاء كه نفس خود را در مصونيّت نگهداشته، حافظ دين خويش، مخالف هواى نفسش، و مطيع أمر مولاى خود باشد، بر همه عوام لازم است كه از او تقليد كنند.»

الإحتجاج على أهل اللجاج (للطبرسي)، ج‏2، ص: 457

شما با اصل حاکمیت و حکومت مشکل دارید یا ولایت فقیه؟
اگه با اصل حکومت مشکل دارید خب در خطبه 40 نهج البلاغه عبارت زیر آمده است

ِ وَ إِنَّهُ لَا بُدَّ لِلنَّاسِ مِنْ أَمِيرٍ بَرٍّ أَوْ فَاجِرٍ يَعْمَلُ فِي إِمْرَتِهِ الْمُؤْمِن‏

در حالى كه براى مردم حاكمى لازم است چه نيكوكار و چه بدكار

پس مشخص شد شما با این قضیه مشکل ندارید

و اما در مورد ولایت فقیه..... یک نمونه روایت رو ذکر کردیم

[میثم2]

سلام
با تشکر از توضیحات دوستان
1- علم ولی فقیه : هیچکس ادعا نکرد ولی فقیه علم امام رو داره و داشتن علم امام از شرایط ولی فقیه هم نیست، اصلا بدون داشتن علم امام هم میشه حکومت کرد نمونش جناب سلمان که فرماندار مدائن بود
بعد اگه مبنا به علم بود پس از ولی و حاکم بالاتر هم داریم باید بگیم هیچکس حق نداره در احکام دین و مسائل شرعی از فقیه تقلید کنه چون فقیه علم امام رو نداره ولی میدونیم رسما تو احادیث فرمودن از اونها اطاعت بشه، احکام شرعی که علم تخصصی تری از حکومت و کشورداری داره اگه ولایت فقیه طبق علم نمیشه تقلید از فقیه صد برابر اون نمیشه

بعد ما مجلس خبرگان برای تایید شرایط ولی فقیه داریم و اگه ولی فقیه مثل معصوم فرض شده بود دیگه مجلس خبرگان نیاز نبود

2- عدالت ولی فقیه: از شرایط ولی فقیه هست ، مقایسه عدالت با عدالت معصوم درست نیست، در مورد عدالت حاکم در احادیث صحبت شده و اصلا حاکم عادل منحصر به امام معصوم نشده و از امام عادل سخن گفته شده :

ذکرت الحروریة عند علی(علیه السلام)، فقال: إن خرجوا علی امام عادل او جماعة فقاتلوهم، و ان خرجوا علی امام جائر فلا تقاتلوهم ... . (حرّ عاملی، 1391: 11 / 60)
پیش علی(علیه السلام)، سخن از حروریه به میان آمد، حضرت فرمود: اگر آنان ضد امامی عادل یا گروهی [از مسلمانان] خروج کردند. با آنان بجنگید و چنانچه ضد حاکمی جائر قیام نمودند، با آنان وارد جنگ نشوید.
http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13930621000470
________________________________________________________________________________________

اگه بازم در این موارد شک و شبهه ای هست تو لینک زیر توضیح کامل داده شده :
چگونه ممکن است تمام اختیارات خدا و پیامبر و معصومین را به شخصی (ولی فقیه) داد که نه به وحی متصل است، نه عصمت دارد؟!

پاسخ اجمالی :

منظور از این‌که گفته می‌شود ولایت فقیه عادل حاکم، همان ولایت انبیا است، ولایت سیاسی است (به معنای حکومت و اداره امور انسان‌ها) که شعبه‌ای از ولایت تشریعی است. اما ولایت تکوینی (ولایت کبرا) مخصوص حضرات معصومین است که از نعمت علم الاهی و از موهبت عصمت برخوردارند.

ولایت سیاسی فقیه نیز شرط اساسی و بنیادیش عدالت و فقاهت است که در صورت نبود یکی از آنها، ولایت سلب می‌‌شود. بنابراین، تفویض ولایت سیاسی ائمه بر فقیه عادل، نه تنها خطا نیست، بلکه بهترین گزینه‌ای است که امامان معصوم انجام دادند.

پاسخ کامل رو از لینک بالا میتونید بخونید

[دعادست]

با سلام و احترام
هیچ استدلال عقلی برای ولایت فقیه وجود نداره
یکی وضعیت کنونی مملکت و فساد نهادیه در آن که آزمون ولایت فقیه است
دوم اینکه فقیه یعنی کسی که درک عمیق داشته و کسی که درک عمیق از دنیا و آخرت دارد تن به حکومت نمیدهد و کسی که طالب دنیا هست و عقوبت حکومت براش مهم نیست طالب حکومت است. همانطور که ائمه از حکومت طفره میرفتند، زیرا که فقیه واقعی هستند. زیرا که حکومت دینی فقط به همت مردمی که جمیعاً طالب حکومت دینی هستند میسر است، مثل حکومت حضرت سلیمان. که به وعدهء خداوند تمامی گنجها در اختیارشان بود.
سوم اینکه اگر ولایت فقیه همان ولایت رسول الله باشد، نیاز به رسول و معصوم مرتفع میگردد. و همچنین نیاز به امام زمان عج.
امام خمینی در توجیح ولایت فقیه فرمودند که ولایت فقیه الکی نیست و با کوچکترین گناهی از ولایت عزل میشود، یعنی ولایت فقط مختص معصوم است.
ولایت تشریعی . تکوینی است. یعنی ولایت بر احکام و اجسام
شما ادعا کردید که فقیه ولایت تشریعی دارد، در حالی که ولایت تکویتنی ندارد.
چطور یک فقیه میتواند ولایت تشریعی داشته باشد در حالی که از تبعات یک حکم به دلیل نداشتن ولایت تکوینی بی خبر است؟ پس ولایت تشریعی پائینتر از ولایت تکوینی نیست.
چهارم اینکه اگر فقه مورد نظر برای حکومت همان علم فقه باشد، اکتسابی است، و میتواند توسط هر دست پرورده ای قابل کسب و با سیاسی بازی قابل تحمیل به مردم باشد.
پنجم اینکه اگر فقیه با درک عمیق خود مجبور باشد مقطع به مقطع از سیاست خود با خسارتهای بی شمار عقب نشینی کند و مردم را در غم از دست رفته هایشان بگذارد ، خیلی با غیر فقیه فرقی ندارد. اتفاقات 38 سال گذشته.
در ضمن مجتهد شیعه تابع احادیث و روایات و کلام الله است و به واسطهء علم به آنها و به شرط عمل به آنها مجتهد و حکم کنند است، نه به واسطهء اختیار برای تولید حکم. یعنی اینکه مجتهد منتقل کننده حکم است نه تولید کنندهء حکم. حالا با هر استنباطی که از احادیث و روایات و قرآن دارد. هرچند که همان استنباط هم نمیتواند خارج از عقل و منطق باشد و بار حقوقی کیفری ایجاد کند. مگر اینکه مجتهد سنی مذهب باشد که به روش آنها هر حکمی ، حتی مضحک و خنده دار هم قابل انتشار است. مجتهد شیعه راوی حدیث صحیح است، نه تولید کننده.
ممنون

[عبدالرحمن]

(۱۵/دی/۹۵ ۱۵:۲۹)دعادست نوشته است:  با سلام و احترام
هیچ استدلال عقلی برای ولایت فقیه وجود نداره
یکی وضعیت کنونی مملکت و فساد نهادیه در آن که آزمون ولایت فقیه است
دوم اینکه فقیه یعنی کسی که درک عمیق داشته و کسی که درک عمیق از دنیا و آخرت دارد تن به حکومت نمیدهد و کسی که طالب دنیا هست و عقوبت حکومت براش مهم نیست طالب حکومت است. همانطور که ائمه از حکومت طفره میرفتند، زیرا که فقیه واقعی هستند. زیرا که حکومت دینی فقط به همت مردمی که جمیعاً طالب حکومت دینی هستند میسر است، مثل حکومت حضرت سلیمان. که به وعدهء خداوند تمامی گنجها در اختیارشان بود.
سوم اینکه اگر ولایت فقیه همان ولایت رسول الله باشد، نیاز به رسول و معصوم مرتفع میگردد. و همچنین نیاز به امام زمان عج.
امام خمینی در توجیح ولایت فقیه فرمودند که ولایت فقیه الکی نیست و با کوچکترین گناهی از ولایت عزل میشود، یعنی ولایت فقط مختص معصوم است.
ولایت تشریعی . تکوینی است. یعنی ولایت بر احکام و اجسام
شما ادعا کردید که فقیه ولایت تشریعی دارد، در حالی که ولایت تکویتنی ندارد.
چطور یک فقیه میتواند ولایت تشریعی داشته باشد در حالی که از تبعات یک حکم به دلیل نداشتن ولایت تکوینی بی خبر است؟ پس ولایت تشریعی پائینتر از ولایت تکوینی نیست.
چهارم اینکه اگر فقه مورد نظر برای حکومت همان علم فقه باشد، اکتسابی است، و میتواند توسط هر دست پرورده ای قابل کسب و با سیاسی بازی قابل تحمیل به مردم باشد.
پنجم اینکه اگر فقیه با درک عمیق خود مجبور باشد مقطع به مقطع از سیاست خود با خسارتهای بی شمار عقب نشینی کند و مردم را در غم از دست رفته هایشان بگذارد ، خیلی با غیر فقیه فرقی ندارد. اتفاقات 38 سال گذشته.
در ضمن مجتهد شیعه تابع احادیث و روایات و کلام الله است و به واسطهء علم به آنها و به شرط عمل به آنها مجتهد و حکم کنند است، نه به واسطهء اختیار برای تولید حکم. یعنی اینکه مجتهد منتقل کننده حکم است نه تولید کنندهء حکم. حالا با هر استنباطی که از احادیث و روایات و قرآن دارد. هرچند که همان استنباط هم نمیتواند خارج از عقل و منطق باشد و بار حقوقی کیفری ایجاد کند. مگر اینکه مجتهد سنی مذهب باشد که به روش آنها هر حکمی ، حتی مضحک و خنده دار هم قابل انتشار است. مجتهد شیعه راوی حدیث صحیح است، نه تولید کننده.
ممنون

چه خوب مبانی بنی امیه رو نشخوار میکنی داعشی وطنی

[دعادست]

(۱۵/دی/۹۵ ۱۵:۵۰)عبدالرحمن نوشته است:  چه خوب مبانی بنی امیه رو نشخوار میکنی داعشی وطنی

از گویش و استدلال شما معلومه که کدام عقیده به داعش نزدیکتره...
گمون نمیکنم حتی معنی مبانی رو بدونی که از بنی امیه ای بودنش خبر داشته باشی..
اگه غیر از اینه خواهشمندم تا چند مورد از مبانی بی امیه رو نقل بفرمائید..