آیا ازدواج با کودکان در اسلام جایز است؟

[سعدی]

با سلام
احادیثی و روایاتی وجود دارد که ازدواج با کودک نابالغ را جایز می داند. برخی فقها نیز انجام کام گیری هایی (به جز دخول) را جایز دانسته اند.

اما باید به چند نکته توجه نمود:

1- این ازدواج می تواند بدون قصد کام گیری انجام شود. به طور مثال به منظور محرمیت.

2- احکامی داریم که ضرر رساندن به دیگران را جایز نمی دانند. بنابراین اگر متخصص تشخیص دهد که این ازدواج و کام گیری ها به ضرر کودک است، این کار حرام می شود. تشخیص این ضرر هم به عهده متخصص است نه مجتهد.

3- جواز کام گیری که از سوی برخی فقها مطرح شده، نشان دهنده این است که ایشان حجت شرعی بر عدم جواز این عمل نیافته اند. نه اینکه این عمل مطلوب باشد.

4- برخی فقها نیز به طور کلی کام گیری را ممنوع دانسته اند.

برای مطالعه بحث تفصیلی، می تونید به آدرس زیر رجوع کنید:
http://www.askdin.com/showthread.php?t=1539

معضل ازدواج کودکان (به قصد زناشویی) متاسفانه در کشور ما وجود داره (بیشتر در استانهای هزمزگان و سیستان و بلوچستان، در میان عشایر و در مناطق فقیرنشین). اما دلیلش فقر خانواده ها یا رسم و رسومات غلط است، نه مسائل مذهبی.
http://mehrkhane.com/fa/news/6808/%D8%A7...8%B1%D8%AF

متاسفانه برخی علمای اهل سنت، حتی دخول را نیز جایز دانسته اند (که البته این هم حکم محکمی نیست):
http://www.islamquest.net/fa/archive/que.../printme/1

در کشورهای عربی و آفریقایی، آمار اینگونه ازدواجها وحشتناکه:
http://www7.irna.ir/fa/News/81260752/%D8...8%A7%D9%86

(تفاوت نقل قول در پستهای بعد، به دلیل ویرایش این پست است)

[Ali#59]

(۸/تیر/۹۵ ۱۵:۳۵)mahdy30na نوشته است:  1- شروط نکاح رو بفرما :
2- در نکاح چه مواردی رو میشه تحریم کرد :
3- هدف از نکاح :
فعلا این 3 رو بصورت مستدل و ( اگه مستند بشه ) بیان و از حاشیه روی و توجیحات اضافی بپرهیز و توضیح بده /

توجیهات درسته
برای گرفتن جواب سوال ها هم میتونید به کتاب عروه الوثقی نوشته آیت الله طباطبایی مراجعه کنید.

[mahdy30na]

(۸/تیر/۹۵ ۱۵:۴۱)Ali#59 نوشته است:  توجیهات درسته
برای گرفتن جواب سوال ها هم میتونید به کتاب عروه الوثقی نوشته آیت الله طباطبایی مراجعه کنید.

مرسی از ادرس دادن ولی میخواستم نطر علمی شما رو بدونم وگرنه بنده این مبانی رو هم عالم هستم بهش هم ناظر .
عجب بحث علمی بود ، ضربه فنی شدم .
پس خودت هم دست به دامن همین دینی و نظریانتی شدی که داریه بهش خرده میگیری ، پس نظری نداری پس بهتر نیست سکوت کنی و یا اگه نظری داری بگی بجای خرده گرفتن به منابع اسلامی ؟

[Ali#59]

نظر من واضحه.لزومی نداره برای این که راجع به چیزی صحبت میکنیم تمام پیش نیازهای اون رو توضیح بدیم.

دو تا حکم فقهی داریم :

تحریرالوسیله آیت الله خمینی :

«كسيكه زوجه اى كمتر از نه سال دارد وطى او براى وى جايز نيست چه اينكه زوجه دائمى باشد، و چه منقطع ، و اما ساير كام گيريها از قبيل لمس بشهوت و آغوش گرفتن و تفخيذ اشكال ندارد هر چند شيرخواره باشد»

کتاب نکاح،مسئله 12

عروه الوثقی معروف : (آیت الله طباطبایی یزدی)

« دیگر استمتاعات از صغیره و حتی شیرخوار مانند لمس به شهوت و تفخیذ و ... ایرادی ندارد »

جلد دوم،صفحه 811

در راستای ماست مالی این احکام واضح دوستان 2 تا توجیه آوردن که من اینجا جمع بندی میکنم.

1. منظور از صیغه کردن دختر شیرخواره،استفاده جنسی از اون نیست.
   خب،این نیازی به توضیح نداره و متن نوشته خود آیات خمینی و طباطبایی مشخصه.صد البته نیازی نیست که توضیح بدم تفخیذ نوعی رابطه جنسیه.البته با شناختی که از دوستان مسلمان دارم بعید نیست یکی بیاد الان بگه منظور از تفخیذ،نوازش های مادرانه بوده در واقع!
2. با توجه به ضرری که رابطه جنسی با کودک شیرخوار داره انجام این عمل محل اشکاله.
   خب سوالی که پیش میاد اینه که آیا ممکنه در جایی استفاده جنسی از یک کودک شیرخوار بلا اشکال باشه؟
   این سوالیه که باید دوستان پاسخ بدند.اگر بی اختیار بودن شیرخوار در این عمل رو به عنوان ضرر روحی به اون در نظر بگیریم پذیرفتیم که چنین چیزی 100% محل اشکاله، و در این صورت سوالی که پیش میاد اینه که چرا شارع،عملی که 100% مضره و هیچ امکان فایده ای نداره رو حرام اعلام نکرده؟
   توجه کنید که داریم راجع به صیغه کردن خردسال صحبت نمیکنیم که بگیم به درد فرزند خواندگی و غیره میخوره،دارییم راجع به استفاده جنسی از خردسال صحبت میکنیم که در همه اشکالش مشکل داره و اگر شرع،چنین چیزی رو حرام اعلام نکنه پس به چه دردی میخوره! فکر کنید چه دین جالبی داریم که 1% هم احتمال نداده که موسیقی به درد مردم بخوره و 100% حرام اعلامش کرده یا تراشیدن ریش رو به کل حرام اعلام کرده با این که اینها در همه جای دنیا عادی هستند و زندگی رو هم مختل نمی کنند.اما در چنین چیزی که اشکال داشتنش کاملا واضحه و از هر انسان بدوی هم بپرسید اخلاقی نبودنش رو به شما میگه اینقدر با مراعات صحبت میکنه.

دلیل دیگری اگر بود،خوشحال میشم بخونم.
البته همه این ها رو قبلا گفته بودم و تکرار مکرراته ولی خب...گویا دوستان پست های ما رو نمیخونن.

[میثم2]

(۸/تیر/۹۵ ۱۵:۵۹)Ali#59 نوشته است:  نظر من واضحه.لزومی نداره برای این که راجع به چیزی صحبت میکنیم تمام پیش نیازهای اون رو توضیح بدیم.

دو تا حکم فقهی داریم :

تحریرالوسیله آیت الله خمینی :

«كسيكه زوجه اى كمتر از نه سال دارد وطى او براى وى جايز نيست چه اينكه زوجه دائمى باشد، و چه منقطع ، و اما ساير كام گيريها از قبيل لمس بشهوت و آغوش گرفتن و تفخيذ اشكال ندارد هر چند شيرخواره باشد»

کتاب نکاح،مسئله 12

عروه الوثقی معروف : (آیت الله طباطبایی یزدی)

« دیگر استمتاعات از صغیره و حتی شیرخوار مانند لمس به شهوت و تفخیذ و ... ایرادی ندارد »

جلد دوم،صفحه 811

در راستای ماست مالی این احکام واضح دوستان 2 تا توجیه آوردن که من اینجا جمع بندی میکنم.

1. منظور از صیغه کردن دختر شیرخواره،استفاده جنسی از اون نیست.
   خب،این نیازی به توضیح نداره و متن نوشته خود آیات خمینی و طباطبایی مشخصه.صد البته نیازی نیست که توضیح بدم تفخیذ نوعی رابطه جنسیه.البته با شناختی که از دوستان مسلمان دارم بعید نیست یکی بیاد الان بگه منظور از تفخیذ،نوازش های مادرانه بوده در واقع!
2. با توجه به ضرری که رابطه جنسی با کودک شیرخوار داره انجام این عمل محل اشکاله.
   خب سوالی که پیش میاد اینه که آیا ممکنه در جایی استفاده جنسی از یک کودک شیرخوار بلا اشکال باشه؟
   این سوالیه که باید دوستان پاسخ بدند.اگر بی اختیار بودن شیرخوار در این عمل رو به عنوان ضرر روحی به اون در نظر بگیریم پذیرفتیم که چنین چیزی 100% محل اشکاله، و در این صورت سوالی که پیش میاد اینه که چرا شارع،عملی که 100% مضره و هیچ امکان فایده ای نداره رو حرام اعلام نکرده؟
   توجه کنید که داریم راجع به صیغه کردن خردسال صحبت نمیکنیم که بگیم به درد فرزند خواندگی و غیره میخوره،دارییم راجع به استفاده جنسی از خردسال صحبت میکنیم که در همه اشکالش مشکل داره و اگر شرع،چنین چیزی رو حرام اعلام نکنه پس به چه دردی میخوره! فکر کنید چه دین جالبی داریم که 1% هم احتمال نداده که موسیقی به درد مردم بخوره و 100% حرام اعلامش کرده یا تراشیدن ریش رو به کل حرام اعلام کرده با این که اینها در همه جای دنیا عادی هستند و زندگی رو هم مختل نمی کنند.اما در چنین چیزی که اشکال داشتنش کاملا واضحه و از هر انسان بدوی هم بپرسید اخلاقی نبودنش رو به شما میگه اینقدر با مراعات صحبت میکنه.

دلیل دیگری اگر بود،خوشحال میشم بخونم.

بله دلیل دیگری دوستان و بنده قرار دادیم

خود امام خمینی نظر اصلی خودشون رو در این مورد دادن و طبق اون نمیشه از دختر صغیر استفاده جنسی برد:

« اگر زنى را عقد نماید مادرش بر او حرام مى‌شود هر چند بالاتر رود چه به طور نسب یا رضاعى باشد، چه دخول به او کرده باشد یا نه و چه عقد دائم باشد یا منقطع و چه معقوده صغیره باشد و یا کبیره.البته در عقد انقطاعى بر صغیره، احوط آن است که به حدى رسیده باشد که بهره بردن و تلذذ از او را و لو به غیر وطى بپذیرد، به اینکه مثلا به شش سال و بالاتر رسیده باشد یا در آن مدت به این حد برسد.»
تحریر الوسیه،(ترجمه)، ج‌3، ص 495.
بنا بر نظر ایشان، چون با دختر صغیره نمی توان جماع و دیگر لذت های جنسی را داشت، چنین عقدی محل اشکال است.

و اون مطلبی هم که گذاشتین یه بحث تئوری بود که امام مطرح کردن و کارشناس توضیح داده :

نقل قول:کسانی هم که این نظر را بیان داشته اند از باب عدم ورود نهی از جانب شارع بوده است که می توان با وجود ضررهای که این عمل برای دختر صغیره دارد حکم به عدم جواز آن داد.

http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa12855

همینه دیگه آدم اطلاعات غلط رو از منابع مغرض با مطالب نصفه نیمه شده بخونه همین میشه بعد مثل دکتر تو گل گیر میکنه

[Ali#59]

(۸/تیر/۹۵ ۱۶:۱۱)میثم2 نوشته است:  «البته در عقد انقطاعى بر صغیره، احوط آن است که به حدى رسیده باشد که بهره بردن و تلذذ از او را و لو به غیر وطى بپذیرد، به اینکه مثلا به شش سال و بالاتر رسیده باشد یا در آن مدت به این حد برسد.»

تحریر الوسیه،(ترجمه)، ج‌3، ص 495.

اولا گفتن احوط است نه واجب.
دوما دخول رو منع کردند نه سایر کام گیری ها رو.

---

اینم اصل متن تحریر الوسیله که تازه دوستان سانسورش هم کرده بودند!

نقل قول:

كسیكه زوجه اى كمتر از نه سال دارد وطى او براى وى جایز نیست چه اینكه زوجه دائمى باشد، و چه منقطع ، و اما سایر كام گیریها از قبیل لمس بشهوت و آغوش گرفتن و تفخیذ اشكال ندارد هر چند شیرخواره باشد، و اگر قبل از نه سال او را وطى كند اگر افضاء نكرده باشد بغیر از گناه چیزى بر او نیست ، و اگر كرده باشد یعنى مجراى بول و مجراى حیض او را یكى كرده باشد و یا مجراى حیض و غائط او را یكى كرده باشد تا ابد وطى او بر وى حرام مى شود، لكن در صورت دوم حكم بنابر احتیاط است و در هر حال بنا بر اقوى بخاطر افضاء از همسرى او بیرون نمى شود در نتیجه همه احكام زوجیت بر او مترتب مى شود یعنى او از شوهرش و شوهرش از او ارث مى برد، و نمى تواند پنجمین زن دائم بگیرد و ازدواجش با خواهر آن زن بر او حرام است و همچنین سایر احكام ، و بر او واجب است مادامى كه آن زنده است مخارجش را بپردازد. هر چند طلاقش داده باشد، بلكه هر چند كه آن زن بعد از طلاق شوهرى دیگرى انتخاب كرده باشد كه بنابر احتیاط باید افضا كننده نفقه او را بدهد، بلكه این حكم خالى از قوت نیست ، و نیز بر او واجب است دیه افضا را كه دیه قتل است بآن زن بپردازد اگر آن زن آزاد است نصف دیه مرد را با مهریه ایكه معین شده و بخاطر عقد دخول بگردنش آمده به او بدهد، و اگر بعد از تمام شدن نه سال با او جماع كند و او را افضاء نماید حرام ابدى نمى شود و دیه بگردنش نمى آید، لكن نزدیكتر به احتیاط آن است كه مادامى كه آن زن زنده است نفقه اش را بدهد هر چند كه بنا بر اقوى واجب نیست .

من دیگه حرفی ندارم

[میثم2]

(۸/تیر/۹۵ ۱۶:۱۶)Ali#59 نوشته است:  اولا گفتن احوط است نه واجب.
دوما دخول رو منع کردند نه سایر کام گیری ها رو.

نه اینجا منظور دخول نیست اون جای دیگه بود اینجا بهره و لذت جنسی بردن منظورشون هست

احتیاط واجب هم باشه یعنی اینکه فتوای ایشون اینه و از نظر ایشون واجبه حداکثر مقلد میتونه به مرجع دیگه ای رجوع کنه

[عمار94]

با اجازه من هم چند نکته عرض کنم .
1.قبل از این بحث ها باید در مورد ولایت پدر و وجود کانون خانواده در اسلام به درک روشنی رسید . متاسفانه برخی از کاربران این تاپیک وجود خانواده بنا به تعریف اسلام را درک نکرده اند ( البته حدس نمیزنم بلکه از روی انچه در گذشته در تالار بحث شده و الان هم با جستجو قابل دسترسی است) .
این افراد ممکن است در موضوعات دیگر ذیل خانواده هم دچار همین اشتباه ها شوند .

2.هدف از بحث رسیدن به نتیجه ی مطلوب و بالابردن آگهی است . بنابراین بدیهی است در جایی که قرار است زمان صرف کنیم و مسائلی را بهتر بفهمیم باید اخلاق و ادب حکمفرما باشد .دو ابزار مهم مورد استفاده جریان های ضد دین (توهین و تمسخر) و (عدم قبول بدیهیات / پایبند نبودن به انچه در گذشته قبول شده / ایجاد حالاتی شبیه ندانم گرایی و ...) میباشد .
و به نظر بهتر است در جایی که چنین دستاویزهایی مشاهده شد هوشیار تر بود .

3.جهان ماده ، جهان محدودیت هاست . و وظیفه ی ما زندگی درست با وجود این محدودیت هاست (و البته من شخصا معتقدم تنها راه را دین مشخص کرده و لا غیر ) . خوب اگر کسی ادعا دارد راه بهتری از دین برای بنیاد خانواده و رفع غرایز ابتدایی انسان یافته است . بفرماید بررسی کنیم . از کجا معلوم بعد از بررسی منصفانه و تغییرات در ان به آنچه دین در این موارد امر کرده نرسیم ؟

[Ali#59]

(۸/تیر/۹۵ ۱۶:۲۰)میثم2 نوشته است:  نه اینجا منظور دخول نیست اون جای دیگه بود اینجا بهره و لذت جنسی بردن منظورشون هست

احتیاط واجب هم باشه یعنی اینکه فتوای ایشون اینه و از نظر ایشون واجبه حداکثر مقلد میتونه به مرجع دیگه ای رجوع کنه

دوست عزیز منظور از وطی همون دخوله.
ایشون هم گفتن که احوط است که به سن 6 سال برسد،اما اگر نرسد هم حرمتی ندارد.
خیلی واضحه

[میثم2]

(۸/تیر/۹۵ ۱۶:۲۲)Ali#59 نوشته است:  دوست عزیز منظور از وطی همون دخوله.
ایشون هم گفتن که احوط است که به سن 6 سال برسد،اما اگر نرسد هم حرمتی ندارد.
خیلی واضحه

دوست عزیز این جمله رو دوباره بخونید:
"احوط آن است که به حدى رسیده باشد که بهره بردن و تلذذ از او را و لو به غیر وطى بپذیرد"
مشخصه هر نوعی از بهره رو در نظر گرفته
احوط یعنی احتیاط واجب، یعنی از نظر ایشان واجب هست و باید برسد ولی مقلد میتونه به مرجع دیگه ای رجوع کنه

در مورد اون متنی که گفتین متن بدون سانسوره بگم
اون متن تحریر الوسیله جلد 3 صفحه 430 و 431 هست و این متن بنده همون جلد صفحه 495 هست

_________________________________________________________________________

جناب عمار با شما موافقم واقعا راه دیگه چیه؟

[Ali#59]

(۸/تیر/۹۵ ۱۶:۳۹)میثم2 نوشته است:  دوست عزیز این جمله رو دوباره بخونید:
"احوط آن است که به حدى رسیده باشد که بهره بردن و تلذذ از او را و لو به غیر وطى بپذیرد"
مشخصه هر نوعی از بهره رو در نظر گرفته
احوط یعنی احتیاط واجب، یعنی از نظر ایشان واجب هست و باید برسد ولی مقلد میتونه به مرجع دیگه ای رجوع کنه

در مورد اون متنی که گفتین متن بدون سانسوره بگم
اون متن تحریر الوسیله جلد 3 صفحه 430 و 431 هست و این متن بنده همون جلد صفحه 495 هست

درسته.من «ولو» رو ندیده بودم.
با این حال فکر نمیکنم رسوندن سن یک کودک به 6 یا 7 سالگی تازه آن هم با قید شرط «احوط» چندان ایشون رو تبرئه کنه!
با مراجعه به سایر فقها و دیدن حکمی شبیه اونی که آوردم باز هم مقلد به همون نتیجه میرسه.
توجه داشته باشید الان در روانشناسی،پدوفیلیا رو تمایل جنسی بزرگسال به کودک زیر 13 سال تعریف میکنند.که البته عده ای این عدد رو 15 هم گفتند.