تالار گفتگوی بیداری اندیشه

(۳۰/خرداد/۹۲ ۲۲:۵۴)arman mohseny نوشته است: [ -> ]یعنی از قیامت جلو گیری کردند.چه تکنولوژی
در مورد تالیا اگه میشه بیشتر توضیح بدین
طبق نقد بن باید نمادی از امام زمان باشه دیگه پس تالیا کیه؟

اون موضوع قیامت رو فقط در حد تئوری مطرح کردم ... عرض کردم خدمتتون که بنده هنوز به مصداق واضحی بر نخوردم در مورد اون کاراکتر ! یه ذره هم شما کمک کنید که به تحلیل کامل شخصیتا و فیلم پی ببریم !

ضمن اینکه در نظر داشته باشین، شیطان پرستان [اینجوری که تو فیلماشون نشون میدن] در این اندیشه هستن که ابلیس رو از تقدیرش فراری بدن. یعنی تقدیرش که شکست و مرگ هست رو عوض کنن. پس اصلا دور از ذهن نیست که بخوان فکر کنن میتونن جلوی قیامت هم بایستن !!!

یادمه داشتم یه سوره از قرآن رو میخوندم (سورۀ هود بود یا یونس؛ اواخر سوره) ... اونجا درباره قیامت صحبت کرده بود و یه مطلب جالب گفته بود. میگفت (قریب به مضمون) :

تو قیامت وقتی همه بر انگیخته میشن، یه تعداد از کافرا فکر میکنن و میگن که آیا این هم یه جادو جمبل ــه ؟؟؟

می بینید که قرآن به ما میگه اینا (عُمال شیطان) انقدر تو این توهماتشون غرق شدن که حتی فک میکنن برانگیخته شدنشون هم یه بازی جدیده (از همون بازی هایی که خودشون در میاوردن) !!!

نقل قول: یه ذره هم شما کمک کنید که به تحلیل کامل شخصیتا و فیلم پی ببریم !

نیازی نیست که تمامی شخصیت های یک فیلم در دنیای واقعی مصداق داشته باشند ... دنیای فیلم دنیای خیال است میتوان عناصری را برای جذابیت به فیلم اضافه کرد .

اما از ابتدا قرار بود که شهر گاتهام نابود شود و هدف راسالغول نابودی تمدن فاسد بوده نه اینکه تمدن جدیدی در ان بوجود بیاورند . همانطور که در نسخه ی شماره 1 اشاره میشود که انها بودند که رم را نابود کردند و حالا نوبت به گاتهام رسیده !
همان طور که ویکو در سیر تمدن شناسی خود اشاره میکند که تمدن از چهار قسمت تشکیل میشود :

ابتدا بر پایه ی اسطوره شکل میگیرد و سپس به تولید علم میرسد و سپس در اوج خود فرهنگ را تولید میکند و سپس سقوط میکند.

پس راسالغول را شاید از نظر بررسی نمادین بتوان خدا نامید که درست است ولی میتوان دید دیگری نیز داشت که راس الغول نقطه ی سقوط تمدن به اوج رسیده غربی نیز می باشد چرا که انجمن سایه ها خود را بانیه نابودی تمام تمدن های بزرگ میداند . مدل ویکو مدلی بی برگشت است یعنی تمامی تمدن ها از ابتدا تا به کنون به این شکل نابود شده اند اما به نظر بتمن میتوان با ایجاد یک نماد مبارزه با فساد با عنوان بتمن میتوان جلوی نابودی تمدن غربی را گرفت ... یعنی دادن امید به مردم وحشت زده ! البته افلاطون در کتاب جمهور در افرینش اتوپیای خود اشاره میکند که مذهب مهم ترین عامل باقی ماندن یک جامعه است ولی نولان معتقد به نمادی از امید است به نام بتمن !
در نسخه ی اول بتمن نماد امید گاتهام در برابر فساد میشود ولی در نسخه ی دوم این نماد امید به بخش رئال تمدن منتقل میشود یعنی اقای دادستان هاروی دنت که مجددا نقطه ی سقوط تمدن به نام ارتش سایه ها به تمدن حمله میکند و همان طور که بین میگوید : من تقدیر راس الغول هستم !....شهر را به اشوب میکشد ...این بار نماد امید به کمک شهر می اید اما با از خود گذشتگی بار دیگر امید را به گاتهام بر میگرداند .
اینکه گاهی در ادبیات سیاسی و مذهبی ما اشاره میشود : شهدا با خون خود درخت انقلاب را ابیاری کرده اند . حرف خلاف واقعی نیست چرا که همین امریکا مجبور است با اسطوره سازی های عجیب و غریب به مردم خود امید بدهد.
نکته ی دیگر اینکه فیلم طعنه های هم به جنبش وال استریت و نود و نه درصدی میزند انجا که بروس وین فرد ثروتمند و اقلیت 1 درصدی به نجات مردمی می اید که در حال نابودی هستند .


یا علی

(۳۱/خرداد/۹۲ ۱:۰۷)Reza2035 نوشته است: [ -> ]این بار نماد امید به کمک شهر می اید اما با از خود گذشتگی بار دیگر امید را به گاتهام بر میگرداند .

سلام،

ممنونم. با کمال احترام ، ولی میدونید چرا بنده این مدل نقد کردن رو قبول ندارم ، چون فقط داستان رو روایت میکنه و سعی نمیکنه لایه های عمیق تر فیلم رو کشف کنه !!!

مثلا تو همین نقد جوری دربارۀ بتمن و از خود گذشتگیش صحبت شده که انگار یه قهرمان واقعی هست !!! بله درسته در لایۀ بالایی فیلم، بتمن قهرمان داستان هست، ولی آیا ما که درباره نمادگرایی فیلم میدونیم هم باید درباره بتمن اینجوری حرف بزنیم، ما که میدونیم بتمن نماد ابلیس هست آیا باز هم میتونیم بگیم که بتمن از خود گذشتگی کرد !!! و نماد امید هست !!!

بله درسته بتمن تو این فیلم از خود گذشتگی کرد و نماد امید هست، ولی با توجه به اینکه بتمن نماد ابلیس هست ، این یه دروغ بزرگه (چون ابلیس هیچوقت بخاطر بشریت از خود گذشتگی نمیکنه). به زبون ساده تر هالیوود داره اینجا اربابش رو فردی مظلوم و خیرخواه بشر نشون میده.

ایشالا تحلیل شخصیت Bruce Wayne و بتمن رو بذارم مشخص تر خواهد شد.

درسته قرار نیست که همۀ کاراکترها تو همۀ فیلما نماد شخصیتی حقیقی باشن. اما این حرف رو میشه درباره فیلمایی گفت که نمادگرایی توشون ندارن و کم دارن. اما تو این فیلم که سرتاسرش نماد هست که ما فقط به یکی از شخصیتاش (Bane) اشاره کردیم، اصلا بعید نیست کاراکتر تالیا هم نماد یک فرد حقیقی باشه.

یاحق.

(۳۱/خرداد/۹۲ ۱:۱۱)مهدی 313 نوشته است: [ -> ]

اگر اون بمب را محصول علم بشر و نمادی از علم بدانید