(۱۲/شهریور/۹۲ ۰:۴۴)ehsanagiyan نوشته است: [ -> ]این نشونه هایی که شما در آوردید .. به .. می تونه نشونه های هر شخصیت پلیدی باشه نه لوسیفر. لوسیفر می تونه ویژگی های متفاوت تری رو داشته باشه نه اینکه صرفا وسوسه کردن یک شخصیت دیگه یا مثلا یه شیطونی اون شخصیت رو توی فیلم شیطان کنه که این تحیلی که شما در مورد تد داشتید این رو می گه.
باید جنایاتی که این شخصیت شیطان مرتکب می شه کمی از حد معمول و شیطنت های سایر شخصیت ها بیشتر باشه شخصیت تد بیشتر یه خرس حسود می خوره تا لوسیفر ولی مثلا در فیلم وکیل مدافع شیطان لوسیفر عمیقا حضور پیدا کرده. البته در این نکته خاص من با اینکه این شخصیت خرس احتمال اینکه خود لوسی باشه رو بیشتر می دونم. اما می گم دلایلی که شما آوردید کافی نیست.
ما که نفهمیدیم ، بالاخره شما قبول دارین که تد ، نماد لوسیفر بود یا نه ؟!؟
مهمترین مسئله ای که بنده تو مینی تحلیل تد یادم رفت اشاره کنم، اینه که این شخصیت تو روز کریسمس بدنیا میاد و دوستانی که کمی آگاهی داشته باشن در این زمینه، از تقدس این روز برای شیطان و شیطان پرستان و ارتباطش با شیطان (پایان انقلاب زمستانی و آغاز انقلاب تابستانی، روز تولد خدای هروس یا ورژن مصری ــه، لوسیفر) آگاهن !
بحثی که اکثر دوستان دارن و باعث میشه نتونن هضم کنن این مسائل رو... اینه که فک میکنن تو فیلمای هالیوود باید برای ابلیس/لوسیفر کاراکتری بد رقم بزنن و مثال هایی هم براش هست (وکیل مدافع شیطان، دروازۀ نهم، کنستانتین، سوپرنچرال، شیطان و ...)
ولی بحثی که اینجاست اینه که تو تمام این فیلما کاراکتر ابلیس بصورت واضح (بدون استفاده از زبون استعاره) با اسم خودش (لوسیفر، شیطان و ...) قرار داده شده. پس تو هیچکدوم از این فیلما نمیشه برای ابلیس کاراکتری خوب رقم زد، چون هیچکس قبول نمیکنه. چون همۀ مردم به بد و شر بودن ابلیس/لوسیفر اعتقاد دارن پس نمیشه بصورت خیلی واضح کاراکتر به اسم ابلیس تو فیلما بیارن و ازش شخصیتی قهرمان بسازن.
تا اینجا رو که قبول دارید ؟
نقل قول:اینطوری باشه که همه ی ما لوسیفریم؟؟!؟
متوجه نشدم !!!
ببینید، بحثی که بنده تو تحلیل فیلم تد مطرح کردم، مختص خود ابلیس بود ... اون آیات قرآنی که از دهن ted میاد بیرون، دقیقا دیالوگای خود شیطان ــه ! و مهمترین چیزیکه باید بهش توجه داشته باشید، قضیۀ مرثیه خوانی هست که تو اکثر فیلما و سریالا برای ابلیس انجام میشه. یعنی طوری داستان رو جور میکنن که در آخر، کاراکتری که اِلمان های ابلیسی داره، تبرئه میشه.
نقل قول:نکته ی دومی که به نظرم می رسه اینه که شما متاسفانه به این مهم توجه نمی کنید که شخصیت های توی فیلم فارغ از اینکه نماد چی هستند در فیلم چه روندی رو ایفا می کنند
اگه ارسال های بنده رو کامل ملاحظه می کردین، متوجه می شدین که اتفاقاً بنده به این نکته اشاره کردم!
مهمترین چیزی که به ما کمک میکنه یه شخصیت رو تحلیل کنیم، اینه که ببینیم سرنوشت اون کاراکتر به کجا میرسه ... آیا تو فیلم میمیره ! آیا پیروز میشه در انتها، شکست میخوره و ازین دست اتفاقات به ظاهر ساده ولی تعیین کننده !
توی فیلمای هالیوود ما هیچوقت شیطان (ابلیس/لوسیفر) مغلوب نداریم !
یه سوال :
آیا تو فیلم وکیل مدافع شیطان، ابلیس مغلوب شد ؟!؟
قطعا نه !
در انتهای اون فیلم، بعد ازینکه kevin خودکشی کرد، نشون داد که دوباره فیلم به اول برگشت و ابلیس با چهرۀ اون خبرنگار دوباره تونست کوین رو گول بزنه (به این معنی که روند فیلم انقدر باید تکرار بشه تا شیطان برنده بشه) !
تو فیلم کنستانتین، آیا لوسیفر شکست خورد ؟!؟
قطعا نه !
در انتهای اون فیلم هم، لوسیفر/ابلیس ، مامن (نماد امام زمان) و جبرئیل و خدا رو شکست داد! درسته که نتونست جان کنستانتین رو ببره به جهنم، ولی نذاشت که به بهشت هم بره !!!
فیلم دروازۀ نهم هم تقریبا تا اونجا که یادمه همین روند رو داره ... یعنی اون خانومه که آخر معلوم میشه لوسیفر بوده، پیروز ماجراست. (چون خیلی وقت پیش دیدم زیاد یادم نیست!)
تو سریال سوپرنچرال به همین ترتیب:
در آخر مایکل و لوسیفر میفتن داخل اون گودال یا pit ولی بعدش نشون میده که sam (پوستۀ لوسیفر) از گودال بیرون میاد و تو ادامۀ ماجرا هم لوسیفر و سَم نقشی جدی و کلیدی دارن (هرچند این سریال هنوز ادامه داره و نمیشه کامل در موردش نظر داد) !
پس این خیلی مهمه که بدونیم تو هالیوود، هیچوقت شیطانِ مغلوب نداریم و نخواهیم داشت.
نقل قول:درست مثل آقای رائفی پور. اینکه مثلا یه شخصیت نماد شیطانه خب من می خوام بدونم که حالا فلان فیلم این ظیطان رو چطور معرفی کرده؟ خوب یا بد؟
به عنوان نمونه در کارتون پاندای کونگ فو کار که شما و آقای رائفی ماسونی دونستیدش و تایلانگ رو به عنوان لوسیفر انتخاب کردید و چیفو رو به عنوان خدا به سه نکته ی مهم توجه نکردید:
1. اگر در این کارتون چیفو نماد خدا عه پس اودبی(اون لاک پشته) نماد چیه؟ با توجه به اینگکه ادبی استاد چیفو هست.
2. بر فرض صحت این مورد که لوسیفر همون تایلانگه سوالم اینه که شما چرا دقت نمی کنید به این موضوع که تایلانگ در این کارتون منفی اعلام شده؟
3. یک کمپانی یا ماسونی هست یا نیست دیگه. سوالم اینه که برفرض صصحت اینکه این کارتون ضد ماسونیه ساخته های دیگه ی شرکت سازنده چرا اینقدر زیر سوال می ره؟
خود من با توجه به روند داستانی کونگ فو پاندا اون رو ضد شیطانی می دونم و در قسمت دوم این کارتون هم ما دیدیم که اون غازه که شخصیت منفی قسمت دوم بود علامتی رو داشت که خیلی شبیه به چشم جهان نماد بود که وقتی پو نزدیکش می شد یه حالت نورانی مثل ضربان قلب پیدا می کرد و پو چشمش رو می گرفت انگار نور چشمش رو می زنه.
اولین راهنمایی که میتونم بهتون بکنم اینه که بطور کلی فراموش کنید که از توی هالیوود فیلم ضد شیطانی در بیاد بیرون !!!
نمیدونم کی بوده ، ولی اون کسی که بذر این تفکر رو پاشید، اگه عامدانه نبوده ، اشتباهه خیلی بزرگی کرده !
مشکل کسایی که فک میکنن توی هالیوود فیلم به اصطلاح ضد ماسونی در میاد اونطور که من فهمیدم اینه که اولا فیلمسازای اونجا رو مستقل تلقی میکنن و بصورت تیم در نظر نمیگیرن !
من یه مثال براتون میزنم :
یه فیلم بسیار عجیب و غریب امسال اومده به اسم : Now You See Me ... فیلم بسیار شیطانی، با تمام نمادها و محتوای خاص خودش!
اما یه چیز خیلی جالب تو این فیلم هست (سکانس آخر فیلم) ، توی این فیلم اشاره میشه که پدر کاراکتر اصلی فیلم یه ساعت بهش میده ولی هیچوقت بر نمیگرده (میمیره) !
من از شما و دوستان دیگه میخوام این حرف رو با فیلم Hugo ساختۀ اسکورسزی و فیلم Watchmen مقایسه کنید. توی هر 3تای این فیلما پدر کاراکتر اصلی فیلم (توی فیلم watchmen، جان/john ، توی فیلم hugo، خود هیوگو و تو فیلم Now You See Me، کاراکتر پلیس اصلی فیلم) یه ارتباطی به ساعت سازی یا ساعت داره و میمیره یا کارش رو تعطیل میکنه !
آیا این تشابهاتی که توی فیلمای هالیوود می بینیم اتفاقی ــه !؟!؟!
آیا این تشابهات به ما این ایده رو نمیدن که یه دستی پشت تمام این فیلماس و داره این مسائل رو رقم میزنه ؟!؟!؟
[کاش میشد با تصویر توضیح بدم، ولی واقعا وقت میبره] !!!
این ماجرای چشم یه مقدار پیچیده هستش و برای بنده هم هنوز درست حل نشده ، ولی چیزیکه واضحه، توی بعضی فیلما می بینیم که نماد چشم رو بد نشون میدن (مثه ارباب حلقه ها و همین کونگ فو پاندا که گفتین) و تو بعضی فیلما چشم رو خوب نشون میدن (مثال زیاده براش مثلا همین Imaginarium of Dr. Parnasus) !!!
لذا برای اینکه گمراه نشید ، به نمادگرایی کمتر از محتوا توجه کنید !
حالا این سوال پیش میاد که: «پس چطور گفتیم، تای لانگ تو فیلم کونگ فو پاندا نماد ابلیس بود؟!؟ تای لانگ که سرنوشت خوبی نداشت و کاراکتری منفی داشت!!!».
این کامنت بنده هستش تو صفحۀ دوم :
نقل قول:تحلیل استاد رائفی از انیمیشن کونگ فو پاندا 1 کاملا درست به نظر میاد و همۀ اِلمان ها (مثلا اینکه یتیم هست و تحت تربیت شیفو قرار گرفته) درباره شخصیت تای لانگ منطقی به نظر میاد به جز یه نکته، که این شخصیت [تای لانگ] توی این فیلم ضد قهرمان هست! و پو توی این فیلم قهرمان و منجی داستان هستش!
مگه اینکه ما بتونیم توی کاراکتر *پو* هم اِلمان های شیطانی پیدا کنیم!
چون غالبا کاراکتری که اِلمان های شیطانی توش قرار داده میشه، قهرمان (Hero) داستان هست (مثال های متعددی هست که در ادامه اشاره میکنیم).
ابتداً باید بگم که بنده فیلم دوم کونگ فو پاندا رو، زبان اصلیش رو ندیدم هنوز پس زیاد نمیتونم اظهار نظر کنم. ولی در مورد فیلم اول اِلمان هایی که پیرامون کاراکتر تای لانگ و چیفو هست دقیقا اِلمان های داستان ابلیس هستن !
یه بچۀ سر راهی (یتیم) میاد ... یه نفر بزرگش میکنه ... بهش تمرین میده و تربیتش میکنه ... ولی اون بچه طغیان میکنه و ادامۀ ماجرا ...
اینو دقیقا تو انیمیشن مگامایند و فیلم batman begins می بینیم با کمی تفاوت ...
توی فیلم آغاز بتمن، در ابتدا می بینیم که بروس پدر و مادرش رو از دست میده (یتیم میشه) جامعه بروس وین رو تبدیل میکنه به یه خلافکار (مرثیه خوانی) بعد نشون میده وقتی تو زندان ــه، رأس الغول میاد میارتش بیرون بعد میبرش به خونه ــَـش و اونجا بهش آموزش میده ولی وقتی ازش میخواد که یه نفر رو گردن بزنه (=سجده کنه به حضرت آدم)، ابلیس قبول نمیکنه و سرکشی میکنه و در آخر فیلم اول بتمن هم می بینیم که بتمن (شیطان) ، رأس الغول رو میکشه (بر مبنای همون تئوری ای که تو هالیوود میگن خدا مُرده) !
نقل قول:در مورد کارتون مگا مایند سوال اینه که چطور شما به این نتیجه رسیدید که شخصیت مگامایند یا کله کدو شیطانه؟ با نوجه به چیزی که گفتید این شخصیت نه یتیمه!!! نه کسی اون رو بزرگ می کنه علیه اش شورش کنه. (یعنی یک فرد ثابت توی کارتون معرفی نمی شه.)
مگامایند هم به همین ترتیب ــه ... یه بچۀ یتیم میاد میفته تو زندان و اونجا میگه که زندانیا مسائل رو برعکس (یعنی چیزای درست رو بهش غلط معرفی میکنن و چیزای غلط رو درست) بهش یاد میدن که اینم همون مرثیه خوانی برای ابلیس هست. بعد مگامایند میره مدرسه (که آخر معلوم میشه خونۀ مترومن هستش این مدرسه) و اونجا مترومن در نقش معلم مدرسه ـس ... اونجا مگامایند طغیان میکنه و جنگ بین مگامایند (ابلیس) و مترومن (خدا) شروع میشه. و همون ابتدای فیلم می بینیم که مگامایند میزنه مترومن رو میکشه (بازم طبق همون تئوریه، مردن خدا) !
تو اکثر این فیلما یکی از مهمترین اِلمان هایی که پیرامون قهرمان داستان وجود داره، عنصر *سرنوشت* هستش.
که همیشه نشون داده میشه که سرنوشتی که قرار بوده رقم بخوره تغییر میکنه !
اوائل که بنده به این آگاهی نرسیده بودم ولی بازم به کارای هالیوود مشکوک بودم، برام همیشه سوال بود که چرا تو فیلما نشون میدن که سرنوشت تغییر میکنه و همیشه از اختیار مطلق صحبت میشه.
2تا دلیل برای این موضوع هست:
1. اگر ما جبر مطلق رو قبول کنیم، بطور پیش فرض ، وجود خدا رو قبول کردیم و فقط سَر عدالت خدا داریم بحث میکنیم. پس این برای ابلیس و دستگاه رسانه ایش اصلا خوب نیست که مردم به وجود خدا اعتقاد داشته باشن!
2. اگر ما به اختیار مطلق اعتقاد داشته باشیم. بصورت پیش فرض خدا رو از معادله حذف کردیم. ولی نکتۀ مهم و اصلی ماجرای خود ابلیس ــه ... ابلیس قرار گردن زده بشه ... بخاطر همین اینجوری دارن به مردم دنیا میگن که امکانش هست اینطور نشه !!!
برای همین هست که تو انیمیشن Rango از اول تا آخر فیلم چه اون جغدا که آهنگ میزدن ، چه کاراکترای داخل داستان، اشاره میکردن که رنگو قرار بمیره (ولی در آخر نشون داد که نمرد) !!!
اگه بخوایم اسم فیلمایی که توش در رابطه با destiny حرف زدن رو بگیم، باید تا صبح اسم ببریم !
نقل قول:و در ضمن این کارکتر ابتدا ظالمه و بعد دوست مردم می شه که این خودش تناقض داره با داستان ما
نه اتفاقا تناقض نداره !!! ببینید، هرچی به آخر و به موعد مقرر (ظهور امام زمان) نزدیکتر میشیم، همونطور که ماها حس میکنیم که نزدیک شدیم (مثلا از انقلابای اخیر منطقه)، ابلیس هم 10 برابر ما حس میکنه. پس مجبوره رو بازی کنه و بقولی خودشو افشا کنه !
بروز و ظهور این قضیه رو بخوبی میتونیم تو هالیوود و فیلما و سریالاش ببینیم! مثلا تو سریال Game of Thrones علناً به فراماسونری، شیطان پرستی و خدای اونا (Lord of Light یا لوسیفر = light bearer) اشاره میشه و اشاره میشه که فراماسونری ، خدای روشنایی رو میپرسته و ...
این سریال انقدر واضح این مسائل رو بیان میکنه، که حتی بنده تو فروم طرفدارای [ایرانی] این سریال هم رفته بودم، دیدم یکی از کاربراش اشاره کرده بود که این lord of light همون شیطان ــه ! (با وجود تعصباتی که تو فرومای طرفدارای سریالا هست و همه میدونیم که این جور مسائل رو به هیچ وجه دوست ندارن بشنون و باور کنن) !
یه مثال واضحش همین آهنگ E.T. از کیتی پری و کانیه وست هستش که بصورت واضح و آشکار اشاره میکنه که E.T (کاراکتر فیلم اسپیلبرگ) همون لوسیفر/بافومت/ابلیس هستش !!!
تو انیمیشن های اخیر هم که ببینید، نشون داده میشه که کاراکتر قهرمان فیلم، در ابتدا فردی خالی بند (رنگو)، خشن (Gru تو فیلم despicable me) و بطور کلی خصوصیات یه ضد قهرمان رو داره !!! اما در آخر مهربون، مردم دوست و یه قهرمان واقعی میشه !
این نشئت گرفته از همینه، یعنی ابلیس داره دست به خود افشایی میزنه، داره میگه ممکنه من شخصیت بدی باشم ولی آخرش مهربون و مردم دوست و طرفدار شما مردم میشم (جون عمش) !!!
و بجاش داره، امام زمان که قهرمان اصلی هست، مردم دوست واقعی هست، طرفدار بشر هست، رو بعنوان ضد قهرمان نشون میده !!!
معادله خیلی ، خیلی سادس !
نقل قول:و وقتی شما یه کارکتر رو تعیین می کنی بقیه کارکتر ها هم نیاز به تحلیل دارن.
دقیقاً درسته، تا جاییکه بتونیم و عقلمون قد بده بقیه کاراکترا رو هم باید تحلیل کنیم.
نقل قول:در مورد شخصیت بتمن شما خیلی تاکید دارید که قسمت های 1و 2 رو باید دیده باشیم تا متوجه صحبت شما بشیم. متاسفانه مثل اینکه شما کمیک بوک ها رو نخوندید چون تمام اثار سوپر قهرمانان نظیر بتمن مرد عنکبوتی شخصیت های اونجر آیرون من تور و کپتان آمریکا و... همه در فیلم نمی یان از اول توضیح داده بشن بلکه در کمیک ها معرفی شدن . و شما اگه کمیک ها رو خونده بودین می فهمیدید که کلا فرضیات و نقدتون در مورد بتمن زیر سواله1!!!!
در رابطه با این بحث، با یکی از دوستان صحبت کردیم تو تاپیک مربوط به فیلم *هابیت* و ایشون گفتن که قانع شدن. شما هم اگه وقت دارین ارسالای 2 صفحۀ آخر اون تاپیک رو بخونید، ایشالا که قانع بشید.
ایشون بحثشون درباره ، ارتباط کتاب با فیلم بود و بسیار شبیه همین بحث شماس. یعنی ارتباط کمیک بوک ها و فیلم ها !
نقل قول:و تحلیلتون در مورد یتمن رو هم من ندیدیم دلیل خاصی بیارید. فقط گفتید بتمن نماد مردم دوستی شیطانه و جوکر قسمت منفی شه. خب این نیاز به اثبات داره نمی شه که رو هوا یه حرفی زد و رفت.
بله، قطعا نیاز به اثبات داره و بیشتر از اون نیاز به زمان داره ، چون باید با تصویر توضیح داد این چیزا رو و تهیۀ تصویر کار خسته کننده ایه !!!
ایشالا که بتونیم تحلیل بتمن رو هم بذاریم. تحلیل اینو اگه بذارم ، به احتمال زیاد خیلی از سوالات و شبهه ها پاسخ داده میشه !
