تالار گفتگوی بیداری اندیشه

این تاپیک از نظر من تمام شده است(بود) ( و البته نوشتن آخرین پست دلیل موفقیت نیست!)
قرار نیست جواب سایتی که معرفی کردید حتما درست باشد ! به هر حال مایکل بیهی ،ريچارد استرنبرگ ، دكتر كارولين كراكر و خیلی های دیگر هم هستند ! (من نگاه متعدل دارم ! حتی به سانسورچی های طرفدار تکامل!)
ولی در مورد پشه ! نیاز به پرسش نیست ، وقتی امکان مشاهده ی عینی هست ! چرا پرسش ؟ امروز که پشه هست (البته در تابستان !) چند تا عکس کهربا قرار میدهم که ادعا میکنند 50 ملیون سال قدمت دارند ! با حساب سالی 30 مرحله زاد و ولد (البته در شرایط مساعد ! اینجا نهایتا 10 مرحله!) پشه امروزی نسل 1500000000 پشه ی داخل کهرباست !
1.5 میلیارد نسل گذشته و پشه همون پشه است !
سفسطه از همین جا شروع میشه ! پشه ی کهربا نیای پشه ی امروزی نیست ، دقیقا همان پشه ی امروزی (نهایتا با پذیرش تغییرات درون سازمانی) است !
ولی پشه همان پشه است ! باور نمیکنید ؟ یک پشه بگیرید و نگاه کنید!

گویا دوباره باید خودم سوالو بپرسم. (اگر نپرسیم از کجا مطمئن بشیم که طرفداران تکامل پاسخی برای سوالات ما ندارند؟)

آیا سوال شما دقیقاً اینه؟

نقل قول:عنوان: چرا پشه ها هنور پشه اند؟

متن:
با سلام
فسیلهای چند میلیون ساله ای از پشه های به دام افتاده در کهربا یافت شده است. این پشه ها بسیار شبیه پشه های امروزی اند. این نشان می دهد که اگرچه ممکن است تغییراتی جزئی در پشه ها ایجاد شده باشد، اما این تغییرات باعث نشده است که پشه ها به موجوداتی غیر از پشه تبدیل شوند.

سوال این است: چرا تکامل باعث نشده است که پشه به موجود دیگری تبدیل شود؟ آیا پشه محکوم است که تا ابد پشه بماند؟ آیا پشه به کمال رسیده است؟

خب بپرسید فقط اگر جوابی مشابه جواب فرضی پایین ندهند ! چون اینطور فرض ، یک فرض غلط میباشد و میتوان هر جواب دلخواهی از آن گرفت

نقل قول:
تو تکامل را درست درک نکرده ای ! نکامل نمیگوید که پشه باید به موجودی دیگر تبدیل شود (پس چه میگویید؟) بلکه پشه و فلان موجود از یک نیای مشترک (شروع سفسطه) تکامل یافته اند !

عرض کردم هیچ نیای مشترکی وجود ندارد ! پشه این شانس را داشته که در نسل 1.5 میلیارد قبل به دام بیافتد و ما امروز بدانیم که پشه ی نسل 1.5میلیارد قبل همین پشه است ! و احتمالا تکامل گرایان بگویند پشه 100 میلون سال قبل تکامل یافته !(و با پیدا شدن پشه 100 میلیون ساله هم بگویند 200 میلیون ! سال پیش)
جالب است موجودات در جایی تکامل پیدا میکنند که هیچ اثری از نیای مشترک و حد واسط پیدا نیست !
این مهم نیست انسان و شامپانزه در 200 هزار سال و 60 هزار نسل تکامل پیدا کنند !
یا مثلا پشه و فلان موجود در قبل از 50 میلیون سال و بیش از 1.5 میلیارد نسل متوالی !
همیشه نیای مشترک و حد واسط جایی هستند که قرار نیست دیده شوند!
تفاوت تاریخی 200 هزار و 50 میلیون سال و تفاوت ژنتیکی 60هزار نسل و 1.5 میلیارد نسل بازه ی مناسبی در اختیارمان قرار میدهد که بدانیم هیچ نیایی مشترکی در کار نیست !

اشتباه تکامل گرایان اینجاست که چون شباهت هایی بین موجودات میبینند فکر میکنند اینها به هم ارتباط دارند ! و میخواهند جایی که مانمیبینیم اینها را به هم ربط دهند
در حالی که قبول طراح هوشمندی که ویژگی های متفاوت در موجودات قرار داده است پذیرفتنی تر هست .

می دونی چرا کشیشای هم عصر گالیله حاضر نشدند به تلسکوپش یه نگاه بنذازند؟ چون می ترسیدند اون چیزی که می بینند نظرشون رو زیر سوال ببره.

اینجا هست که فرق بین فردی که می خواد حرفشو به کرسی بنشونه و کسی که می خواد حقیقت رو بفهمه مشخص میشه.

---

شما دلایلی رو برای اثبات عدم وجود نیای مشترک مطرح می کنید. ازتون می خوام یکیش رو در اون سایت مطرح کنی و جوابش رو به ما بگی.

سلام
اول یک سوال
چه طور اولین سلول تشکیل شد؟
منظور سلول دارای DNA و قابلیت جذب انرژی و حیات و رشد و ....

(۱۰/آذر/۹۴ ۲۲:۴۶)chiaueam نوشته است: [ -> ]می دونی چرا کشیشای هم عصر گالیله حاضر نشدند به تلسکوپش یه نگاه بنذازند؟ چون می ترسیدند اون چیزی که می بینند نظرشون رو زیر سوال ببره.

اینجا هست که فرق بین فردی که می خواد حرفشو به کرسی بنشونه و کسی که می خواد حقیقت رو بفهمه مشخص میشه.

کشیش های عصر گالیله و من دو تا تفاوت جزیی داریم !
اولا من کشیش نیستم ! که مهم نیست !
دومیش که مهم است ، اینه نظریه ی تکامل حتی اگر به طور قاطع هم اثبات میشد هیچ گونه خللی به اعتقاداتم وارد نمیشد !(اصلا قبل این تاپیک با همین اعتقادات ، نظر مثبتی به این نظریه داشتم و الان هم که نسبت به تکامل دید منفی پیدا کردم تاثیر قابل توجهی بر اعتقاداتم نگذاشته)!!!

(۲۹/آبان/۹۴ ۱۸:۲۸)عمار94 نوشته است: [ -> ]بنده که عرض کردم در این مورد خاص نظریه تکامل چه اثبات بشود چه رد شود هیچ اسیبی به اعتقاداتم نمیخورد ! اصلا اولین نفر در تاپیک تاکید کردم که بحث صرفا علمی باشد !
خوشبختانه به علم هم نگاه انحصاری ندارم (شاید یک تاپیک در مورد چیستی علم هم زدم !)

این فرصت برای من فراهم شده(بر خلاف اندیشمندان غربی) که نه تحت تاثیر سانسور باشم و نه حتی برچسب !باور کنید ما در مهد آزادی هستیم ! (خودمان خبر نداریم !)
(سانسور و برچسب دو لبه ی یک قیچی هستند که با میخ ادعای ازادی بیان به هم پرچ شده اند!)

(۱۰/آذر/۹۴ ۲۲:۴۶)chiaueam نوشته است: [ -> ]شما دلایلی رو برای اثبات عدم وجود نیای مشترک مطرح می کنید. ازتون می خوام یکیش رو در اون سایت مطرح کنی و جوابش رو به ما بگی.

ببینید الان من یک مرحله بالا رفتم ! و از علم زیست شناسی وارد علم منطق شدم ! (گرچه اگر بحث زیست شناسی هم باشد باید نظر همه را بدانیم !)
اگر گفته شود انسان و شامپانزه در 60000 نسل قبل از یک نیای مشترک تکامل پیدا کرده اند و خبری از نیای مشترک نیست (و منقرض شده )
و از طرفی بدانیم موجودی به نام پشه وجود دارد که طی 1.5 میلیارد نسل همچنان باقی مانده !
ما دوره تکامل انسان را یک واحد در نظر میگیریم ! پس پشه حدود 25000 واحد دوره گذرانده است !
پس طبیعی است در طی این 25000 دوره که موجودات بسیاری تکامل و حتی منقرض شده اند ! موجودی هم از پشه تکامل یافته باشد که دارای کیفیت زیستی بالاتری باشد و بهتر از پشه زیست کند!
قطعا پشه با این سابقه (درخشان!) حتما نیای مشترک موجودی هست !
(فوق العاده است که ما امروز یک نیایی مشترک پیدا کنیم !)
کار آسان شد ‍! نیای مشترک هست ؟؟؟ پس کدام موجودات از آن تکامل یافته !!!(که قطعا بدلیل عملکرد انتخاب طبیعی باید دارای خصوصیات زیستی بهتر و شانس بقای بیشتری از پشه داشته باشد)
هیچ موجود !!!!!!!!
جالب است وقتی نیای مشترک پیدا میکنیم ! موجود تکامل یافته نیبست!
وقتی موجود تکامل یافته پیدا میکنیم نیای مشترکی در کار نیست !
خب چه نتیجه ای بگیریم ! غیر از اینکه اساسا تکاملی در کار نیست تا بتوان موجود تکامل یافته و نیای مشترک را تعریف کرد !!
پشه ، پشه است و از اول هم پشه بود ! همانطور که آدم هم ، آدم است و از اول هم آدم بود

(۱۰/آذر/۹۴ ۲۳:۴۱)دل خسته نوشته است: [ -> ]سلام
اول یک سوال
چه طور اولین سلول تشکیل شد؟
منظور سلول دارای DNA و قابلیت جذب انرژی و حیات و رشد و ....

سلام بر شما
سوال خوب و به جایی رو مطرح فرمودید. در این زمینه فقط یه سری فرضیات هست که میگن حیات ممکنه به چه صورتی آغاز شده باشه.
http://www.askabiologist.org.uk/answers/...hp?id=4018

---

نقل قول:جالب است وقتی نیای مشترک پیدا میکنیم ! موجود تکامل یافته نیبست!
وقتی موجود تکامل یافته پیدا میکنیم نیای مشترکی در کار نیست !
خب چه نتیجه ای بگیریم ! غیر از اینکه اساسا تکاملی در کار نیست تا بتوان موجود تکامل یافته و نیای مشترک را تعریف کرد !!

بهتره اول این دلایلی که می فرمایید رو با یک متخصص در میون بگذاریم، جوابشون رو بشنویم و بعد نتیجه بگیریم.

(۱۱/آذر/۹۴ ۲:۰۷)chiaueam نوشته است: [ -> ]بهتره اول این دلایلی که می فرمایید رو با یک متخصص در میون بگذاریم، جوابشون رو بشنویم و بعد نتیجه بگیریم.

البته متخصص بهتر میتواند کمک کند ولی حتما قبل از ارائه ی پاسخ به متخصص بگویید اگر نظری خلاف داروینیست ها داد از محل کارش اخراج میشود ! برچسب میخورد و حتی ممکن است متهم به این شود که یک تروریست فکریست !
به هر حال من که راضی نیستم یکی فقط به خاطر پاسخ به سوالاتم ! دچار این دردسرها شود

---

(۱۰/آذر/۹۴ ۲۳:۴۱)دل خسته نوشته است: [ -> ]سلام
اول یک سوال
چه طور اولین سلول تشکیل شد؟
منظور سلول دارای DNA و قابلیت جذب انرژی و حیات و رشد و ....

سلام
باور میکنید بعضی ها میگن حیات توسط موجودات فضایی به زمین آورده شده !!!!!
و سوالی که ایجاد میکنند این است ؟ خود موجودات فضایی از کجا آمده اند!
(منظور از بعضی ها ، مثلا یکی مثل داوکینز!)

نقل قول:باور میکنید بعضی ها میگن حیات توسط موجودات فضایی به زمین آورده شده !!!!!

دو تا فرضیه رو مطرح می کنند: یا حیات اولیه روی زمین ایجاد شده، یا اینکه در سیاره دیگری ایجاد شده و توسط شهاب سنگها و ... به زمین آورده شده. (نه اینکه آدم فضایی ها آورده باشندش)

---

موافقید سوال شما را در مورد عدم وجود شواهد برای نیای مشترک به این صورت بپرسم؟

نقل قول:عنوان: شواهد بر وجود نیای مشترک

متن:
کارشناسان گرامی،
تا جایی که اطلاع دارم، هیج فسیلی یافت نشده است که مربوط به نیای مشترک دو موجود زنده فعلی باشد. آیا این موضوع نشانه نادرستی فرگشت نیست؟

---

از نظر منطقی دو تا گزاره زیر هم ارزند:

1- این مجموعه شواهد نشان می دهد که نظریه فرگشت نادرست است.
2- اگر نظریه فرگشت درست بود، این مجموعه شواهد نمی توانست دیده شود.

گاهی اوقات ما در مورد گزاره اول سوال می کنیم و پاسخ دهنده به دومی جواب میده. وقتی سوال و جوابها رو می بینید یه نیم نگاهی هم به این موضوع داشته باشید.

سلام


دوستان آخه شما که نمی تونيد نتیجه سالها تحقیق رو بياريد در این تاپیک


من واقعا تعجب میکنم که شما ریز مباحث زیستی رو دارید اینجا بحث می کنید مگر نباید چندسال زیست شناسی خوند بعد اظهار نظر کرد!


اگر مي خواید بحثی کنید باید درباره خروجی این مباحث و نتایج آنها بحث کنید


آیا نتیجه این مباحث وجود آفریننده را رد می‌کند یا تایید؟! مهمترین سوال همينه


اگر رد کرد که تحقیقات اشتباه بوده


پس این همه خودتون رو خسته نکنید

---

من قبلاً درباره علم استنتاج صحبت کردم که توجه نشد


علوم انسانی بر مبنای استنتاج شکل گرفته که امکان اشتباه در اون وجود دارد