تالار گفتگوی بیداری اندیشه

بسم الله الرحمن الرحيم

نقل قول:(امروز ۱۶:۲۹)shafagh_mah نوشته است: ببينيد اصلا فرض بر اين كه جناب تالكين عارف و عابد و زاهد خوب

که هست!!!اصلا" شکی در این مورد نیست.

چند تا از كرامات ايشون رو بگيد شايد ما هم مريدش شديم
هرچي جكمن ميگه كه:
1.اینجا تاپیک معارفه نیست .
2.اینجا بخش سینماست نه معرفی کتب تالکین .
3.ما اینجا فیلم رو نقد میکنیم نه کتاب های تالکین و سرگذشت کاراکترهای فیلم رو در کتاب و اینکه کتاب و فیلم فرق میکنه !
گوش ما بدهكار نيست.منم دوران راهنمايي كتاب هاي ژول ورن رو مي خوندم ميگفتم از ژول ورن نويسنده بهتر كه هيچ آدم بهتر هم نداريم.الان چند تا هم نثار ژول ورن ميكنن كه نميدونم اين كجا و آن كجا...
راستي سركار Warrior Elf اگر قرار به گير دادن الكي باشه بنده هم ميگم shafagh_mah نه shfagh-mah

نمیدونم این چیزی رو که میخوام بگم تا حالا کسی بهش اشاره کرده با نه
ولی نکته ای که هست اینه که:
در آخر فیلم چشم جهانبین نابود میشه درسته ولی در این مسیری که اون افراد طی میکنن تا اون چشم نابود بشه بسیار بسیار خوش شانسی میارن به طوری که در حالت عادی غیر ممکنه یک نفر برای رسیدن به هدفش خوش شانسی بیاره (نقل از استاد رائفی پور در جلسه پرسش و پاسخ 1 در تاریخ 12 خرداد)
یعنی فیلم میخواد القائ کنه که بله میشه اونرور نابود کرد ولی باید چیزی شبیه معجزه رخ بده و کلی تلفات داده بشه تا این کار انجام بشه و در واقع یک جور کری خوندن هست میگه اگه میخوای نابود بشه باید معجزه کنی اگه میتونی بیا و نابودش کن!!

Warrior Elf جناب
با توجه به اواتار شما و نوع دفاع کردنتون مشخصه که در چه سنی هستید و کتاب تالکین چه اثری بر شما گذاشته .(از صحبت شما با شاهین کاملا مشخصه در چه حد در داستان غرق شدید)
دوست گرامی شما به این داستان جذاب علاقه پیدا کرده اید و هم ذات پنداری شما رو در نقش یکی از قهرمانان اون قرار داده .
لطفا به جملاتی که خدمت شما عرض میکنم خوب دقت کنید .
هر کسی وقتی به مطلب مورد علاقش نقدی وارد بشه ناراحت میشه .و این طبیعیست .
بحث بر سر کتاب تالکین نیست . و نقدی بر اون وارد نشده .پس دفاع شما از کتابی که هیچ حرفی ازش نیست محلی از اعراب نداره .
در مورد فیلم٫ از نظر هنری جلوه های ویژه جذابیت و تاثیر بر مخاطب کار ارزشمند و خوبی است و همین تاثیر گذاری و اثر قابل توجه بودنش دوستان رو به بررسی اون ترغیب کرده و اینکه این نقد در زمینه هنری و مسایل فنی و سینمایی اون نیست
هر نقدی از ذاویه و دیدگاه خاصی بیان میشه بنابرین وقتی قرار است جواب نقد داده شود از همان ذاویه مطرح میشود .
فیلمهای هنری و رده بالای هالیوودی چند لایه ساخته میشه و نشان از اعتقادات و اهداف دراز مدت و کوتاه مدت هالیوود و سیاست گذاران سینما در هالیوود داره
چنانچه یکی از ابزار تبلیغی و کنترل فکر (مثل همه جای دنیا)سینماست .پس ما باید دانسته فکرمون رو در اختیار رسانه قرار بدیم (یا کلا قرار ندیم)
این نقد بر تالکین نیست که در پی نقد کمپانیهای بزرگ هالیوودی و فهمیدن اهداف اونه .
شما پایه های این نقد رو باید بدونید تا بتونید در مورد رد و تایید منتقد نظر بدید .لازمه اون هم اشنایی به سیاستهای امریکا در زمینه سینما
شناخت کمپانیهای بزرگ هالیوود .
تسلط نسبی بر عقاید اخر الزمانی از نظر سازندگان
اشنایی با سیاستهای مورد نظر بزرگان امریکا
اشنایی با نقد استراتژیک و چند بعدی
شناخت نمادهای ظاهری و باطنی مورد استفاده در فیلم
و مسایل دیگری که مد نظر منتقد میباشد
دفاع شما از شخصیتهای محبوبتان در فیلم و کتاب است .
نقد اقا رضا بر سازندگان و سیاست پشت فیلم و مسایلی است که توضیح دادم
در پست قبلی روش نقد استدلال و بحث را یاد اوی کردم .یک مثال برای اون میزنم
اقا رضا گفته :اون ستون که همه جا رو میدید چشم جهان بین و یا دجال است . پیش فرض ایشان نماد شناسی و اشنایی با اعتقادات مسیحیان . یهودیان صهیونیستها مسلمانان و ... در مورد مسایل اخر الزمانیست
حالا شما میخوای اون رو رد کنی یا فرض رو باید رد کنی یا نتیجه رو .فرض رو با رد نماد شناسی و نتیجه رو با توجه به نتیجه ای که اقا رضا گرفتند .مثلا بگید این چشم جهان بین نبود چون مژّه نداشت.
پس لطفا در اگر صحبتی دارید که ارزش شنیدن داره بفرمایید
موفق باشید

دوست عزیز Warrior Elf همین که باعث شادی شما شدم برام خیلی .
اون اشتباه هم اشتباه تایپی بود.اینم "گند الف" .من فقط خواستم نظرم بگم همین .من میدونم شما چی میکشی چون منم ازون طرف دارهایی دو اتیش این فیلم بودم.من اونقدر این سه گانه ها رودیدم که تمام دیالوگهارو ازبر کردم.
اینجور بگم من تو دنیای حلقه ها حل شدم .میدونی حل شدن تویی یه دنیایی خیالی یعنی چی؟"جوابش و میدونی"
دوست عزیز حالا منم به عنوان برادر کوچیکت میگم.شما روح حماسی داری برای این که علاقه شدیدی به این فیلم و کتابهای تالکین دارید.ولی دوست عزیز"اگه به عنوان دوست قبولم داری"شما راه رو اشتباه میریی.اخر این فلیمهایی هالیودن از دست دادن فرهنگته . شما در دنیایی تالکین زندگی میکنی.همین

(۲۱/خرداد/۹۰ ۲۱:۳۵)shafagh_mah نوشته است: [ -> ]

بسم الله الرحمن الرحيم

چند تا از كرامات ايشون رو بگيد شايد ما هم مريدش شديم

راستي سركار Warrior Elf اگر قرار به گير دادن الكي باشه بنده هم ميگم shafagh_mah نه shfagh-mah

از اونجایی که اینجا تاپیک معارفه نیست خودتون تشریف ببرید تحقیق کنید.بعدشم اینی که شما می گید وسط دعوا نرخ تعیین کردنه و گیرهای من کاملا" لازم و به جاست.

(۲۲/خرداد/۹۰ ۹:۴۴)وحید110 نوشته است: [ -> ]Warrior Elf جناب
با توجه به اواتار شما و نوع دفاع کردنتون مشخصه که در چه سنی هستید و کتاب تالکین چه اثری بر شما گذاشته .(از صحبت شما با شاهین کاملا مشخصه در چه حد در داستان غرق شدید)
دوست گرامی شما به این داستان جذاب علاقه پیدا کرده اید و هم ذات پنداری شما رو در نقش یکی از قهرمانان اون قرار داده .
لطفا به جملاتی که خدمت شما عرض میکنم خوب دقت کنید .
هر کسی وقتی به مطلب مورد علاقش نقدی وارد بشه ناراحت میشه .و این طبیعیست
بحث بر سر کتاب تالکین نیست . و نقدی بر اون وارد نشده .پس دفاع شما از کتابی که هیچ حرفی ازش نیست محلی از اعراب نداره ....
....حالا شما میخوای اون رو رد کنی یا فرض رو باید رد کنی یا نتیجه رو .فرض رو با رد نماد شناسی و نتیجه رو با توجه به نتیجه ای که اقا رضا گرفتند .مثلا بگید این چشم جهان بین نبود چون مژّه نداشت.
پس لطفا در اگر صحبتی دارید که ارزش شنیدن داره بفرمایید
موفق باشید

ببخشید؟؟؟منظورتون از این حرفا چی بود؟؟؟هم ذات پنداری چه صیغه ایه دیگه؟؟؟لابد دو دقیقه دیگه می خواین بگین من دیوونه م دیگه؟!محض اطلاع من خودمو جای لگولاس گرینلیف نمی بینم و فقط از شخصیتش خوشم میاد و چون آواتارش به شناسه ی کاربریم میومد اونو انتخاب کردم لطفا" گنده نکنید همه چیو!
من با نماد شناسی رد نمی کنم این حرفا رو بلکه با یه دلیل منطقی ردشون می کنم. ببینید شما دارید با حرفایی که میزنید غیر مستقیم روی خود استاد تالکین و کتاباشم بحث می کنید آخه چرا متوجه نیستید؟شما دارید ایشونو (هرچند نادانسته)به فراماسونر بودن متهم می کنید.چرا؟چون نمادهایی که تو فیلم هستن از آسمون که نیومدن تو فیلم اومدن؟نه!از کتاب اومدن دیگه غیر اینه؟استاد تالکین یه کاتولیک معتقد بودن و شما دوستان فراماسونری دان باید بدونید که کلیسای کاتولیک با اندیشه های فراماسونری به دلیل مخالفت اونا با نظام طبقاتی کشیشی مسیحیت کاملا" مخالفه و اونا رو جنبشی الحادی و شیطانی میدونه بنابراین استاد تالکین به عنوان یک کاتولیک معتقد هرگز نمیان نمادهای فراماسونری رو توی کتابش بذاره که حالا بعد بیان بذارنش توفیلم پس با توجه به این توضیحاتی که خدمتتون ارائه کردم این تک چشمی که توی فیلم هست اصلا" ربطی به جنبش فراماسونری نداره،الان متوجه شدید قشنگ؟در ضمن من متوجه منظورتون از اون جمله ی آخر نشدم یعنی حرفایی که من تا الان زدم ارزش شنیدن یا خوندن نداشته دیگه بله؟اگه این طوری فکر می کنید خجالت نکشید بگید!راستی به من نگید "جناب" من دختر هستم.(لطفا" گیر ندید که چرا رو تاکین بحث کردی واسه قانع کردن دوستان لازم بود.)

(۲۲/خرداد/۹۰ ۸:۳۶)mazyar_green نوشته است: [ -> ]نمیدونم این چیزی رو که میخوام بگم تا حالا کسی بهش اشاره کرده با نه
ولی نکته ای که هست اینه که:
در آخر فیلم چشم جهانبین نابود میشه درسته ولی در این مسیری که اون افراد طی میکنن تا اون چشم نابود بشه بسیار بسیار خوش شانسی میارن به طوری که در حالت عادی غیر ممکنه یک نفر برای رسیدن به هدفش خوش شانسی بیاره (نقل از استاد رائفی پور در جلسه پرسش و پاسخ 1 در تاریخ 12 خرداد)
یعنی فیلم میخواد القائ کنه که بله میشه اونرور نابود کرد ولی باید چیزی شبیه معجزه رخ بده و کلی تلفات داده بشه تا این کار انجام بشه و در واقع یک جور کری خوندن هست میگه اگه میخوای نابود بشه باید معجزه کنی اگه میتونی بیا و نابودش کن!!

یعنی چی الان این حرف؟مگه خوش شانسی آوردن گناهه؟شما خودت تو عمرت شانس نیاوردی؟یعنی الان هر فیلم و کارتونی که توش طرف خیلی خوش شانس باشه اون فیلم منظور داره؟یعنی الان کارتون لوک خوش شانسم منظور داره دیگه؟!بعدشم شما مثل اینکه فیلمو اشتباه گرفتی این فیلم تخیلیه و وجود خوش شانسی بیش از حد توش طبیعیه چون فیلم تخیلیه...بعدم من متوجه نشدم منظورتون از "این و اون"که همه ش می گید چیه؟یه کم واضح تر صحبت کنین ممنون می شم.

(۲۲/خرداد/۹۰ ۱۲:۰۵)hamed313 نوشته است: [ -> ]من میدونم شما چی میکشی چون منم ازون طرف دارهایی دو اتیش این فیلم بودم.من اونقدر این سه گانه ها رودیدم که تمام دیالوگهارو ازبر کردم.
اینجور بگم من تو دنیای حلقه ها حل شدم .میدونی حل شدن تویی یه دنیایی خیالی یعنی چی؟"جوابش و میدونی"
دوست عزیز حالا منم به عنوان برادر کوچیکت میگم.شما روح حماسی داری برای این که علاقه شدیدی به این فیلم و کتابهای تالکین دارید.ولی دوست عزیز"اگه به عنوان دوست قبولم داری"شما راه رو اشتباه میریی.اخر این فلیمهایی هالیودن از دست دادن فرهنگته . شما در دنیایی تالکین زندگی میکنی.همین

تو دنیای استاد تالکین زندگی می کنم؟؟؟یعنی شما فکر می کنید من هر شب رو درخت می خوابم صبحها لمباس می خورم بعدم با الفهای جنگلی میرم تمرین تیر اندازی؟
خیر من عین یه آدم عادی زندگی می کنم و اگه شما دیالوگهای فیلمو حفظی من علاوه بر دیالوگها(فارسی و انگلیسی) موسیقی متنشو با دیالگوهای کتابشو (تا اونجا که خوندم) حفظم.
من کاری نمی کنم که فرهنگم از دست بره هرگز!اونایی که منو میشناسن میدونن که من چه قدر رو این مسائل حساس هستم.

Reza_Jackman و چند نفر از دوستان گفتن که اینجا تاپیک معرفی کتابهای تالکین نیست و اینجا تنها فیلم ارباب حلقه ها نقد میشه در جواب باید بگم که وقتی شما یک فیلم اقتباسی رو نقد می کنید در واقع دارید داستانی رو نقد می کنید که خالق اون کارگردان و فیلمنامه نویس نیست بلکه نویسنده ی اون کتابی هست که فیلم بر اساسش ساخته شده پس نمیشه فیلم و کتاب رو از هم جدا کرد.
ANTI MASON گفتن که تو این فیلم خدا کشکه اگر شما کتاب سیلماریلیون رو که به فارسی ترجمه شده و در توضیح ارباب حلقه ها و گذشته ی سرزمین میانه هست مطالعه کنید (حتی صفحات آغازین) متوجه میشید که خداوند در دنیای تالکین ایلوواتار نام داره وحضورش کاملا احساس میشه.
انتخاب قیافه ی قهرمان های داستان یک امر سلیقه ای هست و کاملا طبیعی هست که از قیافه های اروپایی استفاده بشه چون این فیل در استرالیا و نیوزلند فیلم برداری شده سازندگان اون هم آمریکایی و انگلیسی هستن و بیشتر بینندگان اون هم غربی هستن در واقع این انتخاب بر اساس سلیقه ی مخاطب بوده و اگر قیافه برای شما مهمه بهتره بدونید که بیشتر الف ها در کتاب قیافه ی شرقی دارن حتی شخصیت لگولاس در کتاب موهای تیره و چشمای خاکستری داره و الف ها در دنیای تالکین حکیم ترین مردمان هستند.
نکته آخر اینکه زمانی که گفته شد فیلم ارباب حلقه ها قراره ساخته بشه انتقادات و مخالفت ها با ساخته شدن این فیلم کم نبود حتی یکی از مخالفین پسر تالکین بود و اگر این فیلم ماسونی هست (که من قبول ندارم) مطمئنا کمپانی قدرتمندی مثل Warner Bros یا Walt Disneyاون رو می ساخت تا از اعتبارشون برای فروش بیشتر فیلم استفاده کنن چون خیلی ها تنها به اعتبار اسم کمپانی فیلم رو میبینن و می خرند در صورتی این فیلم رو کمپانی New line cinema ساخته که در اون زمان گمنام بود و بعد از ساختن این فیلم به شهرت رسید.

امیدوار بودم بدونید لفظ جناب رو هم برای اقا هم برای خانوم بکار میبرند و بدونید فراماسونری یک عقیده مخفی است که اعضای اون .......و در مورد ارتباط واتیکان و ...
همین طور فرق کتاب فیلم نامه و فیلم .....
براتون ارزوی موفقیت دارم اما باز هم به پست های من عمقی نگاه نکردید
یا حق

متاسفانه تنها کسانی که با این تاپیک مشکل دارن طرفداران اثار تالکین هستند ... هر چی دلیل میاریم که اقا فیلم ماسونیه یکیشون پیدا نمیشه جواب ما رو بده !!! دوستان محترم طرفدار تالکین وقتی فیلمی از روی یه کتاب اقتباس میشه فقط بیس داستان رو میگیره و دوباره فیلم نامه نویسی میشه !!! این تاپیک هیچ ربطی به تالکین نداره . یا اینکه مثلا new line cinema اونو ساخته پس اثر مهمی نیست و فلان . این فیلم شاهکاره هالیووده !!!
در ضمن هالیوود برای انتخاب بازیگر فیلمش مثله سینمای ایران عمل نمیکنه که هر کی هرکیه !

نقل قول:برای شما مهمه بهتره بدونید که بیشتر الف ها در کتاب قیافه ی شرقی دارن حتی شخصیت لگولاس در کتاب موهای تیره و چشمای خاکستری داره و الف ها در دنیای تالکین حکیم ترین مردمان هستند.

برای بار 99999999 اینجا ما کتاب نقد نمیکنیم !!!

اگر بحث رو به همین شکل ادامه بدید مجبورم تاپیک رو قفل کنم ... یا برای ادله ی ما جواب بیارید یا اینکه قبول کنید این فیلم ماسونیه

(۲۲/خرداد/۹۰ ۱۹:۳۶)Reza_Jackman نوشته است: [ -> ]متاسفانه تنها کسانی که با این تاپیک مشکل دارن طرفداران اثار تالکین هستند ... هر چی دلیل میاریم که اقا فیلم ماسونیه یکیشون پیدا نمیشه جواب ما رو بده !!! دوستان محترم طرفدار تالکین وقتی فیلمی از روی یه کتاب اقتباس میشه فقط بیس داستان رو میگیره و دوباره فیلم نامه نویسی میشه !!! این تاپیک هیچ ربطی به تالکین نداره . یا اینکه مثلا new line cinema اونو ساخته پس اثر مهمی نیست و فلان . این فیلم شاهکاره هالیووده !!!
در ضمن هالیوود برای انتخاب بازیگر فیلمش مثله سینمای ایران عمل نمیکنه که هر کی هرکیه !

نقل قول:برای شما مهمه بهتره بدونید که بیشتر الف ها در کتاب قیافه ی شرقی دارن حتی شخصیت لگولاس در کتاب موهای تیره و چشمای خاکستری داره و الف ها در دنیای تالکین حکیم ترین مردمان هستند.

برای بار 99999999 اینجا ما کتاب نقد نمیکنیم !!!

اگر بحث رو به همین شکل ادامه بدید مجبورم تاپیک رو قفل کنم ... یا برای ادله ی ما جواب بیارید یا اینکه قبول کنید این فیلم ماسونیه

ایول اقا رضا بالاخره قیام کردی. منکه دیگه داشتم قاطی می کردم بس که گیر داده بودن به این کتاب.اقا رضا راست میگه خوب. بابا یک فیلمنامه بعضی وقت ها از زمین تا اسمون اساس بوجود امدنش با کتابش فرق میکنه.

[quote='mazyar_green' pid='26002' dateline='1307851580']
نمیدونم این چیزی رو که میخوام بگم تا حالا کسی بهش اشاره کرده با نه
ولی نکته ای که هست اینه که:
در آخر فیلم چشم جهانبین نابود میشه درسته ولی در این مسیری که اون افراد طی میکنن تا اون چشم نابود بشه بسیار بسیار خوش شانسی میارن به طوری که در حالت عادی غیر ممکنه یک نفر برای رسیدن به هدفش خوش شانسی بیاره (نقل از استاد رائفی پور در جلسه پرسش و پاسخ 1 در تاریخ 12 خرداد)
یعنی فیلم میخواد القائ کنه که بله میشه اونرور نابود کرد ولی باید چیزی شبیه معجزه رخ بده و کلی تلفات داده بشه تا این کار انجام بشه و در واقع یک جور کری خوندن هست میگه اگه میخوای نابود بشه باید معجزه کنی اگه میتونی بیا و نابودش کن!!
[/quote]
یعنی چی الان این حرف؟مگه خوش شانسی آوردن گناهه؟شما خودت تو عمرت شانس نیاوردی؟یعنی الان هر فیلم و کارتونی که توش طرف خیلی خوش شانس باشه اون فیلم منظور داره؟یعنی الان کارتون لوک خوش شانسم منظور داره دیگه؟!بعدشم شما مثل اینکه فیلمو اشتباه گرفتی این فیلم تخیلیه و وجود خوش شانسی بیش از حد توش طبیعیه چون فیلم تخیلیه...بعدم من متوجه نشدم منظورتون از "این و اون"که همه ش می گید چیه؟یه کم واضح تر صحبت کنین ممنون می شم.
[quote='hamed313' pid='26032' dateline='1307864154']
منظور من از این و اون که کاملا مشخص بود لطفا بهونه بنی اسرائیلی نگیر
بعدشم باید بگم که بدشانسی آوردن گناه و جرم نیست ولی د تحلیل یک فیلم برای نتیجه گیری همه مشخصه ها باید در نظر گرفته بشه
جواب من به کلی بود و خواستم به نکته ای اشاره کرده باشم ولی مث اینکه شما نیت جنگ و دعوا داری
من تو عمرم خوش شانسی آوردم و بد شانسی هم آوردم ولی هیچوقت نشده همیشه خوش شانسی محض بیارم
چیزی که ما در فیلم ارباب حلقه ها میبینیم در واقع سلسله خوش شانسی هایی هست که رخ میده تا تک چشم در نهایت نابود بشه
در واقع این فیلم با همچین روندی به جای اینکه به آدم امید در نابودی دشمن(تک چشم) رو القاء کنه ، ناامیدی از نابودی اون (تک چشم) رو القاء میکنه به طوری که بیننده از نابودی دشمن در واقعیت نا امید بشه
درسته که فیلم تخیلیه ولی خب نکاتی درش گنجانده شده که انکار پذیر نیستن
فیلمی مثل 2012 هم فیلمی تخیلی هست ولی میبینیم که بسیاری با تحلیل های مختلف از اون فیلم برنامه ریزی و تصمیم گیری میکنن و صرف اینکه یک فیلم تخیلی باشه چیزی رو توجیه نمیکنه
موضوع بحث در مورد فیلم ارباب حلقه ها بود و من خواستم به این نکته از فیلم اشاره کرده باشم