تالار گفتگوی بیداری اندیشه

کلا شما این همه نقد می کنید و بعد جوابتون رو می گیرید چرا دیگه سراغ اشکالاتتون نمی رید !

این قسمتی که گاندالف داره به پپین می گه خواهشا سخن قبلش رو هم بگید !
بگید که گاندالف گفت : در صورتی که ازگیلیات سقوط کنه اون وقت امیدی برای گاندور نیست !
شما از هر جایی که دلتون خواست یه چیزی گفتید و اسمش رو گذاشتید نقد !

از طرفی گاندالف برتر نژاد موجود در سرزمین میانه در دوران سومه !
به ترتیب ایلوواتار - آینو ها و بعدا مایار و سپس الف ها و انسان ها و ...
در این میان گاندالف یک مایار بود و می شه گفت قدرتی بیشتر از تمام الف ها و انسان های سرزمین میانه داره

همون طور که گفتم گاندالف قدرتمند ترین نژاد و یا بهتر بگم قدرت مند ترین شخص در سپاه انسان ها و الف هاست
پس به نظرم این دلیل قانع کننده ای باشه تا لرد سیاه بخواد اولین کسی که کشته بشه گاندالف باشه !!

در باب عقاب ها شما یه سری به کتاب های نماد شناسی بزن ببین عقاب نماد چیه و سپس این حرف ها رو بزن !
از طرفی عقاب ها نیز می خواستند در این جنگ دوران سوم نیز سهمی داسشته باشند و به همین خاطر به کمک انسان های آزاد اومدند

خطاب به جناب خسته دل :
اول این که گریفن درسته نه گیرفن
در مورد پست آخرتون می خواستم بگم خودتون رو مورد تمسخر قرارا بدید نه ما رو

اقای گریفن من بخاطر این جواب حرفهای شمارو نمیدم چون نمی خوام بحث تاپیک از نقد فیلم دور بشه. در ضمن دلایل شما بیشتر مربوط به کتاب هستش که هیچ ارزشی در نقد فیلم نداره و کتابو فیلم زمین تا اسمون تفاوت دارن (چون فراماسونها چیزایی که به نفعشون باشه رو از کتاب بیرون میکشن نه کل کتاب رو). گویا شما میخواید ثابت کنید که کتاب رو فولید که باز هم ارزشی در نقد فیلم نداره!!
بهرحال دلایل شما بیشتر از روی تعصب هستش تا تعقل لطفا کشش ندید و اگه پیامی دارید خصوصی جواب بدید تا جریان نقد فیلم منحرف نشه

سلام
توهین کجا بود ، خوب اسمتون سخته آدم از دستش در می ره ، نباید ناراحت شد!
مسخره کردنی در کار نبود ، این همه شاهد ، واقعا تمسخری در کار بود؟
در ضمن دوست من ، برای باز کردن یک پازل ، همیشه نباید نشست یک گوشه ای و بهش نگاه کرد ، گاهی اوقات باید حتی اگر شده با کمترین اطلاعات در موردش شروع کرد به حلش.
می دونید چی می گم ، تقریب نیوتون در حل معادلات ریاضی رو که می دونید چیه ؟ مثل اون ، اول یک فرض می کنیم ، چه غلط چه اشتباه (البته چه بهتر که به واقعیت نزدیک تر باشه) بعد نتیجه رو بدست می آریم ، دوباره بر اساس نتیجه یک حدث دیگه می زنیم و .... می ریم تا آخر.
علم ثابت کرده اگر یک سری مسائل رو رعایت کنید ، این نوع حل مسئله به خوبی به جلو میره.
از شما هم می خوام به جای ناراحت شدن ، کمی با ما همراهی کنید ، شاید باعث شد بهتر به نتیجه برسیم.

آقای Imam12 لطفا از جواب دادن فرار نکنید. من تمام پستهای شما رو خوندم و بعد پست دادم. شما هیچ مدرکی ارائه نکردید. یه فرضیه کردید و داستانی براساس اون فرضیه نوشتید. من میگم اون فرضیات شما از اول اشتباه بوده و تمام نتیجه گیریهای شما هم که بر اساس همون فرضیات بوده اشتباهه.

در مورد سارومان و شیخ احمد یاسین صحبت کردید. این توصیفیه که تالکین در کتابش از سارومان میکنه:
پیرمردی بلند قامت با صورتی کشیده، پیشانی بلند و موها و ریشهای سپید بلند. کسیکه در ظاهر پیرمرد وارد شده اما هیچ نشانه پیری در او نیست و بسیار چابک است. --- منبع: ارباب حلقه ها: دو برج - فصل 10

سارومان داخل فیلم هم دقیقا به همین شکل نشون داده شده. و بر خلاف شیخ احمد یاسین که همیشه روی ویلچر بود کاملا سرحال و شاداب بود. تصویری که از سارومان در فیلم نشون داده میشه نشانه وفاداری فیلمسازان به کتاب بوده نه به قول شما توطئه زد اسلامی.

در جای دیگه باراد-دور(برج سیاه) رو با برج ساعت مکه مقایسه کردید. ساخت سه گانه ارباب حلقه ها از 11 اکتبر 1999 شروع شد و به مدت 438 روز و تا 22 دسامبر 2000 به طور پشت سر هم ساخته شد. در حالی شروع ساخت برج ساعت مکه سال 2004 بوده و قراره که در 2012 بازگشایی بشه. چطور ممکنه که فیلمی که در سال 1999 و 2000 ساخته شده میتونه به چیزی که هنوز وجود نداره اشاره بکنه؟
منبع: http://en.wikipedia.org/wiki/Abraj_Al_Bait
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lord_of...gy#Filming
میبینی که برای تمام حرف هام مدرک و سند میذارم. لطفا از جواب دادن فرار نکن!

بارها در طول این تاپیک از ظهور نزگول حرف زدی و با استناد به جنگی که به زعم شما بلافاصله بعد از ظهورش اتفاق میافته اونو با امام زمان مقایسه کردی. ویچ کینگ آنگمار(یا به قول شما نزگول) اون موقع ظهور نکرده. ویچ کینگ توسط سائرون فریب خورد و به مدت 4000 هزار سال بهش خدمت کرد. ویچ کینگ در آنگمار حکومت میکرد و با پادشاهان شمال(اجداد آراگورن) جنگید و ضربه های سنگینی ازش خورد. و در جنگ حلقه هم با نیروهای شاه گوندور( آراگورن که از نوادگان شاهان شمال بود) جنگید. ما توی روایات داریم که حضرت علی با شیاطین جنگید و در آخر الزمان نواده اش(امام زمان) با شیطان میجنگه و اونو نابود میکنه. حالا این فرضیه به داستان نزدیک تره یا فرضیه بدون سند شما؟

برای بقیه هم جواب دارم اما برای اینکه بحث شلوغ نشه و بتونی به همه چیزهایی که گفتم جواب بدی، دونه دونه میگم.

پ.ن: نمیدونم چرا ویرایشگر فروم مشکل داره و اجازه نمیده عکس برج مکه رو توی پست قرار بدم.

اقای لرد حرفای شما خیلی خنده دار چون بازم داری از کتاب حرف میزنی و من بارها گفتم کتاب هیچ اهمیتی در نقد فیلم نداره جالب اکثر شما که مخالف نقدای من هستین میرین یه چیزایی بی ربطی از کتاب در میارن که به فیلم هیچ ارتباطی نداره عزیز من شما نیا نقد منو زیر سوال ببر شما بیا اگه خودت نقد بهتری داری بفرما این نقدر منه که نزدیکه 10 نفر تو پیغام خصوصی بهم پیغام دادن و گفتن نقدت عالیه حالا ما منتظریم تا نقد کامل شمارو از فیلم ببینیم(لطفا هیچی از کتاب به میون نیارید چون فراماسونها نمیان تمام کتابو بسازن اونا چیزایی که به نفع خودشون باشه میسازن)
در مورد شیخ احمد یاسین هم حرف شما کاملا خنده داره نکنه انتظار داری تو فیلم سارومان رو ویلچر باشه

100 بار این مطلب رو گفتم حتی اقای رائفی پور تو یکی از نشست هاش گفت که واژه لوسیفر به معنای نور هست. حالا شما برو و ارتباط بین گاندالف و نور رو بررسی کن بعد بیا هر ایرادی که میخوای به ما بگیر

بسم الله الرحمن الرحیم
مشاهده پروفایل کاربر

مشاهده موضوعات کاربر

مشاهده ارسال های کاربر

ارسال پیام خصوصی به کاربر

مسخره ترین حرف اینه که شما میگی با کتاب کاری نداری! جاهایی که دقیقا عین کتاب ساخته شده رو داری انکار میکنی و به چیز دیگه ربطش میدی. سارومان فیلم 100% از روی توصیفات کتاب ساخته شده. شما این تطابق 100% رو نادیده نمیگیری و به یک شباهت ظاهری بسنده میکنی و وقتی به تفاوتها اشاره میکنم و نقص فرضیه ات رو نشون میدم به طعنه میگی "نکنه انتظار داری تو فیلم سارومان رو ویلچر باشه"! بهتره یکم دیدت رو بازتر کنی و بتونی حداقل روی دیدگاه های متفاوت تفکر کنی.

چطور ادعا میکنید که در نقد یک فیلم اقتباسی، کتابی که فیلم از روش ساخته شده نقشی نداره؟ شما خودتون هم میدونید که کتاب و تالکین هیچ ربطی به ماسونها نداره و با تمام تلاش سعی میکنید که این دو قضیه رو از هم جدا کنید.
بزرگترین تناقض توی حرفهای شما اینه. شما دارید اصل داستان فیلم رو ماسونی میدونید در حالی که اصل داستان فیلم همون داستان کتابه اما میدونید که کتاب یه هیچ وجه ماسونی نیست. چطور یک داستان در کتاب ماسونی نیست اما همون داستان در فیلم میشه ماسونی؟ (لطفا به این سوال جواب بدید!)

چطور توی همه فیلمها نور مظهر خداست اما تو این فیلم شده مظهر شیطان؟!!!!
چرا فراماسونها باید فیلمی بسازن که 99% مردم عادی(مثل من و بقیه) اونو نبرد بین حق و باطل و پیروزی نهایی حق بدونن و تنها 1% افرادی که به قول خودتون شکافنده اسرار هستید(مثل شما و اون 10 نفر دوستتون) به معنای پنهانش پی ببرن؟ نه عزیز من اونا اگه بخوان فیلمی بسازن نمیان اونو اینجوری نشون بدن.
کسی نمیگه که لوسیفر به معنی نور نیست. شیطان از اول رانده شده نبود. شیطان جنه و جن هم از آتش! (و احتمالا میدونی که آتش نور داره!)
توی روایات اسلامی اسم اصلی شیطان عزازیل ـه. در آسمان چهارم منبری هست که شیطان بر روی اون برای فرشته ها موعظه میکرده و مربی اونها بوده. همین نمادی که در حج بهش سنگ پرت میکنن نماینده همون منبر بر روی زمینه. عزازیل 2 رکعت نماز میخونه که هر رکعتش 6000 سال به طول میکشه. طبیعیه که اون موقع لقب نور بهش داده بشه. بعد از خلقت انسان شیطان از سجده کردن سر باز میزنه و رانده میشه و تمام عبادات و کردار گذشته اش تباه میشه و میشه شیطان ملعون. اینکه لوسیفر به معنی نور هست به هیچ وجه با روایات اسلامی در تضاد نیست.
شما و آقای محمد رضا دارید میگید که نوشته های روی حلقه شبیه عربی هست. نوشته های روی حلقه دقیقا از روی شکل کتاب تهیه شده.(و باز شما میگی کاری به کتاب نداریم و تصوری که ما میکنیم درسته!)
چه چیز این نوشته به عربی شبیهه؟ از راست به چپ نوشته شده؟ حروفش مثل حروف عربی به هم چسبیده؟ حرف مشابهی بین این دو وجود داره؟ این جدول حروف تنگوار هست:

چه شباهتی بین این حروف و حروف عربی هست؟
منبع: http://en.wikipedia.org/wiki/Tengwar

اسمیگل هابیتی بود که به نیروهای شیطانی دست پیدا کرد و به پلیدی کشیده شد.
شما هرجا کم میارید یه عکس از گندالف و نور میذارید و میگید که چون لوسیفر به معنی نور بوده گندالف شیطانه. در حالی که در تمام فرهنگها و ادیان نور به معنای خیر و نیکی است. خداوند در قرآن میگه "الله نور السماوات و الارض" . وقتی نور پشت گندالفه یعنی گندالف فرستاده خداست وقتی توی چشم گندالف نور ستاره ها دیده میشه چیزی جز "نور السماوات" نیست. این فرضیه منه آقای Imam12! توی این فیلم گندالف و آراگورن به معنای نیروی خیر هستن و سائرون و ویچ کینگ به معنای شیطان و در نهایت پیروزی خیر بر شر و نابودی چشم! تمام این فیلم داره داد میزنه که گندالف مظهر نیکی است. شما که فیلم رو دیدی صحبتهای گندالف و پیپین در گوندور در مورد مرگ رو ببین. چه تفاوتی با آموزه های اسلامی در مورد مرگ داره؟
باز هم از جواب دادن فرار کردید. شما در مورد موردور=عربستان حرف زدی و من با مدرک خلاف حرفتون رو ثابت کردم و شما هیچ حرفی درباره اش نزدید. در مورد برج ساعت مکه و ظهور نزگول وقتی دلایل و مدارک من رو دیدید سکوت کردید و انگار نه انگار که اشتباهی کردید. بقیه ادعاهاتون هم به همین شکل ناشی از آگاهی کم شماست. لطفا اگر جوابی دارید بگید وگرنه سفسطه نکنید.

ویرایش:
شما یه جا میگید که آیزنگارد فلسطینه چون سارومان اونجاست. یه جای دیگه میگید گوندور اسرائیله چون نزگول بهش حمله میکنه. گوندور و آیزنگارد دو مکان مختلف با فاصله بسیار زیاده در حالی که اسرائیل و فلسطین عملا یک جا هستن. چطور همچین چیزی ممکنه؟
اینهم یک نقشه از سرزمین میانه که متوجه تفاوت آیزنگارد، گوندور و آنگمار بشید:
http://images.wikia.com/lotr/images/5/5e...h-film.jpg

به نام خدا

سلام.

دوست من جناب LordM ما اینجا فیلم رو به عنوان اثری مستقل از رمان در نظر می گیریم!!

در مجموع در بررسی و نقد فیلم های اقتباسی دو رویکرد کلی وجود داره :

1. فیلم قائم به ذات نباشد. یعنی برای تعبیر پیام نیاز به رجوع به اثر اصلی احساس شود. یعنی در انتقال مفهوم و اقتباس برداشت های اصلی ضعیف عمل کرده باشد.

2. فیلم قائم به ذات باشد. یعنی به خودی خود بتواند مفهومش را بدون ارجاع به اثر اصلی به مخاطب انتقال بدهد.

--------------

در اینجا دقیقا ما ارباب حلقه ها رو یه اثر مستقل از رمان می دونیم که خودش به تنهایی آنقدر قدرت داره که بتونه پیامش رو به مخاطب بدون ارجاع های خارجی منتقل کنه!!!

اگر شما این رو قبول نداری که باید به اساس ارزشمند بودن و شاهکار توصیف شدن این اثر جهانی و ستایشش توسط منتقدین مختلف شک کرد!!

--------------

از شرکت شما در بحث تشکر می کنم و باز هم تکرار می کنم که ارباب حلقه ها یه اثر ثائم به ذات هست و برای تحلیل فیلم ما به رمان نمی پردازیم!!

موفق بمانید

سلام جناب Admirer
من هم با اینکه فیلم قائم به ذات هست موافقم. اما دوستمون داره با یک محتوای داستانی به صورت دوگانه برخورد میکنه. داستان فیلم و داستان کتاب یکی هستن. نوع انتقال مفهوم ماهیت مفهوم رو عوض نمیکنه.
داستان حضرت موسی چه در قرآن باشه چه در کتاب دینی، چه در فیلم و چه در نقاشی هیچ تاثیری در اصل داستان نداره. نمیشه گفت که داستان حضرت موسی در قرآن درسته اما در کتاب دینی درست نیست!
دوستان دیگه یک سری فرضیاتی رو فرض کردن و یک سری نتیجه گیری کردن و باز از همون نتیجه گیری ها برای اثبات فرضیاتشون استفاده میکنن. این روند اشتباهه. مثل اینه که من فرض کنم که 2*2=5 میشه و بعد با یه سری محاسبات به ظاهر درست بر اساس این فرض غلط ثابت کنم که 2*2=5 هست. آیا واقعا حرفم درسته؟ محاسبات شاید درست باشه اما چون فرض اولیه اشتباه بوده تمام نتیجه گیری های بعدی اشتباه از آب در میان.