تالار گفتگوی بیداری اندیشه

خانم Warrior Elf

فکر کنم تو این پست اصل حرف و منظورتون رو خواستید برسونید:

نقل قول:... من داشتم در مورد تک چشم سائورون صحبت می کردم الان تا اینجا مفهومه؟چشم سائورون از قبل توی کتاب بوده،تک چشم توی کتاب بوده و پیترجکسون طبق کتاب این تک چشمو آورده توی فیلم از خودش درنیاورده یا اضافه نکرده تکرار می کنم تک چشم آفریده ی استاد تالکین بوده و طبق ادله ی گفته شده تک چشم نماد فراماسونری نیست! چون اصلا" خالقش کارگردان یا فیلمنامه نویس نبوده! ...

... من به خاطر رد نماد فراماسونری بودن چشم سائورون به کتاب اشاره کردم به این پستم و پست قبلیم بیشتر دقت کنید قاطی هم نکنید ...

و البته قبلش گفتید

نقل قول:من با نماد شناسی رد نمی کنم این حرفا رو بلکه با یه دلیل منطقی ردشون می کنم. ببینید شما دارید با حرفایی که میزنید غیر مستقیم روی خود استاد تالکین و کتاباشم بحث می کنید آخه چرا متوجه نیستید؟شما دارید ایشونو (هرچند نادانسته)به فراماسونر بودن متهم می کنید.چرا؟چون نمادهایی که تو فیلم هستن از آسمون که نیومدن تو فیلم اومدن؟نه!از کتاب اومدن دیگه غیر اینه؟استاد تالکین یه کاتولیک معتقد بودن و شما دوستان فراماسونری دان باید بدونید که کلیسای کاتولیک با اندیشه های فراماسونری به دلیل مخالفت اونا با نظام طبقاتی کشیشی مسیحیت کاملا" مخالفه و اونا رو جنبشی الحادی و شیطانی میدونه بنابراین استاد تالکین به عنوان یک کاتولیک معتقد هرگز نمیان نمادهای فراماسونری رو توی کتابش بذاره که حالا بعد بیان بذارنش توفیلم پس با توجه به این توضیحاتی که خدمتتون ارائه کردم این تک چشمی که توی فیلم هست اصلا" ربطی به جنبش فراماسونری نداره

من از این دو تا پست شما اولین نتیجه ای که میگیرم اینه که یا شما کلا متوجه صورت مساله نشدید و با تعصبی که روی شخص تالکین دارین، بحث رو به بیراهه کشیدین تا فقط صرفا جلوی مثلا توهین به ایشون رو گرفته باشین.

یا اینکه این روش شماست و عمدا میخواین صورت مساله رو پاک کنید ...



و اما صورت مساله:

کاملا مشخصه که بحث اصلی در این تایپک حول چند مساله زیر میچرخه:

1- روایتی از حضرت محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) که تک چشم رو به عنوان نماد دجال آخرالزمان توصیف کردن

2- مقاله کاملا مستند و علمی از یک محقق خبره در زمینه آخرالزمان و فراماسونری که در سایت وعده صادق منتشر شده (مقاله "فراماسونری دجال آخرالزمان") و همینطور مستندی به نام Arrivals یا همون ظهور که ارتباط بین دجال، فراماسونری و صهیونیستها رو اثبات میکنه ...


که البته مستند این وسط دچار اشتباه شده و از ظاهر ارباب حلقه ها و نابود شدن تک چشم در پایان فیلم این نتیجه گیری رو داشته که فیلم ضدماسونیه و بحث اصلی هم تو این تایپک همینه که آیا واقعا این فیلم ضد ماسونیه یا ماسونی؟!

و اما دلایل مثلا منطقی شما برای رد کردن ماسونی بودن فیلم بیشتر به سفسطه شبیهه تا دلیل منطقی و مثل این میمونه که بگین:

1- در باز است
2- باز پرنده است

و از گزاره های 1 و 2 نتیجه بگیرید که در پرنده است !!!


شما گفتید که:

نقل قول:1- استاد تالکین یه کاتولیک معتقد بودن

نقل قول:2- کلیسای کاتولیک با اندیشه های فراماسونری به دلیل مخالفت اونا با نظام طبقاتی کشیشی مسیحیت کاملا" مخالفه

و از این دو گزاره نتیجه گرفتید که:

نقل قول:استاد تالکین به عنوان یک کاتولیک معتقد هرگز نمیان نمادهای فراماسونری رو توی کتابش بذاره

پس در نتیجه گفتید:

نقل قول:تک چشم آفریده ی استاد تالکین بوده و طبق ادله ی گفته شده تک چشم نماد فراماسونری نیست

خب هیچکس در فراماسونری بودن نماد تک چشم شک نداره، پس استدلال شما دچار تناقضه چون از طرفی گفتید که تک چشم تو کتاب هست و کار خود تالکینه و از طرفی میگید کاتولیکها با فراماسونا مشکل دارن و ضدشونن !!! و همینطور خودتون گفتید :

نقل قول:من به خاطر رد نماد فراماسونری بودن چشم سائورون به کتاب اشاره کردم

!!!

خب شما بهتره بیش از 200 صفحه مقاله "فراماسونری دجال آخرالزمان" یا مستند ظهور رو نگاهی بندازین تا برای رد این مساله بدیهی به کتاب تالکین و کاتولیک بودن نویسنده ش استناد نکنید ... چون اگر حرف شما یک استدلال منطقی باشه پس باید بگیم که حرف وهابیهای صهیونیست هم در مورد خادم الحرمین بودنشون درست و قابل پذیرشه چون اینجور ادعا میکنن !!! و صرفا کاتولیک بودن استاد تالکین (البته فقط برای اینکه رو کلمه استاد شروع به مغلطه در کلام نکنید از این واژه استفاده کردم و بس) دلیل نمیشه که ماسون نباشه (هر چند که بحث اصلا روی نویسنده نیست و این خواسته شماست که روی نویسنده بحث بشه و شاید همین بابی بشه که با توجه به اینکه کتابای تالکین رو حفظین بهتر درباره ش قضاوت کنیم و اینکه اینجا تالار بیداری اندیشه س، پس زنده باد مخالف من) ...

نقل قول:طبق ادله ی گفته شده تک چشم نماد فراماسونری نیست! چون اصلا" خالقش کارگردان یا فیلمنامه نویس نبوده

اصلا بحث اینجا درباره ماسون بودن یا نبودن آقای تالکین نیست که حالا شما بخواین از ایشون دفاع کنید و بگین خود تالکین ماسون بوده یا نبوده و این، به دلیل برداشت اشتباه خودتونه چون هیچکس نگفته که چون فیلم ماسونیه پس تالکین هم فراماسونر بوده!!! هر چند که شاید از این به بعد و با توجه به گفته های خودتون بشه اینطور گفت ...



اصلا بالفرض که طبق گفته شما، تالکین به خاطر کاتولیک بودنش کاملا ضد ماسون بوده و برای تحقیر کردن ماسونها، نمادشون رو تو داستان شر نشون داده و در نهایت نابودش کرده! حالا چرا هالیوود نباید بتونه این مساله رو به نفع خودش تغییر بده و باطن فیلم رو طبق نظر خودش درست کنه؟! آیا نمادهای ماه و خورشید و نماد درخت کابالا که روی پرچم ها و در صحنه تاجگذاری دیده میشه تو کتاب توصیف شده بوده؟! اگر بوده که باید دلیلش ریشه یابی بشه و اگر نبوده، پس چرا تو فیلم وجود داره؟! شباهت شهر میناستیریس به بابل رو هم نمیتونید انکار کنید و همینطور دلایل استاد رائفی پور درباره شیطان بودن گندالف و باز هم تاکید میکنم که شما که کتاب رو حفظی بگو تو کتاب نمای شهر مثل فیلم ترسیم شده؟ نمادهای فیلم توی کتاب توصیف شده؟

نقل قول:لطفا" گیر ندید که چرا رو تاکین بحث کردی واسه قانع کردن دوستان لازم بود.

اصلا چرا اصرار به القای نظرات خودتون و قانع کردن دیگران دارید؟ مگه کسی اینجا خواسته شما رو مجبور به پذیرفتن کنه؟ خب شما هم نظر خودت رو بذار و قضاوت با خواننده ... اگر هم واقعا درباره شخص تالکین بحثی دارین خب خودتون یک تایپک جداگانه براش ایجاد کنید و آدرسش رو هم تو امضاتون بذارین و اینقدر این بحث رو منحرف نکنید! اوکی؟!


همینجا هم بگم که من شدیدا با بسته شدن تایپک مخالفم ... یکی به هر دلیلی نظر مخالف داره (که البته مخالفتش با اصل بحث نیست و فقط در اثر سوء برداشت خودش از مفهوم و نتیجه بحثه که فکر کرده اینجا قراره شخص تالکین زیر سوال بره و هر محققی خودش متوجه این مطلب میشه)، خب دلیل نمیشه که تایپک بسته بشه ...

نقل قول:یکی بگه کدوم بازیگر هالیوودی فیلم ماسونی و تبلیغاتی بازی نکرده یا کدوم فیلم از این قبیل فیلم ها نیست تا امثال من بریم اون فیلم ها را تماشا کنیم!!
ببخشید به زبان گفتار حرف زدم!!!

دوست عزیز اصلا بحث این نیست که فیلمهای هالیوودی رو ببینیم یا نبینیم! (هر چند که در ندیدن فیلمهای غیر اخلاقی هالیوودی یا غیر هالیوودی شکی نیست و دیدن و ندیدن این دست فیلمها هم جای بحث نداره چون مضر بودنشون برای هیچکس قابل انکار نیست)

و اما در مورد این دست فیلم ها که غیر اخلاقی نیستند و یا خیلی به ندرت دچار این معضل میشن، بحث سر اینه که با علم به هدف و پیام واقعی فیلم دیده بشن تا ما ناخواسته تحت تاثیر کنترل ذهن قرار نگیریم و در واقع مسلح باشیم و این حتی در مورد برخی فیلمهای اخیر سینمای کشور خودمون هم صدق میکنه ... پس لطفا دید سیاه و سفید نداشته باشید به این مسائل ...

حالا دیگه باید بگم: "این روش شماست و عمدا میخواین صورت مساله رو پاک کنید"

خوبه خودم گفتم که این مستند دچار اشتباه شده و اصلا نفس ایجاد این تایپک بخاطر همین شبهه ناک بودن استفاده از ارباب حلقه ها تو این مستنده ...

تازه اینم مزید بر علت میشه:

انحراف عبدالله هاشم ; فیلمساز مسلمان !!



این مستند رو که تو این تالار کلی نقد شده رو تو نوشته های من می بینی ولی مقاله "فراماسونری دجال آخرالزمان" و حدیث پیامبر اسلام (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) رو نمیبینی؟!!!

وقتی یک نماد خیلی مهم کابالاییست ها یعنی درخت زندگی میشه نماد پرچم آراگورن و نمادهای معروف ماه و خورشید فراماسونری تو صحنه تاج گذاری کنار پایه ها قرار میگیره! اونم درست با رعایت چپ و راست بودن موقعیتشون نسبت به عکسای ماسونی که خورشید سمت ستون چپ و ماه سمت ستون راست قرار گرفته ...
بازم میگی اتفاقیه و ربطی به نمادهای ماسونی و کابالایی نداره؟!!!

حالا این نمادها تو کتاب هر اسمی میخوان داشته باشن! شباهت شهر میناس تریس به بابل یعنی باید دقیقا همون شکلی باشه؟ وقتی قراره جای حق و باطل عوض بشه، خودت باشی منطقیه که همه چیز رو واضح بگی؟!


ویچ کینگ فقط اومده اسم های خیالی این نمادها تو کتاب رو ذکر کرده ولی نگفته که چرا این نمادهای استفاده شده، این قدر به نمادهای ماسونی و کابالایی شباهت دارن؟؟؟!!! و طبیعتا فقط به خاطر تخیلی بودن اصل داستان، اسم ها هم تخیلی و متفاوت هستن!!!

نقل قول:. در مورد عکس تاجگذاري آراگورن: اين ماه و خورشيدي که روي پرچم ها هستش ربطي به ماسون نداره بلکه نماد دوشهر گاندور يعني ميناس آنور(برج خورشيد) و ميناس ايثيل ( برج ماه)هست.

اصلا بحث سر اینکه ماه و خورشید ماسونی نماد چی هستن و ماه و خورشید فیلم و داستان نماد چی، نیست! بحث سر نحوه و موقعیت استفاده از این نمادهاست ... چون مسلما منظور ماسون ها هم از این ماه و خورشید همون ماه و خورشید دنیای واقعی به عنوان ستاره و قمر نیست ... این موقعیت استفاده چه ربطی به وجه تسمیه شون داره؟!!! حالا نماد هر چی که هستن و هر اسم خیالی که تو داستان دارن ولی موقع تاجگذاری آراگورن تو دو طرف و کنار ستون ها قرار گرفتن و تاجگذاری پادشاه ماسون ها رو نشون میدن ... باز حتما میخوای بگی که چرا بالای ستون ها نیستن که جوابش معلومه چیه! واضح و مستقیم نبودن این اشاره و باقی گذاشتن راه در رو ... اون قرار گرفتن تک چشم تو سپاه شر هم چیزی جز رد گم کنی برای بیننده های خوش خیال نیست ... چون از اون طرف نیروهای متافیزیکی (ارواح یا شاید اجنه) و نیروی طبیعت (مثل فیلم آواتار) به کمک نیروهای آراگورن اومدن!!!



بعد این توضیحات به تک چشم که رسیده به توضیح پست قبلیش ارجاع داده و اونجا هم گفته:

نقل قول:شما خودتون هنوز دليل قانع کننده اي براي فرو ريختن چشم بزرگ نياورديد

!!!

خب مگه فرو ریختن نماد قدرت جبهه ی شر داستان که همه کاره و محور اصلی اون جبهه هم هست چیزی جز نابودی ش رو میرسونه؟ این دلیل فرو ریختن که گفته الان دقیقا یعنی چی؟ تالکین باید دلیل میاورده یا ما؟ خب وقتی قراره تک چشم نابود بشه طبیعتا یه جوری باید این نابودی به نمایش گذاشته بشه دیگه! مگه نه؟!!! اصلا این چی ربطی به ماهیت تک چشم تو فیلم و این بحث داره؟!!! بابا عجب جالب توجیه می کنید این تک چشم و بقیه نمادها رو!!!


همینطور باز گفتین:

نقل قول:من منظورم از تک چشم،تک چشم سائورون بود...من گفتم تک چشم سائورونو استاد تالکین تو کتاب گذاشته بوده...

خب من منظور شما رو فهمیدم ولی مثل اینکه شما منظور منو نفهمیدین!!!

شماها هنوز یک دلیل هم برای رد ماسونی و کابالایی بودن این نمادهای مورد استفاده تو سپاه آراگورن نیاوردین درحالی که من حتی جواب مثلا تناقضی که کشف کرده بودین (کشفیات ویچ کینگ) رو هم از زبون خود غربی ها و ماسون ها دادم

نقل قول:داداش من حداقل اینو بخون تا بفهمی چرا به نظر هالیوود تک چشم در سپاه اسلام (به عنوان شر (نعوذ بالله)) قرار داره:

http://www.victoryhymn.mihanblog.com/post/4

و با این حال بازم به سفسطه ی خودتون استناد می کنید که چون تالکین کاتولیک بوده پس حتما منظورش از تک چشم چیزی غیر از تک چشم ماسونها بوده! چیزی که خودتون هم نمی دونید چه مصداقی غیر از تک چشم ماسونی براش بگین! چرا؟ چون تو یک فیلم با روایت آخرالزمانی هیچ نمادی به اهمیت تک چشم ماسونی وجود نداره (که اونم خوشبختانه معادلات فیلم لو رفته) و در عوض در اوج مغلطه گری تنها دلیلتون این بوده که چیزی به نام سینمای آخرالزمانی وجود نداره! که من نمیدونم اون وقت باز چه جوری میخواین فیلم "Apocalypse" رو توجیه کنین!!! دیگه اشاره سینمای غرب و هالیوود به آخرالزمان از این واضح تر؟ از اشاره مکرر کاراکترها به نبرد نهایی تو خود دیالوگ های ارباب حلقه ها (و بقیه فیلمهای اینجوری) و وقوع این نبرد تو فیلم واضح تر؟!!! و در نهایت با این سفسطه ها میخواین بگین که این فیلم فقط اقتباسی از یک داستان تخیلی بوده!!! و هیچ ربطی به این مفاهیم آخرالزمانی نداره!!!



واقعا این وسط کی داره به حرفای طرف مقابلش بی اعتنایی می کنه؟

واقعا کی داره بادمجون واکس میزنه؟!

کی داره ارتباط بین اجزای مختلف این بحث رو با سفسطه رد می کنه؟؟؟ اونم با یک دلیل مغالطه آمیز که باز هم وقتی جوابشو دادم اعتنایی نکردین!!!

نقل قول:خب شما بهتره بیش از 200 صفحه مقاله "فراماسونری دجال آخرالزمان" یا مستند ظهور رو نگاهی بندازین تا برای رد این مساله بدیهی به کتاب تالکین و کاتولیک بودن نویسنده ش استناد نکنید ... چون اگر حرف شما یک استدلال منطقی باشه پس باید بگیم که حرف وهابیهای صهیونیست هم در مورد خادم الحرمین بودنشون درست و قابل پذیرشه چون اینجور ادعا میکنن !!! و صرفا کاتولیک بودن تالکین هم دلیل نمیشه که ماسون نباشه ...

دلیل نمیشه که با تفکر ماسونی این تخیلات رو مکتوب نکرده باشه چون اتفاقا احتمال صادق نبودن شخصی که ادعای مذهبی بودن میکنه یک امر بدیهیه که بهش میگن نفاق ...


در ضمن جواب این سوال کلیدی رو هم ندادین که:

نقل قول:چرا هالیوود نباید بتونه این مساله رو به نفع خودش تغییر بده و باطن فیلم رو طبق نظر خودش درست کنه؟!

چون نمیخواین از تالکین جدا بشین!!!



اصلا مگه جهان بین بودن این تک چشم سائرون و تواناییهاش و اینکه منتظر پیروزی نیروهاشه تا خودش هم قدرت بگیره با توصیفی که ماسون ها از "all seeing eye" به عنوان شاه جهان دارن فرق داره؟

چرا گندالف از اسب سفیدی استفاده میکنه که اونو فرمانروای همه اسبها میدونه و ذهن مخاطب رو به سمت سفید رنگ بودن اسب منجی نهایی دنیا که تو کتاب مقدس توصیف شده میبره؟!!!

چرا دائما صحبت از نبرد نهایی بین نیروهای خیر و شر میشه میشه؟ نبرد تعیین کننده نهایی؟



در ضمن در مورد اون زنی هم که اژدها سوار رو می کشه، اگه منظور از man، مرد نبوده و منظورش نوع بشر بوده پس چرا بعد از اینکه کلاه خودش رو بر میداره تا ضربه نهایی رو به اژدها سوار بزنه میگه من مرد نیستم؟ دقیقا میگه "i am no man" ! نمیخوای بگی این زن تو فیلم جزو گروه انسانها نیست که ها؟!!! چرا یک زن از گروه انسان ها باید بگه من مرد نیستم؟ اون no معنی جمله رو منفی میکنه دیگه ... منطقیه که اژدها سوار بگه "هیچ انسانی" یا هیچ بشری نمیتونه منو بکشه و بعد اون زن در جوابش بگه من "هیچ انسانی" هستم؟! درحالی که خودش جزء گروه انسانهای فیلمه؟!!!
و حتی برای تاکید بیشتر روی زن بودنش هم کلاهش رو برداره تا طرفش ببینه که این زنه!!!؟


----------------------------------------------------------------------

شما دائما حرف خودتونو تکرار می کنید و حتی یک دلیل منطقی هم نیاوردید چون کلا خودتون نمی خواین که از خواب بیدار بشین

در کمال تاسف باید بگم:

آن کس که نداند و نداند که نداند
در جهل مرکب ابدالدهر بماند

-----------------------------------------------------


حدودا در دقیقه 134 قسمت دوم (نسخه اکستندد) می بینیم:



باز اینجا داره اشاره به موقعیت کشورهای ایران و لبنان نسبت به موقعیت کشور جعلی صهیونیستها میشه ...


تو این جنگ نابرابر از نظر نفرات، همونطور که تو فیلم آواتار هم تکرار میشه، نیروی طبیعت (درختها و نیروی آب) به کمک میاد!!! یعنی این دنیا مخلوق خدای یکتا نیست و دنیا بر نیروی اعتدال طبیعی خودش استواره! یعنی همون معنی نماد شرک آمیز رژِیم اشغالگر قدس و صهیونیستها که معتقدن دنیا بر اساس تعادل ایجاد شده و نیروی طبیعی هوشمندی که تو مستند راز هم از اون به اسم قانون جذب یاد میشه عامل همه اتفاقاته ...

نقل قول:واینکه این فیلم ماسونی است یا ضد ماسونی کاملا بحث اشتباهیه چون هم میتونه ماسونی باشه (بخاطر نابود شدن تک چشم) و هم ضدماسونی (به دلایل بیشتر)،ما باید به هدف شومی که در لایه های زیرین فیلم نهفته هست دقت کنیم و اون هدف به اهداف شوم ماسونها نزدیکتر است تا ضدماسونها

دوست عزیز برعکس گقتین که!

ظاهر فیلم به خاطر نابود شدن تک چشم نشون میده که ضد ماسونیه ولی به دلایل زیادی که تو این بحث بهشون پرداخته شده اتفاقا این فیلم کاملا ماسونیه ...

نقل قول:حدودا در دقیقه 134 قسمت دوم (نسخه اکستندد) می بینیم:

البته دو دقیقه قبلش هم این ها رو می بینیم :


خب حداقل می دونیم که یهود (صهیونیست) خودش رو فقط نژاد برتر نمی دونه! بلکه حتی فراتر! نژاد خودش رو انسان واقعی و بقیه نژادها رو دز سطح حیوانات می دونه و اگر بخوام یک مثال عینی و خیلی ملموس از این اعتقادشون رو بیان کنم باید به قانون کاپیتولاسیون زمان شاه ملعون اشاره کنم که همه میدونن چی بوده (جون حیوونای غربی ها از جون مردم ایران مهم تر بوده !!!) و می بینیم که این دیدگاه به وضوح توی فیلم اعمال شده ...

حالا بهتر میشه فهمید که چرا نیروهای شر این فیلم به شکل حیوانات درنده خو به تصویر کشیده شدن و یا گالوم (اسمیگل) و هر کسی که مثل اون محو قدرت حلقه بشن به همین وضع دچار میشن و در واقع تو این فیلم اوج نژاد پرستی و وقاهت صهیونیستها رو میشه دید ... واقعا گستاخی از این بیشتر؟؟؟