(۱۵/آذر/۹۵ ۱۴:۳۳)سعدی نوشته است: [ -> ]آقا سینا
اول ببینیم ادعا چیست؟
ادعای من اینه که دلایل آورده شده برای مجرم دانستن بانو عایشه کافی نیستند. مثلاً از مخالفت پیامبر با خوردن دارو نمیشه سمی بودن دارو رو نتیجه گرفت مگر اینکه تمام احتمالات ممکن دیگر را بتوانیم رد کنیم (مثلاً بتوانیم ثابت کنیم که ایشان روزه نبوده اند). البته اگر قصدتون مجرم دانستن ایشان نباشه، دیگه بحثی روی این موضوع نداریم.
یک ادعای دیگر هم داشتم که گفتم "اگر دارو سمی بود می بایست اهل خانه هم مسموم شوند". این استدلال من به خاطر اینکه "شاید و اگر" توی کار اومد رد شد. پس فعلا ما نه دلیل کافی برای مسموم بودن دارو داریم و نه دلیل کافی برای مسموم نبودنش.
ادعای شما مشخص نیست اما اگر می خواهید فرد خاصی رو به عنوان قاتل معرفی کنید، باید براش استدلال آورده بشه. باید مشخص بشه که اتهام بانو عایشه قراره بررسی بشه یا آن زن یهودی یا فرد دیگه.
اما در مورد جواب سوالهایی که پرسیدید:
فرمودید به طور قطع بگم که آیا پیامبر شهید شدند یا به طور طبیعی وفات نمودند. خب من چی بگم وقتی کارشناسی سایت پاسخگو (که قاعدتاً درس دین رو خوندند) پاسخ به این سوال رو با قطعیت ممکن نمی دونند؟
http://www.pasokhgoo.ir/node/9130
وقتی ما نتونیم با قطعیت صحبت کنیم، باید هر دو احتمال را در نظر بگیریم.
در مورد سایر سوالات، شما استدلال کاملتون رو بفرمایید تا در مورد استدلالها صحبت بشه. به طور مثال شما از سوره تحریم چه نتیجه گیری میگیرید. بحث روی ادعایی که مشخص نیست و استدلالی که ذکر نشده معنی نداره.
مثلا فرض کنید من از شما بپرسم که اون دارو دقیقاً چی بوده. خب ما نمی دونیم چی بوده و برای نتیجه گیری نیازی هم به دونستنش نداریم. اگر استدلال ذکر بشه، اون موقع ربط این سوالات به موضوع تاپیک مشخص میشه.
مطمئن باشید اگر کسی بخواد اتهاماتی رو در مورد معصومین مطرح کنه و دلیل محکم برای حرفش نیاره، اونجا هم چنین بحثی رو خواهیم داشت.
این میشه مغلطه ذوالحدین جعلی. مثل اینه که از تهرانی نبودن یک فرد، شیرازی بودنش رو نتیجه بگیریم و حالتهای دیگر رو نادیده بگیریم.
یه مغلطه دیگه داریم به اسم "توسل به جهل". مثل اینکه از "اثبات نشدن تهرانی بودن یک فرد"، "تهرانی نبودن فرد" رو نتیجه بگیریم. چون "اثبات نشدن تهرانی بودن" لزوماً به معنای "تهرانی نبودن" نیست.
اگر خواستید می تونم در این موارد مفصل براتون توضیح بدم.
این بحث رو صرفاً به عنوان یک همفکری ببینید. هدف از بحثمون باید یادگیری دو طرفه باشه. یه جاهایی من اشتباه گفتم و شما تصحیح فرمودید و من باید متشکر باشم از شما که باعث شدید من مسئله درستش رو یاد بگیرم.
جناب سعدی نمیدونم شما در چه مسیری سیر میکنی.
شما هر بحثی که داره اینجا میشه رو مبناش رو برا که قرار هست یه پایان نامه بنویسی و نتیجه بگیری . بحثی که داریم میکنیم قرار نیست نظر کارشناس رو ( چه درست و چه اشتباه ) قبول کنیم. ببخشید ولی این کار شما نوعی فرار از بجث هست. مثلا یگیم فلان کارشناس مگه نمیدونه و ... بنظر بنده دلیلی نمیاره کهکلام درست باشه و چشم بسته قبول کنیم. با احترام به نظر کارشناسان و صاحب نظران.
عزیز من تا زمانی که منبع شما سخنان دیگران باشه و حرف اونها رو بیای بگی برای خودت هیچ نتیجه ای نداره چون خلاصه کلام رو میخونی و غور در مطالب نداری . وقتی میری دنبال یه حدیث و یا ایه و ... کنارش مطالب جانبی هم بدستت میاد ولی شما ////
این رو همیشه بیاد داشته باش گرامی یادگاری از من
تو تاریخ خیلی جاها میبینی یه قول معروف هست و یه قول عیر معروف ، حالا برخی استناد به معروف میکنن و اون نامعروف کم کم کمرنگ میشه پس فقط به معروف همیشه تکیه نکن گاهی اون معروف ممکن هست بخاطر مواردی معروف شده باشه . خیلی سربسته گفتم گیرنده باید متوجه بشه.
اگه بگیم پیامبر اکرم به صورت طبیعی رحلت کردن این همه کلام از شیعه و سنی که تواتر در لفظ و معنا دارن چی میشه ؟؟؟؟
تو خود ارسالابتدایی مطالب روشن هست ولی من میبینم شما هنوز تو همین موضوع موندید بقیش که دیگه ....
(۱۵/آذر/۹۵ ۱۴:۳۳)سعدی نوشته است: [ -> ]ادعای من اینه که دلایل آورده شده برای مجرم دانستن بانو عایشه کافی نیستند. مثلاً از مخالفت پیامبر با خوردن دارو نمیشه سمی بودن دارو رو نتیجه گرفت مگر اینکه تمام احتمالات ممکن دیگر را بتوانیم رد کنیم (مثلاً بتوانیم ثابت کنیم که ایشان روزه نبوده اند). البته اگر قصدتون مجرم دانستن ایشان نباشه، دیگه بحثی روی این موضوع نداریم.
تکرار کنم بازم؟ دقعه دیگه میگم یه دفتر 400 برگ ( نمیدونم الان هست یا نه ولی دوران ما بود اونم نوری
) همین نقل قول منو بنویسی تا متوحه بشی
(۱۵/آذر/۹۵ ۱۳:۲۰)mahdy30na نوشته است: [ -> ]کسی جناب عایشه رو متهم گرد ؟ این برداشت شما هستش
کرامی شما در اینکه این حدیث صحت دازه یا نه اصل بر درستی گذاشتی و حرف کارشناس رو قبول نکردی ولی دوباره میگی کترشناس میگه ... حرف رو قبول میکنی ؟
(۱۵/آذر/۹۵ ۱۴:۳۳)سعدی نوشته است: [ -> ]آقا سینا
اول ببینیم ادعا چیست؟
ادعای من اینه که دلایل آورده شده برای مجرم دانستن بانو عایشه کافی نیستند. مثلاً از مخالفت پیامبر با خوردن دارو نمیشه سمی بودن دارو رو نتیجه گرفت مگر اینکه تمام احتمالات ممکن دیگر را بتوانیم رد کنیم (مثلاً بتوانیم ثابت کنیم که ایشان روزه نبوده اند). البته اگر قصدتون مجرم دانستن ایشان نباشه، دیگه بحثی روی این موضوع نداریم.
سوال من رو یا نمیخونی یا اینکه پاسخش سخته
من میگم که شما پاسخ بده که چرا ام المومنین عایشه مادر شما به زور دوا در دهان پیامبر میریختن
ایا این سخته؟
میترسم بقیه رو بگم بعد بازم یادت بره پاسخ بدی . خو یکار میکنم بولد میکنم تا دقتت بیشتر بشه
شما هزار برگ هم بنویسی بازم میدونم دقت نمیکنی بحث چیه چون خودتون فقط گرفین که عایشه قاتل نیست . مگه ماگفتیم هست ؟؟؟؟
(۱۵/آذر/۹۵ ۱۴:۳۳)سعدی نوشته است: [ -> ]در مورد سایر سوالات، شما استدلال کاملتون رو بفرمایید تا در مورد استدلالها صحبت بشه. به طور مثال شما از سوره تحریم چه نتیجه گیری میگیرید. بحث روی ادعایی که مشخص نیست و استدلالی که ذکر نشده معنی نداره.
مثلا فرض کنید من از شما بپرسم که اون دارو دقیقاً چی بوده. خب ما نمی دونیم چی بوده و برای نتیجه گیری نیازی هم به دونستنش نداریم. اگر استدلال ذکر بشه، اون موقع ربط این سوالات به موضوع تاپیک مشخص میشه.
گرامی سوالات فکر نکنم اینقدر سخت باشه ها.
من پرسش کردم و شما پاسخ یا میدی یا میگی نمیدم. دنبال علت پرسش من نباش چون بگم دیگه پرسش نیست که
شماباید با تیزهوشی خودت پاسخ صحیح رو بدی . یعنی راحت دارم لقمه میکنم میدم بهت
درباره سوره تحریم کسی که بخونه و به تفاسیر مراجعه کنه دستش میاد مگر اینکه به دید تعصب نگاه کنه .
(۱۵/آذر/۹۵ ۱۴:۳۳)سعدی نوشته است: [ -> ]مطمئن باشید اگر کسی بخواد اتهاماتی رو در مورد معصومین مطرح کنه و دلیل محکم برای حرفش نیاره، اونجا هم چنین بحثی رو خواهیم داشت.
الان همین سوره تحریم به نوعی مطالبی داره که پیامبر رو میبره زیر سوال و اگه یکم ریز بشیم حتی صحابه و ختی ام المومنین ها رو هم یجا میزنن
ربط دارن اینا ولی شما اماده میخوای که من نمیدم بهت
(۱۵/آذر/۹۵ ۱۴:۳۳)سعدی نوشته است: [ -> ]این بحث رو صرفاً به عنوان یک همفکری ببینید. هدف از بحثمون باید یادگیری دو طرفه باشه. یه جاهایی من اشتباه گفتم و شما تصحیح فرمودید و من باید متشکر باشم از شما که باعث شدید من مسئله درستش رو یاد بگیرم.
بحث یاد گیری نیست گرامی ، موضوع چیز دیگس .
(۱۵/آذر/۹۵ ۱۵:۵۹)Anti gods نوشته است: [ -> ](مثلاً بتوانیم ثابت کنیم که ایشان روزه نبوده اند)
اینکه جوابش مشخصه دوست گرامی هی تکرار نکنید لطفا...پیامبر خدا یعنی نمیدونن وقتی بیمارن نباید روزه بگیرن؟
یه درخواست کوچیک هم داشتم از دو طرف بحث کننده البته بیشتر جناب مهدی سینا
اگر میشه معانی فارسی روایات و ایات کلام الله رو قرار بدین...یکم تنبلیم
معانی رو چشم براتون قرار میدم. البته درگیر لغات ترجمه شده نباشید چون گاهی پیش میاد معنا و برداشت از لفظ برگردان شده دایره معناییشیکم بیشتر باشه . بخاطر همین سعی من این هست که از متن اصیل استفاده کنم.
براتون تو یه فایل تمام متونی که بیان شده رو اماده میکنم و در ارسال بغد قرار میدم.
حناب سعدی
پیامبر شهید شدن یا به مرگ طبیعی از دنیا رفتن ؟؟؟؟؟ فکر کن این سوال 10 نمره داره با شواهد و مدارک بگید که نمره کامل بدم/
5 نمره هم این سوال داره که چرا ام امومنین عایشه به پیامبر به زور دوا خوراندن. 5 نمره هم میمونه برای اینکه خلیفه اول چطور از دنیا رفتن.
ببینم بعد از 7 صفحه مباحثه چند میگیرید/
