پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) رحلت یا شهادت؟=

[zarati313]

یکی از مظلومیتهای حضرت رسول این است که معمولا به کیفیت شهادت ایشان توجه نمی شود. و معمولا می گویند رحلت حضرت رسول !!! در این تاپیک نیز در پی آن هستیم تا به روشن شدن موضوع با اتکا به احادیثی از اهل تسنن و شیعه کمک نماییم.

کتابهای سیره و حدیث مرگ رسول خدا بوسیله سم را تایید کرده اند و آن را با احادیث متواتر ذکر کرده اند از جمله:

حاكم نيشابوري عالم معروف اهل سنت در كتاب معتبر المستدرك علي الصحيحين مي‌نويسد :
"ثنا داود بن يزيد الأودي قال سمعت الشعبي يقول والله لقد سم رسول الله صلى الله عليه وآله وسم أبو بكر الصديق وقتل عمر بن الخطاب صبرا وقتل عثمان بن عفان صبرا وقتل علي بن أبي طالب صبرا وسم الحسن بن علي وقتل الحسين ابن علي صبرا رضي الله عنهم فما نرجو بعدهم" .

داود بن يزيد گويد كه از شعبي شنيدم كه مي گفت : به خدا قسم رسول خدا وابوبکر با سمّ کشته شدندو عمر و عثمان و علي بن ابيطالب با شمشير کشته شدندو حسن بن علي با سم و حسين بن علي با شمشير کشته شد (المستدرک، الحاكم النيشابوري ، ج۳، ص۶۰).

و نيز ابن كثير دمشقي سلفي كه امروزه وهابيت براي سخن او ارزش ويژه‌اي قائل هستند به نقل از بيهقي مي‌نويسد:

"عن عبد الله بن مسعود ، قال : لئن أحلف تسعا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قتل قتلا أحب إلى من أن أحلف واحدة أنه لم يقتل ، وذلك أن الله اتخذه نبيا واتخذه شهيدا" .
از عبدالله بن مسعود روايت کرده است که مي‌ گفت : اگر۹ بار قسم بخورم که رسول خدا کشته شده اشت برايم محبوب‌تر است از اين که يک بار قسمبخورم که او کشته نشده است ؛ زيراخداوند او را پيامبرو شهيد قرار داده است (السیره النبویه، ابن کثیر دمشقی، ج۴، ص۴۴۹).

و از علماي شيعه ، مرحوم شيخ طوسي در كتاب تهذيب الأحكام مي‌نويسد :
"محمد بن عبد الله... وقبض بالمدينة مسموما يوم الاثنين لليلتين بقيتا من صفر سنة عشرة من الهجرة" .
محمد بن عبد الله (صلي الله عليه وآله وسلم ) ... در روز دوشنبه 28 صفر سال دهم هجري در حالي از دنيا رفت كه مسموم شده بود (تهذیب الاحکام، الشيخ الطوسي ، ج۶، ص۱، و بحار الانوار، ج۲۲، ص۵۱۴).

و نيز مرحوم علامه حلي در كتاب المنتهي مي‌نويسد :
"محمد بن عبد الله ... وقبض بالمدينة مسموما يوم الاثنين لليلتين بقينا من صفر سنة عشرين من الهجرة"
(منتهی المطلب، العلامة الحلي ، ج۲، ص۸۸۷).

ابن سعد می گوید در روایتی آمده است: پیامبر مسموم درگذشت و شصت و سه ساله بود. این قول ابن عبده است (المجدد فی الانساب، محمد بن محمد علوی، ص۶).


در کتاب جامع الرواه آمده است: پیامبر در مدینه مسموم درگذشت ( جامع الرواه، محمد علی اردبیلی، ج۲، ص۴۶۳).

ابن مسعود کشته شدن پیامبر در سنه ۱۱ هجری تایید و تاکید کرده است. (السیره نبویه، ابن کثیر، ج۴ص۴۴۹ و البدایه و النهایه، ج۶، ص۳۱۷و۳۲۲)


رسول خدا فرمودند: هیچ پیامبری یا وصی او نیست مگر آنکه شهید می شود. (بصائر الدرجات، ص۱۴۸و بحارالانوار، ج۱۷، ص۴۰۵و ج۴۰، ص۱۳۹) و همچنین فرمودند: هیچ کس از ما (اهل بیت) نیست مگر آنکه مسموم یا مقتول خواهد بود. (کفایه الاثر، خراز قمی ، ص ۱۶۲ و وسائل الشیعه، ج۱۴، ص۲ و بحارالانوار، ج۴۵،ص۱ و من لایحضره الفقیه، ج۴، ص۱۷).

شیخ مفید میگوید: او در مدینه روز دوشنبه دوشب باقیمانده از ماه صفر در سال دهم هجری درگذشت درحالیکه شصت و سه سال داشت.
علامه حلی شهادت رسول خدا را به وسیله سم ذکر میکند.

با توجه به شواهد و قرائن بیان شده در بالا شهادت حضرت رسول توسط سم قطعی است.

اما سوال اینجاست که چه کسی یا چه کسانی ایشان را مسموم نمودند؟؟!!

محمد بن اسماعيل بخاري و مسلم و بسياري ديگر از بزرگان اهل سنت نوشته‌اند :

قَالَتْ عَائِشَةُ لَدَدْنَاهُ فِي مَرَضِهِ فَجَعَلَ يُشِيرُ إِلَيْنَا أَنْ لَا تَلُدُّونِي فَقُلْنَا كَرَاهِيَةُ الْمَرِيضِ لِلدَّوَاءِ فَلَمَّا أَفَاقَ قَالَ أَلَمْ أَنْهَكُمْ أَنْ تَلُدُّونِي قُلْنَا كَرَاهِيَةَ الْمَرِيضِ لِلدَّوَاءِ فَقَالَ لَا يَبْقَى أَحَدٌ فِي الْبَيْتِ إِلَّا لُدَّ وَأَنَا أَنْظُرُ إِلَّا الْعَبَّاسَ فَإِنَّهُ لَمْ يَشْهَدْكُمْ .

ام المومنين عايشه گفته است در دهان رسول خدا صلي الله عليه وآله وسلم در زمان مريضي ايشان به زور دوا ريختيم ، پس با اشاره به ما فهماندند كه به من دوا نخورانيد ،‌ ما با خود گفتيم اين از آن جهت است كه مريض از دوا بدش مي‌آيد و وقتي حضرت بهتر شد ، فرمودند : آيا من شما را از اين كه به من دوا بخورانيد نهي نكردم ؟ پس فرمودند : بايد در دهان هر كسي كه در اين خانه است ،‌ در جلوي چشم من دوا ريخته شود ؛ غير از عباس كه او شاهد ماجرا نبوده است . (صحيح البخاري - البخاري ج 8 - ص 40، ح 6886 ، ج 5 - ص 143 و ج 7 - ص 17 و و صحيح مسلم - مسلم النيسابوري - ج 7 - ص 24 و مسند احمد - الإمام احمد بن حنبل - ج 6 - ص 53 و تاريخ الطبري - الطبري - ج 2 - ص 437 و...).
نكته جالب توجه اين است كه بخاري اين حديث را در كتاب ديات ، باب قصاص نقل كرده است.

مفسرین شیعه و سنی از جمله در تفسیر طبری و در المنثور سیوطی ذیل آیات 3 و 4 سوره تحریم ماجرایی را نقل می کنند بدین مضمون که: ....

گر طالب علمی بکوش! معذورم از درج ادامه آن.


شهادت دو معصوم ، از پنج تن آل عبا بر محضر حضرت بقیه الله الاعظم و دوستداران ایشان
تسلیت باد.

[سعدی]

سلام

نقل قول:بانو عایشه مادر شما ، چرا به پیامبر دارو خوراند ، اونهم به زور ؟

جواب به این سوال با قطعیت ممکن نیست. پس نمی تونیم از جواب این سوال به یه نتیجه گیری قطعی برسیم. در جواب این سوال فقط میشه احتمالات مختلف رو با قید شاید و اگر مطرح کرد.

نقل قول:دادا تبلیغ کلاس منطق نکن اینجا . من فقط سوالم رو پرسیدم و این سوال پاسخی حتما داره و اینجا محاسبات انچنان نداریم که شما اینقدر پیچیده میکنی .

تفکر احتمالاتی اگر دارای یک چارچوب و روش مدون نباشه می تونه شدیداً تحت تاثیر جهتگیری های ذهنی قرار بگیره.
این روشی که معرفی کردم محاسبات چندان پیچیده ای نداره و فقط با ضرب و تقسیم کار می کنید. چند تا مثال که باهاش حل کنید ملکه ذهن میشه.
خیلی از سوالاتی که فرمودید یک جواب قطعی و یقینی مثل "بله" یا "خیر" نداره. بلکه در جواب فقط میشه احتمالات مختلف رو مطرح کرد.

نقل قول:اگه اونا رو میخوندی و میرفتی دنبالش متوجه میشدی که رسم کیا بود .

شواهد در ساخت احتمالات مقدم به کار برده نمیشن. بلکه در مراحل بعدی برای تصحیح و به روز رسانی احتمالات ازشون استفاده می کنیم.

نقل قول:گرامی اصل برائت رو وقتی شما شواهد خلاف داری دیگه باید بزاری کنار

اصل برائت میگه بر اساس حدس و گمان نمیشه فردی رو مجرم دونست. از نظر منطقی هم این قاعده درسته چون نمی تونیم از مسائل ظنی نتیجه قطعی بگیریم.
اگر شواهدی داشتیم که این عدم قطعیتها رو برطرف میکرد، در اون صورت میشد نتیجه قطعی گرفت.

نقل قول:هر گونه دروغ به پيامبر گناه است .

بله گناهه. اما قاتل بودن رو اثبات نمی کنه.

نقل قول:میگن که عباس در انجا نبود حال اینکه شما میگی موافق ترور نبود ؟

اگر دارو سمی بوده باشه، پس خوراندن دارو فقط می تونه مجازات کسی باشه که در این ترور همدستی داشته، نه اینکه صرفاً شاهد خوراندن دارو بوده باشه.
پس یا دارو سمی نبوده، یا اگر سمی بوده بایستی تمام حاضران در اونجا (به جز عباس) در جریان سمی بودن دارو بوده باشند. ایجاد این اجماع نسبت به اتخاذ یک تصمیم فردی سخت تره.

[mahdy30na]

بسم الله الرحمن الرحیم
الَّذِينَ إِذَا أَصَابَتْهُم مُّصِيبَةٌ قَالُواْ إِنَّا لِلّهِ وَإِنَّا إِلَيْهِ رَاجِعونَ
آنها که هر گاه مصيبتى به ايشان مى‏رسد، مى‏گويند: «ما از آنِ خدائيم؛ و به سوى او بازمى‏گرديم!»
بقره 156

شب شهادت امام حسن عسکری علیه السلام رو خدمت امام عصر عج تسلیت عرض میکنم ، سادات گرامی عرض تسلیت بنده و دوستان بیداری اندیشه رو پذیرا باشید.


بسم الله الرحمن الرحیم
إِنَّ الَّذينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيا وَالْآخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذاباً مُهينا. الأحزاب/57.

آنها كه خدا و پيامبرش را آزار می دهند، خداوند آنان را از رحمت خود در دنيا و آخرت دور ساخته، و براى آنها عذاب خواركننده‏اى آماده كرده است.

(۱۷/آذر/۹۵ ۲۰:۴۵)سعدی نوشته است:  سلام
جواب به این سوال با قطعیت ممکن نیست. پس نمی تونیم از جواب این سوال به یه نتیجه گیری قطعی برسیم. در جواب این سوال فقط میشه احتمالات مختلف رو با قید شاید و اگر مطرح کرد.

الان اگه یه غیر مسلم از شما چنین پرسشی بکنه چه پاسخی میدی ؟ نمیدونم ؟ گرامی یکم سعی کن بری دنبال پاسخ و اونوقت بگی نمیدونم .
میدونم نمیری و همینطوری رفع میئولیتی میگی نمیدونم .

(۱۷/آذر/۹۵ ۲۰:۴۵)سعدی نوشته است:  تفکر احتمالاتی اگر دارای یک چارچوب و روش مدون نباشه می تونه شدیداً تحت تاثیر جهتگیری های ذهنی قرار بگیره.
این روشی که معرفی کردم محاسبات چندان پیچیده ای نداره و فقط با ضرب و تقسیم کار می کنید. چند تا مثال که باهاش حل کنید ملکه ذهن میشه.
خیلی از سوالاتی که فرمودید یک جواب قطعی و یقینی مثل "بله" یا "خیر" نداره. بلکه در جواب فقط میشه احتمالات مختلف رو مطرح کرد.

وقتی میگیم چرا یه توضیح میخوام . اگه بگم ایا با بله خیر پاسخ بدی کسی ایراد نمیگیره پس مغالطه گری رو لطف کن برا این بحث بزار کنار .

(۱۷/آذر/۹۵ ۲۰:۴۵)سعدی نوشته است:  شواهد در ساخت احتمالات مقدم به کار برده نمیشن. بلکه در مراحل بعدی برای تصحیح و به روز رسانی احتمالات ازشون استفاده می کنیم.

ایراد شما البته یکی از ایرادات شما اینه که دایره تحقیق رو وسعت نمیدی و دنبال کلیدواژه ها نمیری و برای همین درجا میزنی . جرات این رو داشته باش که به بن بست هم رسیدی برگردی نه اینکه سکون باشی .
از طرفی میشه اینطور گفت که دسترسی شما به متون ضعیف باشه و نمیشه خرده گرفت در این صورت . این رو گفتم تا نگی مظلوم گیر اوردم .

(۱۷/آذر/۹۵ ۲۰:۴۵)سعدی نوشته است:  اصل برائت میگه بر اساس حدس و گمان نمیشه فردی رو مجرم دونست. از نظر منطقی هم این قاعده درسته چون نمی تونیم از مسائل ظنی نتیجه قطعی بگیریم.
اگر شواهدی داشتیم که این عدم قطعیتها رو برطرف میکرد، در اون صورت میشد نتیجه قطعی گرفت.

این شب عزیز نزار مسرور بشیم .
یه نمونه از قانون اساسی برات بیارم چون دم دسته و هیچ کلمه سختی توش نیست
اصل سی و هفتم اصل، برائت است و هیچ‌کس از نظر قانون مجرم شناخته نمی‌شود، مگر این که جرم او در دادگاه صالح ثابت گردد.

شما الان از این اصل برائت میخوای چیو و بهتره بگم کدوم فعل رو برائت بزنی ؟ نگو که برای بحث سم دادن و مسموم کردن که واقعا مسرور میشم چون سوال من هم مشخصه هم اینکه ربطی به این مواردی که الان چند صفحه داری میگی نداره . پس این اصل رو فعلا ببوس و بزار کنار چون اما و اگری وجود نداره وقتی خود مادر شما میگه : قالت عَائِشَةُ لَدَدْنَاهُ في مَرَضِهِ
این رو شما چطور میخوای توضیح بدی که ما شک داریم احتمال داره و .... ؟

دادا این قاعده رو هم یجا بنویس بدردت میخوره

اقرار العقلاء علی انفسهم جایز

• الان شما یا باید بگی جناب عائشه اقرارشون از روی سلامت بوده یا نه . چون میخوای برائت بدی بهشون . پس مراقب باش که مغالطه میکنی اونطرف رو خراب نکنی.

من هنوز پاسخ رو نگرفتم البته شما میگی نمیدانم . باشه شما نمیدانی ایا کسی پاسخی نداره برای این مورد ؟ کدوم مورد ؟ شاید برخی تازه اومدن و این رو میبینن ، دوستان کسی میدونه چرا بانو عائشه دختر خلیفه اول به زور در دهان مبارک شوهرشون پیامبر خاتم اشرف مخلوقات ، دوا میریختن ؟

(۱۷/آذر/۹۵ ۲۰:۴۵)سعدی نوشته است:  بله گناهه. اما قاتل بودن رو اثبات نمی کنه.

دادا یکم از اون ذهن بسته بیا بیرون ، یکم گارد رو باز کن نترس من ضربه فنی نمیکنم نترس . یکم از حالت دفاعی بیا بیرون یکم بقول بهاییان گرامی تحری حقیقت کن

من این رو که گفتم بعدش چی گفتم ؟ شما هم کم کم داری میشی مثل برخی گرامیان که با قیچی کاری کار میکردن

متن صحیح بنده این بود که شما چی ازش برداشت کردی درحالی که فقط من گفتم که :

(۱۷/آذر/۹۵ ۲:۲۴)mahdy30na نوشته است:  

اینم یجا یاداشت کنین بگم کجا بکار گرفته میشه

من كذب عليّ متعمداً فليتبؤ مقعده من النار

هر گونه دروغ به پيامبر گناه است .

اینهم متواتره بدجور .

با ابی رنگش رو مشخص کردم دوباره بخون .گفتم یجا یاداشت کنی تا بعدا بگم برای چی و کجا استفاده کنیم . چطور شما ازش برای اثبات قتل استفاده کردی من موندم . گرامی چرا تو باغ نیستی ، من حرفی از قتل دارم میزنم؟ علم غیب حاصل شده برای شما؟ ایا کسی رو متهم کردم که میری داستان میسازی ؟ اصلا بحث سر چیه ؟ سوال من چیه ؟

• اصلا تا سوال منو تبیین نکنی حق نظریه پردازی بعد رو نداری .

(۱۷/آذر/۹۵ ۲۰:۴۵)سعدی نوشته است:  اگر دارو سمی بوده باشه، پس خوراندن دارو فقط می تونه مجازات کسی باشه که در این ترور همدستی داشته، نه اینکه صرفاً شاهد خوراندن دارو بوده باشه.
پس یا دارو سمی نبوده، یا اگر سمی بوده بایستی تمام حاضران در اونجا (به جز عباس) در جریان سمی بودن دارو بوده باشند. ایجاد این اجماع نسبت به اتخاذ یک تصمیم فردی سخت تره.

من چی بگم ؟ وقتی دقت نمیکنی من چرا خودم رو خسته کنم؟

• اصلا متن کلام مادرت رو میخونی ؟ متوجه میشی چی میگه ؟ قابل درک هست متن ؟ اگه نیست بگو من این قسمت رو درک نکردم و فهم نشد برام ، چرا برداشت اشتباه میکنی که باعث میشه این حرف که خودت زدی اینجا درش تناقض بشه

(۱۷/آذر/۹۵ ۲۰:۴۵)سعدی نوشته است:  تفکر احتمالاتی اگر دارای یک چارچوب و روش مدون نباشه می تونه شدیداً تحت تاثیر جهتگیری های ذهنی قرار بگیره.
این روشی که معرفی کردم محاسبات چندان پیچیده ای نداره و فقط با ضرب و تقسیم کار می کنید. چند تا مثال که باهاش حل کنید ملکه ذهن میشه.

شما با علم داشتن به این حرف خلافش عمل کردی و میکنی و خواهی کرد باتوجه به این سابقه درخشان در عدم تامل در مطالب .بانو عایشه مادر شما میگه :
قالت عَائِشَةُ .... فقال لَا يَبْقَى أَحَدٌ في الْبَيْتِ إلا لُدَّ وأنا أَنْظُرُ إلا الْعَبَّاسَ فإنه لم يَشْهَدْكُمْ.
عايشه گفته .... پس فرمودند: بايد در دهان هر كسى كه در اين خانه است،‌ در جلوى چشم من دوا ريخته شود؛ غير از عباس كه او شاهد ماجرا نبوده است.
اصلا من هیچی جناب ابن حجر که هم مفسره هم عربه و بهتر بلده چی میگه ؟
تو کتاب فتح الباري شرح صحيح البخاري این کتاب صحیح بخاری رو شرح زده یعنی از من و شما بهتر اشراف داره .
قوله : ( لددناه ) أي جعلنا في جانب فمه دواء بغير اختياره ، وهذا هو اللدود ، فأما ما يصب في الحلق فيقال له : الوجور ، وقد وقع عند الطبراني من حديث العباس " أنهم أذابوا قسطا - أي بزيت - قلدوه به " .
بیا دوباره بگو اصل برائت بیا دوباره بگو قاتل کیه بیا دوباره بگو منطق . لینک کتاب رو هم زدم بالا که نگی از خودم گفتم.
حداقل این بحث شاید سرانه کتاب خوندن برخی رو بالا برد .
راسی این کتاب جناب داستان زندگی پیامبر صلی الله علیه وآله و سلم نوشته نجاح الطائی رو هم اگه شد بخون حداقا فارسی هست درد سر عربی نداری.

اینم یه ایه مبارکه دیگه البته اینم مثل اون جدیث فعلا نگهدارین تا بعدا بگم چیه . چون میترسم یادم بره و یا اینکه در ادامه بحث نباشم کلیدواژه میدم. ببینم برای این چه داستانی خلق میکنی جناب سعدی
وَما آتاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَما نَهاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا. الحشر / 7.
هر دستورى كه رسول به شما داد اطاعت كنيد و از هر گناهى نهيتان كرد آن را ترك كنيد، و از خدا بترسيد كه خدا عقابى سخت دارد.

اگه پاسخ داشتی بفرما و اکه هم نمیدونی بازم قبول ولی لطف کن داستان پردازی نکن. فقط به سوالایی که پرسیدم بدون حاشیه روی پاسخ بده .اما و اگر هم اگه پاسخت داشت ، بگو نمیدونم .

سوال سختیه؟

بانو عایشه مادر شما ، چرا به پیامبر دارو خوراند ، اونهم به زور ؟

اهل سنت هم اگه میشه پاسخ بدن و کمک کنن به یافتن پاسخ .
وهابیا حرف نزنن چون ابروی ام المومنین براشون مهم نیست و میان یچی میگنم که نمیشه جمع کرد.
پ.ن دوستا منتظر پایان بحث باشین چون یچی میخوام رو کنم که اصلا فکرش رو نمیکنین. همچین غیر قابل پیشبینی هستم.

[سعدی]

با سلام مجدد

نقل قول:شما الان از این اصل برائت میخوای چیو و بهتره بگم کدوم فعل رو برائت بزنی ؟ نگو که برای بحث سم دادن و مسموم کردن که واقعا مسرور میشم چون سوال من هم مشخصه هم اینکه ربطی به این مواردی که الان چند صفحه داری میگی نداره .

پس شما ادعایی در مورد مسموم بودن دارو ندارید؟
اگر نخواهیم سمی بودن دارو را با قطعیت نتیجه بگیریم، پس نیاز به خیلی از بحثها وجود نداره. شما دقیقاً بفرمایید که چه اتهامی قراره بررسی بشه.

[mahdy30na]

(۱۸/آذر/۹۵ ۱۱:۳۷)سعدی نوشته است:  با سلام مجدد
پس شما ادعایی در مورد مسموم بودن دارو ندارید؟
اگر نخواهیم سمی بودن دارو را با قطعیت نتیجه بگیریم، پس نیاز به خیلی از بحثها وجود نداره. شما دقیقاً بفرمایید که چه اتهامی قراره بررسی بشه.

جناب سعدی تازه شما به صفحه 3-4 رسیدی ، فکر کنم با همین نمودار رشد پیش بریم، احتمالا تو صفحات 15-16 به پاسخ سوال صفحات 6-7 میرسیم .
منتظرم تا اون زمان
اما درباره قسمت اول ارسال شما ایا بنده این مطالب شما رو جایی مطرح کردم؟ ممنون میشم دقیق قید کنین
گرامی اتهام رو شما همش میگی ، ما که اتهام وارد نکردیک کلا این ایام مارو داری مسرور میکنی خدا شما رو مسرور کنی .
من پرسش دارم نه اتهام
بعدشم خوشحالم که دیگه برائت رو نگفتین و داستان پردازیها رو بیان نکردین البته میگی ولی یه پست استراحت دادی به خودت.
یا پرسش قرمز رو اگه دقت نمیکنی یا اینکه بازم میگی نمیدانم .
مطالب رو گفتم و تکرار نمیکنم . حالا شمارو تنها میزارم با 9 صفحه ( البته مبحث ما از صفحه 3 شورع میشه ) مطلب که دوباره فردا جمعه بشینی بخونی که اگه حرفی بود ازش با تامل روی متن بخونی و اگه حرفی بود بیای بگی.

[سعدی]

سلام
اگر هیچ اتهامی قرار نیست بررسی بشه و ادعایی در مورد سمی بودن دارو ندارید، پس دقیقاً ادعای شما چیست؟ قراره چی رو بررسی کنیم؟

در مورد سوال شما هم عرض کردم، حداقل دو تا احتمال مختلف رو میشه مطرح کرد. نمیشه با قطعیت گفت که کدوم احتمال درسته.

[عمار94]

(۱۸/آذر/۹۵ ۱۸:۳۶)سعدی نوشته است:  پس دقیقاً ادعای شما چیست؟ قراره چی رو بررسی کنیم؟

ادعا اینکه چرا جناب عایشه به پیامبر دارو خوراند در حالی که پیامبر او را نهی کرده بود و عایشه میدانست سخن پیامبر حق است .


جناب سعدی ما که از فاز (فی صفر!)شما سردرنیاوردیم ! در جایی (فتح ایران توسط مسلمانان) طوری به خلیفه ی دوم حمله کردید که من فکر کردم میخواهید از احساسات دوستان سو استفاده کنید و اینجا هم طوری حرف میزنید که دوستان به اشتباه شما را از برادران اهل سنت میدانند !!)

[سعدی]

سلام آقا عمار
ادعا نیاز به اثبات داره. آیا برای این ادعا میشه اثبات ارائه داد؟

این ادعا نیست، بلکه سواله. جواب قطعی این سوال رو هم نمی دونیم و فقط می تونیم احتمالات مختلفی رو در موردش مطرح کنیم؛ مگر اینکه با ارائه دلیل و برهان نشون بدید که فقط یکی از حالتها می تونه درست باشه و احتمالات دیگر رو رد کنید.

---

در مورد سوال دوم شما، من تجاوز سپاه عمر به زنان ایرانی رو کار زشتی می دونم. اما نباید باعث بشه که از مطرح شدن تهمت قتل بدون وجود اثبات دفاع کنم.

[mahdy30na]

بسم الله الرحمن الرحیم
إِنَّ الَّذينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيا وَالْآخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذاباً مُهينا. الأحزاب/57.

آنها كه خدا و پيامبرش را آزار می دهند، خداوند آنان را از رحمت خود در دنيا و آخرت دور ساخته، و براى آنها عذاب خواركننده‏اى آماده كرده است.

با سلام و عرض ادب و تبریک امامت مولامون امام عصر عج .
گرامی یعنی بعد از این همه مدت واقعا تازه متوجه برخی مطالب شدی؟
من الان به شما چی بگم؟
اصلا بیا راحتت کنم چی دوست داری برسی کنیم؟ هرچی بگی من پایم ولی وسط کار دوباره بگی نمیدونم دیگه ...
اصلا اینا همه هیچ ، شما دقت نمیکنی و بعد از اینهمه مطالب میای میگی که :

(۱۸/آذر/۹۵ ۱۸:۳۶)سعدی نوشته است:  سلام
اگر هیچ اتهامی قرار نیست بررسی بشه و ادعایی در مورد سمی بودن دارو ندارید، پس دقیقاً ادعای شما چیست؟ قراره چی رو بررسی کنیم؟

من با این نگاهی که شما داری من هرچی مطرح کنم شما قادر به رفع اون نیستی .
من ادعا هایی رو دارم ولی برات نمیگم ، فعلا یکم استراحت کن دوباره بیا. و تو این استراحت به حرفامم فکر کن


فقط اگه دوست داشتی ادعایی که خودت مطرح کردی و رفع شبهه کن . البته اگه هم پیشتر گفتی که ممکنه پراکنده بوده باشه بیا و یبار درست ادعای خودت رو مطرح و پاسخ و ادله صحیح ارایه بده
ادعای شما چی بود ؟
ادعا داشتی تو بحث حدیثی که جناب عایشه مادر شما بهش اقرار کردن و این اقرار طبق قاعده عقلی الإقرار العقلاء علی أنفسهم جائز باعث میشه که خیلی مطالب رو بشه ولی مطلب شما چیه ؟ شما میگی از کجا بدونیم که این دوا که بازور و غیر اراده پیامبر به دهان مبارک ریحته شده ( اونهم نه فقط جتاب عایشه بلکه دیگری و دیگرانی هم بودن در این کار ) سمی نبوده ( البته شما مدعی عدم سمی بودن هستی و دلایلی که تا الانم چه با ربط سوال و چه بی ربط با سوال ارایه دادی نفی بر سمی بودن نداشته .
پس شما باید برای عدم مسموم بودن دوا شواهد محکم بیاری
منتظرم اینکار رو حمع بندی کنی.
اصل برائت هم طبق برخی شواهد خود به خود میره کنار .گفتم که دوباره داستان پردازی نکنی که اصل بر برائت است و شک گمان مبطل اون نیست و ....
حالا از هر منبعی خواستی دلیل بیار برای ادعای خودت فقط دقت داشته باش که من ریز هر مدرک رو میخوام.
اینم که میگی نمیدونم پس بزار باشه شاید این وسطا یکی پاسخی داشت و داد.
پس تا اینجا شما به این دو سوال من بصورت واضح اعلام کردی نمیدانم
1- پیامبر شهید شدن یا فوت کردن به مرگ طبیعی : نمیدانم
2- بانو عایشه مادر شما ، چرا به پیامبر دارو خوراند ، اونهم به زور : نمیدانم

امیدوارم ادعایمسموم نبودن دوا رو هم اثبات کنی تا حداقل این رو با نمیدانم ختم نکنیم.

سوال سختیه؟

بانو عایشه مادر شما ، چرا به پیامبر دارو خوراند ، اونهم به زور ؟

اهل سنت هم اگه میشه پاسخ بدن و کمک کنن به یافتن پاسخ .
وهابیا حرف نزنن چون ابروی ام المومنین براشون مهم نیست و میان یچی میگنم که نمیشه جمع کرد.
حناب سعدی هم نمیداند و خودشون دیگه گفتن و ما پاسخ این مطلب رو از ایشون نمیخوایم ولی اگه یافتن دوست داریم بگن.

(۱۸/آذر/۹۵ ۱۹:۴۹)عمار94 نوشته است:  

ادعا اینکه چرا جناب عایشه به پیامبر دارو خوراند در حالی که پیامبر او را نهی کرده بود و عایشه میدانست سخن پیامبر حق است .


جناب سعدی ما که از فاز (فی صفر!)شما سردرنیاوردیم ! در جایی (فتح ایران توسط مسلمانان) طوری به خلیفه ی دوم حمله کردید که من فکر کردم میخواهید از احساسات دوستان سو استفاده کنید و اینجا هم طوری حرف میزنید که دوستان به اشتباه شما را از برادران اهل سنت میدانند !!)

عمار گرامی ام المومنین که دیگه مادر مسلمین هستن حداقل مادر مردان که هستن مثلا مادر فاطمه خانم نیستن ولی جناب سعدی باید این ادعا که دوایی که به زور به خورد پیامبر دادند ( نه تنهایی ) رو اثبات کنن.

اینم متن کلام خود خانم عایشه
فقط یدونه مصدر میگم بقیه رو خودتون پیدا کنید
عن عامر عن مسروق أن امرأة قالت لعائشة يا أمة فقالت لست بأمك أنا أم رجالكم.
سعدی جان اینم مادر گفته ها نگی من گفتم و دارم توهین میکنم و .... منبعشم یکیش کتاب طبقات ابن سعد هست تو کتاب طبقات . البته جناب جنبل و حاکم و بیهقی و قزطبی و ... هم چنین مواردی رو نقل کردن.
یه یادی هم بکنین از حذیفه که خیلیا از ترس افشا شدن نامشون و اینکه ایا جزو منافقین هستن یا نه ( تو ماجرای ترور ها برین بخونین ( مخصوصا پیمان عقبه ) خوبه یکم تاریخ رو ورق بزنین و فقط دنبال یافتن پاسخ های دوکلمه ای نباشین) اگه یکی فوت میشد اگه این گرامی برش نماز میخوند یعنی منافقین و ... نبوده ولی وای بر اینکه او نماز نمیخوانده /
این رو گفتم تا نکته بحث رو بگیرین. البته بعضیا الان داستان سازی میکنن
راسی کسی میدونه سپاه اسامه چرا به سرمنزلی که پیامبر مشخص کردند نرسید؟ جاش اینجا نیست ولی برخی گوش ندادن ها رو میشه ازش بیرون کشید اونم نه به قرینه بللکه به صراحت

تامیام ارسال کنم میبینم دوستان متنی زدن

(۱۸/آذر/۹۵ ۲۰:۲۳)سعدی نوشته است:  سلام آقا عمار
ادعا نیاز به اثبات داره. آیا برای این ادعا میشه اثبات ارائه داد؟

این ادعا نیست، بلکه سواله. جواب قطعی این سوال رو هم نمی دونیم و فقط می تونیم احتمالات مختلفی رو در موردش مطرح کنیم؛ مگر اینکه با ارائه دلیل و برهان نشون بدید که فقط یکی از حالتها می تونه درست باشه و احتمالات دیگر رو رد کنید.

شما برای اثبات یک موضوع ابزاری نیاز داری . پس با ابزار اثبات کن که مسموم نبوده . ادعا از سمت شماس قاعده البینه رو فراموش کردی؟

[سعدی]

نقل قول:امیدوارم ادعای مسموم نبودن دوا رو هم اثبات کنی تا حداقل این رو با نمیدانم ختم نکنیم.

ببینید، سه حالت می تونه داشته باشه:

1- یا دلایل محکم برای مسموم بودن دارو داریم که در این صورت مسموم بودن اثبات میشه.

2- یا دلایل محکم برای مسموم نبودن دارو داریم که در این صورت مسموم نبودن را می پذیریم.

3- حالت سوم اینه که نه دلایل محکم برای مسموم بودن داشته باشیم و نه برای مسموم نبودن. در این صورت در یک حالتی از شک و تردید می مونیم. یعنی هر دو احتمال رو در نظر میگیریم. اگر این حالت سوم رو در نظر نگیریم، دچار مغلطه ای میشیم که بهش میگن "توسل به جهل".

فکر می کنم الآن حالت سوم رو داریم. یعنی نه می تونیم سمی بودن دارو رو اثبات کنیم و نه سمی نبودنش رو.

به هر حال با شک و تردید نمیشه مجرم بودن کسی رو اثبات کرد (که البته گویا ادعای شما این نیست).

نقل قول:من ادعا هایی رو دارم ولی برات نمیگم

بسیار خوب. تا زمانی که ادعایی مطرح نشده نیازی هم به اثبات وجود نداره. اما اگر ادعایی مطرح بشه باید یه اثبات محکم براش آورده بشه.

[عمار94]

(۱۸/آذر/۹۵ ۲۰:۲۳)سعدی نوشته است:  سلام آقا عمار
ادعا نیاز به اثبات داره. آیا برای این ادعا میشه اثبات ارائه داد؟

این ادعا نیست، بلکه سواله. جواب قطعی این سوال رو هم نمی دونیم و فقط می تونیم احتمالات مختلفی رو در موردش مطرح کنیم؛ مگر اینکه با ارائه دلیل و برهان نشون بدید که فقط یکی از حالتها می تونه درست باشه و احتمالات دیگر رو رد کنید.

---

این ادعا رو خود جناب عایشه انجام داده اند(خوراندن دارو به پیامبر) , روایتش هم که از کتب اهل سنت است . یعنی در درک این بدیهیات هم مشکل دارید ؟

(۱۸/آذر/۹۵ ۲۰:۲۳)سعدی نوشته است:  در مورد سوال دوم شما، من تجاوز سپاه عمر به زنان ایرانی رو کار زشتی می دونم. اما نباید باعث بشه که از مطرح شدن تهمت قتل بدون وجود اثبات دفاع کنم.

مشتاقم تا ادعای خودتان را ثابت کنید !