آیا آقای خامنه ای نایب امام زمان است؟

[emadm]

سلام به همه دوستان
مطلبی به نظرم اومد که گفتم اینجا مطرح کنم:
مگر اعتقاد بر این نیست که امام زمان در دوران غیبت کبرا نایب ندارند، پس چرا گاهی اوقات به آقای خامنه ای، نایب بر حق امام زمان گفته می شود؟
گذشته از آن، اگر امام نایبی نیز داشته باشند، قاعدتا باید توسط خود ایشان انتخاب شود.

[دیدگاه نوین]

رهبری مسئولیت اجرایی نداره ... ( به جز موارد نظامی که ایشون فرمانده کل اند )
اگه شرح وظایف و اختیارات رهبری رو بخونید میفهمید که نقش رهبری برای نظارت از بالا طراحی شده .
عمده اختیارات رهبری روی شورای نگهبان ، قوه قضاییه و تنفیذ رییس جمهور است . که همه اینها به صورت غیر مستقیم و با تعیین و یا تایید اشخاصی دیگر هدایت و نظارت می شوند .
اینکه مثلا ناوگان هوایی کشور فرسوده است و هر از گاهی هواپیما سقوط میکنه ، مربوط به وزارت راه است که اون هم وزیرش رو رییس جمهور و مجلس انتخاب میکنند و رییس جمهور هم به وسیله رهبری تایید میشه ... این مشخصه که دیگه ربطی به رهبری نداره چون ایشون مسئولیت اجرایی در این ضمینه ندارند .
حتی ایشون برای اجرای برخی اختیاراتشان هم بنا به مصالحی محدودیت دارند !!!

[SARV]

اگر یادتون باشه در زمان بنی صدر فرماندهی کل قوا به دست رئیس جمهور بود چون اصلا جزو وظایف رهبری نیست ولی با اون خرابکاری هایی که بنی صدر انجام داد فرماندهی کل قوا به رهبری سپرده شد.

رهبر فقط و فقط وظیفه ارشاد و راهنمایی رو داره و نشان دهنده راه است .

رهبر فقط در جایی میتونه وارد عمل بشه که دین اسلام در خطر باشه

[zahra11]

ببینید دوست عزیز نماینده زعیم و نائب در این موضوع با هم تفاوت چندانی ندارند به هر حال رهبر کسی است که زعامت جامعه اسلامی رو بر عهده داره و مشروعیتش رو از طریق خلق یا امت اسلامی بواسطه نظر خبرگان یا قاطبه خبرگان به دست آورده .
اتفاقا قدرت اجرایی بالایی هم داره ولی مسئولین و متصدیان امر هم تعدادشون کم نیست و قطعا خطاهاشونم کم نیست هم چنانکه در زمان تصدی مولا علی علیه السلام اکثر کارگزاران افراد خوبی بودند ولی داخلشون آدمهای بد هم بودند رجوع شود به نهج البلغه نامه امام به مالک اشتر و امام بعضی رو عزل میفرمودند .
شما در یک سطح پایینتر میتونید رهبر امت اسلامی رو ببینید که معصوم نیستند ولی از همه امت طبق نظر خبرگان برگزیده ترند و زعامت اصلی جامعه با اونهاست و در ضمن از همه خواهش میکنم مسائل جامعه رو علت و معلولی نبینید که این تفکر آفته .
به نظر حقیر علت پاره ای از مشکلات و معزلات تحریمها هستند .وبخشی هم مربوط به عدم استفاده ازمدیریت هماهنگ درزیر بخشها و پارهای در اثر خلاء های قانونی و پاره ای مربوط به عدم اطلاع رسانی صحیح و به موقع و عوامل بسیاری که من عقلم قد نمیده و از همه مهمتر اینکه در طرح مسائل اجتماعی منصف باشیم و پرهیز کنیم از اینکه بخواهیم کل مشکلات جامعه رو تقصیر یک نفر بیندازیم
در تایخ آمده که پیامبر صلوات الله در جنگ احد شکست خوردند با اینکه به منبع لایزال وحی هم متصل بودندو تعداد زیادی از مسلمین شهید شدند حالا درسته که بگیم پیامبر فرمانده جنگ بودند و خوب سازماندهی نکردند ؟؟؟ آیا در اون صورت ما قضاوت ناحق نکردیم ؟؟

[Havbb 110]

خوب من با همین مثالی که در پایان زدید میرم جلو ، ببینید من میگم اگه پیامبر چند تا رو فرستاد برای یه کاری و اونا خوب معصوم نیستند و یه جایی اشتباه کردند این دیگه تقصیر پیامبر نیست ، ولی اگه پیامبر یا حضرت علی ببینند که یه حاکمی مثلا بی کفایته یا داره اشتباه میکنه و بهش تذکر ندادند و اون رو مثلا برکنار نکردند اون موقع میشه گفت که مشکلات تقصیر اون کسیه که دیده و کاری نکرده.

در مورد رهبری هم من همینو میگم ، ببینید مثلا توی همین دولت وقتی آقای مشایی رو رهبری برکنار کرد یعنی اینکه رهبری جاهایی که ببینه یه کار اشتباهی داره صورت میگیره سکوت نمیکنه ، خوب تا اینجا رو داشته باشید.

وقتی یه عده میان میگن توی فلان دولت افراد نالایقی اومدند که اقتصاد لیبرالی رو اجرا کردند ، من سوالم اینه که چرا رهبر حدود هفت سال بعدش میگه طرحهای پوسیده ی اقتصادی رو بعضی ها اوردند اجرا کردند.

اینکه شما میگید رهبری مقامش فقط در حد تذکر دادنه من هنوز نمیتونم قبول کنم ، چون واقعا شما سطح کار رو خیلی اوردید پایین یعنی یه نفر که قدرتش در همین حده که یه رئیس صدا و سیما و یه فرماندهی کل قوا و یه شورای نگهبان رو تعیین کنه و به بقیه فقط حق داره تذکر بده! تازه بقیه هم این اختیار رو دارند که به حرف رهبر گوش ندند! این آخه چه جوری میشه؟ وقتی رهبر توی این دولت یه همچین اقدامی انجام دادند یعنی دقیقا خلاف این حرفی که شما میزنی.

[دیدگاه نوین]

نه دوست عزیز ... من گفتم رهبری مسئولیت اجرایی ندارند ولی این با قدرت اجرایی فرق داره .
مثلا رییس جمهور توانایی بیشتر عزل و نصب های دولتی را دارند و رهبری مسئولیتی در قبال این عزل و نصب ها ندارند ، اما اگر در این بین مصلحتی فوت شود رهبری قدرت اجرایی در این زمینه را دارند .
در ضمن سیاست های کهنه لیبرالیسم از همان اول انقلاب در کشور پیاده میشد و الانم همونه ... چون ما الگویی برای جایگزین کردن نداریم . در این 33 سال هر مسئولی طبق نظر شخصی خودش عمل کرده ... ( یا خراب ترش کرده یا موقتا یخش هایی از اون رو درست کرده )
نه امام و نه رهبری نمی توانند با عزل و یک عده و نصب افرادی دیگر اندیشه اسلامی را در اقتصاد جاری کنند ... این الگو سازی لااقل 20 سال زمان میبره . الکی نیست .
اگر اشتباه نکنم 7-8 سال پیش بود که رهبری بحث الگو اسلامی ایرانی پیشرفت رو مطرح کردند ... و این کار هنوز در مراحل مقدماتی و نظریه پردازی است .

[Havbb 110]

بله درسته ، اما اینو واضح تر توضیح بدید که اگه رهبری بالاترین قدرت اجرایی رو دارند ، این جمله که بعضی وقتها میشنویم که مثلا فلان کس به حرف رهبر گوش نکرد و اینا به چه معناست؟ مگه رهبر دارن خواهش میکنن که کسی بخواد (یعنی بتونه) به حرفشون گوش نده؟ چطور مثلا رئیس جمهور هیچ وقت نمیگه فلان زیر دست من به حرف من گوش نمیکنه؟

[دیدگاه نوین]

قبلا هم گفتم رهبری بنا به مصالحی در برخی اختیاراتشان محدودیت هایی دارند ...
شما فکر کن ... هر کسی که رهبری باهاش مخالف است فورا از صحنه به در بشه . فرق هم نداره از دولت یا مجلس یا ... شما اسم اینو چی میگذاری ؟؟؟ من بهش میگم دیکتاتوری ...
در یک حکومت مردم سالار ، مخالف لزوما محکوم به نابودی نیست . تا زمانی که مخالفت به عناد و ستیزه تبدیل نشه و خللی در روند انقلاب ایجاد نکنه . کسی حق نداره مخالف رو حذف کنه .
زیاد معلوم نیست ... ولی رهبری در کل این 20 و اندی سال ولایتشون توسط مخالفان در محاصره سیاسی است .
مثال میزنم . همین آقای موسوی از همان ریاست جمهوری آقا باهاشون مخالف بوده و این مخالفت در زمان ولایتشون ادامه داشته تا همین الانش هم ادامه داره . اما آقا، ایشون و همقطارانشون رو پذیرفتند و آقای موسوی به حکم رهبری به عضویت مجمع تشخیص مصلحت نظام در اومد .
اینو یادت باشه ... قدرت اجرایی داشتن به این معنا نیست که در محدوده اختیاراتت میتونی هر کاری که دلت خواست بکنی ... جانِ برادر

[میثاق]

(۲۰/دی/۹۰ ۱۷:۵۰)Havbb نوشته است:  بله درسته ، اما اینو واضح تر توضیح بدید که اگه رهبری بالاترین قدرت اجرایی رو دارند ، این جمله که بعضی وقتها میشنویم که مثلا فلان کس به حرف رهبر گوش نکرد و اینا به چه معناست؟ مگه رهبر دارن خواهش میکنن که کسی بخواد (یعنی بتونه) به حرفشون گوش نده؟ چطور مثلا رئیس جمهور هیچ وقت نمیگه فلان زیر دست من به حرف من گوش نمیکنه؟

سلام دوست عزیز...

این یه کلیپ صوتی از سخنرانی استاد رائفی پور هست:

چرا رهبری با مفاسد اقتصادي برخورد نمی کند؟

سخنرانی استاد رائفی پور در دانشگاه تربیت معلم آذربایجان

حجم : 3،386 مگابايت / فرمت mp3
download

-----------------------------------------------------------------------------

اینم 3 تا کلیپ سخنرانی از استاد پناهیان:

انتظارات بی جا از ولی فقیه

چرا ولایت فقیه با داشتن قدرت کافی جلوی برخی مسائل را نمی گيرد

چرا بعد از انقلاب شعار ضد ولایت فقیه رایج شد ؟ (حجم 2 مگابايت)

---------------------------------------------------------------------------------

دوستان این کلیپ ها حجم زیادی ندارن حتما دانلود و گوش کنید...

[علائم ظهور]

(۲۰/دی/۹۰ ۱۷:۵۰)Havbb نوشته است:  بله درسته ، اما اینو واضح تر توضیح بدید که اگه رهبری بالاترین قدرت اجرایی رو دارند ، این جمله که بعضی وقتها میشنویم که مثلا فلان کس به حرف رهبر گوش نکرد و اینا به چه معناست؟ مگه رهبر دارن خواهش میکنن که کسی بخواد (یعنی بتونه) به حرفشون گوش نده؟ چطور مثلا رئیس جمهور هیچ وقت نمیگه فلان زیر دست من به حرف من گوش نمیکنه؟

دوست عزیز متاسفانه این خبرگزاری ها و بعضی اشخاص نا آگاه دروغهای زیادی در مورد رهبری و رئیس جمهور و سایر مقامات میگن
واقعا هم سخته توی این دروغ بازار، حقیقت رو به مردم انتقال داد

سر موضوع اشغال سفارت انگلیس بنده بیشترین اعتراض رو در همینجا داشتم و برای افراد با استدلال سعی داشتم که ثابت کنم این کار غلط بوده، اما متاسفانه قبول نکردن:
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-10308.html
تا خبر اومد که رهبری ناراحت شدن:
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-11042.html


در مورد رهبری و سایر مقامات مثلا ریاست جمهوری 2 بحث مطرحه:
1- قانون و مقررات
2-روش مدیریت و برخورد

قانون و مقررات
در مورد اول اغلب مقامات به اون عقیده دارن و اینطوری نیست که کسی با خود قانون مشکلی داشته باشه.بیشتر مشکلات در مورد تفسیرها و نحوه اجرای قانون است
رهبری به صورت منطقی و اینکه یک انسان هستند حتی اگر 24 ساعته هم وقت بزارن نمی تونن در مورد هم همه مسائل کشور تصمیم گیری کنن و نظر بدن!!!
اگر هم بر فرض اینطوری باشه خلاف قانونه و عملا میشه دیکتاتوری.یعنی قوا دیگر نقشی در کشور ندارند جز در مسائل پیش پا افتاده

اما در واقعیت امروز ما اینه که تصمیمات بسیار مهمی روزانه قوای کشور میگیرن و رهبری هم در اونها دخالتی نداره
در مورد بعضی موارد خود قوا نظر ایشون رو می پرسن و ایشون نظر میدن
در مورد برخی دیگه خود ایشون نظر میده که فلان کار غلطه یا صلاح نیست
و در بعضی موارد که موردی رو خلاف مصلحت عالی نظام و اسلام میدونن، با حکم حکومتی رسما تمام احکام دیگر را ملغی میکنند

اما در سایر موارد منتخبان ملت تصمیم نهایی را می گیرند و این عین مردم سالاری است....
اگر قرار باشد رهبری بیاید و اقتصاد و سیاست خارجی و عرصه فرهنگی را خود به دست بگیرد، پس رای مردم هویج است؟
رهبری سیاستهای کلی و راهبردی را تنظیم میکند و منتخبان ملت باید آنها را انجام بدن



روش مدیریت و برخورد
در مورد اینکه روشهای مدیریتی متفاوت است باید یک بحث مستقلی صورت گیرد
رهبری با خیلی از مدیران که مخالف نظر ایشان هستند مدارا می کنند.نمونش آقای ه
اما بر عکس رئیس جمهور می گوید سیاست دولت اینست، هر کسی ناراحت است برود.هر کسی را هم که مخالف است و خود کنار نمی رود، برکنار نی کند

رهبری از مدیران تحت امر خود افرادی با سلایق گوناگون را جمع آوری می کند که حتی افرادی هستند که خیلی با رهبری هماهنگ نیستند.مثل رئیس قوه ق
اما رئیس جمهور مخصوصا از اواسط دوره خودش فقط افراد هماهنگ فکری و اجرایی رو با خودش سر کار میاره


اینکه این 2 روش کاری کدام درست است یا اشتباه به نظر باید به جایگاه افراد هم دقت داشت
رهبری متعلق به هیچ گروه و جناح و دسته ای نیست و وظیفه اش هدایت کل مردم و پاسداری از اصل نظام است و سعی می کند با همه در حد معقولی رفتار مدیریتی داشته باشد

رئیس جمهور اما شعارهای خاصی داده و اصلا گفته من روشهای آقای الف و ب و ج و د رو قبول ندارم.مردم هم به خاطر همینها بهش رای دادن
پس عجیب نیست که با خیلی ها سازش نداشته باشد

[MRFT1984]

به نظر من با توجه به قدرت بالاي رهبر، مسئوليت تمامي نابساماني ها و مشكلات جامعه متوجه شخص ايشان است و ايشان در صورت قصور بايد در آن دنيا جوابگو باشند.