بررسي گفته هاي راجر در مورد نظريه تكامل چالرز داروين در فيلم مستند ظهور

[roohi_issa]

سلام
در قسمت سي و يك و از زمان دقيقه سوم آقاي راجر مطلبي را در مورد چارلز داروين آورده است كه
براي اين منظور متن ترجمه شده را مي آورم:
" سوال: سومين برنامه چه بود؟
راجر : نابودي انجيل بدون آتش زدن آن.
سوال : و استراتژي براي انجام آن چه بود؟
راجر : خيلي جالب بود چون بعد از شوراي كلي ، تصميم گرفته شد كه شيطان ، شخصا به چالز داروين پياده كردن اصول تكاملش را آموزش دهد. او مورد تعليم شخص شيطان بود. شيطان سقوط كرده. و همان موقع شيطان و مشاورانش فهميدند كه اگر فردي به پذيرش نظريه تكامل تدريجي گمراه شود در زندگيش، ايده خلقت مطرح شده در كتاب مقدس را از بين خواهد برد. سقوط انسان و ادعاي رستگاري، همگي از بين خواهد رفت. هر كسي كه نظريه تكامل را تدريس مي كند، به عنوان وزير آن سيستم مذهبي بزرگ ، مطرح مي شود. و او گفت كه همه آموزگاران آن نظريه ، توسط ارواح، به عنوان فردي با ارزش شناسايي مي شوند. و هديه اي ويژه از شخص شيطان دريافت مي كنند. كسب قدرت زياد براي القاي نابينايي معنوي به فردي كه تازه تغيير مذهب داده. سه توانايي.
-------------------------
آيا واقعا اين گفته حقيقت دارد؟ يا به واقيت نزديك است؟ يا اصلا واقعيت ندارد؟
به عبارت ديگر نظريه تكاملي داروين با اين گفته تاييد مي شود يا رد؟
ان شا الله در روزهاي ديگر قصد دارم در اين موضوع يك بررسي هرچند سطحي داشته باشم.

[بیداری اندیشه]

(۲۴/اسفند/۸۹ ۱۵:۳۶)mohsen 2012 نوشته است:  و این که حرف های راجر درباره داروینسیم داره در یک شبکه ی امریکایی که به قول خودتون صاحبانش ماسون اند انجام گرفته و اونها راجر رو اصلا واسه زدن ای حرف ها به اونجا برده بودند و اگر به این گفتو گو دقت کنید مجری در مورد بحث اطلاعاتی دارد

حتی اگر ما تمام این فرض ها رو غلط بگیریم می تونیم از یک داستان دیگه شروع کنیم :

حالا آیا شما فکر می کنید تو آمریکا همچین فیلمی پخش بشه و مدت زمان زیادی راجر بیاد حرف بزنه بدون هیچ مشکلی در حالی که داره درباره ی مخفی ترین چیز ماسون ها یعنی کابالا حرف می زنه و هیچ حول وهراسی در چهره راجر نمی بینید و حتی حرفاش رو داره با تومعنینه می زنه به نظرتون عجیب نیست؟

به نظر من این گفتوگو رو خود ماسون ها درست کردن تا خودشون رو باد کنن ( اینکه یک گروه جاز فقط با کمک شیطان بتونه محبوب بشه)

راجر یک کذابه و برای بزرگ نمایی ماسون ها رو شد و نشون داد ماسون شدن زیاد هم سخت نیست

در کل میگم اطلاعات شما برای قضاوتی که کردین کامل نیست. افزایش اطلاعات پیدا کنین. این مصاحبه فکر کنم مال سال 1983 بوده و جریانی که راجر تعریف میکنه مال جوانی های خودش هست که در همون جوانی از شبکه شیطان پرستان جدا میشه.
فکر می کنین اون اولین نفری هست که شیاطین رو افشا کرده؟ فکر می کنین در جوانی براش مشکلی پیش نیومد؟ بدون اینکه مستند 3 ساعته رو ببینین قضاوت کردین؟
چرا فکر نمی کنین ببینین حرفهای راجر درسته یا غلط؟ چرا با چهار تا استدلال ضعیف نتیجه گیری نهایی کردین؟ گیریم که اصلا نظریات داروین که باز هم عرض می کنم شاخ و برگش از نظریه تکامل بیشتره، راجر سندی براش ارائه نمیده. شما باور نکنین اما نمی تونین به همین سادگی هم ردش کنین. اما اونقدرها هم این قضیه نسبت به سایر مطالبی که ایشون گفت مهم نیست.
باید خیلی بیشتر راجع به مطالب مطرح شده توسط راجر تحقیق کنین. خود مستند ایشون و جستجو در مورد گفته های دیگرشون شروع خوبیه... باید محقق بود و وقت زیادی گذاشت تا درست قضاوت کرد.
انشاءالله در مورد محبوب شدن خوانندگان به کمک شیاطین هم مستندی در دست تهیه داریم که شک شما رو برطرف میکنه (در تایید گفته های راجر).

[mohsen 2012]

اول از همه دوست عزیز: ما با هم دعوا نداریم و من صرفا نظر خودم رو بیان کردم

2.دو استدلال های من ضعیف نبود استدلال خودت ضعیف بود:s این که بعد از بردن نام اسرائیل دره یک شبکه رو یه مدت تخته می کنن فکر می کنید تو زمانی که آمریکا هر لحظه آماده جنگ با کمونیست بود و در اوج امادگی و هوشیاری به سر می برد همچین چیزی از دستشان در میره؟

[بیداری اندیشه]

مگه ما چی گفتیم که شما میگین دعوا نداریم. مگه من دعوا داشتم دوست عزیز.
انصاف داشته باشین. جواب پست بالای من همین دو خط بود بعد میگین استدلال من ضعیف بود؟ من یکساله وقت گذاشتم تحقیق کردم اگر حرفی می زنم ساعتها مقاله و مستند دیدم و قطعات پازل کنار هم گذاشتم تا فهمیدم کدوم حرف آقای راجر درسته کدوم غلط. اما شما استناد کردین به یک شبکه ماهواره ای و ... نه تحقیقی نه استناد به مدارکی.

من اگر چیزی میگم برای خودتونه. دعوت کردم شما رو به تحقیق قبل از قضاوت که حکم عقل و شرعه.
به هر حال من سعی کردم طوری بنویسم که شما ناراحت نشین. اینکه گفتم استدلال شما ضعیفه قصدم توهین نبود خواستم شما رو متوجه و متنبه کنم.

اگر ناراحت نشدین حلال کنین.

[mohsen 2012]

عزیز انگار شما متوجه منظور من نشدید من بعد حرفم یه لبخند گذاشتم یعنی این رو واسه فانش گفتم

---

شما در مورد حرف راجر رفته اید تحقیق کنید اما در مورد نظریه ی تکامل از دید موافق جدا چقدر تحقیق کردید؟

در ضمن مدرک من عقل شماست که دو تا پازل کوچیک رو بزار کنار هم تا نتیجه گیری رو داشته باشی

یک مثال جالب:

یکی از فلاسفه بزرگ می ره کنار یک حوض آب می شینه با شاگرداش و 20 30 برهان میاره که این تو آب نیست

بعد دستش رو می زنه به آب و می گه ببینید آب هست پس کله برهان های من اشتباه بود

متسفانه اکثر مون دچار نگرش بسته شدیم (من جمله خودم) که صورت مسئله رو می نویسیم که جواب رو اثبات کنیم

[roohi_issa]

با سلام به تمامي دوستان و تشكر ويژه از دوستانيكه در اين موضوع شركت مي كنند.
بنده از ايجاد تاپيك منظورم همين است كه آقاي محسن به آن به خوبي اشاره كرده اند.
راجر در فيلم 199 دقيقه اي صحبت مي كند كه 170 دقيقه يك تفكري را طوري مي كوبد كه در آن يك بزرگ كردني از آن تفكر را القا مي كند (با آنكه زبان نمي آورد) و بعد در خود مبحث داروين خلقت آدم ابوالبشر را كاملا به تكامل نسبت مي دهد. (كه ثابت خواهم كرد كه چگونه اين كار را كرده است)
خواستم نظريه داروين را هرچند بسيار ناقص نشان دهم كه چيست تا بتوانم بگويم چرا راجر آنرا ملعبه اي براي اثبات حرف خودش قرار مي دهد. من اكثر حرف راجر را قبول دارم ولي هدفم اين است كه فقط جنبه مثبت قضيه را بنگريم و از اهداف پشت پرده آن غافل نشويم.
ولي چون نمي خواهم مبحث از دست خارج شود اول استفاده و سوء استفاده هايي كه از نظريه داروين شد را بياورم بعد به آن مي پردازم.
فيلم اخراج شده نيز (كه در اين تاپيك جاي بحث آن نيست) نگاه كردم. فيلم در مورد داروينيسم و اعمال فشار روي افرادي است كه روي آن تحقيق مي كنند يا مخالف آن هستتند. اينكه چه ربطي به نظريه داروين دارد من چيزي نديدم. اصولا نظريه داروين در مورد گونه هاست. ربطي به پيدايش مولكولي حيات ندارد. حالا افرادي بيايند و از گونه ها بپرند به مولكولهاي حياتي و از آنجا خدا را انكار بكنند به ما چه. تازه هم در اول فيلم و هم در آخر فيلم هم هدف از ساخت فيلم را مي آورد . مي گويد بايد آزادي عمل در مورد تحقيق روي نظريه داوينيسم داشته باشيم كه قدرتها نمي زارند.

---

---

استفاده:
- همه مي دانيم براي اينكه مطالعه روي موضوعي داشته باشيم بايد آن را طبقه بندي بكنيم تا نظم داشته باشيم و روابط را بفهميم. موجودات زنده نيز از اين امر مستثني نيستند. اولين طبقه بندي را ارسطو كرد. بقيه آنرا ادامه دادند تا اينكه داروين نظريه را داد. دانشمندان به حاشيه فكر نكردند. اصل موضوع را ديدند و از آن استفاده كردند. و بهترين طبقه بندي را ايجاد كردند و الان هم با استفاده از تشابه مولكولي آن طبقه بندي را نيز به نحو بسيار پيشرفته و دقيق جلو مي برند.
- ديد و نگرشي كه به روي دانشمندان باز شد جهشي بود در امر مطالعه علوم زيستي كه منجر به ايجاد هدفمند سازي جهش ها (موتاسيون) شد. به اين مفهوم كه با ايجاد جهشهاي هدفمند و انتخاب نژاد و سويه هاي مورد نظر سعي در بهبود زندگي بشر كردند. با بيماريها مبارزه كردند. در كشاورزي كيفيت محصولات و مقدار توليد را بالا بردند. در دامپروريها روي گوشت و شير و غيره به موفقيتهايي دست پيدا كردند.
- ... و جند مورد ديگر.
و همه اينها مديون نظريه داروين بود و نه ابليس.
سوء استفاده :
و اين موضوع هم طبيعي است. هركسي از كاري كه انجام مي دهد فيلمي كه مي سازد. تاپيكي كه ايجاد مي كند هدفي دارد. اگر چيزي ببيند كه او را به هدف نزديكتر مي كند فوري از آن استفاده يا سوء استفاده مي كند.
- يكي از آن موارد مخالفان خدا پرستي بودند. از اين موضوع فلسفه ها ساختند و مكاتب گوناگوني مثل ماركسيسم و داروينيسم و غيره ساختند و در روسيه و آمريكا به قدرت رسيدند.
- داروين يكي از بزرگترين عامل تغيير و پيدايش گونه ها را انتخاب طبيعي بر مبناي جهش مفيد مي دانست. هيتلر و امثالهم فقط از انتخاب طبيعي ، نژاد برتر و قوي را برداشتند و از آن سوء استفاده كردند و جنايات كردند.
- ...
شايد بتوانم با آوردن سابقه داروين در بخش بيوگرافي اينكه او يك زيست شناس بود و اينكه چگونه توانست زيست شناسي را متحول كند نظريه اش را از ابليس جدا كنم.
چيزي كه داروين كرد همان كاري بود كه خدا به مسلمانان امر كرده است. (اي واي بر ما كه يك يهودي از ما جلو زد)
"قـــل ســـــيروا فـــي الأرض فانظــــروا كيـــف بـــدأ الخلـــق ... " (عنكبوت 20)

باز ادامه دارد ...

[وحید110]

سلام
این در مورد تکامل چون در اینجا ازش بحث شد

ر سمیناری که در دانشگاه شیکاگو در زمینه مورفولوژی تکاملی برگزار شد، دانشمند برجسته‌، دکتر پاترسون‌، سؤال ساده‌ای مطرح کرد: آیا در اینجا کسی هست که بتواند در مورد تکامل‌، نکته‌ای قطعی و ثابت‌شده را عنوان کند؟? سکوتی طولانی بر فضای تالار حکمفرما شد. سرانجام شخصی از گوشه‌ای گفت‌: ?من یک چیز را با قطع و یقین می‌دانم‌: اینکه تکامل را نباید در مدارس تدریس کرد !?

با اینکه بسیاری از مردم عادی بر این باورند که تکامل پدیده‌ای علمی و اثبات‌شده می‌باشد، واقعیت این است که بعد از گذشت 150 سال‌، تکامل فرضیه‌ای است اثبات‌نشده و بدون سندیت‌. در واقع باید گفت که قرائن و شواهد بسیاری‌ تکامل را رد می‌کنند.

فرضیه تکامل که نخستین بار توسط چارلز داروین در کتابش به‌نام "اصل انواع‌" مطرح شد، این نظر را پیش می‌نهد که موجودات زنده از اَشکال ساده نظیر باکتری‌، به اَشکال پیچیده‌تر نظیر انسان تکامل یافته‌اند. این تحول و تکامل زاییده تصادف بوده است‌؛ نخستین مولکول نیز در اثر تصادم اتم‌ها در یک ملغمه ابتدایی به‌وجود آمده است‌. نتیجه این امر پیدایی موجودات زنده بوده است‌.

نابسندگی شواهد و دلایل‌

تأثیر و نفود فرضیه تکامل را نمی‌توان دست‌کم گرفت‌؛ این فرضیه طرز تفکر انسان‌ها را درباره جهان و وجود خودشان دگرگون کرده است‌. اما اکنون بعد از گذشت 150 سال‌، تکامل هنوز در سطح یک فرضیه باقی مانده است‌، و هنگامی‌که شواهد و دلایل مطرح‌شده را موشکافانه بررسی می‌کنید، پی می‌برید که چقدر نابسنده و غیرقطعی هستند.

فسیل‌ها تکامل را اثبات نمی‌کنند

?فسیل‌ها گواه بر تکامل می‌باشند!? این ادعایی بوده که دانشمندان با صدایی بلند عنوان می‌کردند. اما مشکلی که در مورد فسیل‌ها وجود دارد، این است که میان حیواناتی که فسیل‌ها گواه بر وجود آنها هستند، و حیوانات همنوعشان در عصر ما، هیچ فسیلِ میانی وجود ندارد، گویی حیوانات اولیه ناگهان به‌صورت حیوانات امروزی تحول و تکامل یافته‌اند. داروین نیز خود متوجه این نقصان در فرضیه خود بود، اما بر این باور بود که یک روز فسیل‌های میانی یافت خواهند شد. هنوز بعد از گذشت 150 سال‌، فسیلی دال بر وجود حیوانات میانی و در حال تکامل یافت نشده است‌.

دانشمندان معتقد به تکامل برای رفع این نقیصه‌، این نظر را مطرح کردند که تحول با چنان سرعتی رخ داد که فسیلی از آنها باقی نمانده است‌. طبعاً دلیل و مدرکی علمی در این زمینه وجود ندارد.

"هومولوژی‌" تکامل را اثبات نمی‌کند

هومولوژی نظریه‌ای است که معتقد است‌ ارگانیزم‌های زنده‌ای که از ساختاری همسان برخوردارند، از یک اصل واحد ناشی شده‌اند و به این ترتیب این نظریه‌، تکامل را اثبات می‌کند.

مشکل در اینجاست که نمونه‌های فراوانی با این نظریه تناقض دارند. به‌عنوان مثال‌، بافت کلیوی جانداران را در نظر بگیرید. کلیه‌های ماهی دارای شکل جنینی کاملاً متفاوتی با خزندگان و پستان‌داران می‌باشند. ممکن نیست که آنها از یک ساختار ناشی شده باشند.

یا به دستگاه گوارش توجه کنیم‌. اگر همه جانداران از یک اصل ناشی شده‌اند، تکامل و تحول این دستگاه در جانداران مختلف نیز می‌بایست یکسان باشد. اما عکس این صادق است‌. کوسه‌، قورباغه‌، خزندگان‌، و پرندگان‌، دارای دستگاه گوارشی‌ای هستند که به‌گونه‌ای متفاوت تحول یافته‌اند. نمونه‌های بسیار دیگری می‌توان برای این امر آورد.

زائده‌ها تکامل را اثبات نمی‌کنند

تکامل‌گرایان بر این نظر پا می‌فشردند که بدن جانداران دارای اندام‌هایی است که امروز دیگر کاربردی ندارند. اندام‌هایی مثل آپاندیس و لایه‌های نیمه‌کروی در چشم زائده نامید شده‌اند زیرا در زمان داروین تصور می‌شد که اینها بلامصرف می‌باشند. طبق این نظریه‌، این اندام‌ها در دوره‌های اولیه هستی کاربردی داشته‌اند، اما به‌تدریج که انسان خود را با محیط سازگار ساخت‌، کاربرد خود را از دست دادند. به‌عقیده این دسته از دانشمندان‌، آنها اکنون شاهدی هستند بر آنچه قبلاً بودیم‌.

باز در این مورد هم شواهد، علیه این نظریه هستند. تمام آنچه که زائده نامیده شده‌، امروز نیز کاربردی مفید دارند. آپاندیس در واقع غده‌ای است لنفاوی‌، و لایه نیمه‌کروی نیز همچون یک قاشقک‌، اشیاء خارجی را از داخل چشم جمع‌آوری می‌کند. بسیاری از ما شنیده‌ایم که انسان قبلاً دُم داشته است‌. این حرف خنده‌دار است‌. ستون فقرات انسان دارای 33 مهره است‌. هیچ شاهدی بر این مدعا وجود ندارد که او قبلاً 34 مهره داشته است‌. فردی به‌اسم هِکل بود که نظریه دم انسان را پیش نهاد؛ او بعدها توسط دانشگاه خودش محکوم به تقلب شد!

زیست‌شناسی مولکولی بیش از سایر عوامل‌، تکامل را رد می‌کند!

چیزی به‌نام شکل ساده حیات وجود ندارد

در روزگار داروین این عقیده رواج داشت که حیات از اَشکال ساده‌تر به‌سوی اشکال پیچیده‌تر حرکت می‌کند. علم امروزه ثابت کرده است که چیزی به‌نام ? شکل ساده حیات‌ ? وجود ندارد. حتی ساده‌ترین سلول باکتری به‌گونه‌ای باورنکردنی پیچیده است‌. آنچه که سلول‌های ساده نامیده می‌شود، شامل DNA و RNA و پروتئین می‌باشد که به یکدیگر وابسته و مرتبط هستند. در واقع‌، تمام سیستم‌های بیوشیمیایی و فیزیولوژیکی به یکدیگر وابسته می‌باشند. لذا این تصور تکامل‌گرایان که اندام‌ها به‌گونه‌ای مستقل تحول می‌یابند، پذیرفتنی نیست‌.

اَشکال میانی وجود ندارد

نه فقط فسیل‌های میانی یافت نشده‌، بلکه زیست‌شناسی مولکولی نیز با قطعیت ثابت کرده که در سطح بیوشیمی نیز شکل میانی وجود ندارد.

به‌این ترتیب‌، مثلاً پروتئین‌ها هیچگاه از یک مرحله تا مرحله دیگر تحول نمی‌یابند، بلکه همیشه از نوع تا نوع دیگر تحول پیدا می‌کنند. پروتئین‌ها از اسید آمینه درست شده‌اند. اگر آنها مانند مهره‌های رنگی در یک گردنبند تصور کنیم، طبق نظر تکامل‌گرایان‌، پروتئین وقتی به انواع پیشرفته‌تر تبدیل شود، باید مهره‌ای به این "گردنبند" پروتئین اضافه شود. بنابراین‌، باید طبعاً انتظار داشت که در جانداران پیشرفته‌تر، مهره‌های بیشتری بر گردنبند پروتئینی وجود داشته باشد. اما در عمل اینطور نیست‌. مثلاً بیایید انسان را با دو نوع ماهی مقایسه کنیم (با توجه به اینکه ماهی در طرح تکاملی‌، پیش از انسان به‌وجود آمده است‌): ماهی بدون آرواره (که در سیر تکامل بسیار قدیمی‌تر است‌) و ماهی آرواره‌دار که جدیدتر است‌. با کمال تعجب می‌بینیم که پروتئین موجود در هموگلوبین انسان به پروتئین ماهی بدون آرواره بیشتر شبیه است تا به ماهی آرواره‌دار، در حالیکه طبق نظر تکامل‌گرایان می‌بایست عکس این باشد.

سه میخ واپسین بر تابوت تکامل‌

1 - عدم قطعیت در اثبات شواهد

همه شواهدی که مخالفین تکامل در دست دارند، تکامل را رد می‌کند. اما هیچیک از شواهدی که طرف‌داران تکامل می‌کوشند ارائه دهند، قطعیت ندارد زیرا هیچگاه نمی‌توان آنها را در سیر طولانی تکامل اثبات کرد. مثلاً نمی‌توان یک باکتری و یک ماهی را گرفت و گفت که آنها به مراحل مختلف تکامل تعلق دارند، زیرا طبق نظر تکامل‌گرایان‌، حیات از 300 میلیون سال پیش آغاز شده‌، و در این مدت هم باکتری تحول یافته و هم ماهی‌. هیچکس نمی‌تواند بگوید که باکتری ساده قبلاً چطور بوده‌، چون باکتری هم مانند ماهی تحول یافته است‌. این فرض که باکتری موجود ساده‌تری است‌، بی‌اساس است‌.

2 - نظم هرگز از بی‌نظمی ناشی نشده‌

طبق نظر تکامل‌گرایان‌، نظم از بی‌نظمی اولیه به‌وجود آمده است‌. این ادعا کاملاً برخلاف قانون دوم ترمودینامیک است که می‌گوید هر سیستمی به‌سوی بی‌نظمی و اضمحلال فزاینده پیش می‌رود. این اصطلاحات بسیار علمی می‌باشند، اما ما خودمان در زندگی روزمره شاهد آن هستیم‌. هیچ استثنای شناخته‌شده‌ای در مورد این قانون وجود ندارد. اما تکامل‌گرایان می‌کوشند تمام نظریه خود را بر یک استثناء استوار سازند.

3 - تصادفی استهزاءآمیز

فرضیه تکامل، پیدایی حیات را یک تصادف می‌داند. از نظر آماری پیدایی حیات در اثر تصادف امری محال است‌. مثلاً در مورد پروتئینی که در هموگلوبین وجود دارد، این احتمال که اسیدهای آمینه به‌طرزی درست ترکیب شوند، 1 در 10 به توان 167 می‌باشد، چیزی که از نظر ریاضی غیرممکن است‌. تازه این فقط در مورد پروتئین موجود در هموگلوبین است‌.

کاهن اعظمِ تکامل‌، ریچارد داوکینز، خودش پذیرفته که ?هر سلول شامل اطلاعات کدبندی‌شده دیجیتالی است که اطلاعات موجود در آن‌، بیشتر از مجموعه سی جلدی دائره‌المعارف بریتانیکا است‌.? او این را می‌پذیرد، با این‌حال معتقد است که باید انتظار داشت که افراد هوشمند باور کنند که کتاب پرحجمی چون دائره‌المعارف بریتانیکا در اثر یک تصادف به‌وجود آمده باشد!

فرضیه تکامل در دادگاه دانش محکوم است‌. ما می‌توانیم مطمئن باشیم که تعلیم کلام خدا در مورد خلقت بسی متقاعدکننده‌تر از فرضیه تکامل است‌. معتقدین به خلقت الهی نباید منتظر کشف فسیل‌های میانی باشند زیرا مخلوقات هر یک در نوع و جنس خود آفریده شده‌اند (پیدایش 1:‌21 و 24 و 25). معتقدین به خلقت الهی انتظار دارند که برای هر نوع و هر جنس از جانداران‌، ژن خاص خود آنها یافت شود. ایشان به بعضی از اندام‌های انسان به‌عنوان زائده نگاه نمی‌کنند. ایشان از پیچیدگی سلول‌ها آشفته‌خاطر نمی‌شوند بلکه از مهارت و عظمت خالقی که آنها را ساخته است در حیرت می‌افتند‌. و سرانجام‌، معتقدین به خلقت نیازی ندارند که منتظر تصادف و شانس شوند، زیرا می‌دانند که ? در ابتدا خدا آسمان‌ها و زمین را آفرید . ?.

[mohsen 2012]

1.منبع رو معرفی نکردید.

2.بر اساس قانون دوم تورمودینامیک دنیا داره به سمت بی نظمی پیش می ره اما نظرییه ای جالب تر در دنیا(نظریه آشوب) می گه هیچ بی نظمی در دنیا وجود نداره!!!!!!!!!!

3.??????? با اینکه بسیاری از مردم عادی بر این باورند که تکامل پدیده‌ای علمی و اثبات‌شده می‌باشد، واقعیت این است که بعد از گذشت 150 سال‌، تکامل فرضیه‌ای است اثبات‌نشده و بدون سندیت‌. در واقع باید گفت که قرائن و شواهد بسیاری‌ تکامل را رد می‌کنند. ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ چرا عزیز من از طرف خودت حرف می زنی تا به امروز یک مثال نقض برای تکامل نیست و گر نه این ایم نظریه به شک دیگری تغییر می کرد

4.????????فسیل‌ها گواه بر تکامل می‌باشند!? این ادعایی بوده که دانشمندان با صدایی بلند عنوان می‌کردند. اما مشکلی که در مورد فسیل‌ها وجود دارد، این است که میان حیواناتی که فسیل‌ها گواه بر وجود آنها هستند، و حیوانات همنوعشان در عصر ما، هیچ فسیلِ میانی وجود ندارد، گویی حیوانات اولیه ناگهان به‌صورت حیوانات امروزی تحول و تکامل یافته‌اند. داروین نیز خود متوجه این نقصان در فرضیه خود بود، اما بر این باور بود که یک روز فسیل‌های میانی یافت خواهند شد. هنوز بعد از گذشت 150 سال‌، فسیلی دال بر وجود حیوانات میانی و در حال تکامل یافت نشده است‌.؟؟؟؟؟؟ الف)منبع؟
ب)بسیاری از جانداران مثل دایناسور ها از بین رفتند و بسیاری دیگه هم قبل تر از بین رفته اند در چند دوره یخ بندان و حوادث طبیعی دیگر

5.به‌عنوان مثال‌، بافت کلیوی جانداران را در نظر بگیرید. کلیه‌های ماهی دارای شکل جنینی کاملاً متفاوتی با خزندگان و پستان‌داران می‌باشند. ممکن نیست که آنها از یک ساختار ناشی شده باشند.

شما داید مغالطه ی محض می کنید : دلیلی نداره چون هر موجودات از موجودات ساده تری به وجود آمده اند همه از یک گونه خاص به وجود آمده باشند و همین طور ممکن جهش هایی باعث تغغیر شده باشد

6. بلکه زیست‌شناسی مولکولی نیز با قطعیت ثابت کرده که در سطح بیوشیمی نیز شکل میانی وجود ندارد.
منبع؟

7. مثلاً پروتئین‌ها هیچگاه از یک مرحله تا مرحله دیگر تحول نمی‌یابند، بلکه همیشه از نوع تا نوع دیگر تحول پیدا می‌کنند. پروتئین‌ها از اسید آمینه درست شده‌اند. اگر آنها مانند مهره‌های رنگی در یک گردنبند تصور کنیم، طبق نظر تکامل‌گرایان‌، پروتئین وقتی به انواع پیشرفته‌تر تبدیل شود، باید مهره‌ای به این "گردنبند" پروتئین اضافه شود. بنابراین‌، باید طبعاً انتظار داشت که در جانداران پیشرفته‌تر، مهره‌های بیشتری بر گردنبند پروتئینی وجود داشته باشد. اما در عمل اینطور نیست‌. مثلاً بیایید انسان را با دو نوع ماهی مقایسه کنیم (با توجه به اینکه ماهی در طرح تکاملی‌، پیش از انسان به‌وجود آمده است‌): ماهی بدون آرواره (که در سیر تکامل بسیار قدیمی‌تر است‌) و ماهی آرواره‌دار که جدیدتر است‌. با کمال تعجب می‌بینیم که پروتئین موجود در هموگلوبین انسان به پروتئین ماهی بدون آرواره بیشتر شبیه است تا به ماهی آرواره‌دار، در حالیکه طبق نظر تکامل‌گرایان می‌بایست عکس این باشد. رجوع به 5

8.همه شواهدی که مخالفین تکامل در دست دارند، تکامل را رد می‌کند. اما هیچیک از شواهدی که طرف‌داران تکامل می‌کوشند ارائه دهند، قطعیت ندارد زیرا هیچگاه نمی‌توان آنها را در سیر طولانی تکامل اثبات کرد. مثلاً نمی‌توان یک باکتری و یک ماهی را گرفت و گفت که آنها به مراحل مختلف تکامل تعلق دارند، زیرا طبق نظر تکامل‌گرایان‌، حیات از 300 میلیون سال پیش آغاز شده‌، و در این مدت هم باکتری تحول یافته و هم ماهی‌. هیچکس نمی‌تواند بگوید که باکتری ساده قبلاً چطور بوده‌، چون باکتری هم مانند ماهی تحول یافته است‌. این فرض که باکتری موجود ساده‌تری است‌، بی‌اساس است‌.

9.شما چرا باکتری موجود ساده تریه به خاطر اینکه تکامل کمتری داشته است.

10.طبق نظر تکامل‌گرایان‌، نظم از بی‌نظمی اولیه به‌وجود آمده است‌. این ادعا کاملاً برخلاف قانون دوم ترمودینامیک است که می‌گوید هر سیستمی به‌سوی بی‌نظمی و اضمحلال فزاینده پیش می‌رود. این اصطلاحات بسیار علمی می‌باشند، اما ما خودمان در زندگی روزمره شاهد آن هستیم‌. هیچ استثنای شناخته‌شده‌ای در مورد این قانون وجود ندارد. اما تکامل‌گرایان می‌کوشند تمام نظریه خود را بر یک استثناء استوار سازند. نظریه آشوب حرف شما رو رد می کنه

11.فرضیه تکامل، پیدایی حیات را یک تصادف می‌داند. از نظر آماری پیدایی حیات در اثر تصادف امری محال است‌. مثلاً در مورد پروتئینی که در هموگلوبین وجود دارد، این احتمال که اسیدهای آمینه به‌طرزی درست ترکیب شوند، 1 در 10 به توان 167 می‌باشد، چیزی که از نظر ریاضی غیرممکن است‌. تازه این فقط در مورد پروتئین موجود در هموگلوبین است‌. نظریه ی آشوب




و در پایان باز هم می گم نظریه تکامل هیچ منافاتی با خدا نداره زیرا که خدا بوده که در دل این همه به نظمی نظمی گذاشته که موجودات زنده کامل شوند و با این کار عظمت بیشتری از خود را نشان دهد

[chelcheleh]

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام
نظریه داروین خلقت انسان را به یکباره (دفعتا) نفی می کند و می گوید که او در اثر تکامل بوجود آمده است. این مهمترین نقطه تاریک این فرضیه است. تمام ادیان الهی متفق القولند که خداوند آدم و حوا در بهشت آفرید و او را در اثر نافرمانی به زمین تبعید کرد. بنابراین قرار دادن انسان در حلقه تکامل داروین مخالفت آشکار با قران و دیگر کتب الهی است.

من ملک بودم و فردوس برین جایم بود
آدم آورد در این دیر خراب آبادم

البته این که بشر در طی سالیان دراز خود را با شرایط زندگی در زمین وفق داده است خود دلیلی بر عظمت و نظم موجود در آفرینش است. همچنین نباید حادثه طوفان نوح را فراموش کنیم و اینکه بشر امروز از نسل فرزندان نوح نبی می باشند. چنان که بیان شده همه موجودات و انسانها در اثر این طوفان هلاک شدند غیر آنانکه بر کشتی سوار بودند. سپس دوباره در زمین پخش شدند.

نکته دیگری که به ذهنم رسید و صراحتا نیز در قران به آن اشاره شده این است که قبل از هبوط آدم ابوالبشر نیز موجوداتی روی زمین زندگی می کردند که به ناس یا نسناس معروفند. چنانچه وقتی فرشتگان به سجده بر آدم امر شدند از خونریزی و فساد موجودات قبل از این که روی زمین بودند به حضرت باری تعالی شکایت کردند.

در هر حال چه فرضیه داروین القای شیطان باشد و چه از علم محدود بشر نشات گرفته باشد دستاویز خوبی است برای کسانی که در برابر خلقت منحصر به فرد بشر مخالفت می کنند.
... و چه کسی اول بار غرور کرد و سر سجده در برابر انسان فرود نیاورد؟!

و من الله توفیق

[roohi_issa]

سلام
دوست دارم بررسي كوتاهي روي سخنان راجر و خود فيلم مستند ظهور در قسمت 31 داشته باشيم.
اين قسمت سريال با نام فريب بزرگ است و فيلم مي گويد كه آن فريب بزرگ تمامي عصرها، گذشته و حال را شامل مي شود. اما به اشكال مختلف. كه بعدا آن فريب را معرفي مي كند كه انكار وجود خداوند است.سپس فيلم مي نويسد "به طرح هايي كه راجر ادعا مي كند از جانب خود شيطان آمده دقت كنيد"
كدوم طرح ها؟ آن سه سياست؟ خوب ببينيم چي مي گه.
سياست اول : باور كردن انسانها به اينكه شيطان و فرشته وجود ندارد.
سياست دوم: پيدا كردن راهي براي كنترل كامل ذهنها توسط شيطان--- و اين كار را از طريق خارج كردن هيپنوتيزم از قلمرو اسرار و معرفي آن بعنوان علم جديد در راه منفعت رساندن به انسانها براي استفاده شيطان از افراد مشهور، استادان و افراد با استعداد براي اينكه آنها را به عقب برگرداند. به زنگي هاي سابق.
در اينجا آقاي راجر باز از مسئله اي كه مردم اطلاعات علمي بسيار كمي از آن دارند وسيله اي مي سازد به اينكه بگويد شيطان از افراد مشهور و استادان و افراد با استعداد استفاده مي كند كه آنها را به عقب برگرداند.
براي چه به عقب برگرداند؟ جالب است اينجا آن فرد با استعداد بعد از اينكه مورد تسخير شيطان از طريق هيپنوتيزم شد گذشته را كه مي بيند هيچ به ياد نمي آورد. (اين شيطان چقدر قوي است كه به بيش از 75 % مردم نفوذ كرده و انديشمندان را هم تسخير مي كند بدون اينكه آنان بفهمند!!!) و راجر در اينجا مي گويد:
" وفردي كه او در موردش صحبت مي كند، كارهايي مي كرده كه مربوط به دو تا چهار هزار سال قبل بوده است."
در اينجا سازندگان فيلم مستند ظهور دانسته يا ندانسته به دام راجر مي افتند. آنجا كه براي تفسير گفته راجر متني مي آورند. "به اين معني كه انسانها توسط شياطيني كه مي توانند داستانهاي درست تاريخ باستان را بگويند ، تسخير مي شدند." ببينيد راجر و سازندگان فيلم مي گويند اگر مي خواهيد به تاريخ درست و دقيق برگرديد از طريق هيپنوتيزم و استفاده از شياطين مي توانيد به هدف برسيد. چون عمر آنان بيشتر از 3 تا 4 هزار سال است. چون آنها آن را ديده اند و مي توانند واقعيت را به شما بگويند.
خوب يك سوال اساسي برايم پيش مي آيد. اون كدام شيطان است كه در بين اجنه ها مسن تر از همه است تا برايم تاريخ گذشته را دقيق و درست بگويد؟ مي خواهم از او خلقت آدم ابوالبشر را درست و دقيق بپرسم.
جواب اين است : ابليس
و در اينجا راجر شما را به موضوع مي برد. به اسم سياست شماره 3. او در اينجا هم تلقين مي كند كه ابليس و شوراي كلي تمام جهان را مي گردانند.
در واقع راجر با ظاهر كوبيدن موضوع ، در ضمير ناخودآگاه افراد القا مي كند كه براي بدست آوردن قدرت- برگشت به تاريخ و نقل درست آن - مشهور شدن در جامعه و ... كوتاه ترين و بهترين راه استفاده از شياطين است. او همچنين اصول تفكري ماسونها را با مهارت هرچه تمامتر بيان مي كند.
خواستم مطالب را بصورت خلاصه شده بيان كنم تا خواننده محترم سريال را دوباره ببيند و اينكه در ظاهر گفته هاي درست كدام مطالب را مي گنجانند. اگر خوب دقت كنيد طرح هاي شيطاني كه فيلم مي گويد يك طرح بيشتر نيست.
در خود سياست شماره 3 نيز نكته هاي بسيار ريزي نهفته است كه طرحش خارج از موضوع است.
------------------------
يكي از روشهاي نفوذ در ذهن افراد اين است كه اخبار و اطلاعيه ها را بالاي 97 درصد درست بگويي ولي 3% را طوري لابه لاي آن قايم بكني كه همان تورا به هدف برساند.
------------------------
شياطين هرچه بزرگ باشند از بسم الله الرحمن الرحيم وحشت زيادي دارند به خودتان هيچ خوف راه مدهيد.خداوند بسياربسيار بزرگتر از اين حرفهاي حبابيست.

از اينكه مطلب را خوانديد متشكرم.

---

اما بعد از زدن پست متوجه شدم چند مطلب خارج از بحث اين تاپيك آورده شده كه باز تشكر مي كنم از ارائه بحث راجع به تكامل.
آقا وحيد عزيز . اگر دقت كرده باشد من در پست هاي پيشين عرض كردم كه اتفاق قول راجع به نظريه تكامل داروين نيست و همين حرف باعث شده است كه از طرف آقاي راجر دستاويز قرار گيرد. همه آن مباحثي را كه شما آورديد فرض بگيريم درست است.
حالا شما چرا قياسها را از موجوداتي آورديد كه بعدا تغيير شكل داده شده اند. مثلا شما اندامهاي خزندگان كنوني را با اندامهاي پستانداران كنوني مقايسه مي كنيد. شما بايد اجداد پستانداران را كه فسيل دارند را با اجداد خزندگان كه آنها هم فسيل دارند مقايسه كنيد. البته در فسيل بجز اندامهاي سفت مثل پولك و استخوان چيزي نمي ماند.
براي شما به عرض برسانم بعضي از حلقه هاي مفقوده هم پيدا شده اند. مثل آركئوپتريكس حلقه واسط خزندگان و پرندگان.
در مورد اصل دوم ترموديناميك كه مي گويد جهان به بي نظمي مي رود درست است كه يك اصل مخصوصا در شيمي است ولي ربطي به تكامل ندارد . اگر به يك استاد معارف اسلامي اين اصل را بگوييد مي خندد و مي گويد طبق برهان نظم خدايي وجود دارد و جهان به سوي نظم مي رود. پس از يك موضوع به موضوع ديگر پريدن اشتباه است.
- چلچله عزيز هم مطلب جالبي آورده است كشتي نوح.
پس با اين حرف شما معتقديد تمامي موجودات اعم از باكترهاي مختلف تا فيلهاي عظيم الجثه را در كشتي آورد و بعد از طوفان آنها را ول كرد. اين كشتي چقدر بايد بزرگ باشد تا تمامي گونه هاي پرندگان چرندگان جوندگان گياهان اعم از درختان جنگلهاي مناطق گرمسيري و سردسيري و بيشه زارها و بوته ها و ... را در خود نگه دارد. اين موضوع كشتي نوح و نگهداري موجودات مربوط به محدوده جغرافيايي كوچكي است. اگر هم حرف اين باشد كه طوفاني جهاني بود و همه چيز از دست رفت
و اين موجودات همگي بعد از طوفان است پس بايد تاريخ انسانها مي نوشت در تاريخ 3000 سال پيش در چنين روزي يك دفعه يك فيل به اذن خدا در هندوستان خلق شد كه تفاوتي با فيل آفريقايي دارد و شبيه به فسيل ماموتهاست. !!!!!!!
ببينيد تكامل خدا را رد نمي كند . همه جهان به سوي خدا مي رود. مي روند تا كامل شوند. حتي تفكر ما. بدن ما مي رود تا كامل شود. آيه هاي 19 و 20 سوره عنكبوت به صراحت مي فرمايد در زمين سير كنيد و منشا حيات را بيابيد.
اين فرمان خداست چرا ردش مي كنيد.
ببينيد در قرآن هست كه خدا مي فرمايند خلقت عيسي (علیه السلام) مثل خلقت آدم (علیه السلام) است. مگر خدا در سوره مريم مي فرمايند كه خداوند عيسي (علیه السلام) را يك دفعه از خاك آفريد ؟ جنس بدنش را از خاك آفريد. او از مادري بنام حضرت مريم متولد شد.
يك نمونه بسيار ساده از تكاملي كه اخيرا اتفاق افتاده را بياورم.
حشره گوش خيزك تا 50 ،60 سال پيش همگي پر داشتند و مي پريدند ولي هيچ حشره شناسي نمي داند چرا همگي در كل جهان پرهاي خود را از دست دادند.
به ياد حرف آقا محسن راجع به اوون استاد فلسفه افتادم كه هرچه برهان بياوريم كه آب در حوض نيست ولي اگر ببينيم آب هست تمامي برهانها اشتباه است.
ممنون

[chelcheleh]

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام

درباره طوفان نوح دو نظریه وجود دارد:
1- از ظاهر بسیاری از آیات قرآن چنین بر می آید كه طوفان نوح (علیه السلام) جنبه منطقه ای نداشته است، بلكه حاثه ای بوده است برای سراسر روی زمین، زیرا كلمه ارض (زمین) به طور مطلق ذكر شده مانند «خداوندا بر روی زمین از كافران كه هرگز امید به اصلاحشان نیست احدی را زنده مگذار» و همچنین «ای زمین آبهای خود را فرو بر...» از بسیاری از تواریخ نیز، جهانی بودن طوفان نوح استفاده می شود، به همین جهت تمام نژادهای كنونی را به یكی از سه فرزند نوح (حام، سام، یافث) كه بعد از نوح باقی ماندند باز می گردانند.
در تاریخ طبیعی نیز دورانی بنام دوران باران های سیلابی دیده می شود كه اگر آن را الزاماً مربوط به قبل از تولد جانداران ندانیم قابل تطبیق بر طوفان نوح نیز هست.
این مطلب كه نوح از حیوانات روی زمین نمونه هایی با خود برداشت نیز موید جهانی بودن طوفان است، و اگر محل زندگی نوح را كوفه ـ آنچنان كه در بعضی از روایات آمده است ـ بدانیم و باز طبق رویات دیگر دامنه طوفان به مكه و خانه كعبه همه كشیده شده باشد، این خود مؤید دیگری بر جهانی بودن این طوفان است.

2-ولی با این احتمال منطقه ای بودن آن نیز بكلی منتفی نیست، زیرا اطلاق كلمه ارض بر یك منطقه وسیع جهان در قرآن مكرر آمده است چنانكه در سرگذشت بنی اسرائیل می خوانیم «مشرق ها و مغرب های زمین را در اختیار گروه مستضعفان (بنی اسرائیل) قرار دادیم» .
حمل حیوانات در كشتی نیز ممكن است به خاطر این باشد كه در آن قسمت از زمین، نسل حیوانات قطع نگردد، بخصوص این كه در آن روز نقل و انتقال حیوانات از نقطه های دوردست كار آسانی نبود.
هم چنین قرائن دیگری كه در بالا ذكر شد قابل تطبیق بر منطقه ای بودن طوفان نوح می تواند باشد.

نوح نبی را آدم ابوالبشر دوم نیز می خوانند. با این حال این تغییری درباره غلط بودن قسمتهایی از فرضیه داروین ایجاد نمی کند. منظور من از آوردن ماجرای طوفان نوح این بود که دوره هایی در زندگی بشر روی کره زمین بوده که باعث تغییراتی در او شده. (که با کشفیات دانشمندان هیچ تعارضی ندارد.)مثلا نسل حضرت آدم انسانهایی بسیار بلند قد بوده اند. اگر قبر هابیل را در مسیر سوریه دیده باشید متوجه می شوید.

تکامل در گونه ها امری طبیعی و در عین حال شگفت انگیز است. اما این که بگوییم فیل از نهنگ بوجود آمده یا پرندگان از خزندگان یا انسان از میمون قدرت الهی را زیر سوال می بریم. آیا خداوند نمی توانست موجودات را با تمام خصوصیات منحصر به فردشان در هنگام آفرینش زمین خلق کند.

تمام اصرار داوینیست ها بر نظریه تکامل انواع این هدف را نشانه رفته است که انسان به تدریج به شکل کنونی خود تبدیل شده و هیچ خالق هوشمند و توانایی در پس این آفرینش وجود ندارد.

این گردنکشی آشکار انسان در برابر خالق خود است. همانطور که قبلا گفتم حتی اگر جناب آقای داروین و دیگر دانشمندان فقط به قصد اعلام یک نظریه علمی چنین مطالبی را منتشر کرده باشند با این حال شیطان بیشترین سوء استفاده خود را از این موضوع کرده است.

در حال حاضر در مجامع علمی و همینطور مذهبی امریکا جنگی بزرگ بین داروینیست ها و خلقت گراها وجود دارد. در دانشگاهها خلقت گرا و کسانی که بر علیه داروینیسم حرف می زنند در قرنطینه قرار می گیرند و این شک برانگیز است. چه اصراری وجود دارد تا این فرضیه شکلی مقدس پیدا کند؟! (من خودم آن را با هولوکاست مقایسه می کنم.!!!)

جهت راهنمایی خدمتتان عرض می کنم که دکتر حسن عباسی صحبتهای مفصلی درباره کریتینست ها ، داروینیست ها طبیعت گراها و شیطانپرستها دارد که شاید جواب سوال شما درباره داروینیست باشد.

ومن الله توفیق