آیا حضرت الیاس علیه السلام همان حضرت ادریس علیه السلام هستند

[حضرت عشق]

حضرت الياس(علیه السلام) همان ادريس(علیه السلام) است!
زيرا آن حضرت را ظهور و غيبت بوده است.اعني دوبار مبعوث شده است،يك بار پيش از غيبت كه ادريس نبي بوده(سوره مريم/آيه 58)و زمان غيبتش سيصد و شصت و پنج سال بوده است و پس از آن به اسم الياس ظهور فرموده است!

(فص حكمة عصمتيه في كلمة فاطميه،علامه حسن حسن زاده آملي/ص 3)

[حسن.س.]

ای بابا جناب عبدالرحمن وقتی ما حدیثی با این مضمون داریم که الیاس ع همان ادریس ع است باید بیشتر دقت نمود.

آن آیه ای که آوردید نمی تواند در رد سخن علامه استفاده شود زیرا:

مضمون آیه ضمیر ه (در ذریته) را به حضرت ابراهیم ع بیشتر متمایل می نماید. همچنین احادیثی که در ذیل آیه آمده است نشان می دهد معصوم ع هم آن ضمیر ه را به همین مرجع مطابق نموده است و با این شواهد چون در آیات سخن از حضرت لوط ع آماده است (آیه بعدی- 86 انعام- که شما نیاوردید و عطف به همین دو آیه است) و ایشان از ذریه حضرت ابرهیم ع نیست، می شود کثرت اسامی و این استثناء ها را پذیرفت؛ همانطور که بسیاری از مفسران گفته اند چون حدیثی با این مضمون که الیاس همان ادریس است داریم، این ظن تقویت می شود که کثرت اسامی با وجود دو استثناء اشکالی را به کلیت سخن وارد نمی نماید.

دیگر اینکه بنده همین الان در چندین کتاب دیگر علامه همین مضمون سخنی که شما برایش مدرک می خواهید را یافتم؛ البته در کتاب فصّ حکمة عصمتیة فی کلمة فاطمیة همین سخن آمده است (مرجع).

بیشتر اینکه قرار نیست هر کس مرجعی می آورد عکس صفحه ی کتابش را هم قرار دهد! منطقی هم نیست زیرا آخر تمام مقالات انبوهی از عکس و اسکن می شود؛ بلکه اینجا تنها مرجع ذکر می شود و شما مراجعه می کنید و اگر نیافتید آنگاه بیایید و بفرمایید من نیافتم تا طرف مقابل احیانا اصل صفحه ی را قرار دهد یا عذرخواهی نماید.

خدا به وقت هایمان برکت بدهد ان شاء الله.

[قلب]

(۱۹/بهمن/۹۲ ۱۶:۴۰)masoudmoosavy نوشته است:  سلام
ببخشید حکایت من حکایت اون کسیه که وقتی 2 تا مهندس دارن حرف میزنن میاد میگه بیل من کو
میگم من تازه قراره داستانو راستان شهید مطهری رو بخونم
اونوقت چند تا کتابه دیگه باید بخونم تا برسم به این کتاب؟

سلام
کسی حرف منو جدی نگرفت ولی من جدی گفتما

[عبدالرحمن]

نقل قول:ای بابا جناب عبدالرحمن وقتی ما حدیثی با این مضمون داریم که الیاس ع همان ادریس ع است باید بیشتر دقت نمود.

رجالش درسته حالا؟

نقل قول:آن آیه ای که آوردید نمی تواند در رد سخن علامه استفاده شود زیرا:

مضمون آیه ضمیر ه (در ذریته) را به حضرت ابراهیم ع بیشتر متمایل می نماید. همچنین احادیثی که در ذیل آیه آمده است نشان می دهد معصوم ع هم آن ضمیر ه را به همین مرجع مطابق نموده است و با این شواهد چون در آیات سخن از حضرت لوط ع آماده است (آیه بعدی- 86 انعام- که شما نیاوردید و عطف به همین دو آیه است) و ایشان از ذریه حضرت ابرهیم ع نیست، می شود کثرت اسامی و این استثناء ها را پذیرفت؛ همانطور که بسیاری از مفسران گفته اند چون حدیثی با این مضمون که الیاس همان ادریس است داریم، این ظن تقویت می شود که کثرت اسامی با وجود دو استثناء اشکالی را به کلیت سخن وارد نمی نماید.

هنوزم رو نظرم هستم!!!

شما میگی بیشتر تمایل داره

تمایلش کجاست؟

دو نفر رو داریم در تاریخ انبیا که نسل زیادی بهشون مرتبط میشه

یکی حضرت نوح

یکی هم حضرت ابراهیم

هیچ کدام قبل از حضرت ادریس نبودن

یه شجره نامه براتون بزارم

http://graphic.ir/originals/__2/___28/00...764970.jpg

آدم>شیث>..........>ادریس>.......>نوح>.......................................ابراهیم>.......


به غیر از شجره نامه پیامبر از عدنان تا اسماعیل شدیدا معتبره

خواستم مقیاس زمانی دستتون بیاد

حالا اون ضمیر ه میتونه به حضرت نوح برگرده که جد تمام این پیامبرانی هست که اسم برده شده

نقل قول:بیشتر اینکه قرار نیست هر کس مرجعی می آورد عکس صفحه ی کتابش را هم قرار دهد! منطقی هم نیست زیرا آخر تمام مقالات انبوهی از عکس و اسکن می شود؛ بلکه اینجا تنها مرجع ذکر می شود و شما مراجعه می کنید و اگر نیافتید آنگاه بیایید و بفرمایید من نیافتم تا طرف مقابل احیانا اصل صفحه ی را قرار دهد یا عذرخواهی نماید.

دقیقا یادمه همین جواب و برخورد رو ایشون با النور داشتند و کسی چیزی نگفت!!!

تو تاپیک آندلس بود چی بود؟



همین که یه حدیث اومده دلیل نمیشه دیگه تسلیم بشیم

من چون متخصص حدیث نیستم وارد نمیشم

ولی انقدر سوادشو دارم که از عربی ساده این ببینم میتونه این ضمیر به حضرت نوح برگرده

در ضمن من میترسم تبلیغ تناسخ هم با شیطنت وارد بشه (اولش هم برای همین وارد شدم)



حالا یچیز دیگه

این اصلا یکی از شبهاته تو مسیحیت

http://answers.yahoo.com/question/index?...255AAlxZ5a

چون هر دو شخصیت زنده هستند اینا براشون شبهه شده که یکی هستند

فردا یهو میبینید میگن خب حضرت صاحب و حضرت مسیح هم یکی هستن

نقل قول:خدا به وقت هایمان برکت بدهد ان شاء الله.

عجیب ترین جمله ای که میتونستید بگید

نقل قول:سلام
کسی حرف منو جدی نگرفت ولی من جدی گفتما

جواب

صفایی ندارد ارسطو شدن
خوشا پر کشیدن پرستو شدن

[حسن.س.]

(۲۰/بهمن/۹۲ ۲۲:۳۰)masoudmoosavy نوشته است:  سلام
کسی حرف منو جدی نگرفت ولی من جدی گفتما

این کتاب اصولا در طبقه ی کتب عرفان نظری است که برای خواندن آن حداقل باید مراحل زیر طی شود:

کمی عربی و منطق

خواندن احادیث و تفسیر و کلام (فقه و اصول در این جا بد نیست!)

ورود به فلسفه اسلامی و تامل فراوان در قرآن و حدیث با فلسفه ی اسلامی

آنگاه ورود به عرفان نظری و تامل فراوان در قرآن و حدیث با عرفان نظری

مراحل بالا یک طور دور هرمنوتیکی در خود دارد......

در ضمن این مراحل بدون بررسی کتب اخلاقی و عرفان عملی که اصل کار هستند، خطرناک و شاید..... است!

---

(۲۰/بهمن/۹۲ ۲۲:۵۸)عبدالرحمن نوشته است:  رجالش درسته حالا؟

باید نگاه کنم اما وقتی مرحوم طبرسی در مجمع البیان این احتمال را فرض می کنند یعنی حداقل در رجالش آدم نامعتبر و جاعل نیست. قرار نیست برای وجود احتمال به حدیث صحیح استناد شود؛ البته استناد صاحب مجمع البیان خودش حجت رجالی است.

(۲۰/بهمن/۹۲ ۲۲:۵۸)عبدالرحمن نوشته است:  هنوزم رو نظرم هستم!!!

شما میگی بیشتر تمایل داره

تمایلش کجاست؟

حداقل نظر بزرگان در تفاسیر را ملاحظه نمایید. بنده احتمالا تمایلش را هم نشان شما بدهم نظرتان برنگردد. در تفاسیر ارجحیت آیه به حضرت ابراهیم است. نظر بنده ارزشی ندارد و اکثریت تفاسیر مهم است. اصلا فرض کنید ارحجیت با نوح ع است. چیزی عوض نمی شود زیرا احتمال هنوز باقی است. مهم این است که احتمالات موجود در آیه هیچ ردیه محکمی بر نفی ادریس بودن الیاس ع نیست.

(۲۰/بهمن/۹۲ ۲۲:۵۸)عبدالرحمن نوشته است:  یه شجره نامه براتون بزارم

http://graphic.ir/originals/__2/___28/00...764970.jpg

آدم>شیث>..........>ادریس>.......>نوح>.......................................ابراهیم>.......


به غیر از شجره نامه پیامبر از عدنان تا اسماعیل شدیدا معتبره

خواستم مقیاس زمانی دستتون بیاد

حالا اون ضمیر ه میتونه به حضرت نوح برگرده که جد تمام این پیامبرانی هست که اسم برده شده

زحمتتان شد!

داریم می گویید می تواند به نوح ع برگردد و همچنین به حضرت ابراهیم ع؛ چرا متوجه نیستید وقتی هر دو احتمال مطرح است و هیچکدام قابل رد کردن نیست پس نمی شود با استناد به این آیه نفی ادریس بودن حضرت الیاس را نمود؛ متوجه می شوید؟

(۲۰/بهمن/۹۲ ۲۲:۵۸)عبدالرحمن نوشته است:  حالا یچیز دیگه

این اصلا یکی از شبهاته تو مسیحیت

http://answers.yahoo.com/question/index?...255AAlxZ5a

چون هر دو شخصیت زنده هستند اینا براشون شبهه شده که یکی هستند

فردا یهو میبینید میگن خب حضرت صاحب و حضرت مسیح هم یکی هستن

آسمون و ریسمون را به هم نبافید! جواب همان چه گفته شده را بدهید؛ تو مسیحیت و غیره شبهه که کم نداریم، خیلی از آن هم با ما مشترک است و این نشان از چیزی نیست.

[عبدالرحمن]

جواب این بود که ضمیر ه میتونه به حضرت نوح برگرده مخصوصا که حضرت لوط هم آمده دیگه قضیه قوی تر میشه

البته تاپیک ارزش این وقت گذاشتن رو نداره

من نگرانیمو از اون قضیه گفتم

تناسخ!!!

[حسن.س.]

(۲۰/بهمن/۹۲ ۲۳:۲۲)عبدالرحمن نوشته است:  جواب این بود که ضمیر ه میتونه به حضرت نوح برگرده مخصوصا که حضرت لوط هم آمده دیگه قضیه قوی تر میشه

البته تاپیک ارزش این وقت گذاشتن رو نداره

من نگرانیمو از اون قضیه گفتم

تناسخ!!!

خدا خیرت بدهد عبدالرحمن جان

حقیر هم عرضم این بود که کلا ترس شما از اینکه این تاپیک را اینگونه مورد هجوم قرار دادی چه بود (به قول خودت ارزش وقت گذاشتن داشت؟)!؟

اگر تناسخ است که باید بدانیم برای مسلمانان این سخن نخست باید درباره ی حضرت مسیح ع اشکال ایجاد کند که نکرده است چرا؟ زیرا:

در قرآن درباره حضرت ادریس ع داریم:

وَاذْكُرْ‌ فِي الْكِتَابِ إِدْرِ‌يسَ ۚ إِنَّهُ كَانَ صِدِّيقًا نَّبِيًّا﴿٥٦﴾وَرَ‌فَعْنَاهُ مَكَانًا عَلِيًّا ﴿٥٧﴾-آل عمران-

در قرآن درباره حضرت مسیح ع داریم:


بَل رَّ‌فَعَهُ اللَّـهُ إِلَيْهِ ۚ وَكَانَ اللَّـهُ عَزِيزًا حَكِيمًا ﴿١٥٨﴾-نساء-

فعل رفع را عنایت که لفظ مشترکی برای هر دو پیامبر ع آمده است.پس اگر حضرت عیسی ع برمی گردد که متواتر است هیچ استبعادی از برگشت حضرت ادریس ع وجود ندارد و این با تناسخ تنافی ندارد. باید عرض کنم از این سخت تر مساله رجعت است که باید روی آن بحث عقلی نمود.

[عبدالرحمن]

نه دیگه!!!

این مشکلش در اینه که یک نفر در دو قالب معرفی شده

اونها در واقع بدل رجعت رو در تناسخ زدند در حالی که در رجعت عنوان شخص مرجوع ثابته ولی در تناسخ کالبد فرق میکنه

اتفاقا یکی از سخنرانای اوانجلیست هم در یوتیوب در همین مورد صحبت میکرد چند وقت پیش لینکش بود

این قضیه از نظر بنده بوداره

گرچه بیشتر از این از دستم ساخته نیست فقط خواستم هشدار بدم مثل تاپیک مناظره عجیب امام صادق!!!

http://forum.bidari-andishe.ir/thread-30...#pid242184

http://forum.bidari-andishe.ir/thread-30...#pid242493

[حسن.س.]

(۲۰/بهمن/۹۲ ۲۳:۴۸)عبدالرحمن نوشته است:  نه دیگه!!!

این مشکلش در اینه که یک نفر در دو قالب معرفی شده

اولا که گفته که دو کالبد است؟

ثانیا اصلا کالبدی باقی نماند! حضرت عیسی ع بدنشان را که در این دنیا رها نفرمودند؛ بدن هم با چیزی شاید مثل حرکت جوهری چون عینا همان وجود حقیقی ایشان است به بالا رفت. بنا به آیه قرآن اگر رفع در همان معنا باشد همین اتفاق برای حضرت ادریس ع رخ داده است. در احادیث هم داریم که حضرت ادریس غیبت نمودند و به آسمان ها بالا رفتند و در آن جا قبض روح شدند و بدنی از ایشان باقی نماند.

ثالثا حتی اگر این را هم ندانیم باز مشکلی مترتب نیست؛ زیرا روح متناسب با نزولش کالبدی برای خود می سازد. می تواند بنا به ارتقاء روح کالبدش تغییر یابد (فتمثل لها بشرا سویا-17 سوره مریم-).

رابعا اصلا اشکال چند کالبد در مقوله ی تناسخ وارد نیست؛ زیرا تناسخ به این معنا که شما دو تا بدن پیدا کنی عقلا محال نیست. چه اینکه ائمه ع در آن واحد در عوالم مختلف امام هستند و بدن متناسب با آن دارند. مشکل تناسخ در این است که شما بالفعل شده دوباره به قوه برگردی؛ و چندین بدن اگر متناسب با روحت باشد اشکالی ندارد.

[حضرت عشق]

(۲۰/بهمن/۹۲ ۲۳:۴۸)عبدالرحمن نوشته است:  نه دیگه!!!

این مشکلش در اینه که یک نفر در دو قالب معرفی شده

اونها در واقع بدل رجعت رو در تناسخ زدند در حالی که در رجعت عنوان شخص مرجوع ثابته ولی در تناسخ کالبد فرق میکنه

اتفاقا یکی از سخنرانای اوانجلیست هم در یوتیوب در همین مورد صحبت میکرد چند وقت پیش لینکش بود

این قضیه از نظر بنده بوداره

گرچه بیشتر از این از دستم ساخته نیست فقط خواستم هشدار بدم مثل تاپیک مناظره عجیب امام صادق!!!

http://forum.bidari-andishe.ir/thread-30...#pid242184

http://forum.bidari-andishe.ir/thread-30...#pid242493

برادر من!باز كه داري كار خودت رو انجام ميدي!
در اشتباهي عزيز!
اينقدر بيخودي انگ و ننگ سياسي به اين و اون نزن!
شما شامت خيلي قوي هست همه چي رو بودار حس ميكنه!