پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) رحلت یا شهادت؟=

[zarati313]

یکی از مظلومیتهای حضرت رسول این است که معمولا به کیفیت شهادت ایشان توجه نمی شود. و معمولا می گویند رحلت حضرت رسول !!! در این تاپیک نیز در پی آن هستیم تا به روشن شدن موضوع با اتکا به احادیثی از اهل تسنن و شیعه کمک نماییم.

کتابهای سیره و حدیث مرگ رسول خدا بوسیله سم را تایید کرده اند و آن را با احادیث متواتر ذکر کرده اند از جمله:

حاكم نيشابوري عالم معروف اهل سنت در كتاب معتبر المستدرك علي الصحيحين مي‌نويسد :
"ثنا داود بن يزيد الأودي قال سمعت الشعبي يقول والله لقد سم رسول الله صلى الله عليه وآله وسم أبو بكر الصديق وقتل عمر بن الخطاب صبرا وقتل عثمان بن عفان صبرا وقتل علي بن أبي طالب صبرا وسم الحسن بن علي وقتل الحسين ابن علي صبرا رضي الله عنهم فما نرجو بعدهم" .

داود بن يزيد گويد كه از شعبي شنيدم كه مي گفت : به خدا قسم رسول خدا وابوبکر با سمّ کشته شدندو عمر و عثمان و علي بن ابيطالب با شمشير کشته شدندو حسن بن علي با سم و حسين بن علي با شمشير کشته شد (المستدرک، الحاكم النيشابوري ، ج۳، ص۶۰).

و نيز ابن كثير دمشقي سلفي كه امروزه وهابيت براي سخن او ارزش ويژه‌اي قائل هستند به نقل از بيهقي مي‌نويسد:

"عن عبد الله بن مسعود ، قال : لئن أحلف تسعا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قتل قتلا أحب إلى من أن أحلف واحدة أنه لم يقتل ، وذلك أن الله اتخذه نبيا واتخذه شهيدا" .
از عبدالله بن مسعود روايت کرده است که مي‌ گفت : اگر۹ بار قسم بخورم که رسول خدا کشته شده اشت برايم محبوب‌تر است از اين که يک بار قسمبخورم که او کشته نشده است ؛ زيراخداوند او را پيامبرو شهيد قرار داده است (السیره النبویه، ابن کثیر دمشقی، ج۴، ص۴۴۹).

و از علماي شيعه ، مرحوم شيخ طوسي در كتاب تهذيب الأحكام مي‌نويسد :
"محمد بن عبد الله... وقبض بالمدينة مسموما يوم الاثنين لليلتين بقيتا من صفر سنة عشرة من الهجرة" .
محمد بن عبد الله (صلي الله عليه وآله وسلم ) ... در روز دوشنبه 28 صفر سال دهم هجري در حالي از دنيا رفت كه مسموم شده بود (تهذیب الاحکام، الشيخ الطوسي ، ج۶، ص۱، و بحار الانوار، ج۲۲، ص۵۱۴).

و نيز مرحوم علامه حلي در كتاب المنتهي مي‌نويسد :
"محمد بن عبد الله ... وقبض بالمدينة مسموما يوم الاثنين لليلتين بقينا من صفر سنة عشرين من الهجرة"
(منتهی المطلب، العلامة الحلي ، ج۲، ص۸۸۷).

ابن سعد می گوید در روایتی آمده است: پیامبر مسموم درگذشت و شصت و سه ساله بود. این قول ابن عبده است (المجدد فی الانساب، محمد بن محمد علوی، ص۶).


در کتاب جامع الرواه آمده است: پیامبر در مدینه مسموم درگذشت ( جامع الرواه، محمد علی اردبیلی، ج۲، ص۴۶۳).

ابن مسعود کشته شدن پیامبر در سنه ۱۱ هجری تایید و تاکید کرده است. (السیره نبویه، ابن کثیر، ج۴ص۴۴۹ و البدایه و النهایه، ج۶، ص۳۱۷و۳۲۲)


رسول خدا فرمودند: هیچ پیامبری یا وصی او نیست مگر آنکه شهید می شود. (بصائر الدرجات، ص۱۴۸و بحارالانوار، ج۱۷، ص۴۰۵و ج۴۰، ص۱۳۹) و همچنین فرمودند: هیچ کس از ما (اهل بیت) نیست مگر آنکه مسموم یا مقتول خواهد بود. (کفایه الاثر، خراز قمی ، ص ۱۶۲ و وسائل الشیعه، ج۱۴، ص۲ و بحارالانوار، ج۴۵،ص۱ و من لایحضره الفقیه، ج۴، ص۱۷).

شیخ مفید میگوید: او در مدینه روز دوشنبه دوشب باقیمانده از ماه صفر در سال دهم هجری درگذشت درحالیکه شصت و سه سال داشت.
علامه حلی شهادت رسول خدا را به وسیله سم ذکر میکند.

با توجه به شواهد و قرائن بیان شده در بالا شهادت حضرت رسول توسط سم قطعی است.

اما سوال اینجاست که چه کسی یا چه کسانی ایشان را مسموم نمودند؟؟!!

محمد بن اسماعيل بخاري و مسلم و بسياري ديگر از بزرگان اهل سنت نوشته‌اند :

قَالَتْ عَائِشَةُ لَدَدْنَاهُ فِي مَرَضِهِ فَجَعَلَ يُشِيرُ إِلَيْنَا أَنْ لَا تَلُدُّونِي فَقُلْنَا كَرَاهِيَةُ الْمَرِيضِ لِلدَّوَاءِ فَلَمَّا أَفَاقَ قَالَ أَلَمْ أَنْهَكُمْ أَنْ تَلُدُّونِي قُلْنَا كَرَاهِيَةَ الْمَرِيضِ لِلدَّوَاءِ فَقَالَ لَا يَبْقَى أَحَدٌ فِي الْبَيْتِ إِلَّا لُدَّ وَأَنَا أَنْظُرُ إِلَّا الْعَبَّاسَ فَإِنَّهُ لَمْ يَشْهَدْكُمْ .

ام المومنين عايشه گفته است در دهان رسول خدا صلي الله عليه وآله وسلم در زمان مريضي ايشان به زور دوا ريختيم ، پس با اشاره به ما فهماندند كه به من دوا نخورانيد ،‌ ما با خود گفتيم اين از آن جهت است كه مريض از دوا بدش مي‌آيد و وقتي حضرت بهتر شد ، فرمودند : آيا من شما را از اين كه به من دوا بخورانيد نهي نكردم ؟ پس فرمودند : بايد در دهان هر كسي كه در اين خانه است ،‌ در جلوي چشم من دوا ريخته شود ؛ غير از عباس كه او شاهد ماجرا نبوده است . (صحيح البخاري - البخاري ج 8 - ص 40، ح 6886 ، ج 5 - ص 143 و ج 7 - ص 17 و و صحيح مسلم - مسلم النيسابوري - ج 7 - ص 24 و مسند احمد - الإمام احمد بن حنبل - ج 6 - ص 53 و تاريخ الطبري - الطبري - ج 2 - ص 437 و...).
نكته جالب توجه اين است كه بخاري اين حديث را در كتاب ديات ، باب قصاص نقل كرده است.

مفسرین شیعه و سنی از جمله در تفسیر طبری و در المنثور سیوطی ذیل آیات 3 و 4 سوره تحریم ماجرایی را نقل می کنند بدین مضمون که: ....

گر طالب علمی بکوش! معذورم از درج ادامه آن.


شهادت دو معصوم ، از پنج تن آل عبا بر محضر حضرت بقیه الله الاعظم و دوستداران ایشان
تسلیت باد.

[سعدی]

سلام
بله ایراداتی که از این روایت آخری مطرح کرده بودم گویا صحیح نبودند. اما باز هم باید صحت این روایت بررسی بشه. می تونید از کارشناسان دینی برای بررسی صحت روایات کمک بگیرید.

مقصر دونستن یک یهودی در این داستان خیلی مسئله مهمی نیست، چون حتی اگر ثابت بشه که قتل توسط یک یهودی انجام گرفته، نمیشه این رو به تمام یهودیان نسبت داد و در نتیجه این نباید به درگیری های قومی منجر بشه. اما مسئله ای که در مورد بانو عایشه مطرح شده می تونه باعث تشدید اختلافات بین شیعه و سنی بشه چرا که ایشون یک فرد معمولی پیرو یک مذهب نیستند، بلکه یک فرد محترم برای اهل سنت اند. تا زمانی که بحث ما بر اساس شک و تردید باشه بهتره این موضوع مطرح نشه. اون روایتی که در مورد عایشه ذکر شد مورد تایید کارشناسان دینی نیست، حرفی از مسموم بودن دارو در اون نیومده و اضافه کردن مسئله مسموم بودن دارو نیازمند آوردن توجیهه.

[mahdy30na]

(۱۱/آذر/۹۵ ۷:۳۸)سعدی نوشته است:  سلام
بله ایراداتی که از این روایت آخری مطرح کرده بودم گویا صحیح نبودند. اما باز هم باید صحت این روایت بررسی بشه. می تونید از کارشناسان دینی برای بررسی صحت روایات کمک بگیرید.

مقصر دونستن یک یهودی در این داستان خیلی مسئله مهمی نیست، چون حتی اگر ثابت بشه که قتل توسط یک یهودی انجام گرفته، نمیشه این رو به تمام یهودیان نسبت داد و در نتیجه این نباید به درگیری های قومی منجر بشه. اما مسئله ای که در مورد بانو عایشه مطرح شده می تونه باعث تشدید اختلافات بین شیعه و سنی بشه چرا که ایشون یک فرد معمولی پیرو یک مذهب نیستند، بلکه یک فرد محترم برای اهل سنت اند. تا زمانی که بحث ما بر اساس شک و تردید باشه بهتره این موضوع مطرح نشه. اون روایتی که در مورد عایشه ذکر شد مورد تایید کارشناسان دینی نیست، حرفی از مسموم بودن دارو در اون نیومده و اضافه کردن مسئله مسموم بودن دارو نیازمند آوردن توجیهه.

الان موضوع نام احمد حل شد؟
برسی روایت رو دوست داری برسی کن و نتیجه رو بگو . اگه سندش رو میخوای برسی کنی که پیش از شما علامه مجلسی برسی کرده
درباره ادامه مطالب شما من حرفی ندارم نه اینکه نداشته باشم بلکه به حدی مطرج شده که واقعا من میمونم که چرا مباحث رو هم باید اینقدر تکرار کنم و هم اینکه چرا شما بحث علمی رو با وحدت خلط میکنی
فقط یه کلمه میگم امیدوارم به کسی برنخوره . نظر کارشناس بر چه اساس مطرح و برچه سوالی مطرح شده مهم هست و اینکه ایا حکم شرعی هست نظرشون؟ اگه همونقدر که نظر کارشناس براتون مهم هست چرا پس میایین و سوال مطرخ کیکنین اینجا؟ چرا همونجا موضوع رو برسی نمکینین و اینجا رو بی ارزش محسوب میکنین؟
من حرف دارم که بگم درباره این مباحث اما شما توان شنیدن ندارین .

[سعدی]

سلام مهدی سینای گرامی
بله مسئله نام پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) حل شد. ممنون از توضیحات شما. اما هنوز برخی مطالب هست که باید بهش پرداخته بشه. تکرار مکررات هم نخواهد بود چون به بعضی سوالات هنوز پاسخ داده نشده.

---

مسئله وحدت باعث میشه که لزوم دقت در این بحثها بیشتر بشه. با توجه به اهمیت موضوع اجازه فرمایید که بیشتر به موضوع اتهام مطرح شده در مورد بانو عایشه بپردازیم.

این تهمت بر اساس یک روایت است. صرف ذکر شدن روایات در کتب حدیث به معنی صحیح بودنشون نیست (قبلاً در این مورد مفصل صحبت کرده ایم). پس باید برای اطمینان از صحت یک حدیث به کارشناسان مراجعه بشه که ایشان روایت را به طور کامل قابل اتکا ندانستند. اما از بحث صحت روایت که بگذریم یک سوال پیش میاد که ممنون میشم پاسخ بفرمایید:

از کجا می دونید که اون دارو سمی بوده؟ در متن حدیث که چیزی ذکر نشده.

اگر بخواهیم خودمون بر اساس حدس و گمان این دارو را سمی بدانیم، مسائلی هست که حدس ما رو تضعیف می کنه. از جمله اینکه دارو مانع بهبودی حال پیامبر نشد و بانو عایشه نیز مسموم نگردیدند. اینجا مجبور میشیم به توجیه روی بیاریم؛ مثل اینکه بگیم سم با تاخیر عمل کرده و شاید پیامبر دارویی غیر از اون دارو به اهل خانه خوراندند. خب اگر هدف تنبیه به خاطر خوراندن سم بوده باشه چرا باید یک داروی دیگر خورانده بشه؟

[mahdy30na]

(۱۱/آذر/۹۵ ۲۳:۳۳)سعدی نوشته است:  سلام مهدی سینای گرامی
بله مسئله نام پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) حل شد. ممنون از توضیحات شما. اما هنوز برخی مطالب هست که باید بهش پرداخته بشه. تکرار مکررات هم نخواهد بود چون به بعضی سوالات هنوز پاسخ داده نشده.

---

مسئله وحدت باعث میشه که لزوم دقت در این بحثها بیشتر بشه. با توجه به اهمیت موضوع اجازه فرمایید که بیشتر به موضوع اتهام مطرح شده در مورد بانو عایشه بپردازیم.

این تهمت بر اساس یک روایت است. صرف ذکر شدن روایات در کتب حدیث به معنی صحیح بودنشون نیست (قبلاً در این مورد مفصل صحبت کرده ایم). پس باید برای اطمینان از صحت یک حدیث به کارشناسان مراجعه بشه که ایشان روایت را به طور کامل قابل اتکا ندانستند. اما از بحث صحت روایت که بگذریم یک سوال پیش میاد که ممنون میشم پاسخ بفرمایید:

از کجا می دونید که اون دارو سمی بوده؟ در متن حدیث که چیزی ذکر نشده.

اگر بخواهیم خودمون بر اساس حدس و گمان این دارو را سمی بدانیم، مسائلی هست که حدس ما رو تضعیف می کنه. از جمله اینکه دارو مانع بهبودی حال پیامبر نشد و بانو عایشه نیز مسموم نگردیدند. اینجا مجبور میشیم به توجیه روی بیاریم؛ مثل اینکه بگیم سم با تاخیر عمل کرده و شاید پیامبر دارویی غیر از اون دارو به اهل خانه خوراندند. خب اگر هدف تنبیه به خاطر خوراندن سم بوده باشه چرا باید یک داروی دیگر خورانده بشه؟

جناب سعدی شما مدعی این هستین که تهمت هست ، دلیل اوردن باشما .
عزیز من شما برای اینکه بگی یه حدیث متنش و محتواش صحیح هست از چه ابزاری استفاده میکنی . برای من بدون جا انداختن موضوعی توضیح بده . نگو که من برم بپرسم بیام و ... . وعده سرر خرمن ندی فقط .
من اگه اثبات کردم حرفی رو شما حق برگشت ندارید ها گفته باشم بعد بگی که به بانوی عایشه توهین و ... شده نگی نگفتما .
شما فکر کن ما از روی حدس میگیم البته نگاه شما هست . شما اول برو متن خوانی رو یاد بگیر بعد فهم حدیث بعد تشریف بیارین نظریه پردازی کنید . و فقط متگی بر نظر دیگران نباشید . چون تو بحث مبانی حذیث یجاهایی تقلیدی هست و جای دیگه از تقلید خارج میشه . یعنی باید برای شما بنده اینها رو توضیح بدم؟ اینجا کلاس درس نیست عزیزم . اینارو میخواییاد بگیری برو از همون کارشناس گرامی مبانیش رو بپرس و یاد بگیر . البته حتما قید کن که میخوام مبانی حدیثرو یاد بگیرم البته با نگاه شیعه و یا اهل سنت. چون خیلی فرق میکنه یجاهایی .

[سعدی]

سلام مهدی عزیز
بیاید فرض رو بر این بگذاریم که برخلاف نظر کارشناس محترم، صحت این روایت قابل اثباته و ما به شیوه ای می تونیم مطمئن بشیم که خوراندن اجباری دارو اتفاق افتاده. اصلا هم برگشت نمی کنیم و این فرض رو کاملاً حفظ می کنیم.

حالا چطور اثبات کنیم که دارو سمی بوده؟

[mahdy30na]

(۱۲/آذر/۹۵ ۲۰:۱۲)سعدی نوشته است:  سلام مهدی عزیز
بیاید فرض رو بر این بگذاریم که برخلاف نظر کارشناس محترم، صحت این روایت قابل اثباته و ما به شیوه ای می تونیم مطمئن بشیم که خوراندن اجباری دارو اتفاق افتاده. اصلا هم برگشت نمی کنیم و این فرض رو کاملاً حفظ می کنیم.

حالا چطور اثبات کنیم که دارو سمی بوده؟

جناب سعدی من از شما میخوام هرچی سند برای این عبارت دارو خوراندن هست برید سر بزنید و پیدا کنید از منابع اهل سنت و وهابیت . ببینید چقدر هست_ کم هم نیست یعنی تواتر داره خبر جماعتی را گویند که فی حدّ نفسه (خود به‌تنهایی) افاده علم کند و انسان از شنیدن آن قطع به‌راستی مضمون حدیث پیدا کند_ . من براتون بیارم ممکنه به شما خوش نیاد چون دنبال مطلب رفتن خودش نوعی یافتن پاسخ هستشا.

این چند عبارت ک میگم رو شما اگه خواستی یه جستجوی جدا هم بزن شاید بهت کمک کرد برای یافتن مسیر .
فقط این هم بگم خدمت شما که پیامبر در ان روز طبق گفته خود امهات و صحابه حضرت ، روزه بودن ، حالا شما باتوجه به این کلام ببین که چرا به حضرت ....
اصلا شما به من بفرما این کلام ام المومنین رو اصلا تمام خرفایی که تو این مطلب الان گفتم رو ندید بگیریم . شما بگو جناب بخاری این حدیث رو که ام المومنین میگن رو تو بحث قصاص میارن. ایا دارو خوراندن ربطی به قصاص داره ؟ ایا نمیشه گفت از دستش در رفته؟ این کتاب رو که شیعه ننوشته عزیزم . خو این شخص معاصر با امامان شیعه بوده و اینم سال تولد و فوتش (۱۹۴ ـ ۲۵۶ ه‍ ق)
اصلا شما بفرما پیامبر معصوم هست یا نه ؟ ایا کلامش حق هست در هر حال یا نه؟ چرا دارو به ایشان میدادن با اینکه ایشون مخالف بود؟

1مخالفت حضرت.2 وجود این موضوع در بحث قصاص . 3 ذکر این واقعه در حالی که حضرت روزه هستن . 4 به اجبار خوراندن .5 وضعیت پیشین و سابقه اعمال افرادی که در اون مجلس بودن ( باتوجه به سوره تحریم( مستنداتش از اهل سنت هست و به ما ربطی نداره ) و حوادثی که تاریخ گواهی میده و رفتار یکی یدونه های خدا و دستگاه نفاق و .... ) و ....که بازم بگم احتمالا تا فردا بنده رو نیست میکنن این قرائن رو کنار هم بزارین به همراه خیلی از مطالب که اگه گفته بشه بقول شما باعث تخریب وحدت میشه .
اصلا یه موضوع فقهی و حقوقی کسی ایا گناه دیگری رو به دوش میکشه؟ وَ لا تَزِرُ وازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرى‏؟؟؟؟؟؟؟ ایا اینها شواهدی بر مسائلی نیست؟ البته بگم خدمت شما تاریخ ممکنه برای بعضیا سند باشه اما بنده فقط از کلام خود فرزندان ام المومنین دلیل لوردم که مادرشون رو متهم میکنن . وگرنه دستان پشت پرده بیشتر از این تاریخ رو برای ما ( منهای کالام معصوم رو عرض میکنم ) هویدا نزاشتن .

یه مطلب خدمت شما بگم تا ببینم وحدت رو شما اینجا چه میگی
جناب معاویه که برخی از کاربران همین تالار که الان نمیدونم این رو ببینن یا نه ، ارادت خاصی بهش داشتن توسط ام المومنین عائشه مورد لعن قرار میگیره . الان وحدت کجا میره؟ الاصفهاني، مقاتل الطالبيين، اسم المؤلف: أبو الفرج علي بن الحسين (متوفاى356هـ)، ج1، ص11 .
دنبال برسی سندیشم نباش چون چیزی ازشایراد نمیتونی بگیری .
یا تو بحث سجده شکر کردن جناب ام المومنین بر شهادت مولا امیر المومنین علی علیه السلام . ایا دوست دارید این موارد رو مطرح کنیم؟ این ما بچه شیعه ها هستیم که حیلی سکوت میکنیم و دوست نداریم وحدت بهم بخوره . یا موضوع فدک و ... در چنین ایامی رو میل دارین مطرح کنم ؟ میل دارین اینها رو بگیم تا متوجه بشید کیا دارن بخاطر وحدت سکوت میکنن؟ البته اینم بدونین که شیعه دنبال تفرقه نیست عزیزم . شیعه با اعتقاد مجکمش پاسخ میده و نیازی به شلوغ بازی نداره . حقانیت شیعه به حدی هست که به باورش یقین داره .
حالا شما شیعه یا اهل سنت و یا هر عقیده ای که دارین و یا دنبال یافتن حقیقت هستید کاری ندارم ولی نگاهتون که چیزدیگه ظاهرش نشون میده. ایکاش همونقدر که دنبال بحث اصالت سند بودید که نصفه رهاش کردین همونقدر بر گفته هاتون باور میداشتید.
در اخر امیدوارم مطلب بعدی ششما حالا میخواد ایراد باشه و یا پاسخ ، حدقل علمی و مستند و مستحکم باشه وگرنه ادامش بی نتیجه هست و کلش میمونه به عهده خواننده .. البته همینطوری هم بزم خواننده باید نتیجه بگیره .

[سعدی]

قصاص یعنی مقابله به مثل. پیامبر در اینجا مقابله به مثل فرمودند، یعنی برای تنبه افرادی که به ایشان به اجبار دارو خورانده بودند دستور دادند که به اونها دارو خورانده بشه.

شاید کاربرد امروزیش باعث شده قصاص مربوط به قتل تصور بشه.

---

آیا دلیل مخالفت حضرت نمی تونه روزه بودن ایشان باشه؟

---

حتی اگر مسئله وحدت در میان نباشه، باید برای نسبت قتل دادن به فرد دلیل محکم داشته باشیم.

[mahdy30na]

(۱۳/آذر/۹۵ ۱:۴۰)سعدی نوشته است:  قصاص یعنی مقابله به مثل. پیامبر در اینجا مقابله به مثل فرمودند، یعنی برای تنبه افرادی که به ایشان به اجبار دارو خورانده بودند دستور دادند که به اونها دارو خورانده بشه.

شاید کاربرد امروزیش باعث شده قصاص مربوط به قتل تصور بشه.

---

آیا دلیل مخالفت حضرت نمی تونه روزه بودن ایشان باشه؟

---

حتی اگر مسئله وحدت در میان نباشه، باید برای نسبت قتل دادن به فرد دلیل محکم داشته باشیم.

شاید کاربرد امروزیش باعث شده ؟ مگه قرار نشد شاید و اما و ... رو کنار بزاریم؟ چرا هرچی به ذهن مبارک میرسه میگید ؟ کمی تامل و ریشه یابی کنید گرامی .
ببخشیندا ولی قصاص تعریف معین و مشحصی داره که عوض هم نشده و همون هست اما عامه مردم فقط به یک چیز میگن قصاص ایا ما اینجا با نظر عامه داریم حرف میزنی؟
شما الان روزه دار بودن رو از کحا میگی؟ این که من گفتم شد براتون سند؟ روی چه خسابی؟ تا قبلش که اطلاع نداشتید الانم که من گفتم میگید .... . جناب سعدی لطفا تامل کن و بیا اینجا مطلب بگو .
اگه دوست داری برو مطالب رو کامل کن و بیا ایراد بگیر و با هم چیزی یاد بگیریم .
ناچارم دوباره برم تو چارت کشی اگه چنین پیش بریم .
علت مشکل داشتن این حدیث و امثالش چیه ؟ این رو اول شما بپرس بعد ادامه بجث رو بریم .البته شما میگی کارشناس گفته مشکل داشته . این مشکل داشتن برای چی هست ؟چون تو کتب برادران اهل سنت اومده مشکلشه یا اینکه مانع وحدته و یا اینکه اصالت نداره این کلام.

ایا پیامبر شهید شدن یا به طور طبیعی فوت کردند ؟ جناب سعدی لطفا این رو هم حتما با یک کلام پسخ بدید .
تا پاسخ نگیرم درباره این مطالبی که گفتم بحث دیگه ای رو نه پاسخ میدم و نه چلو میریم.

[Anti gods]

جناب سعدی
شما به طرز جالبی دنبال براعت گرفتن برای عایشه هستین نه ثابت کردن وثوق حدیث...این دوتا باهم خیلی فرق دارن...لطفا شفاف مشخص کنید بعد بحث کنید چون به جایی نمیرسه بحثتون

[mahdy30na]

(۱۳/آذر/۹۵ ۱۲:۱۴)Anti gods نوشته است:  جناب سعدی
شما به طرز جالبی دنبال براعت گرفتن برای عایشه هستین نه ثابت کردن وثوق حدیث...این دوتا باهم خیلی فرق دارن...لطفا شفاف مشخص کنید بعد بحث کنید چون به جایی نمیرسه بحثتون

دادا ممنون که تذکر دادی