پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) رحلت یا شهادت؟=

[zarati313]

یکی از مظلومیتهای حضرت رسول این است که معمولا به کیفیت شهادت ایشان توجه نمی شود. و معمولا می گویند رحلت حضرت رسول !!! در این تاپیک نیز در پی آن هستیم تا به روشن شدن موضوع با اتکا به احادیثی از اهل تسنن و شیعه کمک نماییم.

کتابهای سیره و حدیث مرگ رسول خدا بوسیله سم را تایید کرده اند و آن را با احادیث متواتر ذکر کرده اند از جمله:

حاكم نيشابوري عالم معروف اهل سنت در كتاب معتبر المستدرك علي الصحيحين مي‌نويسد :
"ثنا داود بن يزيد الأودي قال سمعت الشعبي يقول والله لقد سم رسول الله صلى الله عليه وآله وسم أبو بكر الصديق وقتل عمر بن الخطاب صبرا وقتل عثمان بن عفان صبرا وقتل علي بن أبي طالب صبرا وسم الحسن بن علي وقتل الحسين ابن علي صبرا رضي الله عنهم فما نرجو بعدهم" .

داود بن يزيد گويد كه از شعبي شنيدم كه مي گفت : به خدا قسم رسول خدا وابوبکر با سمّ کشته شدندو عمر و عثمان و علي بن ابيطالب با شمشير کشته شدندو حسن بن علي با سم و حسين بن علي با شمشير کشته شد (المستدرک، الحاكم النيشابوري ، ج۳، ص۶۰).

و نيز ابن كثير دمشقي سلفي كه امروزه وهابيت براي سخن او ارزش ويژه‌اي قائل هستند به نقل از بيهقي مي‌نويسد:

"عن عبد الله بن مسعود ، قال : لئن أحلف تسعا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قتل قتلا أحب إلى من أن أحلف واحدة أنه لم يقتل ، وذلك أن الله اتخذه نبيا واتخذه شهيدا" .
از عبدالله بن مسعود روايت کرده است که مي‌ گفت : اگر۹ بار قسم بخورم که رسول خدا کشته شده اشت برايم محبوب‌تر است از اين که يک بار قسمبخورم که او کشته نشده است ؛ زيراخداوند او را پيامبرو شهيد قرار داده است (السیره النبویه، ابن کثیر دمشقی، ج۴، ص۴۴۹).

و از علماي شيعه ، مرحوم شيخ طوسي در كتاب تهذيب الأحكام مي‌نويسد :
"محمد بن عبد الله... وقبض بالمدينة مسموما يوم الاثنين لليلتين بقيتا من صفر سنة عشرة من الهجرة" .
محمد بن عبد الله (صلي الله عليه وآله وسلم ) ... در روز دوشنبه 28 صفر سال دهم هجري در حالي از دنيا رفت كه مسموم شده بود (تهذیب الاحکام، الشيخ الطوسي ، ج۶، ص۱، و بحار الانوار، ج۲۲، ص۵۱۴).

و نيز مرحوم علامه حلي در كتاب المنتهي مي‌نويسد :
"محمد بن عبد الله ... وقبض بالمدينة مسموما يوم الاثنين لليلتين بقينا من صفر سنة عشرين من الهجرة"
(منتهی المطلب، العلامة الحلي ، ج۲، ص۸۸۷).

ابن سعد می گوید در روایتی آمده است: پیامبر مسموم درگذشت و شصت و سه ساله بود. این قول ابن عبده است (المجدد فی الانساب، محمد بن محمد علوی، ص۶).


در کتاب جامع الرواه آمده است: پیامبر در مدینه مسموم درگذشت ( جامع الرواه، محمد علی اردبیلی، ج۲، ص۴۶۳).

ابن مسعود کشته شدن پیامبر در سنه ۱۱ هجری تایید و تاکید کرده است. (السیره نبویه، ابن کثیر، ج۴ص۴۴۹ و البدایه و النهایه، ج۶، ص۳۱۷و۳۲۲)


رسول خدا فرمودند: هیچ پیامبری یا وصی او نیست مگر آنکه شهید می شود. (بصائر الدرجات، ص۱۴۸و بحارالانوار، ج۱۷، ص۴۰۵و ج۴۰، ص۱۳۹) و همچنین فرمودند: هیچ کس از ما (اهل بیت) نیست مگر آنکه مسموم یا مقتول خواهد بود. (کفایه الاثر، خراز قمی ، ص ۱۶۲ و وسائل الشیعه، ج۱۴، ص۲ و بحارالانوار، ج۴۵،ص۱ و من لایحضره الفقیه، ج۴، ص۱۷).

شیخ مفید میگوید: او در مدینه روز دوشنبه دوشب باقیمانده از ماه صفر در سال دهم هجری درگذشت درحالیکه شصت و سه سال داشت.
علامه حلی شهادت رسول خدا را به وسیله سم ذکر میکند.

با توجه به شواهد و قرائن بیان شده در بالا شهادت حضرت رسول توسط سم قطعی است.

اما سوال اینجاست که چه کسی یا چه کسانی ایشان را مسموم نمودند؟؟!!

محمد بن اسماعيل بخاري و مسلم و بسياري ديگر از بزرگان اهل سنت نوشته‌اند :

قَالَتْ عَائِشَةُ لَدَدْنَاهُ فِي مَرَضِهِ فَجَعَلَ يُشِيرُ إِلَيْنَا أَنْ لَا تَلُدُّونِي فَقُلْنَا كَرَاهِيَةُ الْمَرِيضِ لِلدَّوَاءِ فَلَمَّا أَفَاقَ قَالَ أَلَمْ أَنْهَكُمْ أَنْ تَلُدُّونِي قُلْنَا كَرَاهِيَةَ الْمَرِيضِ لِلدَّوَاءِ فَقَالَ لَا يَبْقَى أَحَدٌ فِي الْبَيْتِ إِلَّا لُدَّ وَأَنَا أَنْظُرُ إِلَّا الْعَبَّاسَ فَإِنَّهُ لَمْ يَشْهَدْكُمْ .

ام المومنين عايشه گفته است در دهان رسول خدا صلي الله عليه وآله وسلم در زمان مريضي ايشان به زور دوا ريختيم ، پس با اشاره به ما فهماندند كه به من دوا نخورانيد ،‌ ما با خود گفتيم اين از آن جهت است كه مريض از دوا بدش مي‌آيد و وقتي حضرت بهتر شد ، فرمودند : آيا من شما را از اين كه به من دوا بخورانيد نهي نكردم ؟ پس فرمودند : بايد در دهان هر كسي كه در اين خانه است ،‌ در جلوي چشم من دوا ريخته شود ؛ غير از عباس كه او شاهد ماجرا نبوده است . (صحيح البخاري - البخاري ج 8 - ص 40، ح 6886 ، ج 5 - ص 143 و ج 7 - ص 17 و و صحيح مسلم - مسلم النيسابوري - ج 7 - ص 24 و مسند احمد - الإمام احمد بن حنبل - ج 6 - ص 53 و تاريخ الطبري - الطبري - ج 2 - ص 437 و...).
نكته جالب توجه اين است كه بخاري اين حديث را در كتاب ديات ، باب قصاص نقل كرده است.

مفسرین شیعه و سنی از جمله در تفسیر طبری و در المنثور سیوطی ذیل آیات 3 و 4 سوره تحریم ماجرایی را نقل می کنند بدین مضمون که: ....

گر طالب علمی بکوش! معذورم از درج ادامه آن.


شهادت دو معصوم ، از پنج تن آل عبا بر محضر حضرت بقیه الله الاعظم و دوستداران ایشان
تسلیت باد.

[سعدی]

سلام
خیلی از سوالها هست که در جوابشون فقط میشه گفت "نمی دانم" یا اینکه احتمالات مختلفی ارائه داد. اگر ادعایی مبنی بر مجرم دانستن عایشه داشته باشیم نیاز به اثبات محکم داره و اگر چنین ادعایی در میان نباشه، دیگه خیلی از بحثها بی مورد میشه.

معمولاً تاپیکها به هیچ نتیجه خاصی نمی رسند اما در عین حال مفیدند. فضایی رو ایجاد می کنند که بتونیم با هم صحبت کنیم و یاد بگیریم. آخرش هر کسی می تونه یه نتیجه گیری داشته باشه.

ممنونم از اینکه برای بحث وقت گذاشتید؛ اشکالاتی که در بحثها داشتم رو مرتفع فرمودید و فضایی رو فراهم کردید که بتونم از شما یاد بگیرم. از فاطمه خانم گرامی و آنتی گادز عزیز هم تشکر ویژه دارم.

[mahdy30na]

(۱۶/آذر/۹۵ ۰:۳۶)سعدی نوشته است:  سلام
خیلی از سوالها هست که در جوابشون فقط میشه گفت "نمی دانم" یا اینکه احتمالات مختلفی ارائه داد. اگر ادعایی مبنی بر مجرم دانستن عایشه داشته باشیم نیاز به اثبات محکم داره و اگر چنین ادعایی در میان نباشه، دیگه خیلی از بحثها بی مورد میشه.

معمولاً تاپیکها به هیچ نتیجه خاصی نمی رسند اما در عین حال مفیدند. فضایی رو ایجاد می کنند که بتونیم با هم صحبت کنیم و یاد بگیریم. آخرش هر کسی می تونه یه نتیجه گیری داشته باشه.

ممنونم از اینکه برای بحث وقت گذاشتید؛ اشکالاتی که در بحثها داشتم رو مرتفع فرمودید و فضایی رو فراهم کردید که بتونم از شما یاد بگیرم. از فاطمه خانم گرامی و آنتی گادز عزیز هم تشکر ویژه دارم.

نمیدانم گاهی از سر عدم علم هست و گاهی از سر لجاجت. امیدوارم برای شما اولی باشه
گرامی شما دوست داری جرم اثبات بشه یا نه؟ چون بحث سر چیز دیگست و شما همش میگی دلیلی بر اثبات مجرم بودن مادر نداریم. البته مادر شما نه مادر ما و مادر ما ام المومنین خدیجه کبری بنت خویلد هستند کسی که همراه 3 بانوی دیگر بافضیلترین زنان هستند در بهشت .
افضل نساء أهل الجنة خديجه بنت خويلد و فاطمه بنت محمد و مريم بنت عمران وآسيه بنت مزاحم.
و در اخر هم برای فرار از پاسخ به نمیدانم پناه بردید و از طرفی این سوال رو هم بی پاسخ گذاشتین که چرا مادر مومنین ( البته بقول خودشون مادر مردان ) دارو را به زور در دهان اشرف نبیا و علت هستی ، میریختن و اعتنایی به کلام وحیانی نداشتن.

اتفاقا میگیره گرامی ولی طرف مقابل از مباحثه کنار نکشه.
یعنی الان اشکالات رفع شد؟

(۱۶/آذر/۹۵ ۰:۳۶)سعدی نوشته است:  ممنونم از اینکه برای بحث وقت گذاشتید؛ اشکالاتی که در بحثها داشتم رو مرتفع فرمودید

اگه رفع شد که باید به درس داده شده پاسخ میدادید .
نزدیک امتخانات هم هست دوستان درسا رو انبار نکنین تا مثل جناب سعدی بدون پاسخ به برگه امتحانی تحویل معلم و استاد بدید.
قول داده بودم که در پستی ترحمه متون رو هم قرار بدم که یادم رفت و الان قرار میدم

نقل قول:قالت عَائِشَةُ لَدَدْنَاهُ في مَرَضِهِ فَجَعَلَ يُشِيرُ إِلَيْنَا أَنْ لَا تَلُدُّونِي فَقُلْنَا كَرَاهِيَةُ الْمَرِيضِ لِلدَّوَاءِ فلما أَفَاقَ قال أَلَمْ أَنْهَكُمْ أَنْ تَلُدُّونِي قُلْنَا كَرَاهِيَةَ الْمَرِيضِ لِلدَّوَاءِ فقال لَا يَبْقَى أَحَدٌ في الْبَيْتِ إلا لُدَّ وأنا أَنْظُرُ إلا الْعَبَّاسَ فإنه لم يَشْهَدْكُمْ.

عايشه گفته است در دهان رسول خدا صلى الله عليه وآله وسلم در زمان مريضى ايشان به زور دوا ريختيم، پس با اشاره به ما فهماندند كه به من دوا نخورانيد،‌ ما با خود گفتيم اين از آن جهت است كه مريض از دوا بدش مى‌آيد و وقتى حضرت بهتر شد، فرمودند: آيا من شما را از اين كه به من دوا بخورانيد نهى نكردم ؟ پس فرمودند: بايد در دهان هر كسى كه در اين خانه است،‌ در جلوى چشم من دوا ريخته شود؛ غير از عباس كه او شاهد ماجرا نبوده است.

البخاري الجعفي، ابوعبدالله محمد بن إسماعيل (متوفاي256هـ)، صحيح البخاري، ج4، ص1618، ح4189، كِتَاب الْمَغَازِي، بَاب مَرَضِ النبي (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) وَوَفَاتِهِ؛ ج5، ص2159، ح5382، كِتَاب الطِّبِّ، بَاب اللَّدُودِ؛ ج6، ص2524، ح6492،كِتَاب الدِّيَاتِ، بَاب الْقِصَاصِ بين الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ في الْجِرَاحَاتِ؛ ج6، ص2527، ح6501، بَاب إذا أَصَابَ قَوْمٌ من رَجُلٍ هل يُعَاقِبُ، تحقيق د. مصطفي ديب البغا، ناشر: دار ابن كثير، اليمامة - بيروت، الطبعة: الثالثة، 1407 - 1987؛
النيسابوري القشيري، ابوالحسين مسلم بن الحجاج (متوفاي261هـ)، صحيح مسلم، ج4، ص1733، ح2213، كِتَاب السَّلَامِ، بَاب كَرَاهَةِ التَّدَاوِي بِاللَّدُودِ، تحقيق: محمد فؤاد عبد الباقي، ناشر: دار إحياء التراث العربي - بيروت.

ما أَنْزَلَ الله فِينَا شيئا من الْقُرْآنِ إلا أَنَّ اللَّهَ أَنْزَلَ عُذْرِي. این رو خود بانو ام المومنین میگن . صحيح البخاري، ج4، ص1827، ح4550، كتاب التفسير، بَاب «وَالَّذِي قال لِوَالِدَيْهِ أُفٍّ لَكُمَا...» هرگز در مورد ما _خودشون و خانوادشون_ آیه ای در قرآن نازل نشده است مگر اینکه عذری باشه برما .

تجملت تفرست تبغلت و ان عشت تفیلت‏ *** لک التسع من الثمن ففی الکل تطمعت‏ شعر برای ابن عباسه که تو روز تدفین امام حسن خطاب به عایشه میخونه معنا با حاشیه : بر شتر سوار شدی (اشاره به غائله جمل) و بر اسب بر نشستی و بر استر جای ساختی (اشاره به هتک حرمت به بدن مطهر امام حسن ع ) و اگر زنده بمانی بر فیل سوار گردی (کنایه از تخریب کعبه) و تو را از میراث پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) یک نهم از یک هشتم است. (یعنی پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) در زمان رحلت ۹ همسر داشتند، که اگر بنا باشد زنان از خانه ایشان ارث ببرند، یک هشتم کل خانه باید بین این ۹ نفر تقسیم شود) و تو در تمام متروک پیغمبر طمع می‏کنی!! (البته اگر مساحت خانه پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) را حساب کنیم شاید بهره جناب عایشه با دفن پدرش در خانه پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) نیز بیش از بهره اش بوده باشد)

«وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالأنْفَ بِالأنْفِ وَالأذُنَ بِالأذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ فَمَنْ تَصَدَّقَ بِهِ فَهُوَ كَفَّارَةٌ» مائده/45
و ما در آن کتاب بر آنها مقرر داشتیم که جان در برابر جان و چشم در برابر چشم و بینی در برابر بینی و گوش در برابر گوش و دندان در برابر دندان است ( و قصاص می شوند ) و زخم ها نیز قصاص دارند ، و کسی که به قصاص شدن تن دردهد ، برایش کفّاره ( آن گناه ) است ، و هر که از قصاص کردن درگذرد برایش کفّاره ( گناهان او ) است. و کسانی که بر طبق آنچه خدا نازل نموده داوری نکنند آنهایند که ستمکارند. ترجمه ایت الله مشکینی هست.

سوره تحریم هم کامل بخونید و ترجمه هم : http://tadabbor.org/?page=tadabbor&SOID=...12&TPIV=T1
أَ لَمْ يَعْلَمُوا أَنَّهُ مَنْ يُحادِدِ اللَّهَ وَ رَسُولَهُ فَأَنَّ لَهُ نارَ جَهَنَّمَ خالِداً فيها ذلِکَ الْخِزْيُ الْعَظيمُ63 توبه http://www.tadabbor.org/?page=tadabbor&S...63&TPIV=T1
النَّبِيُّ أَوْلي‏ بِالْمُؤْمِنينَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَ أَزْواجُهُ أُمَّهاتُهُمْ وَ أُولُوا الْأَرْحامِ بَعْضُهُمْ أَوْلي‏ بِبَعْضٍ في‏ کِتابِ اللَّهِ مِنَ الْمُؤْمِنينَ وَ الْمُهاجِرينَ إِلاَّ أَنْ تَفْعَلُوا إِلي‏ أَوْلِيائِکُمْ مَعْرُوفاً کانَ ذلِکَ فِي الْکِتابِ مَسْطُوراً6 http://tadabbor.org/?page=tadabbor&SOID=33&AYID=6

فَدَخَلْتُ عَلَى عَائِشَةَ فَقُلْتُ يَا بِنْتَ أَبِي بَكْر أَقَدْ بَلَغَ مِنْ شَأْنِكِ أَنْ تُؤْذِي رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَقَالَتْ مَا لِي وَمَا لَكَ يَا ابْنَ الْخَطَّابِ عَلَيْكَ بِعَيْبَتِكَ. قَالَ فَدَخَلْتُ عَلَى حَفْصَةَ بِنْتِ عُمَرَ فَقُلْتُ لَهَا يَا حَفْصَةُ أَقَدْ بَلَغَ مِنْ شَأْنِكِ أَنْ تُؤْذِي رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَاللَّهِ لَقَدْ عَلِمْتِ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم لاَ يُحِبُّكِ. وَلَوْلاَ أَنَا لَطَلَّقَكِ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم.
نزد عائشه رفتم، گفتم: اى دختر ابوبكر كارت به آن‌جا رسيده است كه رسول خدا را اذيت مى‌كنى؟! گفت: اى پسر خطاب! تو با من چه كار داري؟ به فكر مشكلات دختر خودت باش! سپس نزد حفصه رفتم و گفتم: چرا پيامبر خدا را اذيت مى‌كنى؟ به خدا سوگند خودت مى‌دانى كه رسول خدا (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) تو را دوست ندارد و اگر من نبودم تو را طلاق مى‌داد.
صحيح مسلم، ج 2، ص 1105، ح1479، كتاب الطلاق
وحدثنا أبو بَكْرِ بن أبي شَيْبَةَ وَزُهَيْرُ بن حَرْبٍ واللفظ لِأَبِي بَكْرٍ قالا حدثنا سُفْيَانُ بن عُيَيْنَةَ عن يحيى بن سَعِيدٍ سمع عُبَيْدَ بن حُنَيْنٍ وهو مولى الْعَبَّاسِ قال سمعت بن عَبَّاسٍ يقول كنت أُرِيدُ أَنْ أَسْأَلَ عُمَرَ عن الْمَرْأَتَيْنِ اللَّتَيْنِ تَظَاهَرَتَا على عَهْدِ رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَلَبِثْتُ سَنَةً ما أَجِدُ له مَوْضِعًا حتى صَحِبْتُهُ إلى مَكَّةَ فلما كان بِمَرِّ الظَّهْرَانِ ذَهَبَ يقضى حَاجَتَهُ فقال أَدْرِكْنِي بِإِدَاوَةٍ من مَاءٍ فَأَتَيْتُهُ بها فلما قَضَى حَاجَتَهُ وَرَجَعَ ذَهَبْتُ أَصُبُّ عليه وَذَكَرْتُ فقلت له يا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ من الْمَرْأَتَانِ فما قَضَيْتُ كَلَامِي حتى قال عَائِشَةُ وَحَفْصَةُ.
از ابن عباس نقل شده است كه مى‌گفت: مى‌خواستم از عمر سؤال كنم كه آن دو زنى كه بر ضدّ رسول خدا همپيمان شده بودند، چه كسانى بودند؛ يكسال صبر كردم و مكان مناسبى پيدا نمى‌شد؛ تا اين كه در مسافرت مكه همراه او شدم، وقتى به منطقه مر الظهران رسيديم، عمر براى قضاى حاجت رفت؛ سپس گفت: برايم آب بياور و من براى او آب بردم، وقتى كارش تمام شد و برگشت پيش او رفتم و سؤالم را مطرح كردم ، سخنم به پايان نرسيده بود كه عمر گفت: آن دو زن عائشه و حفصه بودند.
صحيح مسلم، ج 2، ص 1110، ح1479، كِتَاب الطَّلَاقِ
حدثنا عَلِيٌّ حدثنا سُفْيَانُ حدثنا يحيى بن سَعِيدٍ قال سمعت عُبَيْدَ بن حُنَيْنٍ قال سمعت بن عَبَّاسٍ رضي الله عنهما يقول أَرَدْتُ أَنْ أَسْأَلَ عُمَرَ فقلت يا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ من الْمَرْأَتَانِ اللَّتَانِ تَظَاهَرَتَا على رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فما أَتْمَمْتُ كَلَامِي حتى قال عَائِشَةُ وَحَفْصَةُ.
از ابن عباس نقل شده است كه مى‌گفت: مى‌خواستم از عمر سؤال كنم كه اى اميرمؤمنان ! آن دو زنى كه بر ضدّ رسول خدا (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) هم‌پيمان شدند، چه كسانى بودند؟ سخنم را تمام نكرده بودم كه عمر گفت: حفصه و عائشه بودند.
صحيح البخاري، ج 4، ص 1868، ح4630، كِتَاب التفسير ، بَاب: وَإِذْ أَسَرَّ النبي إلى بَعْضِ أَزْوَاجِهِ حَدِيثًا

در انتها یک مطلب خدمت گرامیان تقدیم میکنم که هم موضوع مسمومیت و هم اینکه در چه وضعی بر پیامبر دوا خورانده شد رو بیان میکنه که امیدوارم درسی مفید باشه برای جناب سعدی
نوشتم ولی بخاط اینکه درس تموم شد پاک کردم. بقیه ترم بعد .
فقط فعلا این تصویر داشته باشین تا بعد. همین کتاب الطب النبوی ابن جوزی هست

عکس گرفتم و ادرسشم برتون زدم.

[سعدی]

پس بحث بر سر چیز دیگری است ... اما بر سر چی؟ ادعا چیست؟

"نمی دانم" در واقع پاسخ صحیح سوالیه که فرمودید. من نمی دونم و شما هم نمی دونید. این ندانستن وقتی از بین میره که دلیل کافی برای حرفمون داشته باشیم. ما نمی تونم یک پاسخ قطعی رو از روی حدس و گمان بگیم.

---

آقا مهدی، چرا ادعا رو مشخص نمی کنید؟

[عبدالرحمن]

(۱۶/آذر/۹۵ ۳:۲۲)سعدی نوشته است:  پس بحث بر سر چیز دیگری است ... اما بر سر چی؟ ادعا چیست؟

"نمی دانم" در واقع پاسخ صحیح سوالیه که فرمودید. من نمی دونم و شما هم نمی دونید. این ندانستن وقتی از بین میره که دلیل کافی برای حرفمون داشته باشیم. ما نمی تونم یک پاسخ قطعی رو از روی حدس و گمان بگیم.

---

آقا مهدی، چرا ادعا رو مشخص نمی کنید؟

خواننده دقت کنه ببینه این چی گفته در این چند خط

دقیقا مثل سعودی ها در فوتبال که با وقت کشی میخوان اعصاب طرف مقابل رو ضعیف کنن

[سعدی]

سلام جناب عبدالرحمن

جناب مهدی سینا می فرمایند که ادعایی مبنی بر مجرم دانستن عایشه ندارند. (و البته اگر چنین ادعایی بود، دلیل کافی بر اثباتش وجود نداشت)

پس اگر ادعا این نیست دقیقاً چیست و ایشان چه دلایلی برای این ادعا دارند؟ وقتی نه ادعا مشخصه و نه دلایل، دیگه بحث معنی نداره.

باید مشخص باشه که از هر کدوم از مطالب ذکر شده قراره چه نتیجه گیری بشه. در این صورت میشه استدلالها رو بررسی کرد تا ببینیم به نتیجه گیری مورد نظر می رسند یا خیر. اگر این ادعا واقعاً قابل دفاع باشه و دلایل درستی برای ادعای مذکور بشه ذکر کرد، دیگه دلیلی برای مخفی کردنش وجود نداره.

[mahdy30na]

بسم الله الرحمن الرحیم
إِنَّ الَّذينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيا وَالْآخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذاباً مُهينا. الأحزاب/57.

آنها كه خدا و پيامبرش را آزار می دهند، خداوند آنان را از رحمت خود در دنيا و آخرت دور ساخته، و براى آنها عذاب خواركننده‏اى آماده كرده است.

(۱۶/آذر/۹۵ ۹:۴۵)سعدی نوشته است:  سلام جناب عبدالرحمن

جناب مهدی سینا می فرمایند که ادعایی مبنی بر مجرم دانستن عایشه ندارند. (و البته اگر چنین ادعایی بود، دلیل کافی بر اثباتش وجود نداشت)

پس اگر ادعا این نیست دقیقاً چیست و ایشان چه دلایلی برای این ادعا دارند؟ وقتی نه ادعا مشخصه و نه دلایل، دیگه بحث معنی نداره.

باید مشخص باشه که از هر کدوم از مطالب ذکر شده قراره چه نتیجه گیری بشه. در این صورت میشه استدلالها رو بررسی کرد تا ببینیم به نتیجه گیری مورد نظر می رسند یا خیر. اگر این ادعا واقعاً قابل دفاع باشه و دلایل درستی برای ادعای مذکور بشه ذکر کرد، دیگه دلیلی برای مخفی کردنش وجود نداره.

خودت متوجه میشی چی بچی میگی ؟
اصلا اگه ادعایی مشخص نیست شما از چی داری دفاع نیکنی ؟
من یه سوال رو مطرح میکنم میبینم شما چیز دیگه میگی .
بقول عبدالرحمن

(۱۶/آذر/۹۵ ۹:۱۴)عبدالرحمن نوشته است:  خواننده دقت کنه ببینه این چی گفته در این چند خط

دقیقا مثل سعودی ها در فوتبال که با وقت کشی میخوان اعصاب طرف مقابل رو ضعیف کنن

ولی طرف مقابل شما با اعصابی قوی با شما بحث میکنه .
بنده ایا گفتم :

(۱۶/آذر/۹۵ ۹:۴۵)سعدی نوشته است:  جناب مهدی سینا می فرمایند که ادعایی مبنی بر مجرم دانستن عایشه ندارند. (و البته اگر چنین ادعایی بود، دلیل کافی بر اثباتش وجود نداشت)

شما از کدوم یکی از حرفای من چنین برداشتی کردید؟
اصلا وقتی ادعا رو شما تشخیص ندادی چیه چطور کلام من رو متوجه شدی ؟

بانو عایشه مادر شما ، چرا به پیامبر دارو خوراند ، اونهم به زور ؟

یکی اینو به من بگه واقعا چرا؟
اصلا دوا بودن بگیریم و خیلی گل و بلبل باشه چرا پیامبر میفرمان که به دعان بقیه هم بریزید ( بخورانید) و اینکه ایا چنین عملی صورت گرفت؟ خیر با اینکه تاریخ یجاهایی رو نمیگه ولی یجاهایی دقت نمیکنه و از حواس پرتی میگه نریختن . چون عادت داشتن به گوش ندادن حرف رسول . مثلا کحا ؟ ماجرای دوات قلم . مثل کجا ؟ ماجرای عدم راز داری رازی که ام المومنین ... نتونست نگهداره و ... . مثلا دیگه کحا ؟ حایی که قران مبفرماد صوت خودتو رو بر پیامبر بالا نبرید ولی میبرن . دیگه کجا ؟ بازم بگم ؟این گوش ندادن ها دیگه اون اواخر شده بود کار عادی . جناب سعدی شما تا میتونی دیوار دفاعیتو برای مادرت و اونیکی کتدرت و پدرانشون رو محکم بچین چون در عناوین مختلف قرار هست موضوعاتی رو درباره صحابخ گرامی و اخادیثی که موجوده و مهینطور رفتار های زیباشون مطلب بزنم.
فقط خدمت شما بگم که اگه بازم متوجه ادعا نشدی دیگه تقصیر خودته .
درباره متهم بودن مادرت هم اهل عامه مستند دادند ولی من فعلا نمیگم همشه حالا برو برسی سندی کن ببین داستان سر چیه.
این رو خدمت شما بگم و تمام تا ببینم چی میگی شما

(۱۶/آذر/۹۵ ۹:۴۵)سعدی نوشته است:  سلام جناب عبدالرحمن

جناب مهدی سینا می فرمایند که ادعایی مبنی بر مجرم دانستن عایشه ندارند. (و البته اگر چنین ادعایی بود، دلیل کافی بر اثباتش وجود نداشت)

پس اگر ادعا این نیست دقیقاً چیست و ایشان چه دلایلی برای این ادعا دارند؟ وقتی نه ادعا مشخصه و نه دلایل، دیگه بحث معنی نداره.

باید مشخص باشه که از هر کدوم از مطالب ذکر شده قراره چه نتیجه گیری بشه. در این صورت میشه استدلالها رو بررسی کرد تا ببینیم به نتیجه گیری مورد نظر می رسند یا خیر. اگر این ادعا واقعاً قابل دفاع باشه و دلایل درستی برای ادعای مذکور بشه ذکر کرد، دیگه دلیلی برای مخفی کردنش وجود نداره.

ایه ای رو که الان چند پست هست اول کلام میارم رو اصلا مرتبط با بحث یوقت ندونیا .
کسی که حلاف دستور رسول خدا اعمالی رو انجام میده به علت .... تکلیفش چیه ؟
وقتی تحقیق نمیکنی و سرت تو کتاب نمیره و ... انتظارم ندارم پاسخ مطالب رو بدی گل من.
فقط جون داری ازمادرت دفاع میکنی دوست دارم جانانه دفاع کنی.
اگه دفاع کردن بلد میبودی بحث ایات سوره تحریم رو که گفتم و نقد میکردی حداقل نظر کارشناس رو می اوردی .
چون خیلی سنگین میشد نگفتی .
خدا شما و امثال شما رو با مادرتون عایشه محشور بفرماد خدای منان
و ما رو هم با مادرمون ام المومنین خدیجه کبری و فرزندان گرامیشون .

بانو عایشه مادر شما ، چرا به پیامبر دارو خوراند ، اونهم به زور ؟

[فاطمه خانم]

جناب مهدی سینا رو به آرامش دعوت میکنم
خوب به هر حال یک سری مسائل هست که در کنب صحیح جناب بخاری اومده و این کتاب مورد وثوق برادران اهل سنت هست و نمیشه نادیده گرفت شون .
به هر حال دارو خورانده شده علیرغم میل مبارک پیامبر . روزه هم نبودند چون بیمار بودند و در قرآن هم روزه ممنوع بوده و پیامبر نعوذ بالله خلاف امر خداوند رفتار نمی‌کنند ...
پس خلاف امر مبارک پیامبر رفتار شده و جزاش هم برادر مهدی سینا فرمودند .
بعد هم در جایی نیومده که اهالی خانه باز طبق امر پیامبر از دارو خورده باشند کجا اومده ؟! میبینید که امر پیامبر براشون ... بوده !
حالا شما و روایات که در پست اول اومده

[mahdy30na]

(۱۶/آذر/۹۵ ۱۵:۳۳)فاطمه خانم نوشته است:  جناب مهدی سینا رو به آرامش دعوت میکنم
خوب به هر حال یک سری مسائل هست که در کنب صحیح جناب بخاری اومده و این کتاب مورد وثوق برادران اهل سنت هست و نمیشه نادیده گرفت شون .
به هر حال دارو خورانده شده علیرغم میل مبارک پیامبر . روزه هم نبودند چون بیمار بودند و در قرآن هم روزه ممنوع بوده و پیامبر نعوذ بالله خلاف امر خداوند رفتار نمی‌کنند ...
پس خلاف امر مبارک پیامبر رفتار شده و جزاش هم برادر مهدی سینا فرمودند .
بعد هم در جایی نیومده که اهالی خانه باز طبق امر پیامبر از دارو خورده باشند کجا اومده ؟! میبینید که امر پیامبر براشون ... بوده !
حالا شما و روایات که در پست اول اومده

سلام و تشکر از فاطمه خانم گرامی .
نه من که ارومم خداهرگز این ارامش رو از ماها نگیره .
روز دانشجو هم بر همه گرامیان و جنابان مبارک.
فاطمه خانم امیدوارم کاربر سعدی کلام شما رو که متوجه بشن و نگن ادعا ادعا .
اگه مطلبی هست بفرمایید تا دوستان و بنده مطلع بشیم.

[سعدی]

سلام مهدی گرامی
ابهام در مورد موضوع بحث ناشی از مطلب زیر بود:

(۱۴/آذر/۹۵ ۱۴:۱۸)mahdy30na نوشته است:  در انتها بگم هدف این بحث اثبات اتهام بانو ام المومنین نیست ، گفتم که از این حرفا برداشت نابجا نشه .

به هر حال با توجه به توضیحاتی که در پست جدیدتون فرمودید، مشخص شد که قراره اتهام بانو عایشه مورد بررسی قرار بگبره. پس به این موضوع می پردازیم.

---

اما چه دلایلی در جهت رد یا تایید این ادعا ذکر شده؟

دلایل ذکر شده برای تقویت ادعا:
- دارو به اجبار به پیامبر خورانده شده و پیامبر مخالف خوردن دارو بودند. یکی از دلایل احتمالی این مخالفت می تواند سمی بودن دارو باشد.
- پیامبر دستور فرمودند که به اهالی خانه که شاهد خوراندن اجباری دارو بوده اند، به طور اجباری دارو خورانده شود. یکی از دلایل ممکن برای صدرو این دستور می تواند بررسی سمی بودن دارو باشد.
- همسران پیامبر در مواردی با ایشان بدرفتاری نموده بودند، اسرار را فاش ساخته بودند یا اینکه از پیامبر تبعیت نکرده بودند.

دلایل ذکر شده برای تضعیف ادعا:
- اگر دارو سمی بوده باشد، فقط در صورتی اهالی خانه می توانستند زنده بمانند که یا داروی دیگری به آنها خورانده شود یا اینکه دستور پیامبر اجرا نشده باشد (که البته احتماش وجود داره).

- اگر دارو سمی بوده باشد، فقط در صورتی حال پیامبر می توانست بهبود یابد که سم از نوع خاصی باشد، به طوری که با تاخیر عمل کند و مانع از بهبودی نشود.

- اگر دارو سمی بوده باشد، دستور پیامبر تنها در صورتی عادلانه است که تمام اهالی خانه که شاهد خوراندن اجباری دارو بوده اند، از سمی بودنش هم مطلع بوده باشند. در نتیجه بایستی یک اجماع و همکاری در این مورد ایجاد شده باشه و هیچ یک از حاضران در آن خانه (به جز عباس) مخالف ترور پیامبر نبوده باشند. احتمال ایجاد این اجماع سخت تر از اتخاذ یک تصمیم شخصی است.

---

نه دلایلی که برای تقویت ادعا آورده شده آنقدر محکم اند که آن را اثبات کنند، نه دلایلی که برای تضعیف آورده شده آنقدر محکم اند که ادعا را به طور کلی رد کنند.


به قول معروف، "اذا جاء الاحتمال، بطل الاستدلال". یعنی وقتی حدس و گمان وارد توی کار میاد، استدلالها باطل میشن. بنابراین نتیجه قطعی نمیشه از این بحث گرفت.

---

اما آیا میشه احتمال درستی ادعا رو مشخص کرد؟ یعنی آیا میشه گفت که مجرم بودن ایشان چند درصد احتمال داره؟
برای تخصیص احتمالات، کاملترین چارچوبی که وجود داره احتمالات بیزی است. یه نسخه ساده شده از این ابزار رو در تاپیک زیر توضیح داده ام:
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-41879.html
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-41...#pid368209
توصیه می کنم حتماً بخونیدش و برای خودتون حلش کنید. به طور خلاصه روند به این صورته:

1- فرض کنید این دلایلی که برای تقویت و تضعیف ادعا ذکر شده وجود نداشتند. در این صورت چند درصد احتمال برای مجرم بودن عایشه وجود داشت؟ اسم این احتمال رو می گذاریم "احتمال مقدم".
2- بر اساس هر کدوم از دلایلی که برای تضعیف یا تقویت ادعا ذکر شده، مقدار این احتمال اولیه قدری افزایش یا کاهش پیدا می کنه. میزان این افزایش یا کاهش از قواهد احتمالات شرطی تبعیت می کنه که در آدرس معرفی شده ذکر شده.

مسئله اینه که مقدار احتمال مقدم ما خیلی زیاد نخواهد بود. مگر چند درصد زنها، همسر خورد را مسموم می کنند؟ اگر این روایت وجود نداشت، شاید احتمال یک هزارم هم زیاد می بود.

پس فقط در صورتی می تونیم احتمال قابل توجهی برای این ادعا در نظر بگیریم که دلایلمون برای تقویت ادعا خیلی قوی باشند. طوری که حتی با وجود دلایل ذکر شده برای تضعیف ادعا، این احتمال کم اونقدر تقویت بشه که به میزان قابل توجهی برسه.

به هر حال یک بحث احتمالاتی و غیر قطعی نمی تونه چیزی رو ثابت کنه و با توجه به اصل برائت، برای مجرم دانستن فرد کافی نیستند.

[mahdy30na]

بسم الله الرحمن الرحیم
إِنَّ الَّذينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيا وَالْآخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذاباً مُهينا. الأحزاب/57.

آنها كه خدا و پيامبرش را آزار می دهند، خداوند آنان را از رحمت خود در دنيا و آخرت دور ساخته، و براى آنها عذاب خواركننده‏اى آماده كرده است.

(۱۷/آذر/۹۵ ۰:۴۲)سعدی نوشته است:  سلام مهدی گرامی
ابهام در مورد موضوع بحث ناشی از مطلب زیر بود:
به هر حال با توجه به توضیحاتی که در پست جدیدتون فرمودید، مشخص شد که قراره اتهام بانو عایشه مورد بررسی قرار بگبره. پس به این موضوع می پردازیم.

---

اما چه دلایلی در جهت رد یا تایید این ادعا ذکر شده؟

دلایل ذکر شده برای تقویت ادعا:
- دارو به اجبار به پیامبر خورانده شده و پیامبر مخالف خوردن دارو بودند. یکی از دلایل احتمالی این مخالفت می تواند سمی بودن دارو باشد.
- پیامبر دستور فرمودند که به اهالی خانه که شاهد خوراندن اجباری دارو بوده اند، به طور اجباری دارو خورانده شود. یکی از دلایل ممکن برای صدرو این دستور می تواند بررسی سمی بودن دارو باشد.
- همسران پیامبر در مواردی با ایشان بدرفتاری نموده بودند، اسرار را فاش ساخته بودند یا اینکه از پیامبر تبعیت نکرده بودند.

دلایل ذکر شده برای تضعیف ادعا:
- اگر دارو سمی بوده باشد، فقط در صورتی اهالی خانه می توانستند زنده بمانند که یا داروی دیگری به آنها خورانده شود یا اینکه دستور پیامبر اجرا نشده باشد (که البته احتماش وجود داره).

- اگر دارو سمی بوده باشد، فقط در صورتی حال پیامبر می توانست بهبود یابد که سم از نوع خاصی باشد، به طوری که با تاخیر عمل کند و مانع از بهبودی نشود.

- اگر دارو سمی بوده باشد، دستور پیامبر تنها در صورتی عادلانه است که تمام اهالی خانه که شاهد خوراندن اجباری دارو بوده اند، از سمی بودنش هم مطلع بوده باشند. در نتیجه بایستی یک اجماع و همکاری در این مورد ایجاد شده باشه و هیچ یک از حاضران در آن خانه (به جز عباس) مخالف ترور پیامبر نبوده باشند. احتمال ایجاد این اجماع سخت تر از اتخاذ یک تصمیم شخصی است.

---

نه دلایلی که برای تقویت ادعا آورده شده آنقدر محکم اند که آن را اثبات کنند، نه دلایلی که برای تضعیف آورده شده آنقدر محکم اند که ادعا را به طور کلی رد کنند.


به قول معروف، "اذا جاء الاحتمال، بطل الاستدلال". یعنی وقتی حدس و گمان وارد توی کار میاد، استدلالها باطل میشن. بنابراین نتیجه قطعی نمیشه از این بحث گرفت.

---

اما آیا میشه احتمال درستی ادعا رو مشخص کرد؟ یعنی آیا میشه گفت که مجرم بودن ایشان چند درصد احتمال داره؟
برای تخصیص احتمالات، کاملترین چارچوبی که وجود داره احتمالات بیزی است. یه نسخه ساده شده از این ابزار رو در تاپیک زیر توضیح داده ام:
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-41879.html
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-41...#pid368209
توصیه می کنم حتماً بخونیدش و برای خودتون حلش کنید. به طور خلاصه روند به این صورته:

1- فرض کنید این دلایلی که برای تقویت و تضعیف ادعا ذکر شده وجود نداشتند. در این صورت چند درصد احتمال برای مجرم بودن عایشه وجود داشت؟ اسم این احتمال رو می گذاریم "احتمال مقدم".
2- بر اساس هر کدوم از دلایلی که برای تضعیف یا تقویت ادعا ذکر شده، مقدار این احتمال اولیه قدری افزایش یا کاهش پیدا می کنه. میزان این افزایش یا کاهش از قواهد احتمالات شرطی تبعیت می کنه که در آدرس معرفی شده ذکر شده.

مسئله اینه که مقدار احتمال مقدم ما خیلی زیاد نخواهد بود. مگر چند درصد زنها، همسر خورد را مسموم می کنند؟ اگر این روایت وجود نداشت، شاید احتمال یک هزارم هم زیاد می بود.

پس فقط در صورتی می تونیم احتمال قابل توجهی برای این ادعا در نظر بگیریم که دلایلمون برای تقویت ادعا خیلی قوی باشند. طوری که حتی با وجود دلایل ذکر شده برای تضعیف ادعا، این احتمال کم اونقدر تقویت بشه که به میزان قابل توجهی برسه.

به هر حال یک بحث احتمالاتی و غیر قطعی نمی تونه چیزی رو ثابت کنه و با توجه به اصل برائت، برای مجرم دانستن فرد کافی نیستند.

جناب سعدی من سوالم چیه شما چی پاسخ میدی؟ اینو قبلنا هم گفتم و تکرار میکنم چون از قدیم یه ضرب المثل هست میگن نرود ...
گرامی من سوالم خیلی روشنه ولی شما دوست داری به مادرت اتهام وارد کنی . نتیجه : شما میخوای به ثبوت برسونی که مادر شما عایشه مجرم بوده و یا نه .
حال اینکه سوال بنده چیه ؟

بانو عایشه مادر شما ، چرا به پیامبر دارو خوراند ، اونهم به زور ؟

من الان میتونم برای تک تک مواردی که دربالا گفتیم ردیه بنویسم ولی واقعا حالش رو ندارم .
گرامی اصل برائت رو وقتی شما شواهد خلاف داری دیگه باید بزاری کنار
خود اصل برائت چی میگه ؟
دو کلمه یاد گرفتی اینقدر روش مانور نده گل من ، بجای ایقدر حاشیه رفتن پاسخ رو کوتاه بگو.
فقط درباره این عبارت :

(۱۷/آذر/۹۵ ۰:۴۲)سعدی نوشته است:  مسئله اینه که مقدار احتمال مقدم ما خیلی زیاد نخواهد بود. مگر چند درصد زنها، همسر خورد را مسموم می کنند؟ اگر این روایت وجود نداشت، شاید احتمال یک هزارم هم زیاد می بود.

یچی قبلتر گفتم ولی فکر کنم شما مثل همیشه نخوندی و نه دنبال عبارات رفتی. کتاب طب النبوی ابن قیم که بالا تصویرشم برات فرستادم زیر برخی قسمتها یه خطی هم کشیدم اونا کلید واژه هست ولی نمیخونی و میری دنبال حاشیه . اگه اونا رو میخوندی و میرفتی دنبالش متوجه میشدی که رسم کیا بود .
بگذریم
حال اینکه گفته شده طبق نقل عامه که پیامبر در ان روز روزه بودن . ایاپیامبر نمیدانسته روزه نگیرن یا بگیرن ؟


اینم یجا یاداشت کنین بگم کجا بکار گرفته میشه

من كذب عليّ متعمداً فليتبؤ مقعده من النار

هر گونه دروغ به پيامبر گناه است .

اینهم متواتره بدجور .
بعد من موندم با اینکه متنها ترحمه هم داره شما چرا برداشت خودتو انجام میدی ؟

(۱۷/آذر/۹۵ ۰:۴۲)سعدی نوشته است:  - اگر دارو سمی بوده باشد، دستور پیامبر تنها در صورتی عادلانه است که تمام اهالی خانه که شاهد خوراندن اجباری دارو بوده اند، از سمی بودنش هم مطلع بوده باشند. در نتیجه بایستی یک اجماع و همکاری در این مورد ایجاد شده باشه و هیچ یک از حاضران در آن خانه (به جز عباس) مخالف ترور پیامبر نبوده باشند. احتمال ایجاد این اجماع سخت تر از اتخاذ یک تصمیم شخصی است.

خود عبارت چی میگه شما چی میگی و روی چی نظزیه پردازی میکنی
قالت عَائِشَةُ لَدَدْنَاهُ في مَرَضِهِ فَجَعَلَ يُشِيرُ إِلَيْنَا أَنْ لَا تَلُدُّونِي فَقُلْنَا كَرَاهِيَةُ الْمَرِيضِ لِلدَّوَاءِ فلما أَفَاقَ قال أَلَمْ أَنْهَكُمْ أَنْ تَلُدُّونِي قُلْنَا كَرَاهِيَةَ الْمَرِيضِ لِلدَّوَاءِ فقال لَا يَبْقَى أَحَدٌ في الْبَيْتِ إلا لُدَّ وأنا أَنْظُرُ إلا الْعَبَّاسَ فإنه لم يَشْهَدْكُمْ.

عايشه گفته است در دهان رسول خدا صلى الله عليه وآله وسلم در زمان مريضى ايشان به زور دوا ريختيم، پس با اشاره به ما فهماندند كه به من دوا نخورانيد،‌ ما با خود گفتيم اين از آن جهت است كه مريض از دوا بدش مى‌آيد و وقتى حضرت بهتر شد، فرمودند: آيا من شما را از اين كه به من دوا بخورانيد نهى نكردم ؟ پس فرمودند: بايد در دهان هر كسى كه در اين خانه است،‌ در جلوى چشم من دوا ريخته شود؛ غير از عباس كه او شاهد ماجرا نبوده است.

میگن که عباس در انجا نبود حال اینکه شما میگی موافق ترور نبود ؟ عحب ، گرامی داستان جنایی زیاد میخونیا ولی اشتباه داری میری جلو . خوبه شما کاراگاه نشدی چون ولش داستان میشه بیخیال.
دادا تبلیغ کلاس منطق نکن اینجا . من فقط سوالم رو پرسیدم و این سوال پاسخی حتما داره و اینجا محاسبات انچنان نداریم که شما اینقدر پیچیده میکنی . بقول یکی از هم بحثیها تو تالار میگفت شلوغش میکنی تا بحث از دست خارج بشه و ... ولی منکه با حوصله میخونم متن رو و ریزشم بات تحلیل میکنم پس زحمت خودت رو زیاد نکن.

• ببین مسئله راحته : دارو داریم و یه امر رسول خدا که خلاف وحی نیست یه انجام دستور آمر هست حالا اگه انجام نده میشه خلاف . من کاری به سمی بودن و نبودن ندارم . میدونم چون دلیلی نداری نمیتونی به نتیجه برسی پس از این یه پله اومدم پایین و این رو مطرج کردم که چرا طبق دستور ، فعل شد ترک فعل ؟
  

تو بحث عوامل رافع مسئولیت کیفری تو حقوق ایران ما این رو میبینیم ( شما کلاس منطق تلیغ میکنی ما حقوق جزا )
کسی که ازدستور پیامبر ( اصلا بگیریم از دستور مولای خودش نه اصلا بگیریم از دستور شوهر خودش نه اصلا بگیریم از دستور شرع ) سرپیچی کنه تکلیف چیه؟
دیگه اینو یه بچه کلاس 4 متوجه میشه حتما
شما با منطق میخوای به نتیجه برسی ولی مسیر رو اشتباه میری چون مصادیق رو یکم اشتباه میزنی .
اگه خود عبارات ( کاری به ترحمه هم نداریم چون یک گرامیی یجا خوندم در همین مورد نوشته بودن که بر اساس مقدمه و مواخره ای که در اون کمی شیطنت میشه میخوام اتهام وارد کنن ) برای همینم میگم بر اساس متن اصیل شما به من بفرما چرا این محبت زورکی انجام میشه؟
فقط اینم تکرار کنم شما زیاد درگیر ابهامات و اما و اگر نباش چون خودش بیشار باعث میشه بیشتر خلط بحث کنین.

• من همچنان پاسخ نگرفتم .

امیدوارم در مطلب بعد پاسخ رو به روشنی خورشید نیم روزی که اظهر من الشمس باشه برام بگین .
من نتیجه میخوام نه شاید و اما و اگر.
به قول معروف، "اذا جاء الاحتمال، بطل الاستدلال". یعنی وقتی حدس و گمان وارد توی کار میاد، استدلالها باطل میشن. بنابراین نتیجه قطعی نمیشه از این بحث گرفت.
اخ یادم رفت اینم بگم که اینهم زمانیه که شما موارد رو برسی و نقد نکنی و یهجا بلنگه ( البته بحثای شما همیشه یجاش میلنگه چون سغی میکنین بدون اشراف به موضوع طلب ارایه بدید . استاد راهنماتون چه میکشه و یا چه بکشه از شما برای پایان نامه )

سوال سختیه؟

بانو عایشه مادر شما ، چرا به پیامبر دارو خوراند ، اونهم به زور ؟

اهل سنت هم اگه میشه پاسخ بدن و کمک کنن به یافتن پاسخ .
وهابیا حرف نزنن چون ابروی ام المومنین براشون مهم نیست و میان یچی میگنم که نمیشه جمع کرد.