(۱۵/شهریور/۹۲ ۲۲:۱۳)فانوس *7* نوشته است: [ -> ]شما رشتت چیه ؟
چه قدر نزدیک رشته ی پزشکی هست ؟
اگر از یه دانش آموز دبیرستانی این رو بگو بهت لبخند میزنه کتاب زیستشو درمیاره زیست سال اول !!!!! بهت نشون میده
متاسفم
فکر می کردم چند تا با سواد هست اینجا چه طور تونستی با این صراحت بگی عجیب غریب!!!!!!
ولی ایکاش شما هم همون کتاب زیست دبیرستان رو می خوندید و بعد به همین راحتی تکامل رو زیر سوال می بردید!
عجب !!!
16 صفحه تاپیک رو دنبال کردم !!
ما نظریه داروین رو هم در دانشگاه هم در دبیرستان باز کردیم و خوندیم و ...
به نظرم اگه از بحث علمی!! که دوستان کردن بگذریم
هیچ نظریه ای در علوم تک بعدی نیست .
مثلا الگوی حباب یه الگوی صد در صد قطعی درمورد منشا حیات هست ؟؟
قطعا خیر .
پس نمیتونیم بگیم فلان نظریه قطعی صحیحه یا قطعی غلطه .
[b]بنده این نظریه تکامل رو درباره انسان قبول ندارم بنا به استناد آیه ای که میفرماید ما انسان را نسبت به همه موجودات برتری دادیم یا انسان اشرف مخلوقاته یا انسان رو از گِل آفریدیم.اما نظریه رو تا حدی در مورد جانداران دیگه مث دوزیستان رد نمیکنم(نه اینکه قبول داشته باشم تا حدی میشه قبول کرد) .
بازم میگم خط فکری هرکسی بنا به نوع تفکرش به علوم با دیگری فرق میکنه .
یا علی (علیه السلام)[/b]
نه خیر مثل اینکه دوستان نمی خوان متوجه بشند! اشکال نداره!
راستی! دوستان که رائفی پور رو استاد خطاب می کنند و سرش قسم می خورند در مورد تکامل نظر شما رو نداره ها!
تو یکی از صحبتهاش می گه (نقل به مضمون) منشا تمام موجودات گل گندیده ای بود که به کرم های کوچیک تبدیل شد و بعد هم...
بنابراین منظور از قرآن از خلق انسان از گل، همین بوده!
دوستان که شدید از آندلسیزه صحبت می کنن ، یکی از ارکان استحاله و آندلسیزه همین مبارزه با علم هست!
.
اگر می خواید به سرنوشت کشیش های دوران وسطا گرفتار نشید انقدر مبارزه با علم نکنید!
از زیر سوال بردن داروین تا بیگ بنگ و ...
.
آیندگان تمام حقایق را خواهند فهمید اما در نهایت روسیاهی به کشیش های افراطی می مونه!
(۱۵/شهریور/۹۲ ۲۲:۱۳)فانوس *7* نوشته است: [ -> ]شما رشتت چیه ؟
چه قدر نزدیک رشته ی پزشکی هست ؟
اگر از یه دانش آموز دبیرستانی این رو بگو بهت لبخند میزنه کتاب زیستشو درمیاره زیست سال اول !!!!! بهت نشون میده
متاسفم
فکر می کردم چند تا با سواد هست اینجا چه طور تونستی با این صراحت بگی عجیب غریب!!!!!!
اعصاب نداریا فانوس خانم!
اگر واقعا این قدر بدیهیه پس به اندازه کافی مرجع علمی وجود داره که به یکیش ارجاع بدین پس جای نگرانی نیست.
اگر عجیب و غریبه که خب ما حق داریم منبع بخوایم و باز هم ناراحتی نداره.
نقل قول:یکی از ارکان استحاله و آندلسیزه همین مبارزه با علم هست!
پیشنهاد میکنم کتاب " نقد عقل محض " ایمانوئل کانت رو بخونید ...ایشون غول فلسفه هستند و عقل محض و عملی و نظری رو به طور کامل به چالش کشیدند و تا به امروز هم کسی نتونسته روی حرف ایشون , حرف بزنه ! اینقدر عقل و علم رو مقدس نکنید و در مقابل دین خدا قرار ندید .
(۱۶/شهریور/۹۲ ۲۲:۰۱)Reza2035 نوشته است: [ -> ]پیشنهاد میکنم کتاب " نقد علم محض " ایمانوئل کانت رو بخونید ...ایشون غول فلسفه هستند و علم محض و عملی و نظری رو به طور کامل رد کردند و تا به امروز هم کسی نتوونسته روی حرف ایشون , حرف بزنه ! اینقدر علم رو مقدس نکنید و در مقابل دین خدا قرار ندید .
احتمال اینکه کانت هم جزو بسیجی های ایرانی باشه زیاده با این حرفهایی که توی کتابش زده 
منظورت نقد عقل محض هست؟
به قول کانت شناخت ما از خود خدا و کتاب خدا از نوع شناخت ماتاخر هست. بنابراین با علم تکامل در یک رتبه قرار می گیره.
با این حال از اون جا که تفسیر های متعددی در موردش ارائه شده نمی شه به مانند تکامل به عنوان یک حکم قطعی باهاش برخورد کرد.
(پ.ن. به هر حال گفته های کانت هم فصل الخطاب نیست و تمام گفته هاش مورد پذیرش فلسفه امروزی نیست. ولی خب، یکی از بزرگترین فیلسوف هاست.)
نقل قول:منظورت نقد عقل محض هست؟
بله ممنون بابت تذکر , ویرایش کردم عنوانش رو
حقیر مثال رو زدم که بگم اینقدر عقل و علم رو در مقابل دین قرار ندن و عقل رو اینقدر مقدسش نکنن تا جایی که دین رو کنار بزنن و گر نه بحث من همون جایی که راجع به تکامل صحبت کرده ام به نظرم کافی بوده و نیازی به ادامه بحث تکامل نمیبینم . در مورد بحث هایی که جناب کانت راجع به مذهب کرده اند بهتر است عنوان بفرمائید که منظور از مذهب و کتاب , مسیحیت و کتاب مقدس بوده و نه اسلام !
بحث رو منحرف نکنیم , صرفا خواستیم عقل گرایی رو به استناد کانت مورد نقد قرار بدیم .
من تو این تایپیک فقط تلاش کردم بگم این آیات و روایاتی که شما می گید با فرضیه ی تکامل در تضاد نیست!
در مورد رائفی پور هم احتمالا اشتباه کردم! چون رائفی پور خودش جایی دیگر در مورد رد نظریه ی داروین صحبت کردند. شاید هم یک تناقض در حرفهای خود رائفی پور بوده!
نقل قول:شما هم هنوز تو همین چند صفحه که گذشته نتونستید اثبات کنید که آدم و حوا به قول خودتون از موجودات قبلی روی زمین ایجاد شدن
اثبات با دلایل عقلی
گفتیم از قرآن بهمون گفتن عمر!!!
گفتیم اهل بیت گفتن....
حالا شما عقلیشو بگید
نه جر و بحث
بحث عقلی بوجود امدن ادم و حوا !
اول که تک سلولی ها بودن , بر اثر اصل بقا تبدیل به کرم شدن و بعد به وزغ و بعد میمون و بعد انسان ! این تبدیل تحت عنوان جهش ژنتیکی مطرح شده که یه چیزی تو مایه های معجزه است و نمیشه توضیح علمی داد و کلا سعی کنید راجع به این بخش سوالی مطرح نکنید ! البته بعد از تبدیل شدن میمون به انسان دیگه تکامل از کار افتاد یعنی به جای اینکه موجودات باز هم تکامل پیدا کنن رو به انقراض رفتن و جهش ژنتیکی هم در حد همون معجزه موند و دیگه هیچوقت تکرار نشد .
اینها قسمت هایی که باید بهش ایمان داشته باشی و با عقل اثبات نمیشه . مثلا اگه بپرسی میمون ها تکامل پیدا کردن و شدن انسان , پس چرا روی زمین بازم میمون هایی وجود داره که نابود نشدن باز وارد خط قرمزهای داروین شدی چون خود داروین میگه ماموت ها وقتی نتونستن تکامل پیدا کنن منقرض شدن ولی میمون ها مثه اینکه قصه شون فرق میکنه یه عده انسان شدن و یه عده میمون موندن تا نظریه داروین اثبات بشه .