آیا آقای خامنه ای نایب امام زمان است؟

[emadm]

سلام به همه دوستان
مطلبی به نظرم اومد که گفتم اینجا مطرح کنم:
مگر اعتقاد بر این نیست که امام زمان در دوران غیبت کبرا نایب ندارند، پس چرا گاهی اوقات به آقای خامنه ای، نایب بر حق امام زمان گفته می شود؟
گذشته از آن، اگر امام نایبی نیز داشته باشند، قاعدتا باید توسط خود ایشان انتخاب شود.

[دیدگاه نوین]

(۱۸/دی/۹۰ ۱۴:۳۸)t.kam67 نوشته است:  بنده اين سوال رو پرسيدم: (آيا آقاي خامنه اي نايب بر حق امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) هستند؟) و جملات بالا توضيح دفتر آيت ا... مكارم بود.

اما جناب عمادم(!) اگر در پاسخ ها دقت كرده باشيد ميبينيد كه افرادي هستند كه اعتقاد دارند خداوند يا امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) ايشان رو بعنوان نايب معرفي كرده اند!

---

نكته اي كه در حرفشون بود اينه : " معتقدیم که ولی فقیه نماینده امام عصر (علیه السلام) در زمان غيبت است. "
يعني حرفي از نيابت نزدند و گفتند نماينده!خب اگر اين جمله رو قبول داريد بحث به اينجا ميره كه تعريف نايب و نماينده چه تفاوتي داره!
(توجه:اونايي كه ميگن نماينده همون نايبه، دقت كنيد كه دفتر آيات عظام تو بكار بردن كلمات خيلي خيلي خيلي حساس و مراقب اند.تا جايي كه خيلي از سوالات رو مستقيم جواب نميدن)

نه جانم ... نایب و نماینده هیچ فرقی نمی کنند . اگر میخوای فرقشون رو اثبات کنی باید دلیل بیاری نه اینکه بگی چون فلانی دقیقه پس این دو تا با هم فرق دارند .
دوما عمادم جان ... من هم از همون اول گفتم که مجلس خبرگان مسئولیت داره فردی رو که دارای ویژگی های مشروعیت هست رو شناسایی کنه ... پس اگر تشخیص درست باشه اون فرد مشروعیت الهی داره .
در مورد قسمت دوم حرفت هم منم قبلا گفتم هر کسی که ادعای دین داری بکنه دلیل بر مشروعیتش نیست و گفتم شخص خودش باید این رو تشخیص بده و حق رو از باطل سوا کنه ... همونطور که زمان امام علی فرد باید خودش تشخیص میداد که حق با علی (علیه السلام) است یا با معاویه . الانم بحث همینه و تغییر نکرده .

[t.kam67]

ببخشيد شما دهخدا هستيد يا مجتهد جامع الشرايط كه درباره عدم تفاوت نايب و نماينده حرف ميزني؟
منم نگفتم فرق دارن، گفتم كه بحث به اينجا ميره كه تعريف نايب و نماينده چه تفاوتي داره و يه تذكر دادم كه جملات و كلمات دفتر آيات عظام رو سرسري نگيريم!

[دیدگاه نوین]

(۱۹/دی/۹۰ ۱۰:۲۶)t.kam67 نوشته است:  ببخشيد شما دهخدا هستيد يا مجتهد جامع الشرايط كه درباره عدم تفاوت نايب و نماينده حرف ميزني؟
منم نگفتم فرق دارن، گفتم كه بحث به اينجا ميره كه تعريف نايب و نماينده چه تفاوتي داره و يه تذكر دادم كه جملات و كلمات دفتر آيات عظام رو سرسري نگيريم!

شرمنده ها ... ولی وقتی کسی طرح موضوع میکنه باید خودش استدلال کنه . نه اینکه بگه به نظر من اینه حالا شما برید دلیل بیارید حرف منو رد کنید . من گفتم اگر میخوای اثبات کنی این دوتا فرقی ندارند باید دلیل بیاری .
ولی به جای شما من رفتم دلیل آوردم . در فرهنگ معین نائب به معنای وکیل یا گماشته است ... ( حتما میدانید که وکیل همان نماینده است )
منبع :
http://www.rismoon.com/moeensearchresult...8%a6%d8%a8

[t.kam67]

اي بابا!من طرح موضوع نكردم كه، فقط از دفترشون پرسيدم و گفتم بحث به اينجا ميرسه!گفتم فرق داره؟گفتم فرق نداره؟جمله من رو يه بار دقيق بخونيد لطفا!
بعد هم يه تذكر دادم براي سرسري نگرفتن لغات آيات عظام!
من نميدونم شما چجوري از جملاتم اين برداشت رو ميكنيد كه "به نظر من اینه حالا شما برید دلیل بیارید حرف منو رد کنید ." من كي همچين حرفي رو زدم؟مگه خود جملم اونقدر واضح نيست كه ازش برداشت ديگه ميكنيد؟
من رفتم سايت لغتنامه دهخدا كه فی*ل*تر بود (ما شاء ا... ).شما ميگيد نوشته نائب همون وكيله، بعد ميگيد وكيل همون نمايندس!خب باز كه رفتيم سر خونه اول و همون حرف رو زدين!
در ضمن يك سوال، چرا جواب دفتر آيت ا... مكارم خودشون نگفتن نايب؟چون اعتقاد به نيابت خيلي سخته و اگر در جملاتشون دچار لغزش بشن و اين اشتباه باشه، عده زيادي به اشتباه ميفتن.پس حتي اگر اعتقاد بر نيابت هم داشته باشن، صد درصد نيست و به اين اعتقاد شك دارند!
من سوالات بسياري از دفتر ايشون كردم.جوابهاي مطمئن رو قاطعان ميگنه ولي جوابهايي كه مشكوك هست رو نه!

---

در ضمن معين يك فرهنگ فارسي است و نميتونه حرف يك مرجع رو تفسير كنه.

---

اما در كل به نظر ميرسه نظرشون متمايل به نيابت هست ولي براي عدم تفرقه اعلام نميكنند.
سعي ميكنم نظر مراجع ديگه هم مطلع بشم!

[emadm]

شاید اینطوری گفتند که سوء تفاهم پیش نیاد. چون توی زبان رایج مردم، نایب امام زمان بودن یک معنای خاصی ازش برداشت میشه که ممکنه با تعریف نایب عام تفاوت داشته باشه.

[دیدگاه نوین]

(۱۹/دی/۹۰ ۱۱:۲۵)t.kam67 نوشته است:  اي بابا!من طرح موضوع نكردم كه، فقط از دفترشون پرسيدم و گفتم بحث به اينجا ميرسه!گفتم فرق داره؟گفتم فرق نداره؟جمله من رو يه بار دقيق بخونيد لطفا!
بعد هم يه تذكر دادم براي سرسري نگرفتن لغات آيات عظام!
من نميدونم شما چجوري از جملاتم اين برداشت رو ميكنيد كه "به نظر من اینه حالا شما برید دلیل بیارید حرف منو رد کنید ." من كي همچين حرفي رو زدم؟مگه خود جملم اونقدر واضح نيست كه ازش برداشت ديگه ميكنيد؟
من رفتم سايت لغتنامه دهخدا كه فی*ل*تر بود (ما شاء ا... ).شما ميگيد نوشته نائب همون وكيله، بعد ميگيد وكيل همون نمايندس!خب باز كه رفتيم سر خونه اول و همون حرف رو زدين!
در ضمن يك سوال، چرا جواب دفتر آيت ا... مكارم خودشون نگفتن نايب؟چون اعتقاد به نيابت خيلي سخته و اگر در جملاتشون دچار لغزش بشن و اين اشتباه باشه، عده زيادي به اشتباه ميفتن.پس حتي اگر اعتقاد بر نيابت هم داشته باشن، صد درصد نيست و به اين اعتقاد شك دارند!
من سوالات بسياري از دفتر ايشون كردم.جوابهاي مطمئن رو قاطعان ميگنه ولي جوابهايي كه مشكوك هست رو نه!

---

در ضمن معين يك فرهنگ فارسي است و نميتونه حرف يك مرجع رو تفسير كنه.

---

اما در كل به نظر ميرسه نظرشون متمايل به نيابت هست ولي براي عدم تفرقه اعلام نميكنند.
سعي ميكنم نظر مراجع ديگه هم مطلع بشم!

راستش به نظر من اومد وقتی یک نفر میاد و میگه حالا بحث سر اینه که فرق نایب و نماینده چیه ؟؟؟ یعنی طرح موضوع
و همچنین به نظرم اومد وقتی کسی میاد و در دفاع از تفاوت نایب و نماینده به دقیق بودن دفاتر مراجع استدلال میکنه و میگه اونهایی که قئل به تفاوت هستند اینو یادشون باشه یعنی اینکه برای نظر خودش استدلال کرده و حال منتظر است که مخالف هم بیاد و استدلال کنه .
با این حال اگه اشتباه برداشت کردم ... شرمنده .
راستی فرهنگ معین بعد از دهخدا معتبر ترین لغتنامه زبان فارسی است . شما هم گفتی معنی نایب و نماینده ... پس باید به لغتنامه رجوع کرد . چون وقتی بحثمون روی معنی واژه ها است مرجع لغتنامه است . خود اون مرجع تقلید هم زمانی که در حوزه ، ادبیات میخونند برای فهمیدن معنی واژه ها به لغتنامه رجوع می کنند .
در خود معین هم اگر کلمه وکیل رو سرچ کنید ، کلمه نماینده به عنوان یکی از معانی میاد . پس نائب یعنی وکیل و وکیل یعنی نماینده . پس طبق معیار زبان فارسی که معیاری برای خود مجتهد هم هست ، هیچ تفاوتی بین نائب و نماینده وجود نداره .
اینکه دفتر مرجع هم گفته نماینده ، دال بر این نیست که بین نائب و نماینده تفاوت قائل است !!!!!!!!!!

[SARV]

سلام .

دوستان بحث رو الکی به بیراهه نکشونید .

به خدا بعضی وقت ها سر یک موضوع هایی بحث میکنیم که ......

در هر حال امیدوارم که این دوستان جواب طرح موضوع تاپیک رو گرفته باشند .

آیا امام خامنه ای نایب ( و یا همون نماینده ) امام زمان است ؟ با توجه به بحث ها و استدلال های مطرح شده ؛ بله

[emadm]

بله ویکاپ عزیز
طبق بحثهای انجام شده، برداشت من اینه که اگر ایشون یک سری شرایط رو داشته باشند، می شه ایشون رو نایب عام دونست. اما مسئله اینه که معمولا ما تعریفی از نایب امام زمان در ذهنمون هست که ممکنه با تعریف انجام شده در مورد نایب عام تفاوت داشته باشه. یعنی استفاده از این عبارت می تونه باعث سوء تفاهمهایی در جامعه بشه.
میشه به جاش از یه عبارت دیگه استفاده کرد.

[SARV]

عماد جان چرا از یک کلمه دیگه استفاده کنیم ؟؟؟

چرا ذهنیت مردم رو نسبت به این کلمه درست نکنیم؟؟

شما مطمئن باش هیچ کلمه ای نمیتونه جای (( نائب عام امام زمان )) رو بگیره .

[Havbb 110]

سلام
اولین پست من در این تاپیک هست. اولا میخواستم بپرسم چرا شما میگید نایب امام زمان ولی دکتر عباسی میگه زعیم امام زمان؟ کدومش درسته بالاخره.... اصلا چه فرقی میکنه

بعد هم کسانی که ولی فقیه رو قبول ندارن وقتی من باهاشون بحث کردم دیدم 99 درصدشون مبناشون اینه که قدرتمندترین مقام و کسی که راس همه ی امور در جامعه هست شخص رهبریست. و اونا بنا بر همین موضوع تمام نابسامانی های جامعه رو به ایشون نسبت میدن..... وقتی آدم به این نتیجه گیری نگاه میکنه میبینه روند استدلال درسته ولی نتیجه گیری غلطه ، میخواستم بپرسم چطور میشه این مسئله رو توجیه کرد که کسی بر راس قدرت باشه ولی مثلا کسی به حرفش گوش نده! اگه بگیم همه به حرفش گوش میدن که یعنی همون ، هرچی نابسامانی در مملکت هست مربوط میشه به رهبر جامعه. این رو اگه برای من توضیح بدید ممنون میشم.