بررسي گفته هاي راجر در مورد نظريه تكامل چالرز داروين در فيلم مستند ظهور

[roohi_issa]

سلام
در قسمت سي و يك و از زمان دقيقه سوم آقاي راجر مطلبي را در مورد چارلز داروين آورده است كه
براي اين منظور متن ترجمه شده را مي آورم:
" سوال: سومين برنامه چه بود؟
راجر : نابودي انجيل بدون آتش زدن آن.
سوال : و استراتژي براي انجام آن چه بود؟
راجر : خيلي جالب بود چون بعد از شوراي كلي ، تصميم گرفته شد كه شيطان ، شخصا به چالز داروين پياده كردن اصول تكاملش را آموزش دهد. او مورد تعليم شخص شيطان بود. شيطان سقوط كرده. و همان موقع شيطان و مشاورانش فهميدند كه اگر فردي به پذيرش نظريه تكامل تدريجي گمراه شود در زندگيش، ايده خلقت مطرح شده در كتاب مقدس را از بين خواهد برد. سقوط انسان و ادعاي رستگاري، همگي از بين خواهد رفت. هر كسي كه نظريه تكامل را تدريس مي كند، به عنوان وزير آن سيستم مذهبي بزرگ ، مطرح مي شود. و او گفت كه همه آموزگاران آن نظريه ، توسط ارواح، به عنوان فردي با ارزش شناسايي مي شوند. و هديه اي ويژه از شخص شيطان دريافت مي كنند. كسب قدرت زياد براي القاي نابينايي معنوي به فردي كه تازه تغيير مذهب داده. سه توانايي.
-------------------------
آيا واقعا اين گفته حقيقت دارد؟ يا به واقيت نزديك است؟ يا اصلا واقعيت ندارد؟
به عبارت ديگر نظريه تكاملي داروين با اين گفته تاييد مي شود يا رد؟
ان شا الله در روزهاي ديگر قصد دارم در اين موضوع يك بررسي هرچند سطحي داشته باشم.

[janali]

با سلام خدمت دوستان عزیزم
هفت سال بود که زیست شناسی میخوندم ابتدا از داروین خیلی خوشم اومد چون نه تنها منافاتی رو احساس نمی کردم بلکه از شکل تببینی اون بسیار لذت می بردم. اما طی این هفت سال تکرار ملال آور مفاهیم داروینی بطور مداوم و کلیشه بار منو آزار میداد. تا اینکه استاد ارجمندم جناب آقای دکتر نورزاد بعنوان یک ژنتیکدان برجسته ایرانی برای اولین بار از داروین انتقاد کرد. موضوع جالب بود و این اولین باری بود که زیست شناسی در ایران با نظرات تأیید شده داروین به صراحت مخالفت می کرد. ایشون اذعان داشتند که انتقاد از داروین در جوامع علمی نیازمند جرأت می بود. مثال جالبی زدند و گفتند همونطور که دانشمندان عالم مدت 2000سال جرأت مخالفت با نظریه عناصر اربعه ارسطویی نداشتند جریان داروین هم همینطور شده است و این نیازمند زمان است.
بزرگترین نکته ای که پس از این موضوع نظر منو جلب کرد و آزارم میداد این بود که پیش شرط درک تکامل در کلاس های ما حذف خدا بود. و اینو علنا استاد تکاملون مطرح کرد که ما کاری به خدا و آفرینش الهی نداریم و نکته دیگری که سر کلاس متوجه اون بودم این بود که من زیست شناس سر کلاس های تکاملی بمرور نقش ربانی پروردگارمو فراموش می کنم که این مقدمه ای بر القای تفکرات سکولاری در ما دانشجویان بود. اگر دانشجویی دید منتقدانه ای نداشت این مسیر اونو به سکولاری ختم می کرد و سکولاری خود مقدمه ای بر الحاد بود و در نهایت چیزی جز تشویش خاطر برای ما حاصل نداشت.
بطور قطع تکامل داروینی آمیخته با سکولاریسم است و فراگیری علم داروینی منجر به فراموشی ربانیت خدای متعال می شد.

[roohi_issa]

سلام
كسانيكه پستهاي بنده در اين تاپيك را خوانده اند در آنجا از گونه چيست و گونه هاي نزديك به هم را توضيح داده ام.
مثل آلبالو و گيلاس. يا پونه و نعناع.
براي ما انسانها نيز گونه نزديكي وجود داشته است كه هزاران سال پيش مي زيسته اند و همان طور كه قبلا هم گفته شده در همدان ايران نيز فسيل انسانهاي قبل از ما (نئاندرتالها) هم پيدا شده است.
در زير تصوير مقايسه اي از جمجمه آنها (سمت راست) را با جمجمه ما (سمت چپ) مشاهده مي كنيد.



نئاندرتال از نظر فیزیکی از ما انسان های امروزی قوی تر بودند و قدشان حدود 12-14 سانتیمتر کوچکتر بود. مطالعات جدید نشان می دهد که DNA ما و نئاندرتال ها حدود 99.5 تا 99.9 درصد یکسان است. تخمین زده می شود که در فاصله زمانی 500 تا 800 هزار سال پیش ما و نئاندرتال ها اجداد مشترکی داشتیم.

با تحلیل DNA فسیل های 43 هزار ساله ای که از نئاندرتال ها بدست آمده بود، دانشمندان و هنرمندان تصاویری از یک نئاندرتال ماده را بازسازی کردند که در اکتبر 2008، مجله National Geographic مقاله ای را به این موضوع تخصیص داد و تصاویر جالبی را منتشر کرد. این نئاندرتال ماده Wilma نام گذاری شد. دو عدد از آن تصاویر را در زیر می بینید. یافته های بدست آمده نشان می دهد که حداقل بعضی از نئاندرتال ها موهای قرمز، پوست روشن (و رنگ پریده) و احتمالا کک مک دار داشتند.





اين هم تصوير باز سازي شده يك نئاندرتال نر


ممنون

[janali]

با سلام
دوست من وحید حتما در اسرع وقت این کار را خواهم کرد و سعی خواهم داشت تا مستقیما دست نوشته ای از ایشون بگیرم.
گرچه دکتر نورزاد با تکامل مشکلی ندارند اما بشدت تصادفی بدون تکامل داروینی رو مورد نقد قرار می دهند و آنرا تلاشی در جهت حذف خدا در اذهان عمومی می دانند. در تکامل داروینی تصادف در دامان طبیعت مسیر آفرینش را مشخص می کند نه تکامل و آفرینشی هدایت شده. ایشون معتقدند که داروین نتنها حرفی از خدا به میان نمی آورد بلکه طبیعت را بصورت خالق و عامل آنرا تصادف معرفی می کند.

[najmeh]

با سلام خدمت دوستان
سوالي داشتم خدمت حضورتان اميدوارم تكراري نباشد. خداوند در قران وقتي از آفرينش حضرت عيسي مي پرسند مي گويد بگو همانند آفرينش آدم او را خلق كرديم. يكي از دوستان فرمودند كه يعني او را از گل آفريديم و اصل قضيه را ناديده گرفتند اينكه ايشان بدون پدر زاده شدند.
بنابر نظريه ي تكامل داروين آفرينش و تولد حضرت عيسي كه پدر نداشته اند چگونه مي شود؟ و چرا ديگر اين اتفاق نيفتاده است؟

همچنين فرموديد خدا وقتي به آدم اسامي (تكلم را آموخت) فرمان سجده را داد ولي ما در جاي ديگر داريم موقعي كه از روح خود در آن دميد فرمان سجده را داد. شايد بگيد منظور از دميده شدن روح همان تعقل در نسل حيواني آدم بوده ولي اينكه در روايات داريم ما نور حضرت پيامبر محمد مصطفي صلي الله عليه و اله را خيلي قبل از آفرينش زمين و آسمان آفريديم چه؟
زماني كه هنوز هيچ ماده اي نبوده انواري خلق شده اند.
پس قضيه ي تكامل داروين به اين شكل فعلي نقص دارد شايد بعدا نقص هاي آن تشريح شود پس جاي بحثي باقي نمي ماند .
ضمن اينكه اگر اين نظريه را قبول كنيم بيشتر در وجود خداوند قادر بايد تفكر كرده و احسنت گوييم. اگر سير اين تكامل را دنبال كنيم بايد دنبال يك مدير مدبري باشيم همون كه آغاز كرده و همون كه پايان مي دهد ( هو الاول و الآخر)
مهم اين است كه نبايد برنامه ريزي دقيق خداوند را با تصادف اشتباه بگيريم. خداوند هيچ چيز را بيهوده خلق نكرده است ( نه از روي بيهودگي و نه براي هدفي بيهوده ،بين اين دو فرق است)

اميدوارم دوستان در مورد مطالب بنده اول صبوري نمايند و بعد پاسخ خود را بگذارند.

[roohi_issa]

(۲۰/اردیبهشت/۹۰ ۲۳:۰۲)najmeh نوشته است:  بنابر نظريه ي تكامل داروين آفرينش و تولد حضرت عيسي كه پدر نداشته اند چگونه مي شود؟ و چرا ديگر اين اتفاق نيفتاده است؟

سلام و با تشكر از سوالات خوب شما.
ما در زيست شناسي بحثي داريم بنام بكرزايي. يعني ماده بدون دخالت نر تخمي مي گذارد كه آن تخم به بچه تبديل مي شود. ولي اين بچه حتما ماده است. مثل همان چيزي كه در زنبورعسل اتفاق مي افتد.
مورد حضرت عيسي يك معجزه الهي است. معجزه را با هيچ علم مادي نمي توان توجيه كرد. حتي ماوراءالطبيعه هم عاجز است. معجزه فقط و فقط متصل به علم خداوندي است. اينكه چطور شده است از حضرت مريم با جفت كروموزوم XX پسري با جفت كروموزوم XY بدنيا بيايد فقط بايد گفت : نمي دانم و علممان به آن نمي رسد.

(۲۰/اردیبهشت/۹۰ ۲۳:۰۲)najmeh نوشته است:  همچنين فرموديد خدا وقتي به آدم اسامي (تكلم را آموخت) فرمان سجده را داد ولي ما در جاي ديگر داريم موقعي كه از روح خود در آن دميد فرمان سجده را داد.

در مورد دميدن روح خداوند. در سوره الحجر و آيه 29 آمده است. توجه كنيد كه خداوند به فرشتگان فرموده : چون آفرينشش را به پايان بردم و از روح خود در آن دميدم، در برابر او به سجده بيفتيد. (29)
در همين سوره در آيه 26 خداوند مي فرمايند: ما انسان را از گل خشك، از لجن بويناك آفريديم. (26)
خوب اين هم نشان مي دهد كه تا خداوند در آن انساني كه جنس تن آن گل خشك بود از روحش ندميده بودند مستوجب سجده نبود و وقتي خداوند از روحش به بشر دميد مستوجب سجده شد.
پس ما از جهت تكلم و دميده شدن روح خداوندي به انسانهاي قبل از خودمان برتري داريم . برتري ما آنقدر است كه فرشتگان هم بايد به ما سجده مي كردند.
منظور آيه 26 جنس تن انسان است. آدم (علیه السلام) انسان است. شما هم انسانيد. شما هم از گل خشك آفريده شده ايد . همانند حضرت آدم (علیه السلام).
حالا شما بگرديد رابطه تكامل را با سجده فرشتگان به حضرت آدم (علیه السلام). سجده فرشتگان هيچ ربطي به نوع خلقت حضرت آدم (علیه السلام) ندارد .حتي ربط به جنس تن او ندارد. سجده فرشتگان بر مي گردد به مقام بشر. چيزي كه ابليس آن را نمي خواست بفهمد.

(۲۰/اردیبهشت/۹۰ ۲۳:۰۲)najmeh نوشته است:  شايد بگيد منظور از دميده شدن روح همان تعقل در نسل حيواني آدم بوده ولي اينكه در روايات داريم ما نور حضرت پيامبر محمد مصطفي صلي الله عليه و اله را خيلي قبل از آفرينش زمين و آسمان آفريديم چه؟ زماني كه هنوز هيچ ماده اي نبوده انواري خلق شده اند.
پس قضيه ي تكامل داروين به اين شكل فعلي نقص دارد شايد بعدا نقص هاي آن تشريح شود پس جاي بحثي باقي نمي ماند .

من نمي گويم روح همان تعقل در نسل حيواني آدم است. چون نمي دانم روح چيست و خداوند علم كمي از آن به ما انسانها داده اند. بحث آن شايد ربط دارد به بحث فلسفه اسلامي. پس خود بخود بقيه مطالب هم منتفي مي شود.

(۲۰/اردیبهشت/۹۰ ۲۳:۰۲)najmeh نوشته است:  ضمن اينكه اگر اين نظريه را قبول كنيم بيشتر در وجود خداوند قادر بايد تفكر كرده و احسنت گوييم. اگر سير اين تكامل را دنبال كنيم بايد دنبال يك مدير مدبري باشيم همون كه آغاز كرده و همون كه پايان مي دهد ( هو الاول و الآخر)
مهم اين است كه نبايد برنامه ريزي دقيق خداوند را با تصادف اشتباه بگيريم. خداوند هيچ چيز را بيهوده خلق نكرده است ( نه از روي بيهودگي و نه براي هدفي بيهوده ،بين اين دو فرق است)

كاملا موافقم و اصلا حرف دل من اين است.
من تكامل را قبول دارم. داروين را يك دانشمند مي دانم. هركسي يك نظر علمي بدهد ممكن است به مرور زمان آن نظريه متحول شود و دچار تغيير گردد. ولي چون نظريه اش دچار تغيير شده است نبايد تكفير شود. او خيلي زحمت كشيده است و زحماتش هيچ ربطي به ابليس ندارد.(حتي اگر راجر بگويد)
باز تكرار مي كنم نظراتي كه الان در مورد تكامل وجود دارد اگر داروين خودش بيايد از محتواي علمي كنوني تكامل بسيار شگفت زده خواهد شد.
ممنون

[roohi_issa]

سلام
مشكل بشر اين است كه خدا را در مجهولات مي گردد.
زمانيكه در كتاب علوم راهنمايي مي خواندم جاروفراشي اهرم نوع سوم است ، در آنجا كسي نمي گفت چرا نمي گويي اين كار خداست كه جاروفراشي اهرم نوع سوم شود.
اگر 200 سال پيش كسي مي گفت خدا در آينده پرنده فلزي خلق خواهد كرد كه پرواز كند راحت تر قبول مي كردند. چون مجهول بود. اما اگر الان بگويي كارخانه بويينگ را خدا هدايت مي كند تا هواپيما بسازند ممكن است مثل داروين تكفير كنند.
اگر چند سال پيش به پدر و مادر ايراني و مسلمان مي گفتيد جنس بچه ات را خدا تعيين مي كند كه پسر باشد يا دختر راحت قبول مي كردند (حتي برايش شاهد قرآني مي آوردند) اما امروزه در مراكز درمان نازايي از پدر و مادر مي پرسند پسر مي خواهي يا دختر. اكثرا في الفور مي گويند پسر. و اسپرم حاوي كروموزوم Y را با تخمك مخلوط مي كنند تا فرزند پسر شود. در آنجا آيا ممكن است كسي نقش مستقيم خدا را ببيند.
در درس ژنيك وقتي با فرمول احتمالات مي توانيم ثابت بكنيم اگر پدر و مادري هردو تالاسمي مينور داشته باشند به احتمال 25 درصد فرزندان تالاسمي ماژور دارند و 25 درصد فرزند سالم ، كسي آنجا اعتراضي نمي كند. نمي گويد چرا در آن فرمول خدا را نگنجانده اي؟ نمي گويد شما فقط نقش احتمال را در آن ديده ايد نه خدارا. نمي گويد شما فقط طبيعت و فرمولهاي خشك آمار را مي بينيد ولي اگر بگوييد جهش و انتخاب طبيعت باعث برخي تحولات ژنتيكي مي شود و مجموع چنيدن تحول باعث ايجاد گونه جديدي مي شود ، مي گويند شما خداوند و روح را نمي بيني؟ آيه را شاهد هم مي آورند . چون برايشان مجهول است . ولي اگر زماني علم انسان برسد به اينكه خودش گونه هاي جديدي بسازد ، آنجا كسي نه خدا را خواهد ديد نه روح را و نه سجده فرشتگان را.
ممنون

[وحید110]

فارغ از صحت و عدم صحت این نظریه
همان گونه که ملحدین این نظریه را تفسیر به الحاد و مصادره به مطلوب میکنند اقای roohi_issa هم ان را با دین الهی تطبیق میدهند
اما خداوند فرمود جسم ادمی را از گل افرید .نفرمود افریده ای را روح دمیدیم .در این مورد به تفاسیر رجوع کنیم بد نیست .
موفق باشید

[najmeh]

ببخشيد دوباره مزاحم مي شم!
در مورد حضرت عيسي فرموديد معجزه است! قبول ما به قرآن رجوع مي كنيم اون جايي كه آيه ي مباهله نازل مي شود. و البته يك كمي قبل تر. خلاصه مطلب اين بوده كه برخي از مسيحيان اصرار داشتند كه عيسي پسر خداوند است چون پدر ندارد. خداوند همه جور دليل برايشان مي آورد حتي اينكه خود و مادرش مانند شما بشر هستند و ... تا اينكه مي رسد به اين كه پيامبر بگو خلق شدن عيسي مانند خلق شدن آدم است! شما فرموديد يعني از گل است. اين احتمال را بنده رد نمي كنم ولي احتمال قوي تري هم وجود دارد اينكه يعني اگر عيسي پدر نداشت و به دنيا آمد، حضرت آدم كه نه پدر داشت و نه مادر و به دنيا آمد! قوي تر از اين جهت كه خداوند در جاهاي ديگر قرآن هر موقع از گل و بشر بودن مي خواهد دليل آورد بيان مي دارد كه آن پيامبر از جنس خود شماست يا بشري مثل شماست يا مثل شما مي خورد و ... ولي تنها در مورد حضرت عيسي فرمودند مانند آدم خلق شده است!

سوال ديگه ي بنده اين است:
شما مثالي از اسب و الاغ و قاطر و غيره زديد (گرچند با اگر و اما بيان شده كه براي ثابت كردن بايد فرض قطعي باشد) حالا بگذريم بالاخره قاطر با اسب هم مي تواند آميزش داشته باشد حالا عقيم يا غير عقيم، ما داريم كه در زمان حضرت آدم خواهر و برادر با يكديگر ازدواج مي كردند. سوالم اين است چرا امكان نداشت انسان با گونه ي ديگر خودش ازدواج كند و به اصطلاح آميزش داشته باشد؟ مگر هم گونه ي هم نبودند؟
الان آيا گونه اي است كه جدش با انسان يكي باشد؟ چرا انسان با آن ازدواج نمي كند؟ انساني كه با آميزش با يك حيوان ويروس ايدز را به وجود آور؟

از اين گذشته برگرديم به زنده شدن مردگان در عالم آخرت!
آيا نظريه تكامل در اين رابطه بحثي دارد؟ يعني قرار است بالاخره يك جايي تكامل متوقف شود! چون نوع برانگيخته شدن را يك جورايي از داستان حضرت ابراهيم و چهار پرنده و ... مي دانيم در اون جا حرفي از تكامل نيست! به نظر بنده نظريه تكامل را اگر بخواهيم قبول كنيم بايد صرفا وجهه ي مادي به آن بدهيم يا به قول شما هنوز همه ي اسرار آن را نمي دانيم پس به عنوان يك نظريه اينقدر در مورد آن بحث كنيم!
اين نظريه اينقدر پر و بال دارد ( به قول شما داده اند) كه ناخود آگاه فرد به سمت مادي گرايي و پوچي و بي خدايي گرايش پيدا مي كند.

و اما كلا درگيري شما با راجر، بهتر بود اصلا وارد بحث اين نظريه نمي شديد ( ببخشيد نظر بنده است) اين بحث به كل مطالب اين مستند است اينكه چرا اون انجمن ها خواستند كه مطالبشون را ما بفهميم؟!

[وحید110]

نجمه خانوم ازدواج خواهر برادر در بسیاری از تفاسیر رد شده است .به المیزان و بقیه رجوع کنید
یا علی

[roohi_issa]

(۲۱/اردیبهشت/۹۰ ۱۱:۰۲)najmeh نوشته است:  و ... تا اينكه مي رسد به اين كه پيامبر بگو خلق شدن عيسي مانند خلق شدن آدم است! شما فرموديد يعني از گل است. اين احتمال را بنده رد نمي كنم ولي احتمال قوي تري هم وجود دارد اينكه يعني اگر عيسي پدر نداشت و به دنيا آمد، حضرت آدم كه نه پدر داشت و نه مادر و به دنيا آمد!

سلام
حضرت عيسي (علیه السلام) مثل حضرت آدم(علیه السلام) خلق شده است. آيا ايشان در رحم مادر بودند يانه؟ چرا حضرت آدم را بري از مادر مي دانيد؟
-------
در مورد موارد ديگر مطلبتان آقا وحيد هم كمي پاسخ دادند. بقيه اش ربطي به موضوع علوم تجربي ندارد.اصولا علوم تجربي بايد تجربه شود . با فلسفه نمي توان به نتايجي دست پيدا كرد . پست هاي اخير بيشتر مطالب غير تجربي است.

(۲۱/اردیبهشت/۹۰ ۱۱:۰۲)najmeh نوشته است:  و اما كلا درگيري شما با راجر، بهتر بود اصلا وارد بحث اين نظريه نمي شديد ( ببخشيد نظر بنده است) اين بحث به كل مطالب اين مستند است اينكه چرا اون انجمن ها خواستند كه مطالبشون را ما بفهميم؟!

داروين يه اشتباهي كرد يه نظري داد. نظريه اش درمورد پيدايش گونه ها (تمامي موجودات نه منحصرا انسان) بود. حالا از نظريه ابتدائيش آنقدر مي خواهند مطالب بكشند بيرون كه بيچاره اگر زنده بود پوست از كله اش مي كندند.
مثلا از سجده فرشتگان به آدم(علیه السلام) گرفته تا ابليس و خلقت عيسي (علیه السلام) و حيات بعد از مرگ و ...
من هم يه اشتباهي كردم از راجر در دو تاپيك مطلبي نوشتم كه مواظب باشيم اينكه در ظاهر چه مي گويند و در باطن چه مي خواهند القا كنند .حتي در اوايل نمي خواستم مطلب به بحث روي خود نظريه بكشه كه كشيد.
از اين اشتباهات در تاريخ زياده. منصورحلاج گفت من حق (يكي از اسماء خداوند) هستم.(اناالحق) . كشتنش بعد از سالها يكي آمد و حرفشو تفسير كرد.ولي قاتلينش قصاص نشدند. مرور زمان و صرف انرژي لازم است تا در يك جامعه مطلبي جا بيفتد يا رد شود.
ممنون