با سلام و احترام
(۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: [ -> ]با کسی که منابع بحار الانوار و شیخ مفید و دیگر منابع شیعی را در حد بت پرستش می کند و اصلا یک ذره تمایلی به خواندن کتبی غیر از این کتب ندارد نمی توان بحث کرد.
از دید شیعیان و ما ، کتبی مانند بحارالانوار ، کتب
نقلی اند ،
و روایات آن
دست چندم ...
باید از
فی*ل*تر تاریخ علمی که بخشی از آن "علم رجال"و "علم درایه" و ... هستند،
گذشته تا مورد تایید ما باشد ... چه بسا احادیثی که خلاف عقاید ما
و اسلام باشد در این کتب و کتب مشابه موجود است...
پس ما برخلاف بسیاری تعصبی نسبت به این کتاب و کتب اربعه نداریم ...
(۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: [ -> ]اولین اصل در انجام یک کار آکادمیک، کنار گذاشتن تعصبه. چه از نوع شیعه چه از نوع سنی.
همین طور کنار گذاشتن "
تعصب ضد دینی"
(۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: [ -> ]: صحیح شوفاژ!!!!!!!!!!!!!!! تو که به خودت اجازه می دی راحت به معتبرترین کتاب یکی از فرق هم کیشانت توهین کنی، مسلمانی؟ می خوای از خود همین علامه مجلسی هزار تا روایت مسخره و چرت و پرت برات مثال بزنم موهات سیخ شه؟
کتب علامه مجلسی هم نقلی اند نه
عقلی یا بقول شما "صحیح"!!
باید آنها را با فی*ل*تر تاریخ علمی سنجید بعد ...
انگ تعصب در مورد بن مایه های شیعه ، به شیعیان نمی چسبد،
چون کتب اربعه شان را "
صحیح " نمی دانند ...
کتب "
صحیح" را هم بالکل "مردود" نمی دانند ، بلکه از همه ی آنها
به نحو درست و
علمی سود می برند...
(۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: [ -> ]شهاب خان بهتره زیادی به خود ننازی. به جای این همه تکبر برو جلد ۷ کتاب طبری ترجم ابوالقاسم پاینده رو بخون. به زمان حسن و حسین می پردازه. قسمت عاشوراشو بخون. حالا برو تو مقاله ویکی ببین، همه چیزایی که تو ویکی اومده تو طبری هم نوشته شده.
با سلام و احترام
[quote='مرگ بر تعصب' pid='169506' dateline='1356537931']
با کسی که منابع بحار الانوار و شیخ مفید و دیگر منابع شیعی را در حد بت پرستش می کند و اصلا یک ذره تمایلی به خواندن کتبی غیر از این کتب ندارد نمی توان بحث کرد.
از دید شیعیان و ما ، کتبی مانند بحارالانوار ، کتب
نقلی اند ،
و روایات آن
دست چندم ...
باید از
فی*ل*تر تاریخ علمی که بخشی از آن "علم رجال"و "علم درایه" و ... هستند،
گذشته تا مورد تایید ما باشد ... چه بسا احادیثی که خلاف عقاید ما
و اسلام باشد در این کتب و کتب مشابه موجود است...
پس ما برخلاف بسیاری تعصبی نسبت به این کتاب و کتب اربعه نداریم ...
(۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: [ -> ]شهاب خان بهتره زیادی به خود ننازی. به جای این همه تکبر برو جلد ۷ کتاب طبری ترجم ابوالقاسم پاینده رو بخون. به زمان حسن و حسین می پردازه. قسمت عاشوراشو بخون. حالا برو تو مقاله ویکی ببین، همه چیزایی که تو ویکی اومده تو طبری هم نوشته شده.
آفرین ! می خواستم همین جمله از زبانتان جاری شود ...
این یعنی نداشتن
سواد تاریخی ...
یعنی اینکه نمی دانید
تاریخ علمی چیست ...
-------------------
شما کدام صفحه از "
تاریخ الرسل و الملوک" را می خواهید از حفظ برایتان بگویم ؟!
در عمرتان یک کتاب را اسلامستیزان معرفی کردند ، فکر کردید همه چیز را می دانید؟!
-------------------
نخست اینکه خود ابوالقاسم پاینده ، ترجمه هایش را باید دوباره ترجمه کرد!!!
دوم اینکه ، کسی که "
تاریخ الرسل و الملوک" را علمی می داند ،
باید ابتدا فرق تاریخ "نقلی" و "عقلی" را بیاموزد ...
سوم اینکه ، سلسله راویان طبری را باید در مورد این موضوع
با استنادبه علم رجال بررسی کرد تا صحت آن روشن شود ...
مگر ما بحار را دربست قبول کردیم که شما کتاب طبری پر از جعل را
دربست می پذیرید ؟!
کدام انسان را دیده اید که دربست آنرا بپذیرد ؟
(۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: [ -> ]این غربیا اتفاقا از من و شما خیلی مسلمون ترن و هیچ وقت غیر مستدل حرف نمی زنن .
منظورتان از غربی ها کیست ؟!
شامل مدونا و بریتنی هم می شود ،اخوی؟!
(۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: [ -> ]دانشگاههای اونا بهترین دانشگاههای دنیا هست، حالا تو این ایران خراب شده می گی دانشنامه های انگلستان معتبر نیست؟ دانشگاه کمبریج یکی از تاپ ترین دانشگاهها در زمینه علوم انسانی و تاریخه. احتمالا هم نمی دونستن که واسه رجوع به منابع اولیه تاریخی اسلام (که همشون از کتب حدیث شیعه و شیخ مفید قدیمی تر بوده اند) باید از شما شیعیان متعصب اجازه بگیرن. این دفعه دیدمشون حتما یادآوری می کنم قبل کتاب نوشتن بیان دست بوس شما شهاب خان.
ما هم همین را گفتیم ...
گفتیم یک مرد می خواهیم که از نوشته های ویکی پدیا دفاع کند
ما هم با نوشته ها و بن مایه های همین غربیهای چشم روشن مورد علاقه شما
مناظره می کنیم ...
مرد میدان هستید ؟!
(۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: [ -> ]کتاب تاریخ طبری یکی از قدیمی ترین کتب تاریخی اسلام است. بقیه کتب مثل تاریخ کامل ابن اثیر یا یعقوبی از این کتاب مدد جسته اند. حتی یعقوبی که گرایشات شیعی داشته به این حرفهایی که مداحها و آخوندهای امروزه می گن معتقد نبوده.
اخوی گرامی
طبری در 224 هجری در آمل بدنیا آمد !!
تالیف تاریخ یعقوبی را نهایت تا 258 هجری می دانند (بروکلمان)
یعنی زمانی که طبری 34 ساله بوده !!!!
طبری تقریبا 50 سال پس از نوشته شدن تاریخ یعقوبی
نگارش "تاریخ الرسل و الملوک" را به پایان برد !! نه پیش از آن ....
این هم تاریخ یعقوبی که می فرمودید :
![[تصویر: %D8%AA%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%AE_%DB%8C%D8...%D9%85.jpg]](http://s3.picofile.com/file/7598083331/%D8%AA%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%AE_%DB%8C%D8%B9%D9%82%D9%88%D8%A8%DB%8C_%D8%BA%D8%AF%DB%8C%D8%B1_%D8%AE%D9%85.jpg)
تصویر کتاب
ای مردم ، اینک من پیشرو شمایم و شما سر حوض نزد من آیید
و البته هنگامی که بر من در آیید درباره ی دو بار سنگین از شما پرسش خواهم نمود
کتاب الله
عترتی و اهل بیتی
پس بنگرید که چگونه پس از من با آن دو رفتار می کنید .
***************************
گاف دیگر ویکی پدیا :
حامیان ویکی پدیا معتقدند که ویکی پدیا از روی بی طرفی
از گذاشتن القاب برای شخصیت ها (مثبت یا منفی) خود داری می کند ...
دم خروس را ببینید که بیرون زده :
کوروش دوم که به کوروش بزرگ و کوروش کبیر مشهور است.
کجا و در کدام سند کهن نام کوروش (نه لقبش) کبیر یا بزرگ بوده ؟!
یک بام و دو هوا ...
-----------------------------------------------------------
----------------------------
حتی موخان اهل سنت هم ائمه را چنین صدا نمی کردند که
ویکی پدیای جاعل و هتاک با نویسندگان فاشیست مسلک خطاب قرار می دهد....
