بن مایه معتبر اهالی ویکی پدیا :
مادلونگ :
ویکی پدیا : مادلونگ بر خلاف منابع دیگر، در نوزاد بودن این بچه(علی اصغر ) تردید دارد ...[/b]
مادلونگ مگر منبع است ؟! مگر از منبعی غیر از بقیه تغذیه کرده ؟ چطور اینقدر اعتبار دارد ؟
[i]دانشنامه ایرانیکا معتقد است حسین نام این فرزند را نیز علی گذاشت چرا که وی به خاطر والا بودن نسب عربی مادرش از زین العابدین که از کنیزی زاده شده بود، برتر بودهاست. معاویه در سخنی علی اکبر را بهترین شخص برای خلافت معرفی نمود به این دلیل که به اعتقاد معاویه وی، شجاعت بنی هاشم، بخشندگی بنی امیه و غرور ثقفیان را یکجا جمع کرده بود.
نسبت نژاد پرستی به امام حسین(علیه السلام) با اعتبار بخشیدن به
سخنان معاویه که در جعل حدیث مشهور بود ...
(۱۰/آذر/۹۱ ۶:۰۴)Mohammad نوشته است: [ -> ]خب در این مقاله بدون تعصب مذهبی فقط از لحاظ تاریخی بحث کرده و در تاریخ دیگر امام و غیر امام مطرح نیست . اشخاص و رویداد ها و همچنین مستندات بی طرفانه مطرح است.
دوری از تعصب مذهبی با تعصب ضد مذهبی همخوانی ندارد ! اخوی ...
(۱۰/آذر/۹۱ ۱۴:۴۶)انصارالمهدی نوشته است: [ -> ]نقل قول:در دوران خلافت علی، حسین در رکاب پدرش بود و در جنگهای او شرکت داشت
متن بالا از ویکی پدیا کپی شده است
لطفا متن بالا را مطالعه کنید . میبینید چه اکاذیبی نوشته !!!!!!!!!!!!
دوستان اعلام آمادگی کنید تا بر عیله اکاذیب ویکیپدیا فعالیت سایبری داشته باشیم
دروغ است ...
امام علی (علیه السلام) اجازه نبرد فرزندانش حسنین (علیه السلام) را در زمان
خلافتش نداده بود ...
این اسلامستیزان با گذاشتن کلمات "آرتور" و "ویل" و "جیمز" و...
جلوی بن مایه های خود برای آن تولید اعتبار می کنند و
غیر انرا به رسمیت نمی شناسند ...
(۱۳/آذر/۹۱ ۱۴:۴۵)فرهاد55 نوشته است: [ -> ]و یک مسئله رو در نظر داشته باشید: مطلب نقل قول شده در پست اول تاپیک اشتباه نیست. مثلا در اینجا (سایت آقای مکارم شیرازی) اینطور گفته شده:
فقط مسئله اینه که باید توجیهاتی که برای جایز بودن دریافت این هدایا آورده شده هم در متن گنجانده شود.
مسئله روایت نیست ...
یک روایت تحلیل دارد ، دلیل رفتار یک شخصیت تاریخی باید
روشن شود نه اینکه یک روایت منقطع بیاوریم مثل اینکه "
هدایای
اهدایی معاویه توسط امام حسین مورد پذیرش واقع می شد"
بعد طبیعتا نتیجه گیری مخاطب چنین خواهد بود که ایشان برای منافع
شخصی این هدایا را قبول می کردند ...
خوب اگر تاریخ را دقیق بخوانیم خواهیم دانست که به اندازه پرکاهی
اینها را برای خود نمی گرفت و بین فقرا قسمت می کردند ، نتیجه گیری
عوض خواهد شد ...
(۱۰/آذر/۹۱ ۱۸:۲۷)Mohammad نوشته است: [ -> ]سیرهٔ اخلاقی یزید
سیرهٔ یزید و روش زندگی او، با تمام خلفای پیش از او فرق داشت. او در حفظ شریعت اعتنایی نداشت و وحی را انکار می کرد. مردی عشرت جوی و شراب خوار بود که به فسق شهرت داشت. او سیاست و ذکاوت پدرش را نداشت، و کارهای حکومت را سبک میگرفت.وقوع سه رویداد در سه سال خلافت او، به شهادت رساندن حسین بن علی و یارانش، واقعهٔ حره، و جنگ با عبدالله بن زبیر موجب نفرت بسیاری از مسلمین از او شد و بسیاری از علما و خطباء، در عالم شیعه و اهل سنت، لعن او را جایز شمردند.
http://fa.wikipedia.org/wiki/%DB%8C%D8%B2%DB%8C%D8%AF
اینم از ویکپیدیا
دوستان این سایت یه دانشنامه آزاده که هر کس میتونه مقاله های اون رو با ذکر منبع ایجاد و یا ویرایش کنه.
هیچ توطئه ای وجود نداره
دوست عزیز اگر کسی بخواهد شما را بکشد،
یک قوطی سم می آورد و می گوید بنوش ؟!
یا با لطایف الحیل و آغشته کردن غذای مورد علاقه تان
شما را مسموم می کند ؟
ما نگفتیم که پایگاه مستقل اسلامستیزان است ،
ولی قطعا مدیران آن چنین اند و فقط و فقط از ترس فی*ل*تر
مطالب اینچنین را در بین حقایق می نویسند ...
ضمنا"یزید از دید همه حتی اهل سنت اینچنین بود ،
دیگر از کجا می خواستند خوبی اش را استخراج کنند ؟!
(۱۱/آذر/۹۱ ۳:۳۱)Mohammad نوشته است: [ -> ]ببین دوست عزیز شما همه چی رو با مقیاس ذهنی خودت می سنجی. این عالم قریب به 8 میلیارد انسان را به خود جای داده است. یعنی 8 میلیارد طرز تفکر
شما ببینید یک دانشنامه جهانی که فقط مختص ما نیست و به اکثر زبانها دنیا مقاله داره اگه بخواد مطابق میل گروه خاصی از مردم رفتار کنه که دیگه نمیشه به عنوان یک دانشنامه بین المللی روی اون حساب کرد.اگر من از منابع خودم استناد کنم سنی ها از منابع خودشون وهابی ها از منابع خودشون و... که دیگه سنگ رو سنگ بند نمیشه.در لینکی که براتون گذاشتم اگر بخونید متوجه میشید که یک طرفه به قاضی نرفته است. از منابع شیعی و سنی و حتی غربی برای شکافتن قضیه استفاده کرده.دنیای اطرافمون رو هم ببینیم هرقدری که ما حق صحبت داریم دیگران هم به همان اندازه حق دارند.
یا علی
دوست گرامی
ما و دوستان معتقدیم نوشته های این سایت در مورد
امام حسین و معصومین دیگر آغشته به جعل و تحریف است و
توهین به ائمه محسوب می شود ...
آیا شما معتقدید که "علمی" و "آکادمیک" و "یونیورسال" است ؟
اگر مدافع این نوشته ها هستید ما بحث را آغاز کنیم و
شما دفاع کنید ...
(۱۱/آذر/۹۱ ۱۰:۳۴)فرهاد55 نوشته است: [ -> ]سلام
این مورد در قوانین ویکیپدیا گنجانده شده:
به طور مثال در این صفحه نوشته: ویلفرد مادلونگ در دانشنامه ایرانیکا بر این باور است که حسن خلق و خوی محمد را داشت و از سیاستهای پدرش علی انتقاد میکرد، اما حسین به پدرش شبیه بود .
حالا وقتی ما می خوایم .یرایش کنیم، باید این رو (که دارای منبع هست) بگذاریم باقی بمونه، ولی منبع متناقضش رو باید در کنارش بیاریم. مثلاً بگیم:
ویلفرد مادونگ بر این باور است که ... اما کسان دیگری بر این باورند که ...
اصولا این ویلفرد مادلونگ کیست و چقدر اعتبار دارد در بین اینهمه
مفسر و مورخ و علمای بزرگ سرزمین ما ؟!
مگر وحی منزل است ؟!
ایشان گفته که حسین در جنگهای پدرش شرکت داشته
بفرمایید کدام جنگ ؟!
مگر دانشنامه ایرانیکا و مستشرقین دروغ نمی گویند ؟!
(۱۳/آذر/۹۱ ۱۴:۴۵)فرهاد55 نوشته است: [ -> ]سلام
مسئله همین نداشتن منبع هست. من که گشتم چیزی پیدا نکردم. اگر دوستان مطلبی رو از یک فرد معروف (مثلاً یک مرجع تقلید) در این مورد ذکر کنند میشه ازش استفاده کرد.
اگه جواب داد و تونستیم ویرایش کنیم، به نظرم می تونیم یه گروه برای این کار تشکیل بدیم .
ممنون
مگر مرجع تقلید ، الزاما" منبع موثق می شود ؟!
گرچه دانش آنرا دارند ولی علما هر کدام تخصصی دارند ،
تخصص تاریخ اسلام را در ایران امثال مرحوم علامه عسگری داشتند ...
(۱۴/آذر/۹۱ ۱۰:۳۳)mmfalahati نوشته است: [ -> ]وقتی گفته میشه آخرالزمان دیگه هیچ نشانه ای نمیمونه و کار سخته به خاطر همین هست
یه جورهایی اونها اومدن کل جهان رو برعلیه اسلام تشویق کردن
حالا بذارید یه نکته درباره نحوه کار اونها بگم شاید به دردتون بخوره
اصول و قاعده کار اونها اینطوری هست که 100تاحرف میزنن و هر 100تا حرف رو درست و راست و واقعی میزنن تا مردم جهان با اون ارتباط برقرار کنن مثل همین ویکیپدیا یا هر سایت دیگه ای
بعدش هم از صد کلمه بعد 1 کلمه رو دروغ و ناحق میگن ولی مردم جهان اصلا نخواهند فهمید و هر100 حرف رو باور میکنن
بعد هم به مرور زمان عقاید شیطانی خودشون رو در قالب یک سایت کاملا بدون وابستگی به هیچ کشوری و هیچ جایی بیان میکنن
و همه اون رو به عنوان یه سایت راست گو و بدون غرض باور میکنن
آفرین ...
فقط یادتان رفت بگویید که
مکمل این حرکت
اینست که عده ای باید جلو رفته و به هر
مخالف و منتقدی
انگ و برچسب "توهم توطئه" بزنند ،
تا هیچ کس به این وحی منزل ایرادی نگیرد ...
