تالار گفتگوی بیداری اندیشه

شما در این صفحه خود را به آب و آتش زدی که بگوئی اینجا دیکاتوریست

و خوب میدانی اینطور نیست

توهین شما به استاد رائفی پور که اکثر کاربران به ایشان احترام می گذارند بی احترامی به آنهاست

به پیامبران هم چنین توهین هایی میشد

اینشتین درست گفته بود تا حدودی.... باید مصداق صحبت های برادر آلبرت رو هم پیدا کنید!!!

البته امثال شما همیشه این بحث ها را به تشنج می کشند.

انقدر مسخره بازی می کنید تا چیزی به شما بگویند و بعد بگوئید آـــــــــــــــی منو زدن! آی منو بن کردن

حداقل نزاکت و ادب را (اگر هم ندارید برای ظاهر سازی هم که شده) در این تالار که کاربران آن مودبند رعایت کنید.

(۱۵/شهریور/۹۲ ۱۴:۵۶)درست پسند نوشته است: [ -> ]1- سخته باورش که کسانی یافت بشن که هنوز فکر کنن تمام سانسورها بخاطر تحریک جنسی صورت میگیره!!
یعنی برای اینکه یه محتوا نامناسب باشه لزوماً باید دارای تحریک جنسی باشه؟!!
ممکنه یه پوشش اشکال داشته باشه، بعضی مواقع بخاطر گناه‌آمیز بودن، و بعضی مواقع بخاطر فرهنگ‌سازی غلط.
اینجا بحث فرهنگ‌سازی غلط مطرحه، ولی حتی در بسیاری از مواردی که بحث گناه‌آمیز بودن مطرح باشه هم باز اصلاً مسئله تحریک جنسی نیست، و از این جهت مطرح شدن چنین حرفی درباره‌ی این موارد خیلی مشمئز کننده میشه. خواهشاً متوجه شدت مذمومیت بکار بردن چنین عبارتی برای مواردی که مسئله این نبوده بشید.

خوب شد معنی فرهنگ سازی رو هم فهمیدیم! خیلی احمقانست که فکر کنیم روسری سر کردن این دختر بچه ها فرهنگ سازیه!
کسی که سانسور می کنه یعنی از فرهنگ فقط نوشتنش رو بلده.

(۱۵/شهریور/۹۲ ۱۴:۵۶)درست پسند نوشته است: [ -> ]به قول مقاله‌ای که در بالا از Christian Science Monitor آورده شده، ابعاد قضیه تا بدان‌جاست که (با عرض معذرت و شرمندگی) دختربچه‌ی 5 ساله چیزی ابری به سینه‌ی خودش می‌بنده تا شکل بدن زنان رو تقلید کنه(حالا اصلاً ساخته شدن چنین چیزی برای دختربچه‌های کوچک برای خودش قضیه‌ی دیگری است!(و البته اثبات میکنه که شدت دادن به این روند ویرانگر سیستماتیک هست)).

اونها دارن از اون طرف بام می افتند ما از این طرف!

(۱۵/شهریور/۹۲ ۱۴:۵۶)درست پسند نوشته است: [ -> ]2- مسئله اصلاً سانسور تصویر نیست، بلکه این مراحل تذکر الگوی مطلوب برگزاری کنسرت به برگزارکنندگان هست تا اصلاحش کنن. یعنی اگه بشه بهش گفت سانسور، سانسور نحوه‌ی برگزاری کنسرت هست، نه این تصویر.
3- بحث ما این نبود که یه جا یه نفر اشتباه سانسور کرده(که تازه این مورد هم صحت نداشت)،
بلکه این بود که سانسور در ایران در بسیاری موارد بشدت زیرپا گذاشته شده،
و اینکه همه‌جور سانسور در مورد مطالب خلاف ارزش در همه‌جای دنیا وجود داره.
اگر با هرکدام از این دو حرف موافق نیستید، بگید تا اثباتشون کنم.

این مسلم هست که هر محتوایی که هر منحرفی تولید کنه لیاقت این رو نداره که مورد استفاده قرار بگیره، و باید بترسیم که روان پاک و مستعد کودکانمون رو به دستشون بسپاریم، پس نیاز به استفاده‌های خیرخواهانه‌ی سانسور انکارناشدنی است.

خدایی خیلی وقت بود چنین تفکراتی رو ندیده بودم. شماها هنوز وجود دارید؟

(۱۸/شهریور/۹۲ ۱۷:۲۶)110 نوشته است: [ -> ]راستی پیشگویی اســـــــــــــــــــتادتون (!) چی شد؟ ملک عبدالله رو می گم!

مگه استاد رائفی پور نوستراداموسه ؟؟؟
آدم خوبه یکم منطق داشته باشه .
تاحالا بدون سند و مدرک حرفی از ایشون شنیدی ؟
سه جلسه راجع به شهادت حضرت زهرا س صحبت کردن هرجلسه از 1ساعت و نیم ،یک ساعت و ده دیقه فقط داشت سند میخوند .
همین سخنرانی های روایت عهد اسطوره های صهیونیزم مگه بی سند بوده که میگی توهم؟
شما دلیل نمیشه دوتا سخنرانی قدیمی دیدی بیای کسی رو نقد کنی بگی فلانی متوهمه.

برید سخنرانی هارو گوش کنید.
پیشنهاد میکنم از اینا شروع کنید :شجره ملعونه،نهضت عاشورا،همایشهای ارض موعود،باید ها و نبایدهای دشمن شناسی.

(۱۸/شهریور/۹۲ ۱۷:۴۰)faateme-313 نوشته است: [ -> ]مگه استاد رائفی پور نوستراداموسه ؟؟؟
آدم خوبه یکم منطق داشته باشه .
تاحالا بدون سند و مدرک حرفی از ایشون شنیدی ؟
سه جلسه راجع به شهادت حضرت زهرا س صحبت کردن هرجلسه از 1ساعت و نیم ،یک ساعت و ده دیقه فقط داشت سند میخوند .
همین سخنرانی های روایت عهد اسطوره های صهیونیزم مگه بی سند بوده که میگی توهم؟
شما دلیل نمیشه دوتا سخنرانی قدیمی دیدی بیای کسی رو نقد کنی بگی فلانی متوهمه.

برید سخنرانی هارو گوش کنید.
پیشنهاد میکنم از اینا شروع کنید :شجره ملعونه،نهضت عاشورا،همایشهای ارض موعود،باید ها و نبایدهای دشمن شناسی.

از سند حرف نزنید که خندم می گیره!

خوبه مثال آوردم ازش . شما انگار حرفهاش رو در مورد ملک عبدالله نشنیدید! در هر حال اینجا جاش نیست من مصداق های دیگه ای رو بیارم وگرنه فراوونه!

(۱۸/شهریور/۹۲ ۱۷:۴۲)110 نوشته است: [ -> ]خوبه مثال آوردم ازش . شما انگار حرفهاش رو در مورد ملک عبدالله نشنیدید! در هر حال اینجا جاش نیست من مصداق های دیگه ای رو بیارم وگرنه فراوونه!

شما هم انگار فقط "حرفهای ایشون در مورد ملک عبدالله" رو شنیدید.

آیا تا به حال "حرفهای ایشون درباره حضرت زهرا (سلام الله علیها) "رو شنیدید؟


حرفهای ایشون درمورد امام صادق(علیه السلام) رو چطور؟


درباره اهل بیت را چطور؟


درباره دشمن شناسی را چطور؟


...و در باره امام مهدی (عجل الله تعالی فرجه الشریف) را چطور ؟؟؟

ادامه ندید خواهشا اینجا جاش نیست. و رائفی پور یجورایی خط قـــــــــــــــــــــــــــــــــــــرمز محسوب می شه

---

(۱۸/شهریور/۹۲ ۱۷:۳۱)تلمیخا نوشته است: [ -> ]شما در این صفحه خود را به آب و آتش زدی که بگوئی اینجا دیکاتوریست
[b]و خوب میدانی اینطور نیست
توهین شما به استاد رائفی پور که اکثر کاربران به ایشان احترام می گذارند بی احترامی به آنهاست
به پیامبران هم چنین توهین هایی میشد
اینشتین درست گفته بود تا حدودی.... باید مصداق صحبت های برادر آلبرت رو هم پیدا کنید!!!
[/b]البته امثال شما همیشه این بحث ها را به تشنج می کشند.
[b]انقدر مسخره بازی می کنید تا چیزی به شما بگویند و بعد بگوئید آـــــــــــــــی منو زدن! آی منو بن کردن
حداقل نزاکت و ادب را (اگر هم ندارید برای ظاهر سازی هم که شده) در این تالار که کاربران آن مودبند رعایت کنید.
[/b]

تو راست می گی دوست عزیز!

(۱۸/شهریور/۹۲ ۱۷:۵۰)110 نوشته است: [ -> ]ادامه ندید خواهشا اینجا جاش نیست. و رائفی پور یجورایی خط قـــــــــــــــــــــــــــــــــــــرمز محسوب می شه

دوست گرامی

شما که دنبال سند و مدرکی منم بهتون سند و مدرک دادم که برید گوش بدید و با خودتون قضاوت کنید .

یا علی (علیه السلام)

(۱۸/شهریور/۹۲ ۱۷:۲۱)110 نوشته است: [ -> ]

(۱۵/شهریور/۹۲ ۱۴:۵۶)درست پسند نوشته است: [ -> ]و البته جامعه‌ی ایشون هم «انگلیس» نیست، بلکه «جامعه‌ی مسلمانان انگلیس هست»، یعنی اگه خدای نکرده یکی‌شون ریاکار باشه، رفتارهایی رو بروز نخواهد داد که در میان همفکرانش مذموم تلقی میشن(مثل روابط منحرف)، و به رفتارهایی گرایش نشان خواهدداد که پسندیده تلقی میشن(مثل ریش گذاشتن).
آیا حالا مشکوک هستید اینکه سامی یوسف روابط منحرف نداره و ریش میذاره بخاطر ریاکاری هست؟
اگر به نظرتون لازمه بگید که بگیم در میان مسلمانان انگلیس این کارها محبوب نباشه تا شائبه‌ای در مورد ریاکاری کسی نباشه!

تناقض بسیار بزرگی بوجود میاد در این تفکر که: «اگه ارزش‌ها برای مردم مهم باشن، باعث میشه یه عده در موردش ریاکاری کنن».

این اوج توهم شما رو می رسونه!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
این یه استدلال منطقیه، نه یه گزاره در مورد واقعیت!!!
این سؤال‌ها در مورد سامی یوسف مصداق‌سازی توهم شما در مورد ریاکاری افراد مؤمن داخل ایران هست.
بقیه‌ی اشکالات تفکراتتون در مورد علت ریاکاری رو هم همونجا نوشته‌ام که.... شما با هوشمندی تمام...

واااااااااااای. من چرا وقتم رو میذارم برای بحث کردن با کسی که حتی اینقدر با دقت نمیخونه که فرق استدلال رو با گزاره‌ای در مورد واقعیت بفهمه، و حتی اینقدر از روی فکر حرف نزده بوده که بعداً بتونه در میان بحث تشخیص بده که بهشون کنایه زده شده و رد شدن؟

(۱۸/شهریور/۹۲ ۱۷:۲۱)110 نوشته است: [ -> ]در ضمن قرار نیست نامه ی متوهمانه ی چند صفحه ای شما رو بخونم! وقتی به جایی می رسم که شما چنین نظری رو دارید باید خیلی احمق باشم که وقت بزارم نظرات شما رو بخونم.

واقعاً متأسفم.
حالا که مثل خودتون جر و بحث کردم پی قضیه رو گرفتین، ولی اونجا که منطقی بحث کردم میگید "قرار نیست بخونم"!!!!
فکر کردید همه مثل خودتون پا میشن یه چیزی رو دو دقیقه‌ای برای جدل بی‌نتیجه مینویسن؟
این ارسال‌های تند و بدون فکر هیچ کاری نداره.
ولی بشر! اونها که این همه ریز به ریز توضیح میده، بعضی مواقع روی هر جمله چند دقیقه فکر میشه.
اون وقت میگه حتی قرار نیست بخونم!!!
میگه باید خیلی احمق باشم که بخونم!!!
نخیر، بلکه باید خیلی احمق باشین که نخونین
این یعنی همون که گفتم: شما فقط با جدل بی‌نتیجه سازگاری دارین و در مواجهه با سخن منطقی Error میدین.

(۱۸/شهریور/۹۲ ۱۷:۲۱)110 نوشته است: [ -> ]در هر حال کسی که 24 ساعت گوشش به یک متوهم بنام رائفی پور باشه بیشتر از این نمی شه ازش انتظار داشت!

من خودم از وضعیت خودم آگاهم که الآن یه ماه هست که صدای این فرد محترم رو نشنیدم(فرصت ندارم) و قبلش هم حدود 10 تا سخنرانی بیشتر ازشون ندیده‌ام.
پس میتونم با اطمینان کامل به شمایی که چنین حسابی میکنید بگم: متوهم!!!

(۱۸/شهریور/۹۲ ۱۷:۲۱)110 نوشته است: [ -> ]استناد کردن به "ریش " مضحک ترین استدلالی بود که می تونستم ببینم! در هر حال شما جامعه ی خودتون رو هم خوب نمی شناسید چه برسه به جامعه ی مسلمانان خارج از کشور!

استناد کردن به ریش؟؟؟
آی‌ی‌ی‌‌ی‌ی‌ی‌ی!!
من چرا با این آقا بحث میکنم؟
برید دوباره بخونید تا شاید بفهمید که داشت به نظر خودتون کنایه میزد که میگید «در ایران بخاطر اینکه مردم روی این قضایا حساس هستن در موردش ریاکاری میشه»

میگفتم: نداشتن روابط منحرف و داشتن محاسن در میان مسلمانان خارج از کشور هم پسندیده محسوب میشه، پس طبق این تفکر شما باید به ریاکاری سامی یوسف در مورد این کارها شک کرد!
این اشکالی هست که داره به تفکر متناقض شما وارد میشه!

دوستان ببینید چطور براشون به تقصیل شرح میدیم تا شاید بفهمن.

(۱۸/شهریور/۹۲ ۱۷:۲۱)110 نوشته است: [ -> ]انیشتین حرف خوبی می زد:
دو چیز پایانی نداره: "حماقت افراد و کائنات البته رو دومی مطمئن نیستم"

اینها کار خدا هست که شما اینقدر برای من کمک فکری میدین که بفهمم قضیه چیه.

به بعضیا تنها چیزی که می شه گفت اینه: باشه بابا تو راست می گی

(۱۸/شهریور/۹۲ ۱۷:۲۶)110 نوشته است: [ -> ]

(۱۵/شهریور/۹۲ ۱۴:۵۶)درست پسند نوشته است: [ -> ]ما میگیم: در مورد محرم و نامحرمی اشتباه میکنه، و باید برحذر باشیم از هم‌نشین شدن با چنین کسی.
شما میگید: خیلی‌ها در این مورد اشتباه میکنن، پس اشکالی نداره، طبیعیه، عادیه!

الان بهت بخندم؟ واقعا خودت نمی خندی!

به کجاش؟ (ببینید یاد بگیرید بحث منطقی چطوری هست، وقتی یه اشکالی میخوان بگیرن میگن کجاش اشکال داره، و اگه طرف هم متوجه نبود که باید بگه، می‌پرسن که کجاش اشکال داره)

باز هم دوباره میگم: اینکه دلیل نمیارید فقط به من میگه که توانایی بحث منطقی ندارید و دلیلی ندارید که درجواب ارائه بدید.
میگم که متوجه باشید که این کارتون در نظر ما چقدر تابلو هست.
ممکنه امیدوار باشیم که طرف بحث حرف منطقی رو قبول کنه، ولی کسی انتظار نداره که وقتی قبول نکرد، و جوابی نداشت بیاد بگه کم آوردم.
نخیر، کم آوردن رو از رو آوردن طرف به جدل بی‌نتیجه متوجه میشن. شاخ و دم هم نداره.