آیا آقای خامنه ای نایب امام زمان است؟

[emadm]

سلام به همه دوستان
مطلبی به نظرم اومد که گفتم اینجا مطرح کنم:
مگر اعتقاد بر این نیست که امام زمان در دوران غیبت کبرا نایب ندارند، پس چرا گاهی اوقات به آقای خامنه ای، نایب بر حق امام زمان گفته می شود؟
گذشته از آن، اگر امام نایبی نیز داشته باشند، قاعدتا باید توسط خود ایشان انتخاب شود.

[dani]

من بودن یا نبودن آیت الله خامنه ای به عنوان نایب امام عصر رو رد یا تایید نمیکنم.....اصلا احتیاجی در اثبات نمیبینم......چه کسی توانایی اثبات دارد.....اگر این گفته تنها برای مشروعیت دادن به رهبریست پس 100 در 100 کار اشتباهیست....اگر هم درست است بنده اثبات کننده قابل اعتمادی برای اون نمیبینم......گفته های شهید یا آیت الله ... رو هم بزارید کنار.....قطعا مقامات سیاسی سیاسی رفتار خواهند کرد......اما

مادامی که فعالیت های رهبری در جهت افزایش عزت امام عصر و امت اسلام و ایران و اهدافی به موازات اون بود بنده رهبر اسلام رو میتوانم تایید کنم و تنها ملاک من همین خواهد بود نه نقل قول سیاسی

با این حال تا همین ساعت بنده رهبر انقلاب رو با کفایت دیدم و انشالله با کفایت خواهد ماند(ایشان معصوم نیست)

یاعلی

[انصارالمهدی]

بسم الله الرحمن الرحیم
اینکه شما رهبر را با کفایت ببینید ! اینکه شما رئیس جمهور را با کفایت ببینید ! تمامی مثال ها در این زمینه می شود دموکراسی
دموکراسی = حکومت عوام مردم
عوام = توده جامعه (همین اصطلاح عامه جامعه که به کار میره ) یعنی بیشترین قشر یک جامعه یعنی همون اکثریت
هر جامعه ای تشکیل شده از = عوام + خواص
که
عوام + خواص = جامعه (عموم)
جامعه تشکیلی از عموم مردم هست .
خوب پس دموکراسی شد حکومت عوام مردم چرا که همیشه رای با اکثریت است .
اما ولایت فقیه حکومت الله بر مردم است چرا که با رای مستقیم امام عصر انتخاب می شود . ایشان نائب عام حجه ابن الحسن العسکری بوده و دلائل اثبات این قضیه در شناخت امام زمان . سپس شناخت نائب می باشد .
لطفا ابتدا پیش نیاز را پاس کرده !
مطمئنا با حدود 3ماه مطالعه پیرامون امام زمان عجل الله به نتایج خوبی دست پیدا خواهید کرد و دیگر در دریای سردرگمی دست و پا نخواهید زد

[dani]

(۱۳/دی/۹۰ ۲۲:۳۷)انصارالمهدی نوشته است:  اما ولایت فقیه حکومت الله بر مردم است چرا که با رای مستقیم امام عصر انتخاب می شود . ایشان نائب عام حجه ابن الحسن العسکری بوده و دلائل اثبات این قضیه در شناخت امام زمان . سپس شناخت نائب می باشد .
لطفا ابتدا پیش نیاز را پاس کرده !
مطمئنا با حدود 3ماه مطالعه پیرامون امام زمان عجل الله به نتایج خوبی دست پیدا خواهید کرد و دیگر در دریای سردرگمی دست و پا نخواهید زد

سلام

برای شما سوء تفاهمی پیش آمده.....بنده نگفتم اثبات ولایت فقیه....گفتم اثبات نایب بودن آیت الله خامنه ای .....فرض بر این باشد که الله ولایت فقیه را هدایت میکند.....آیا انتخاب ولی فقیه هم بوسیله خداوند صورت میگیرد.....می فرمایید آیت الله خامنه ای بر مبنای دموکراسی انتخاب نشدند....حقی بود بر گردنشان آن هم به امر امام عصر عج؟........پس مجلس خبرگان و رای چند ده نفر مجتهد و امام جمعه که خود توسط مردم عوام انتخاب می شوند بر ولی فقیه شدن آیت الله خامنه ای کشک است.......

قطعا عبارت مردم سالاری دینی را شنیده اید....حکومت مردم بر مردم تحت لوای دین الهی با هدف به کمال رسانیدن استعدادهای عمومی(به گفته شما عوام)

البته حرف های شما در باب فلسفه دموکراسی کاملا درست است

---

(۱۳/دی/۹۰ ۲۲:۳۷)انصارالمهدی نوشته است:  اما ولایت فقیه حکومت الله بر مردم است چرا که با رای مستقیم امام عصر انتخاب می شود . ایشان نائب عام حجه ابن الحسن العسکری بوده و دلائل اثبات این قضیه در شناخت امام زمان . سپس شناخت نائب می باشد .

شما بفرمایید چطور نایب بودن آیت الله خامنه ای را می توان اثبات کرد؟

یاعلی

[SARV]

سلام.
دوستان این تاپیک یک بهم ریخته یعنی سوالات و جوابها یکم قاطی شدند!برای همین از دوستان میخوام سوالاتشون رو یکجا جمع کنند تا بهتر بشه پاسخ داد.

[aminmostafavi65]

سلام . بحث خوبیه . امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) بعد از غیبت 4 نائب قرار دادند که یکی از اون نواب برای دستگیری و 3 نفر بقیه برای ارشاد و هدایت انتخاب شدند . در واقه یک نفر طریقت دین و 3 نفر شریعت دین . ولایت در دستان اون نائبی هست که وظیفه دستگیری از بشر را داره . وظیفه بیعت . همون بیعتی که امام حسین (علیه السلام) حج را به خاطر اون نیمه تمام گذاشت و رفت به معرکه کربلا . پس اون بیعت اصل دین و اساس دین و همون چیزی که نائب امام (عجل الله تعالی فرجه الشریف) در زمان غیبت وظیفه داره انجام بده . طبق آیه شریفه قرآن انی جاعل فی العرض خلیفه خداوند هیچ وقت زمین رو بدون خلیفه ، حجت ، امام ، پیامبر و در حال حاضر نائب امام زمان نمیگذارد . همه اینها اسامی هستند که بر اساس زمان و مکان گذاشته میشوند . کلهم نور واحد . نائب امام زمان رو تنها نائب قبلی به اذن پروردگار و از جانب اون انتخاب میکنه . نه ملیت و نه شهرش مهمه و نه زبانش. خدا بنده ای که بخواد رو هدایت میکنه و روشنتر از آفتاب مسیرو از فرسنگها نشون میده مانند جوان نثرانی که در معرکه کربلا شهید شدند. پس از آدم تا زمان ظهور بزرگ ناجی بشریت همچنان نماینده خدا بر روی زمین بوده ، هست و خواهد بود . خداوند مارو لایق دیدن ظاهری و باطنی اون مقام در زمان حیاتمون بکنه . انشا الله

[t.kam67]

(۱۴/دی/۹۰ ۱:۲۵)aminmostafavi65 نوشته است:  طبق آیه شریفه قرآن انی جاعل فی العرض خلیفه خداوند هیچ وقت زمین رو بدون خلیفه ، حجت ، امام ، پیامبر و در حال حاضر نائب امام زمان نمیگذارد .

ببخشيد!يعني شما ميگي نعوذ با... امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) در بين ما نيستند كه اين آيه دربارشون صدق كنه؟اين آيه در حال حاضر براي امام عصر صدق ميكنه.در ضمن "ارض" درسته، نه "عرض"!

(۱۳/دی/۹۰ ۲۲:۳۷)انصارالمهدی نوشته است:  اما ولایت فقیه حکومت الله بر مردم است چرا که با رای مستقیم امام عصر انتخاب می شود . ایشان نائب عام حجه ابن الحسن العسکری بوده و دلائل اثبات این قضیه در شناخت امام زمان . سپس شناخت نائب می باشد .
لطفا ابتدا پیش نیاز را پاس کرده !
مطمئنا با حدود 3ماه مطالعه پیرامون امام زمان عجل الله به نتایج خوبی دست پیدا خواهید کرد و دیگر در دریای سردرگمی دست و پا نخواهید زد

اولا كه از كجا معلوم شما سرتان را در برف سردرگمي فرو نكرده باشيد؟بنده بيش از 4سال است كه در مورد امام عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف) مطالعه ميكنم و به اون نتايج خوبي كه شما ميفرماييد دست پيدا نكردم كه هيچ، يه چيزايي عكس اين چيزي هم كه ميگيد ديدم مثل جنگ سيد حسني (از ياران امام عصر) با سيد خراساني (حاكم ايران در هنگام ظهور) كه 15 بار شكل ميگيرد و سيد حسني در هر 15 بار پيروز ميشود.
اگر امام عصر انتخاب كننده ولي فقيه بودند، اولا چرا هيچ حديثي در اين باره نيست؟ثانيا بين دوران نواب اربعه تا پيروزي انقلاب ولي فقيه كه انتخاب ميشده، چه كاري ازش بر ميومده؟اينها معارض با منطق است!

---

لازم ميبينم از مديريت سايت تشكر كنم كه حروف اختصاري مانند (ع ج) را تبديل به كامل آن ميكنند.

[انصارالمهدی]

با نام و یاد خدا

نقل قول:ديدم مثل جنگ سيد حسني (از ياران امام عصر) با سيد خراساني (حاكم ايران در هنگام ظهور) كه 15 بار شكل ميگيرد و سيد حسني در هر 15 بار پيروز ميشود.

بنده قصد جسارت نداشتم . اگه امکانش هست منبع این مطلب ذکر کنید . در کدام کتاب ؟
بین اون دوران نواب اربعه تا پیروزی انقلاب در زمان یکی از نائبان عام بوده (اسم مبارک ایشون خاطرم نیست ) که این نائب عام از امام درخواست تشکیل حکومت شیعه رو می کنن. زمان امام خمینی نمیگم . قبل از ایشون هم یکی از نائبان عام چنین درخواستی از امام عصر داشتند و امام هم قبول کردند . اگر شکیبا باشید بعد از امتحانات اسم ایشون با ذکر شهر براتون میفرستم خودتونم که ماشاالله اهل تحقیق هستید .

نقل قول:اگر امام عصر انتخاب كننده ولي فقيه بودند، اولا چرا هيچ حديثي در اين باره نيست؟

به نظر بنده می تونه به دلیل سری بودن بعضی مسائل هست و اینکه دشمنان به وجود چنین مسائلی دست پیدا نکنند .
ببنید من نگفتم کاملا سری چرا که دشمنان ما اطلاعات خوبی نسبت به ما دارند . ولی وجود همچین شرایطی که بعضی مسائل خودی هارو به شک میندازه عامل دو به شک بودن دشمنان نیز هست و همین مسئله ابتکار عما را از ان ها میگیره .
به عنوان مثال در زمان آیت الله بروجردی مملکت که اسلامی نبوده . دست طاغوت بوده . پس نگید که طاغوت می دونسته که آیت الله بروجردی نائب عام امام زمان هست ولی کاری نداشته . اما آیا امام خمینی به دلیل اینکه نائب امام زمان بود دستگیر شدند ؟ یا به دلیل اعراض به حکومت طاغوت ؟

در هر دوران نائب عام امام عصر وظیفه رهبری به عهده دارند ودیگر علما از ایشون تبعیت می کنند .

---

(۱۲/دی/۹۰ ۱۶:۲۷)MohammadSadra نوشته است:  من یه پیشنهاد دارم و اون اینه که به عنوان موضوع تحقیقی اول خودتون، نظر مراجع عظام تقلید رو راجع به آقای خامنه ای با پرسش از دفاترشون جمع آوری کنید و اینجا برای دوستان بیان کنید.

بهترین پیشنهاد .
آیا تا کنون سوالی را از سایت http://www.leader.ir یا http://farsi.khamenei.ir/index.html پرسیدید ؟

[MESSENGER]

(۱۳/دی/۹۰ ۰:۴۵)یا ثارالله نوشته است:  1- آیا اگر ولی فقیه دچار اشتباه شد هم تبعیت از ایشون واجبه؟

روشن است در میان معتقدان به ولایت فقیه هیچ کس معتقد به عصمت ولی فقیه نبوده و حتی چنین ادعایی نکرده است، زیرا ما معتقدیم فقط پیامبران، حضرت زهرا و امامان صلوات الله علیهم اجمعین معصومند.

اکنون سؤال این است:

با توجه به عدم عصمت ولی فقیه و احتمال خطا و اشتباه در او، آیا این احتمال مانع اطاعت از وی می گردد؟

به نظر می آید چنین ملازمه ای وجود ندارد یعنی چنان نیست که اگر کسی معصوم نبود، اطاعت او لازم نباشد.

اگر به سیره عملی شیعیان توجه کنیم، می یابیم آن ها بی چون و چرا از مراجع، تقلید می کرده اند و به فتوای آنان عمل می نموده اند، در حالی که هیچ کس معتقد به عصمت مراجع نبوده، بلکه با تغییر فتوای مرجع می فهمیدند نه تنها او عصمت ندارد که قطعا اشتباه هم کرده است، زیرا یا فتوای پیشین او خطا بوده و یا فتوای جدیدش. همچنین از اختلاف فتاوای مراجع معلوم می شود بعضی از آنان دچار خطای در فتوا شده اند، ولی با این حال هیچ کس اندک تردیدی در وجوب تقلید از مراجع ندارد.

حال به سؤال موردنظر خود بپردازیم. آیا احتمال خطا در ولی فقیه، موجب عدم اطاعت از او می شود؟

ضرورت اطاعت از حاکم یکی از دو رکن حکومت

شکی نیست که هر جامعه ای نیازمند حکومت است و قوام حکومت به دو امر است.

یکی حق حاکمیت، یعنی کسانی حق داشته باشند دستور بدهند و فرمان صادر کنند

و دیگری ضرورت اطاعت و فرمانبرداری.

اگر یکی از این دو تحقق نیابد، حکومتی به وجود نمی آید!

حال اگر احتمال خطا، مجوز سرپیچی از دستور حاکم باشد، چون این احتمال هیچ گاه منتفی نیست، اطاعت از حاکم هیچ گاه تحقق نخواهد یافت و یک رکن حکومت محقق نخواهد شد، پس حکومت از بین خواهد رفت.

اگر به روش خردمندان در زندگی توجه کنیم، می یابیم آنان در مواردی اطاعت را ضروری می دانند، گرچه دستوردهنده را معصوم نمی دانند.

فرض کنید فرماندهی در جنگ به سربازان خود دستوری بدهد; اگر سربازان بخواهند به استناد این که احتمال دارد فرمانده خطا کند، از دستورش سرپیچی نمایند، آیا کار جنگ سامان خواهد گرفت؟ آیا اقدام و حرکتی صورت می گیرد؟ آیا شکست این گروه حتمی نیست؟

پس تبعیت نکردن چنان زیانی دارد که با ضرر ناشی از پیروی از دستور اشتباه قابل مقایسه نیست. به عبارت دیگر اطاعت از فرمانده چنان منافعی دارد که با ضرر اندک ناشی از پیروی یک مورد دستور اشتباه قابل مقایسه نیست. همچنین زمانی که به پزشک متخصص مراجعه می کنید، آیا احتمال خطا در تشخیص او می دهید؟ با وجود چنین احتمالی از مراجعه به پزشک چشم نمی پوشید.

اطاعت نکردن از حاکم موجب هرج و مرج و اختلال نظام جامعه می گردد. ضرر ناشی از این هرج و مرج بسیار بیش تر از ضرری است که گاه در اثر اطاعت از یک دستور اشتباه به جامعه وارد می شود.

در تمام موارد مذکور روش خردمندان اعتنا نکردن به احتمالات ضعیف به هنگام عمل است. حال اگر به خصوصیات ولی فقیه توجه کنیم و در نظر داشته باشیم که حاکم اسلامی همیشه در هر کاری با صاحب نظران و متخصصان مشورت می کند و بعد تصمیم می گیرد و مردم هم وظیفه دارند از خیرخواهی و مصلحت اندیشی برای حاکم شرعی مضایقه نکنند، احتمال خطا تا حد بسیاری کاهش می یابد و دیگر معقول نیست از دستورهای او سرپیچی کنیم.

انگیزه طرح مساله معصوم نبودن ولی فقیه

باید گفت اشکال عدم عصمت درباره هر حاکم و رییس در هر حکومتی وارد است، ولی اگر این اشکال در مورد نظام ولایت فقیه مطرح می گردد و در مورد نظام های دیگر این اشکال مطرح نمی شود، ما را به این برداشت رهنمون می شود که غرض مطرح کنندگان از طرح این گونه اشکالات شکستن قداست رهبری نظام اسلامی است، زیرا قداست رهبر در موارد بسیاری سد راه دشمنان و بر هم زننده نقشه آنان بوده است. اگر با یک فرمان امام راحل(رحمة الله علیه) حصر آبادان شکسته شد، به علت این بود که به ذهن هیچ یک از رزمندگان خطور نکرده بود که مخالفت با امر ایشان جایز است یا نه!

چون در اثر این قداست و لزوم اطاعت، دشمنان به ناکامی رسیده اند، این اشکالات طرح می شود. پس توجه داشته باشیم همه اشکالات برای دریافت جواب حق مطرح نمی گردد، بلکه انگیزه این اشکال تراشی امور دیگری است.

آیا در نظام اسلامی فقیه وکیل مردم است؟ اگر جواب مثبت است چرا حکومت اسلامی را به ولایت فقیه تعبیر می کنند نه وکالت فقیه؟

«وکیل » به کسی گفته می شود که کاری به او واگذار می شود تا از طرف واگذار کننده انجام دهد. مثلا کسی که مسؤولیت انجام کاری به او سپرده شده است، اگر در اثر گرفتاری یا اشتغال نتواند وظیفه اش را انجام دهد و دیگری را برای انجام آن کار به جای خود قرار دهد، او را وکیل کرده است. همچنین کسی که از حق معینی برخوردار است، مثلا حق امضا یا حق برداشت از حساب بانکی یا حق مالکیت دارد، می تواند دیگری را وکیل خود گرداند تا آن را استیفا نماید.

تعریف «وکالت » و تبیین «وکالت فقیه »

وکالت عقدی جایز و قابل فسخ است; یعنی موکل هر زمان که اراده کند می تواند وکیل را از وکالت عزل نماید. پس وکالت در جایی فرض می شود که اولا شخصی اصالتا حق انجام کاری را داشته باشد تا به وسیله عقد وکالت آن را به وکیلش واگذار کند و طبعا اختیارات وکیل در همان محدوده اختیارات خود موکل خواهد بود نه بیش از آن. ثانیا موکل هر وقت بخواهد می تواند وکیلش را عزل نماید.

کسانی که نظریه «وکالت فقیه » را مطرح نموده اند، وکالت را به معنای حقوقی گرفته اند و مقصودشان این است که مردم دارای حقوق اجتماعی ویژه ای هستند و با تعیین رهبر، این حقوق را به او واگذار می نمایند. این نظریه که اخیرا توسط برخی به عنوان نظریه فقهی مطرح شده است، درتاریخ فقه شیعه پیشینه ای ندارد و اثری از آن در کتب معتبر فقهی دیده نمی شود. از نظر حقوقی وکیل، کارگزار موکل و جانشین او محسوب می شود و اراده اش همسو با اراده موکل است. وکیل باید خواست موکل را تامین کند و در محدوده اختیاراتی که از طرف موکل به او واگذار می شود، مجاز به تصرف است.

منطبق نبودن «وکالت فقیه » با نظام سیاسی در اسلام

آنچه در نظام سیاسی اسلام مورد نظر است با این نظریه منطبق نیست. بعضی از اختیاراتی که حاکم در حکومت اسلامی دارد، حتی در حوزه حقوق مردم نیست. مثلا حاکم حق دارد به عنوان حد، قصاص و یا تعزیر، مطابق با ضوابط معین شرعی کسی را بکشد یا عضوی از اعضای بدن او را قطع کند. این حق که در شرع اسلام برای حاکم معین شده، برای آحاد انسان ها قرار داده نشده است ; یعنی هیچ کسی حق ندارد خودکشی کند یا دست و پای خود را قطع کند و چون هیچ انسانی چنین حقی نسبت به خود ندارد، نمی تواند آن را به دیگری واگذار کند و او را در این حق وکیل نماید.

از این رو می فهمیم حکومت حقی است که خداوند به حاکم داده است نه این که مردم به او داده باشند. اصولا مالکیت حقیقی جهان و ولایت بر موجودات، مختص به خداست و تنها اوست که می تواند این حق را به دیگری واگذار نماید. ولایت و حکومت حاکم اسلامی به اذن خداست و اوست که برای اجرای احکام خود به کسی اذن می دهد تا در مال و جان دیگران تصرف نماید.

بدین ترتیب اختیارات حاکم به خواست مردم - که در این نظریه موکلان فقیه فرض شده اند - محدود نمی شود.

از سوی دیگر، حاکم شرعی باید دقیقا طبق احکام الهی عمل کند و حق سرپیچی از قانون شرعی را ندارد و نباید به خاطر خواست مردم دست از شریعت بردارد. بنابراین، محدوده عمل حاکم را قانون شرعی معین می کند نه خواست مردم!

[emadm]

نقل قول:من یه پیشنهاد دارم و اون اینه که به عنوان موضوع تحقیقی اول خودتون، نظر مراجع عظام تقلید رو راجع به آقای خامنه ای با پرسش از دفاترشون جمع آوری کنید و اینجا برای دوستان بیان کنید.

فکر خیلی خوبیه. مطمئنا بهترین کسی که می تونند به این سوالات پاسخ دهند خود آقای خامنه ای اند.
من یک استفتاء برای آقای خامنه ای و آقای مکارم شیرازی می فرستم و نظرشون رو در مورد انتخاب مستقیم جناب آقای خامنه ای از طرف امام زمان می پرسم.
ان شاء الله نتیجه رو در همین تاپیک به اطلاع شما می رسونم.
موفق باشید

[t.kam67]

به نام او

(۱۴/دی/۹۰ ۱۱:۰۱)انصارالمهدی نوشته است:  با نام و یاد خدا

نقل قول:ديدم مثل جنگ سيد حسني (از ياران امام عصر) با سيد خراساني (حاكم ايران در هنگام ظهور) كه 15 بار شكل ميگيرد و سيد حسني در هر 15 بار پيروز ميشود.

بنده قصد جسارت نداشتم . اگه امکانش هست منبع این مطلب ذکر کنید . در کدام کتاب ؟
بین اون دوران نواب اربعه تا پیروزی انقلاب در زمان یکی از نائبان عام بوده (اسم مبارک ایشون خاطرم نیست ) که این نائب عام از امام درخواست تشکیل حکومت شیعه رو می کنن. زمان امام خمینی نمیگم . قبل از ایشون هم یکی از نائبان عام چنین درخواستی از امام عصر داشتند و امام هم قبول کردند . اگر شکیبا باشید بعد از امتحانات اسم ایشون با ذکر شهر براتون میفرستم خودتونم که ماشاالله اهل تحقیق هستید .

نقل قول:اگر امام عصر انتخاب كننده ولي فقيه بودند، اولا چرا هيچ حديثي در اين باره نيست؟

به نظر بنده می تونه به دلیل سری بودن بعضی مسائل هست و اینکه دشمنان به وجود چنین مسائلی دست پیدا نکنند .
ببنید من نگفتم کاملا سری چرا که دشمنان ما اطلاعات خوبی نسبت به ما دارند . ولی وجود همچین شرایطی که بعضی مسائل خودی هارو به شک میندازه عامل دو به شک بودن دشمنان نیز هست و همین مسئله ابتکار عما را از ان ها میگیره .
به عنوان مثال در زمان آیت الله بروجردی مملکت که اسلامی نبوده . دست طاغوت بوده . پس نگید که طاغوت می دونسته که آیت الله بروجردی نائب عام امام زمان هست ولی کاری نداشته . اما آیا امام خمینی به دلیل اینکه نائب امام زمان بود دستگیر شدند ؟ یا به دلیل اعراض به حکومت طاغوت ؟

در هر دوران نائب عام امام عصر وظیفه رهبری به عهده دارند ودیگر علما از ایشون تبعیت می کنند .

---

كتاب نوائب الدهور في علائم الظهور

اگر مدرك مستدل و معتبري بر تاييد نيابت ايشان از جانب امام عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف) وجود داشته است، حتما نايب ايشان بوده اند، چون خود حضرت به نيابت بيشتر از ما واقف اند.ولي اين دليلي بر نيابت آقاي خميني يا آقاي خامنه اي نميشود.
و همچنين دليل بر اين نميشود كه در همه دوران نايب امام زمان رهبر باشند.

(۱۴/دی/۹۰ ۱۱:۵۵)emadm نوشته است:  

نقل قول:من یه پیشنهاد دارم و اون اینه که به عنوان موضوع تحقیقی اول خودتون، نظر مراجع عظام تقلید رو راجع به آقای خامنه ای با پرسش از دفاترشون جمع آوری کنید و اینجا برای دوستان بیان کنید.

فکر خیلی خوبیه. مطمئنا بهترین کسی که می تونند به این سوالات پاسخ دهند خود آقای خامنه ای اند.
من یک استفتاء برای آقای خامنه ای و آقای مکارم شیرازی می فرستم و نظرشون رو در مورد انتخاب مستقیم جناب آقای خامنه ای از طرف امام زمان می پرسم.
ان شاء الله نتیجه رو در همین تاپیک به اطلاع شما می رسونم.
موفق باشید

كار بسيار خوبيه.البته معمولا سوالات رو به شفافي جواب نميدن دفتر آيت ا... مكارم.