(۱/بهمن/۹۳ ۱۵:۳۵)سید ابراهیم نوشته است: [ -> ]اینکه می فرمایید بحث را می بندید یعنی دیگه بنده نظرم را ندهم؟
این حق شماست که نظر بدید. منتهی حق دوستان هم اینه که وقتی بحثی رو دنبال می کنن درگیر بحث شاخه شاخه و نامنسجم نشن.
بله این درسته ولی بهرحال باید یه زمانی حقایقی روشن شود. هر بزرگواری هم که مخالف بحث ماست می تواند وارد شود.
ولی به نظر شما مفاهیمی همچون امکان، وجوب و.. از چه مقدمات تجربی نشات گرفته اند؟ اتفاقا در معنای معقولات ثانیه فلسفی این آمده است که مابه ازای خارجی ندارند. یعنی اینکه الان در عالم ذهنی ما وجود دارند به این معنا نیست که مقدماتش در خارج از ذهن ما بوده باشد...
این تعریف ابتدایی هم در فلسفه غرب و هم در فلسفه اسلامی وجود دارد.
(۱/بهمن/۹۳ ۱۵:۴۹)سید ابراهیم نوشته است: [ -> ]بله این درسته ولی بهرحال باید یه زمانی حقایقی روشن شود. هر بزرگواری هم که مخالف بحث ماست می تواند وارد شود.
ولی به نظر شما مفاهیمی همچون امکان، وجوب و.. از چه مقدمات تجربی نشات گرفته اند؟ اتفاقا در معنای معقولات ثانیه فلسفی این آمده است که مابه ازای خارجی ندارند. یعنی اینکه الان در عالم ذهنی ما وجود دارند به این معنا نیست که مقدماتش در خارج از ذهن ما بوده باشد...
این تعریف ابتدایی هم در فلسفه غرب و هم در فلسفه اسلامی وجود دارد.
عرض می کنم، ما به ازای "خارجی" ندارن به این معنی نیست که ما به ازا ندارن. ما به ازای ذهنی دارن.
احسنت ... چیزی که تنها مابه ازای ذهنی دارد و هیچ مابه ازای خارجی ندارد پس حسی نیست و داخل در علوم تجربی هم نمی تواند باشد... درست؟
(۱/بهمن/۹۳ ۱۶:۰۰)سید ابراهیم نوشته است: [ -> ]احسنت ... چیزی که تنها مابه ازای ذهنی دارد و هیچ مابه ازای خارجی ندارد پس حسی نیست و داخل در علوم تجربی هم نمی تواند باشد... درست؟
اشتباه نکنید، نکته اول من در پاسخ به انتقاد شما به مفهوم جزئی و کلی بود. نه اظهار نظر علوم تجربی در فلسفه.
شما فرمودید امور کلی اموری هستن که انسان بدون نیاز به مقدمه اونها رو درک می کنه که من عرض کردم خیر چنین نیست. می تونه مقدمه ذهنی و یا خارجی داشته باشه.
خب در ادامه اش بحث در این بود که این مقدمات بدون مابه ازای حسی و تجربی هستند. وقتی که شما می فرمایید گویی علوم تجربی مقدمات فلسفه را برآورده میکنند، این یعنی اینکه همه مفاهیم باید مابه ازای خارجی داشته باشند... در حالی که دیدیم این اشتباه است.
(۱/بهمن/۹۳ ۱۶:۴۵)سید ابراهیم نوشته است: [ -> ]خب در ادامه اش بحث در این بود که این مقدمات بدون مابه ازای حسی و تجربی هستند. وقتی که شما می فرمایید گویی علوم تجربی مقدمات فلسفه را برآورده میکنند، این یعنی اینکه همه مفاهیم باید مابه ازای خارجی داشته باشند... در حالی که دیدیم این اشتباه است.
نه دقت کنید. من عرض کردم مقدمه دارن نه مابه ازا. باز هم مثال، علت و معلول در جهان خارج کشف نمی شه و نه قابل انطباق بر جهان خارجه. منتهی مقدمه ادراکش تجربه جهان خارج و کسب تصویر ذهنیه.
در واقع ممکنه بدون داشتن تجربه ما قادر به کشف هیچ مفهوم کلیی نباشیم.
نه من منظورم از مقدمه همان مابه ازا بود وگرنه قیاس های کلی که خوددشان میتوانند هزاران مقدمه داشته باشند.
بحث بنده در همین یک جمله شماست که می فرمایید:
در واقع ممکنه بدون داشتن تجربه ما قادر به کشف هیچ مفهوم کلیی نباشیم.
البته این کلمه ممکنه را که می آورید یعنی خودتان هم هنوز مطمئن به سخنتون نیستید. ولی بهرحال بنده مخالف این نظریه هستم.
معقولات ثانیه فلسفی نه مابه ازای خارجی دارند و نه مقدمات تجربی و خارجی.
(۱/بهمن/۹۳ ۱۹:۱۳)سید ابراهیم نوشته است: [ -> ]نه من منظورم از مقدمه همان مابه ازا بود وگرنه قیاس های کلی که خوددشان میتوانند هزاران مقدمه داشته باشند.
بحث بنده در همین یک جمله شماست که می فرمایید: در واقع ممکنه بدون داشتن تجربه ما قادر به کشف هیچ مفهوم کلیی نباشیم.
البته این کلمه ممکنه را که می آورید یعنی خودتان هم هنوز مطمئن به سخنتون نیستید. ولی بهرحال بنده مخالف این نظریه هستم.
نه، در واقع "اصراری" به "استثنا نداشتن" این حکم کلی ندارم. آن استثناء هم وجوب و امکان و علت و معلول نیست. ضمن این که بحث روی روش نیل به کلیات رو بحث بی فایده ای می دونم.
(۱/بهمن/۹۳ ۱۹:۱۳)سید ابراهیم نوشته است: [ -> ]معقولات ثانیه فلسفی نه مابه ازای خارجی دارند و نه مقدمات تجربی و خارجی.
بر چه اساسی چنین ادعایی دارید؟
بر اساس تعاریفی که از این مفاهیم ارائه شده. شما گویا با مقدمات این رشته هم آشنا نیستید
اصلا به قول دکتر اعوانی دلیل اصلی مه این نوع معقولات را ثانیه خواندند به علت آن است که تمایزی با انواع معقولاتی دیگر داشته باشد که مابه ازای خارجی و تجربی دارند.