تالار گفتگوی بیداری اندیشه

(۲/بهمن/۹۳ ۱۵:۳۹)مجتبی110 نوشته است: [ -> ]الان جناب نام کاربری یه لینک از یک مقاله کذایی می ده می گه بیا اینم امار!!

من خودم دستی بر آمار دارم و می دونم چقدر راحت می شه بین جرم ملکولی گاز متان و دمای شقیقه ارتباط بخشید اما از این که بگذریم تقریبا در غرب درسته! چون کشیش ها دینی رو معرفی کردند که انقدر از لحاظ عقلی مشکل داره که افرادی با IQ بالاتر ازش گریزون می شن. اما به گذشته کشور شیعمون نگاه که بکنید می بینید دانشمندان ما اکثرا علمای دینی بودند.

نه آخه حالا انگار بی دینا چه تحفه هایی هستن!!
به نسبت جمعیت کمشون تو طول تاریخ کم جنایت مرتکب نشدن
منتها این هم سیاست دولت های سکولاره که فقط چند تا دانشمند بی دین رو بولد میکنن.
خب اگه ریچارد داوکینز دانشمنده،فرانسیس کالینز هم دانشمنده دیگه :|
انیشتین هم دانشمند بود،دکتر حسابی خودمون هم دانشمند بود.

(۲/بهمن/۹۳ ۱۵:۴۵)Ali#59 نوشته است: [ -> ]نه آخه حالا انگار بی دینا چه تحفه هایی هستن!!
به نسبت جمعیت کمشون تو طول تاریخ کم جنایت مرتکب نشدن
منتها این هم سیاست دولت های سکولاره که فقط چند تا دانشمند بی دین رو بولد میکنن.
خب اگه ریچارد داوکینز دانشمنده،فرانسیس کالینز هم دانشمنده دیگه :|
انیشتین هم دانشمند بود،دکتر حسابی خودمون هم دانشمند بود.

انیشتین هم بی خدا. بیشتر دانشمندان مطرح امروز بیخدا هستن. دکتر حسابی هم تنها اسمش در ایران بزرگ شده. در جهان چهره مطرحی نیست.

در مورد جنایتهای دینداران هم بحث هست که می مونه برای جایی که تاپیک به موضوعش اختصاص داشته باشه.

اینجاست که میگن : کافر همه را به کیش خود پندارد
لابد توماس ادیسون و نیکلاس کوپرنیک و گرگور مندل و اسحاق نیوتن هم آتئیست بودن دیگه!!

(۲/بهمن/۹۳ ۱۵:۵۷)Ali#59 نوشته است: [ -> ]

اینجاست که میگن : کافر همه را به کیش خود پندارد
لابد توماس ادیسون و نیکلاس کوپرنیک و گرگور مندل و اسحاق نیوتن هم آتئیست بودن دیگه!!

اسحاق نیوتن خداباور بوده. بقیه رو در جریان نیستم.

نیوتن استاد اعظم بوده. درجه ی ۳۳ . یکتا پرستی لزوما خداپرستی نیست.

(۲/بهمن/۹۳ ۱۵:۳۷)namekarbary نوشته است: [ -> ]اگر منظور شما از وجودات موجودات هست که خوب در این صورت مشکلی نداریم. پس به ماهیت انسان هم کاری نداره و این وظیفه علم فیزیک هست که ماهیت انسان رو بشناسه.

علم منطق رو با فلسفه اشتباه نگیرید. فلسفه در مورد موجودات جهان خارج بحث می کنه. این که شما می گید یکی از اصول علم منطق هست.

پس اولا، اگر به جهان خارج مراجعه دیگر فلسفه نیست. علم ریاضیات است. گزاره هایی رو مطرح می کنه که شناختی از جهان خارج برای ما حاصل نمی کنه.

و ثانیا، تا به جهان خارج مراجعه نکنید تصوری از موضوعات مورد بحث فلسفه نخواهید داشت. کار شما می شود صحبت درباره چیزهای تخیلی که زاده ذهن شماست.

والا اون چیزی که ما در کتب فلسفه خوندیم چه اسلام و چه غرب، این مسائل در فلسفه استو منطق که از خود استقلالی ندارد. علم آلی است و برای استفاده در فلسفه عبارات را توضیح میدهد.


در ضمن بحث شما و من در این نبود که این قضایا درفلسفه است یا منطق، بحث را باز به حاشیه نبرید، شما می فرمودید که هیچ قضایایی نیست که نیازی به مقدمات تجربی داشته باشد که ما این مثال را برایتان آوردیم.

کم کم دارم به این پی می برم که چقدر مصداق امضا خودتان هستید

نقل قول:والا اون چیزی که ما در کتب فلسفه خوندیم چه اسلام و چه غرب، این مسائل در فلسفه استو منطق که از خود استقلالی ندارد. علم آلی است و برای استفاده در فلسفه عبارات را توضیح میدهد.

عجب. نمی دونستم اصول سه گانه منطق گزاره ای بحث فلسفیه!!!!!!!!

(۲/بهمن/۹۳ ۱۷:۲۷)سید ابراهیم نوشته است: [ -> ]شما می فرمودید که هیچ قضایایی نیست که نیازی به مقدمات تجربی داشته باشد که ما این مثال را برایتان آوردیم.

شما گفتید هیچ قضایای فلسفی نیست که نیازی به مقدمات تجربی نداشته باشد.
من گفتم قضایای فلسفی هست که برای حکم کردن نیاز به مقدمات تجربی داریم، اگرچه خود علوم تجربی نمی تونن در صدق و کذب این قضایا اظهار نظر کنن.

خوب گفته ها رو عوض می کنین. خوشم اومد.

باز هم عرض میکنم منطق علم مستقلی نیست اساسا در این موارد بحث میکند تا در فلسفه به آن بپردازد.

همین الان در بدایه و نهایه که کتب فلسفی هستند این مباحث موجودند می تونید آنجا را ملاحظه بفرمایید.

آقا سید این برادر نام کاربری آدم جالبیه، فقط نمی دونم بعضی وقتها چرا میره تو خاکی. بحث شما دو نفر جالبه خواهشاً این بحث رو ادامه بدید و از مباحث متفرقه ای مثل ضریب هوشی دیندارها و خداپرست بودن دانشمندها خودداری کنید. همون بحث قبلی بدون حاشیه بهتره ادامه داشته باشه، من (و به نظرم خیلی ها هم) دنبال می کنم.

چی شد بالاخره؟ فلسفه به مراجعه به جهان خارج وابستگی داره یا خیر؟