۸/اسفند/۹۲, ۵:۰۵
نقل قول:بنده هزاران بار درباره آن آیه توضیح داده ام و باز شما تکرار میکنید؟قبلا گفتم برای فهم یک آیه باید به سایر آیات قرآن هم رجوع کرد. اگر در سایر آیات قرآن نام تمامی جانشینان پیامبر (که هر فرقه ای اعم از شیعه و سنی و...مدعی است آنان جانشین پیامبرند) آورده شده باشد پس میتوان گفت که منظور از این که خدا فرموده به خلافت برمی گزیند این است که به طور مستقیم خودش خلفا را انتخاب می کند اما اگر در سایر آیات نشانی ازنام جانشینان نباشد پس معنا این نیست که از ظاهر آیه استنباط میشود .
اول اینکه به سایر ایات رجوع کردیم همانطور که ایه میفرماید همانطور که قبلا انتخاب کردم . پی حدااقل یک انتخاب غیر مستقیم در طول تاریخ نشان دهید
دوم گفتیم که پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) این کار را انجام فرموده و در جای خودش داریم اثبات میکنیم .
سوم این دلیل شما که هر چه در قران با جزءیات کامل نیامده است کلا وجود ندارد اشتباه است که در این زمینه دلیل هم اقامه شد
چهارم ۲ خط اخر را بر چه اساسی استنباط کردید؟!!
پنجم مگر شما اعتقادتان بر این نیست که باید به ظاهر قران عمل کرد؟ مگر با اختخار بیان نکردید که بالاخره توانسته اید بنده را قانع کنید که ظاهر قران باید عمل شود
به اینجا که رسید اسمون تپید؟!
نقل قول:مانند آیه 17 سوره انفال:«اين شما نبوديد كه آنها را كشتيد؛ بلكه خداوند آنها را كشت! واين تو نبودى (اى پيامبر كه خاك و سنگ به صورت آنها) انداختى؛ بلكه خدا انداخت! و خدا مىخواست مؤمنان را به اين وسيله امتحان خوبى كند؛ خداوند شنوا و داناست».آیا خداوند با دست خودش (نعوذ بالله) کسی را به قتل رسانده و یا اعمال دیگری را شخصا مرتکب شده؟ یا منظور این است که هرچه رخ داده با اراده خدا بوده است؟[/font]
این ایه به این اشاره دارد که همه اعمال شما از خداست . خداوند در ایات دیگر میفرماید من شما را هدایت میکنم . من امامان به دوزخ را برمیگزینم و ...
این ایات همان بیان توحیدی است . همانجا که میفرماید اگر خوبی به شما میرسد از ماست و اگر بدی میرسد از خودتان . همچنین به امداد غیبی خود و کمک به رزمندگان اسلام اشاره میکند
به نزول سکینه بر قلب انان .
در صورتی که بخواهیم همه چیز را از خدا بدانیم . جبر گرا میشویم . بنده از اول هم گفتم شما اهل سنت برای توجیه هر چیزی به این مطلب متوسل میشوید و این تنها راه برون رفت شما از ظلم حاکمانتان است .
ولی از طرفی خداوند همه کار ها را انجام میدهد با واسطه یا زمینه ان را فراهم میکند و تمام اثر را از خودش میداند .
لاحول و لا قوه الا باالله
به هر حال این ایه کاملا مشخص است چه میفرماید . و به چه جریانی اشاره دارد .
بنابرین شما ۲ نظر ابراز میکنید . اول اینکه خداوند در گذشته این کار را انجام داده و همه حاکمان ظالم و عادل را خودش برگزیده (طبق تفسیر شما از ایه ) بعد پیامبران را هم خودش ارسال کرده و کلا دور همی با فرشته ها نشستن مهره تکون میدن و میخندن بهمون .
شما اینجا اراده تکوینی تشریعی خدا را یکسان حساب کرده اید که بحثش بماند .
پس ابو لولو را خداوند فرستاد تا عمر را بکشد . و البته خودش نمیتوانست کسی را قبض روح کند و چون خدا این کار را کرده کار بسیار خوبی هم هت .
انوقت لعن هایی که در قران هست یعنی خداوند خودش کار خودش را لعن میکند .
چه خدای خنده داری داریم ما!! به به (داستان خنده دار به این میگن ) واقعا علاقه ای ندارم در دینی بمانم که همچین خدای مریضی را برای خودشان متصورند .
یعنی خدا را هم کم و زیاد میکنند برای توجیه افکارشان .
حالا اگر اعتقاد دارید همه امور از خدا و خواست خداست . که هیچ . اگر اعتقاد دارید امر خلافت از خداست اثبات کنید . شورا که شورایی در کار نبود بعد شد انتصاب بعد انتخاب ۳ نفری . پس به رویه ای این وسط اعتقادی نیست .
شما پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) را به عنوان واسطه قبول نمیکنید ولی برای کسان دیگر این مقام را قاءلید ؟!!
نقل قول:[font=B Lotus] آیا فهم این مساله به این سادگی این قدر برای شما دشوار است؟
حقیقتا نمیتوانم چنین خدایی را تصور کنم
نقل قول:میبینید که نام حضرت داوود که متعلق به چند هزار سال قبل از اسلام است بیان شده، ولی نام علی یا سایر ائمه شما که متعلق به همان زمان است بیان نشده ؟
و البته نام صد و بیست و پنج هزار و خورده ای هم نیومده .
اگر فقط خلفا باید میامده باز شما اعتقاد دارید خلافت یک امر عام مربوط به همه است و عادل و ظالم هم ندارد . نوع انسان خلیفه است . که با توجه به ایات نشان دادیم که برگزیده ای خاص منظور است .
پس چرا باید حتما نام ایشان در قران بیاید برای شیعه . اگر قرار نیست بیاید چرا فقط برای اهل سنت و این تعارض است .
نقل قول:یا حتی اینکه تعیین خلیفه بعد از رسول به اختیار امت نیست، بلکه طبق دستور خداوند و انتصابی است نیز بیان نشده است.
یعنی در هیچکدام از آیات نیامده که انتصاب این امر با خداست و خداست که میبایست جانشین پیامبر شما را تعیین نماید، یا اینکه این امر در اختیار پیامبرتان است و پیامبر میتواند جانشین را انتخاب کند!
وقتی ایه می اوریم میگویید این ظاهر ایات است پس کو باطنش (که ایات مربوطه در همان تاپیک اراءه شد ) و در همین ایه هم دیگه واضح تر از این خداوند باید بیاد روی زمین بلنگو دست بگیره داد بزنه
حدیث از کتب خودتان می اوریم میگویید یا همه ان ها را قبول کنید یا هیچ .
نقل قول:اسم سایت اهل سنتی که از آنها پرسش کرده اید را ذکر کنید و لینک آن را بدهید (اگر حقیقت میگویید!! البته مطمئنم نمیتوانید چنین کاری بکنید. زیرا اگر نخواهم بگویم دروغ میگویید باری خیالبافی کودکانه است)
خوب خود شما هم میتوانید به ان پاسخ دهید . پاسخ دهید تا روسیاهیش به دیگ بماند !
نقل قول:جنابعالی اگر راست میگویید روایات متعدد با اسناد معتبر در اثبات خلافت حضرت علی را ذکر کنید بعد بنده به این پرسش!!!!!!!! شما پاسخ خواهم داد!
در تاپیک خودش چشم
نقل قول:شیعه قرآن و اهل بیت را یکی دانسته و حتی فهم و تفسیر آیات قرآنی را طبق سخنان معصومین میدانند و به احادیثی چون قرآن و عترتی اشاره دارند و امام را قرآن ناطق میدانند.
حال سوال اینجاست که اگر هر دوی اینها ریسمانی الهی هستند که از یکدیگر جدا نمیشوند و حتی وجود معصوم در کنار قرآن الزامی و واجب است، پس چطور حفظ قرآن در سوره حجر آیه 9 تضمین شده است ولی امامت غصب شد و حفظ نشد؟
امامت غصب نشد و نشده است و وقتی خداوند چیزی به کسی بدهد نمیشود از او گرفت . حکومت غصب شد .
میبینید که امامان معصوم امام هستند و امر یهدون بامرنا را انجام داده و میدهند .
اصلا ما هم قبول داریم که ایشان حکومت داشته اند . بر منکرش لعنت . ایا بیش از این چیزی برای ایشان هست؟! یا حکومت برای ما اطاعت به همراه دارد؟
اگر حکومت از طرف خدا و رسول باشد حاکم میشود خلیفه الله و واجب الاطاعه در غیر اینصورت نمرود و شاه عباس و یزید و ایشان مثل همند و لزومی بر اطاعت ایشان نیست
در ضمن این قیاس شما هیچ ریشه منطقی ندارد !!
نقل قول:پس آیا نباید این حق الهی حضرت علی همچون قرآن حفظ میشد تا در آن جهان کسی بهانه ای نداشته باشد؟
اصولا ایشان از پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم)که بالاتر نیست !
همان کاری که خداوند در مورد همه پیامبران انجام داد برای ایشان هم انجام داد . کسی را مجبور به کاری نکرده اند . همین الان بنده هم میروم چند ایه از قران را برمیدارم . میشود تحریف . نه رعد و برقی مرا میسوزاند و نه دستم خشک میشود!
از این مدل قران ها هم چاپ کرد امریکا و اخبارش در نت فراوان است (حذف ایات جهادی ) ولی ایا اصلا توانست راه به جایی ببرد؟!!
خداوند همه اینها را برای امتحان قرار داده است . وگر نه خداوند نمیتواند همه را مومن کند و خیال همه را راحت کند . اصلا بهشت و جهنم را نشان دهد تا همه ایمان بیاورند .
و خیلی کار های دیگر .
ایا پیامبر نمیبایست جانشین تعیین میکرد . تا اینقدر دعوا پیش نیاید . اصلا شیطان را خلق نمیکرد و به او اجازه نمیداد کسی را گمراه کند !!
بله خداوند خیلی کار ها را میتواند انجام دهد . چرا نمیدهد را نمیدانم و در مقامی نیستیم که راه را به حضرتش نشان دهیم!
اصلا ایا نمیتوانست پیامبرش را کاملا معصوم کند تا با خیال راحت از ایشان تبعیت کنیم !!!
نقل قول:این عقیده شما که آن را از نبوت هم بالاتر میدانید، پس چگونه همچون نبوت حفظ نمیشود؟! مانند زمانی که پیامبردرون غار در معرض خطر مشرکین قرار میگیرد [التوبه: 40] و به اذن خداوند توسط تار عنکبوتی حفظ میگردد.
حتما میتوانست جان پیامبران شهیدش هم نجات دهد ولی نداد !!
میتوانست دشمنانش را نابینا گرداند
میتوانست همه را نابود کند
اصلا خلقشان نکند
به جای این بهانه های بدون منطق بفرمایید خلافت را ثبات بفرمایید . وقتی دلیلی ندارید البته مجبور میشوید به این مطالب خنده دار رو بیاورید که دانشجوی ترم یک که منطق خوانده باشد هم رد میکند این گزینه ها را !!
بعد هم ما هیچ چیز را از نبوت بالاتر نمیدانیم!!
نقل قول:شمایی که اهل بیت را با قرآن یکی میکنید و این دو را با هم قیاس میکنید، پس نمیتوانید هر جا که این قیاس و یکی شدن به ضررتان تمام شد ناگهان کنار بکشید یا سفسطه ببافید.
عجب!! حدیثی صحیح و متواتر از پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) خداست !! ان هم در تفسیر ایاتی مثل راسخون که تبیین و تفسیر قران را بر عهده افراد خاصی مینهد
جناب پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) هم طبق وظیفه قران را برای ما شرح میفرمایند !!
حالا ما چه قیاسی انجام داده ایم ؟!!
قیاس اصلا یعنی چه؟
اگر قیاس باید در همه چیز باشد . قران از کاغذ است باید امام هم از کاغذ باشد؟!!!!!
اصلا ادبیات را خوانده اید ؟!
وجه شبه . مشبه به . ادات تشبیه ... اینها که دیگر در دوران راهنمایی اموزش داده میشود!!
خدا در قران عده ای را به الاغ تشبیه میکند . ایا واقعا انها دقیقا مثل الاغ هستند . نزنید این حرف های عجیب را !!!
اگر چیزی عینا شبیه چیز دیگری باشد که میشود همان چیز قیاس لازم نیست .
یک دور معنای قیاس را بخوانید ...
نقل قول:چرا میگویید این خلافت حقی الهی بوده که غصب شده است و به همین خاطر مردم گمراه شدند؟
تکلیف ما را روشن کنید که خلافت نیز من عندالله بوده یا خیر؟
گویا خیلی فهمیدن اینکه حکومت و خلافت و امامت با هم فرق میکند برای شما دشوار است !
نوح را هم خدا پیامبر کرد و کسی او را قبول نکرد . مقام نوح من غیر عندالله بود؟!!!!
نقل قول:اگر امام با داشتن امامت نتوانسته جلوی گمراهی مردم را بگیرد، پس این ایرادی است به مذهب شما و چنانچه بگویید که جهت هدایت کامل و ایده آل جامعه اسلامی، امام مستلزم داشتن خلافت نیز هست، پس همان سوال اول تکرار میشود که این امامت و خلافت الهی (فراموش نکنیم شیعه هر دوی اینها را من عندالله میداند) که باید همچون قرآن و در کنار قرآن جهت هدایت میماندند، چرا اینگونه نشدند؟ و خلافت الهی حضرت علی به زعم شما غصب گردید و باعث انحراف در امت اسلامیشد؟!!
خوب ایا قران توانست همه را هدایت کند؟!!
پیامبران دیگر چه؟
اصلا خود پیامبر اسلام چه ؟
یک امام پیامبر کتاب اسمانی را بیاورید که توانسته باشد همه را هدایت کند . بنده رسما همینجا دست از شیعه میکشم
اگر این ایراد به مذهب ماست به همه حتی خود خدا هم برمیگردد
جواب این را هم دادیم .
باز هم تکرار میکنم شما به جای رد شیعه با این دلایل جالب . بفرمایید خلافت را اثبات کنید اگر میتوانید . به نظر من بحث این تادیک تمام است . و خود خوانندگان میتوانند قضاوت کنند ...
نقل قول:(جالب است این خلافت بزرگ الهی با وجود دستور صریح الهی و با وجود امدادهای غیبی و داشتن علم غیب و عصمت و معجزاتی که به زعم شیعه جزء علوم امامت هستند و با وجود فرشتگان و حمایت شخص نبی اکرم و ......، در انتها توسط دو نفری غصب میشود که به عقیده شیعه، صفت و شخصیت خاصی نداشتهاند و حتی ترسو و منافق و دائم مورد توبیخ بودهاند!!! آیا لطیفهای به این بامزگی شنیده بودید؟!!)
بله این سنت تاریخی است
منتها لطیفه جایی خنده دار تر میشود (شایدم گریه دار )که همین ۲ نفر به پشتیبانی قبایل خودشان این کار را انجام میدهند . که البته داستانش در همین تاپیک نقل شد
یا حق
