۲۸/شهریور/۹۴, ۲۰:۵۲
سلام دوستان.
همه اینا به کنار! اگه فقط نظرات خودمو بگم که شما میفرمایین :
واقعا فکر میکنید که میتوانید نظریه ای را به چالش بکشید که بزرگترین فلاسفه و متفکرین بر آن صحّه گذاشته اند و آن را بزرگترین ابداع بشری خوانده اند؟
مگه نباید یه تاییدی برا حرفام بیارم؟(بحث علمی اینه,اگه جور دیگه است بفرمایید تا اون جوری بحث کنیم!)
شما هم که قبول کردین! پس چرا دیگه بحث میکنید؟!
اینجا هم قبول کردین !پس دیگه درباره اکثریت سالاری بحث نکنید
پس تبعیت خوبه ! برای نظم!
خدا راشکر که تبعیت رو هم قبول دارین.
الان مثلا نقدش کردین!!!
به وقتش به اینا میرسیم.
خوب با توجه به نسبی بودن دموکراسی و درجات آن همه دموکراسی دارن!(به نکته خوبی اشاره کردی بعدا بهش میرسیم)
بر عکس گفتینا!
کانت یکی از منتقدین دموکراسی مستقیم, رو سو هم از دموکراسی مستقیم دفاع میکرد.
خوبه یکی از اعترافات آقای روسو رو هم بخونیم:
آزادى آنها(مردم) فقط محدود به زمان انتخاب اعضاى پارلمان مى شود. وقتى آنها انتخاب شوند مردم ديگر بنده اى بيش نيستند.
من خودم با مارکس مشکل دارم! ولی نظرات مارکسیسم هنوز خیلی طرفدار داره!
آره نظرشو خوندم.
جالبه شما هم بدونید که نقد های زیادی به این نظر آقای فوکویاما وارد کردن!
خودشون هم یه جا کم آوردن و گفتن :
در کوتاه مدت چشم انداز خوبى پیش روى اشاعه جهانى لیبرال دموکراسى نیست، ولى در دراز مدت، دلیلى وجود ندارد که توسعه جهانى شدن لیبرال دموکراسى متوقف شود؟!
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]خانم ثاقب
ازتون متشکرم ممنونم وقت میذارید امیدوارم وقتتان را تلف نکرده باشم
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]اگه میشه کپی پیست نکنیم اشکالی نداره بریم مقاله بخونیم اما به قول کاربر ماحی باید نتایج عقلی خودمون را در مد نظر بگیریممن به جز کپی پیست (به قول شما) نطرات خودمو هم گفتم! اول نظرات خودمو گفتم بعدش اینا رو , یکم دقت کنید!
اینجوری به جای فکر کردن افراد فرهنگ کپی پسیت غالب میشه
همه اینا به کنار! اگه فقط نظرات خودمو بگم که شما میفرمایین :
(۲۵/شهریور/۹۴ ۳:۳۳)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]
واقعا فکر میکنید که میتوانید نظریه ای را به چالش بکشید که بزرگترین فلاسفه و متفکرین بر آن صحّه گذاشته اند و آن را بزرگترین ابداع بشری خوانده اند؟
مگه نباید یه تاییدی برا حرفام بیارم؟(بحث علمی اینه,اگه جور دیگه است بفرمایید تا اون جوری بحث کنیم!)
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]یادتونه من قبلنا کپی پیست میکردم چقدر ازم انتقاد میکردید؟!!!من میگفتم کل مقاله رو کپی نکن!
(۳/شهریور/۹۴ ۱۵:۳۵)sagheb نوشته است: [ -> ]بازم میگم تایید صحبت هام بود!
لطف کنید اگه به نظر شما جوابی داشت فقط همون جوابمو بذارین اینجا.
من یه اشکالی به قسمت اول ارسال شما وارد کردم ,شما باید بگی نه این اشکال به این دلیل وارد نیست! یا این که اشکال شما وارد ! کل مقاله رو کپی نکنین اینجا.(چون این بحث کردن نمیشه!میشه؟)
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]منظور از مردم سالاری اینه که به طور همزمان به حقوق و نظر اکثریت و حقوق اقلیت توجه میشهخودم هم میدونستم معنی مردم سالاری یعنی اکثریت سالاری!
معنای مردم سالاری اینه و گرنه خدا هم نمیتونه همگی نظرات موافق و متضاد رو با هم اجرا کنه
شما هم که قبول کردین! پس چرا دیگه بحث میکنید؟!
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]اگر این معنا را مردم سالاری ندانیم اشکالی ندارد اما هر مفهوم کلی در عمل با تضاد روبه رو استپس استدلال اینجوری هم میشه!
مثلا در یکی از آیات قرآن هدف بعثت پیامبر را رحمتی برای جهنیان عنوان کرده
درحالی که میدانیم بواسطه جنگ های اسلام تعداد زیادی کشته و کنیز شدند
پس خدا اشتباه کرده گفته رحمتی برای کل جهان بلکه باید میگفت رحمتی برای بعضی از جهانیان
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]تئوری کلی همیشه با جزئیات عملی همسان نیست خواهش میکنم محدودیت های دنیای ماده را مد نظر بگیریدحتما.
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]در مورد انتقاد اول مبنی بر تبعیت
بله درسته اقلیت از اکثریت تبعیت میکنند و جامعه به نظم و تمدن دست پیدا میکنه آیا این بد؟
اینجا هم قبول کردین !پس دیگه درباره اکثریت سالاری بحث نکنید
پس تبعیت خوبه ! برای نظم!
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]اگه تبعیت در همه حال بد پس تبعیت مسلمانان از پیامبر هم ناپسند و تبعیت مردم یک شهر از استاندارد هم مذموم و زشت
خدا راشکر که تبعیت رو هم قبول دارین.
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]در مورد انتقاد دوم آقای گی ارمه
دموکراسی چهره نمادین گرفته؟؟؟
فرمانـــــروا؟؟؟!!!
جالب بدانید بالاترین درصد مشارکت اجتماعی مربوط به نظام دموکراسی است چون بشدت وابسته به نظر مردم است
فرمانروا؟؟
نمایندگان مردم فرمانروا هستند؟؟
!!!!!
تعریف فرمانروا چیست؟؟؟
الان مثلا نقدش کردین!!!
به وقتش به اینا میرسیم.
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]در مورد انتقاد دو پروفسورخودم میدونم! فقط خواستم بگم کسی که معتقد به دموکراسی خودش هم توش مونده!
جالب بدانید این دو شخصیت یعنی آقای بیتهام و آقای بویل که این دو تن منتقد دموکراسی نیستن بلکه معتقد به دموکراسی هستن
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]اما دموکراسی مفهومی نسبی و درجاتی متفاوت داره
خوب با توجه به نسبی بودن دموکراسی و درجات آن همه دموکراسی دارن!(به نکته خوبی اشاره کردی بعدا بهش میرسیم)
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]این دو تن خواستار دموکراسی مستقیم هستند مانند فیلسوف بزرگ ایمانوئل کانت
اما مثلا فیلسوف بزرگ اقای ژان ژاک سو خواستار دموکراسی پارلمانی است که عرف عمومی هم دموکراسی پارلمانی است
بر عکس گفتینا!
کانت یکی از منتقدین دموکراسی مستقیم, رو سو هم از دموکراسی مستقیم دفاع میکرد.
خوبه یکی از اعترافات آقای روسو رو هم بخونیم:
آزادى آنها(مردم) فقط محدود به زمان انتخاب اعضاى پارلمان مى شود. وقتى آنها انتخاب شوند مردم ديگر بنده اى بيش نيستند.
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]در مورد انتقاد آخر اکثریت 51% و اقلیت 49%یعنی به قول شما چون در شرایط نادر اتفاق میفته پس اشکالی نداره؟
این وضع در شرایط نادر اتفاق میفته در زمانی که رقابت بشدت به هم نزدیک باشه
اکثریت 51% پیروز میشه که منافاتی با عدالت نداره
مثلا یک رکورد شنا 4 ثانیه است و یک رکورد شنا دیگر4/01 است کدام پیروز میشوند؟
مسلما رکورد 4 ثانیه ای و نفر دیگر بخاطر 0/01 شکست میخورد
در ضمن همیشه اینگونه نیست که یه گروه خاص در اقلیت باشند
مثلا اقای الف و ب را در نظر بگیرید
در مسائل سیاسی آقای الف در اقلیت و آقای ب در اکثریت است
در مسائل اقتصادی اقای ب در اقلیت است و آقای الف در اکثریت است
در مسائل اجتماعی هر دو در اقلیت
و در مسائل سیاست خارجه هر دو در اکثریت هستند
در چنین شرایطی که نظرات بسیار به هم نزدیک هستند در حوزه سیاست دولت وحدت ملی تشکیل میشود
مانند لبنان که رئیس جمهور مسیحی است و نخست وزیر سنی است و رئیس پارلمان شیعه است
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]دموکراسی از انتقاد استقبال میکند و تفاوت ها را مانند پل پیروزی میداند
اما جالب بدانید معمولا مارکسیست ها و سوسیالست ها و طرفداران آقای مارکس از دموکراسی انتقاد کردند
که نظام مارکسیسم به موزه ی تاریخ پیوست
من خودم با مارکس مشکل دارم! ولی نظرات مارکسیسم هنوز خیلی طرفدار داره!
(۲۶/شهریور/۹۴ ۶:۳۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]نظام دموکراسی اینقدر بزرگ و کارآمد هست که استراتژیست بزرگی مانند آقای فرانسیس فوکویاما فراگیری دموکراسی را آخر الزمان بشیریت در نظر گرفته
از توجه شما متشکرم
آره نظرشو خوندم.
جالبه شما هم بدونید که نقد های زیادی به این نظر آقای فوکویاما وارد کردن!
خودشون هم یه جا کم آوردن و گفتن :
در کوتاه مدت چشم انداز خوبى پیش روى اشاعه جهانى لیبرال دموکراسى نیست، ولى در دراز مدت، دلیلى وجود ندارد که توسعه جهانى شدن لیبرال دموکراسى متوقف شود؟!