تالار گفتگوی بیداری اندیشه

اصالت با نظریست که به عدالت نزدیکتر باشد . در طول تاریخ بوده اند هم اکثریتی که اشتباه کرده اند هم دانشمندان و متفکرینی که اشتباه کرده اند .

آقای میرزا ما باید تحمل و انتقاد پذیری بیشتری داشته باشیم

دشمن هم که نیستیم ما برادران دینی هم هستیم که در سیاست اختلاف داریم

در دموکراسی اصالت با اکثریت مردم است اما دانشمندان میتوانند بعنوان وکیل از طرف مردم یه سری تغییرات بوجود آورند که بعد از رفراندوم و اعلام موافقت مردم تغییرات جدید به مرحله ثبوت میرسند

نقل قول:در دموکراسی اصالت با اکثریت مردم است

اگر در دموكراسي اصالت با اكثريت است و دليل اعتبار تبصرهاي محدود كننده هم به دليل راي اكثريت است آيا نميتوان نتيجه گرفت با فرض اصالت اكثريت ، همين اكثريت ميتواند آن تبصره ها را بي ارزش كند ؟طبق مثال ، نظر اكثريت اين باشد كه اقليت را استثمار كند ! اگر اصالت با نظر جمع است اين پديده را چطور توجيح ميكند !

به زبان ساده تر:

در كشوري ميپذيريم كه حق با نظر اكثريت است . اكثريت به يك گروه وكالت ميدهد قانون گذاري كند . وكلاي اكثريت تصميم ميگيرند براي سود اكثريت ، اقليت را از حقوقي محروم كند يا به نحوي در راه اكثريت استثمار كند . ظاهرا چون حق را اكثريت قرار داده و پذيرفته اند سيستم درست عمل كرده ..... اما ايا واقعا اين سيستم صحيح و با ارزش است؟

بله درست میفرمایید

مردم میتوانند با تغییر اصول جهت دهی دموکراسی را تغییر دهند و حقوق بشر را زیر پا بگذراند


اما یک سوال با عرض معذرت تا بحال فکر کرده اید که دستتان را قطع کنید؟

(۱۹/شهریور/۹۴ ۱۸:۱۳)عمار94 نوشته است: [ -> ]فرض كنيد تو يه كشور 80% اكثريت تصميم بگيرن تا ‌ 20% اقليت را بهره كشي و استثمار كنند ؟ آيا طبق دموكراسي اين كار توجيه پذير است يا نه ؟

سلام.
اصلا دموکراسی همچین معنی نمیتونه داشته باشه!!!!
چون طبیعتا دموکراسی باید با استثمار و بهره کشی مخالف باشه و وقتی استثمار و بهره کشی اتفاق میفته دیگه اسمش دموکراسی نیست!
پس اساسا دموکراسی باید با همچین چیزی مخالف باشه و وقتی مخالف باشه دیگه نمیشه گفت آیا دموکراسی این کار رو توجیه میکند یا نه!!!!!
چون اساسا در دل دموکراسی همچین مفهومی نمیتونه وجود داشته باشه!

دو سوال از شما دارم:

1-چرا همیشه به اندک مورد های بد که گاهی اوقات در تعبیر دموکراسی ممکنه پیش بیاد تکیه میکنید؟؟؟
مثل اینکه میپرسید اگه 80 درصد حقوق 20 درصد رو ضایع کنن این اسمش دموکراسیه؟؟؟چرا بر عکسش رو که بیشتر اتفاق میفته نمیگید؟؟؟

2-اگه ما به حرف اکثریت توجهی نداشته باشیم پس چه کنیم؟؟؟
شما بگید؟؟؟
حرف اقلیت رو ملاک قرار بدیم؟؟
یا اینکه حقوق هر دو رو رعایت کنیم.؟؟

نقل قول:اما یک سوال با عرض معذرت تا بحال فکر کرده اید که دستتان را قطع کنید؟

اگر وجود دست مزاحم زندگي ساير اعضا و يا روح باشد چرا نه ؟

سال 2003 دست يك كوه نورد زير يك تكه صخره گير كرد ، كوه نورد 5 روز دوام اورد و وقتي مطمئن شد بين جان و دست يكي رو بايد انتخاب كنه ، جان را انتخاب كرد و الان هم زنده است .


___________

من با اینترنت گوشی به سایت سر میزنم و الان سرعت اینترنت نامناسب

ایشالا در فرصت بعدی بیشتر صحبت میکنیم

از همگی دوستان متشکرم

(۲۰/شهریور/۹۴ ۱۱:۰۶)پارمیس نوشته است: [ -> ]سلام.

سلام عليكم

واقعيت اينه در اينجا با گزاره هاي منطقي سر و كار داريم نه تجربه . يعني اگر اصالت رو به نظر اكثريت بديم ، در صورت وقوع مثال ذكر شده ، نبايد نگران و ناراحت شد ،

اصلا بحث سر خوبي يا بدي دموكراسي نيست ، بلكه بحث در اين است اصالت چيزي كه به اسم دموكراسي معرفي شده با كسي است كه چهارچوب ان را تعيين كرده نه با اكثريت ، مثلا اكثريت مردم كشور الف ميپذيرند دموكراسي را اجرا كنند ،اگر اين امر را قانوني بدانيم چون نظر اكثريت است. در ان صورت اگر جايي اكثريت مردم تصميم به برقراري حكومت اپارتايد يا فاشيستي گرفتند حق اعتراض داريم؟يا بايد ان را هم تاييد كنيم ؟

استثمار اقلیت ؟ شاید گرفتن جزیه از غیر مسلمانان مد نظر شماست؟

جناب 47824 من كلا با كسي كه فكر ميكنه يه لامپ غير از حالت روشن و خاموش حالت ديگه اي هم داره ! بحث نميكنم و عرايضم براي كاربراي ديگر تاپيكه ، مشكل بعضي از ماها اينه كه ميخواهند رو چرتكه ويندوز نصب كنند ! كه خب شدني نيست!