تالار گفتگوی بیداری اندیشه

namekarbary عزیز

بهتر نیست اول آرشیو ناسا رو پیدا کنید بعد ...
پس عکسهایی که توی این آرشیو اومده چیه پس؟!
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histor.../main.html

(۵/آبان/۹۰ ۱۵:۴۴)MOH3N-P نوشته است: [ -> ]
به این عكس نگاه كیند عكسی است از پیت كانراد از آپولو 12 اگر به قسمت بالایی كلاهش نگاه كنید، در قسمت بالا سمت راست انعكاس پروژكتور نورپردازی استودیویی را می توانید ببینید.

محسن جان، اون عکسی که مد نظر مقاله بزرگترين دروغ قرن بيستم بوده عکس زیر هست.




“به اين عكس نگاه كنید عكسي است از Charles (Pete) Conrad, Jr از آپولو 12 اگر به قسمت بالايي كلاهش نگاه كنيد، در قسمت بالا سمت راست انعكاس پروژكتور نورپردازي استوديويي را مي توانيد ببينيد” !


وقتی کسی سوتی میده یا سوتیش رو قبول می کنه، یا حذفش می کنه، یا طبیعیش می کنه! (افکار رو منحرف میکنه) و سوت میزنه …

از NASA سوأل کردند که این چیست؟!

پاسخ جناب NASA بعد از کلی مِن و مِن: این انعکاس اون یکی فضانورده!

به نظر میاد ناسا فعلا” در حال سوت زدن باشه!

---

در سال 2008 پخش زنده راهپیمایی فضایی چینی ها قرار بود باعث شکوه و عظمت کمونیست ها شود، اما مثل اینکه باعث حقارت آنها شده! این فیلم ها در واقع در محیط شبیه ساز بی وزنی و داخل استخر فیلم برداری شده بود.

در پخش زنده راهپیمایی مثلا” فضایی، حباب ظاهر شده است! و … که در این کلیپ می توانید ببینید. احتمالا” چینی ها با خود فکر کردند وقتی NASA توانست با یکسری عکس و فیلم مضحک به کره ماه سفر کند! چرا ما نتوانیم؟! البته جای شکرش باقی است که به یک راهپیمایی فضایی در مدار زمین قناعت کردند! اگر نه در کره ماه قرار بود چه اتفاقاتی بیفتد؟!

گفته شده تصاویر بالا اولین تصاویری هستند که این ربات از ماه به زمین ارسال کرده است. به رد ربات چینی ها رو خاک توجه کنید.

حالا رد ربات 140Kg چینی ها رو مقایسه کنید با رد ماهنورد NASA با وزن 210Kg با ظرفیت باربری 490Kg به علاوه وزن دو عدد مثلا” فضانورد با تجهیزات کامل!
بد نیست بدانید پیش تر مقامات NASA با انتشار متنی 93 صفحه ای از کشورهایی که در دو دهه آینده قصد به اصطلاح فتح ماه را دارند، درخواست کرده بودند:

لطفا در محدوده فرود آپولو و سايت تحقيقاتي فضانوردان آمريكايي فرود نياييد و ما نيز در محدوده اكتشافي شما حضور پيدا نخواهيم كرد! (متوجه هستید که چی می گم!)



نکته جالب دیگه هم تفاوت عکسهای گرفته شده توسط کاوشگر Chang’e از سطح ماه در سال 2007 ، با عکسهای ایالات متحده هست که گفته شده در سال 2005 ثبت شده.
یا چینی ها دروغ می گویند، یا جناب NASA و یا شاید هم پای لغتی به اسم آتو در میان است!



http://www.youtube.com/watch?v=lBL98p0wZ7g
http://www.youtube.com/watch?v=NVbBFwdmldA
http://www.theepochtimes.com/n2/china-ne...-5809.html
http://www.epochtimes.com/gb/8/12/6/n2354146.htm
http://www.danwei.org/blogs/a_fake_confe...the_fa.php
http://www.danwei.org/photography/netize...change.php
http://www.theepochtimes.com/n2/china-ne...-8332.html
http://www.youtube.com/watch?v=U54siu8cEe0
http://www.youtube.com/watch?v=qxRskxvDzdQ

نقل قول:بهتر نیست اول آرشیو ناسا رو پیدا کنید بعد ...
پس عکسهایی که توی این آرشیو اومده چیه پس؟!

بله، من اون عکسها رو نگاه کرده بودم. بنده عرض کردم که اون عکس ها پس پردازش شده هستن. شما ادعا کردی که عکس ها مونتاژ شده و غیر واقعی هست. من همچنان منتظر اثبات این ادعا هستم

نقل قول:حالا رد ربات 140Kg چینی ها رو مقایسه کنید با رد ماهنورد NASA با وزن 210Kg با ظرفیت باربری 490Kg به علاوه وزن دو عدد مثلا” فضانورد با تجهیزات کامل!

بنده یکبار به این شبهه توی اون یکی تاپیک پاسخ دادم. شما اومدی دقیقا همون مبحث رو دوباره مطرح می کنی. لطفا بفرما پاسخت به پاسخ بنده توی اون تاپیک دقیقا چی هست؟

نقل قول:پاسخ جناب NASA بعد از کلی مِن و مِن: این انعکاس اون یکی فضانورده!

ناسا این جا گفته که "Bean is visible in the center of Conrad's helmet visor"

بین (Bean) در مرکز شیشه کلاه کنراد قرار گرفته.

این فقط یه خراشه. همون طور که توی بقیه عکسها هم دیده می شه این خراش گوشه بالای نزدیک به سمت چپ کلاه فضانورد دیده می شه، که اگر بازتاب بود باید در نقاط مختلف دیده می شد.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7134HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7133HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7074HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histor...7309HR.jpg

(۲۷/بهمن/۹۲ ۲۰:۱۲)namekarbary نوشته است: [ -> ]بله، من اون عکسها رو نگاه کرده بودم. بنده عرض کردم که اون عکس ها پس پردازش شده هستن. شما ادعا کردی که عکس ها مونتاژ شده و غیر واقعی هست. من همچنان منتظر اثبات این ادعا هستم

بنده یکبار به این شبهه توی اون یکی تاپیک پاسخ دادم. شما اومدی دقیقا همون مبحث رو دوباره مطرح می کنی. لطفا بفرما پاسخت به پاسخ بنده توی اون تاپیک دقیقا چی هست؟

ناسا این جا گفته که "Bean is visible in the center of Conrad's helmet visor"

بین (Bean) در مرکز شیشه کلاه کنراد قرار گرفته.

این فقط یه خراشه. همون طور که توی بقیه عکسها هم دیده می شه این خراش گوشه بالای نزدیک به سمت چپ کلاه فضانورد دیده می شه، که اگر بازتاب بود باید در نقاط مختلف دیده می شد.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7134HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7133HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7074HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histor...7309HR.jpg

دوست عزیز

اون داستان پس پردازش! و پیش پردازش! و ... مربوط میشه به عکسهای دیجیتالی و اینها داستانی بود که NASA بعد از رسوایی عکس قمر زحل راه انداخت.

هیچ کس نمی تونه ادعا کنه که عکسهای خام آپولو رو داره. چون اصلا" همچنین عکسهایی وجود نداره! چون اون عکسهای ماموریتهای آپولو که در آرشیو قرار گرفته، به گفته جناب NASA با نگاتیو ثبت و اسکن شدند و در آرشیو گذاشته شدند. احتمالا" هم نگاتیو عکسها به همراه فیلم های آپولو گم شده!

اگه قرار بود عکسهای آپولو پس پردازش! شده باشند، که پس این همه داستان بر سر اینکه چرا توی آسمون ستاره هست یا نیست! سر چی بود؟ اگه عکسها ویرایش شده بودند، این همه صحبت به خاطر روشنایی و بازتاب و سایه و ... سر چی بود؟

چرا اصلا" خود شما لینک عکسهایی که معرفی کردین رو از آرشیو عکسهای به قول خودتون خام نگذاشتین؟!

ضمن اینکه من نمی فهمم چرا وقتی مطلبی من درآوردی! میگذارید سندش رو نمی گذارید؟ کدوم تایپیک؟ بنده کجا اصلا" با شما درباره آرشیو ناسا صحبت کردم؟ لااقل لینک بده!

به نام خدا

دوستان لطفاً بحثها رو در نهایت احترام به همدیگه ادامه بدید که مجبور نشیم پستها رو ویرایش کنیم.

با تشکر .

عکس بالا مربوط به ماموریت Apollo17 هست که از زاویه LM گرفته شده. سوال مطرح شده هم این هست که چرا کوچکترین اثری از رد ماهنورد در خاک وجود نداره؟
NASA در [u]اینجا[/b] با ضمیمه کردن عکس زیر:
این طور توضیح داده که:

“در ماموریت Apollo17 به دلیل نقص ایجاد شده (در گلگیر عقب،سمت راست) نسبت به تعمیر اون اقدام کردند که مثل اینکه باعث شده قسمتی از گلگیر کنده بشه! بعد فضانوردان Eugene A. Cernan و Harrison H. (Jack) Schmitt به خاطر این که خاک چرخ ها برای اونها مشکل ساز شده بوده گلگیر رو ترمیم موقت می کنند.”
و احتمالا” رفت و آمد اونها باعث شده که رد ماهنورد از بین بره.
حالا بماند که در همین عکس هم در اون فاصله تقریبا” 20 سانتیمتری منتهی به چرخ،هیچ ردی مشاهده نمیشه!
در عکس زیر هم به همین صورت:
این عکس رو که مربوط به ماموریت Apollo16 هست، نگاه کنید:
این همون گلگیری هست که NASA ادعا میکنه در ماموریت Apollo17 قسمتی از اون کنده شده! و…
این گلگیر در ماموریت قبلی هم نصفه بوده!

نکته:

با توجه به اینکه ماهنورد در تعدادی از عکسها هیچ ردی نداره و همچنین قسمتی از مقاله که در صفحه ماهنورد بدون رد، ذکر شده، و البته ردهای عجیب و غریب این ماهنورد که [b]اینجا آورده شده و مطالبی که الان بیان شد،

در مجموع نتیجه گیری خودم این هست که علت شکسته شدن گلگیر عقب ماهنورد، به دلیل حمل نقل هوایی ماهنورد هست. درست مثل وقتی که پلیس، اتومبیل شما رو اعمال قانون میکنه! و به پارکینگ انتقال میده. (حرکت روی دو چرخ عقب و گیر کردن گلگیرها به زمین). و در نهایت هم مهندسان NASA تصمیم گرفتند کلا” گلگیرهای عقب ماهنورد رو کوتاه کنند! مثل عکس زیر:
Image Library Apollo 16
Image Library Apollo 17
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/ima...20979.html
http://aulis.com/jackstudies_18.html
http://aulis.com/jackstudies_15a.html

---

لینک عکسهایی که دوستمون گذاشته از وب سایت http://www.attivissimo.net/ هست که ایشون در این صفحه خودش رو یک روزنامه نگار انگلیسی ایتالیایی معرفی کرده و PDF ای رو
https://www.dropbox.com/sh/w0lc7xejk65b1...1light.pdf
به خاطر به قول خودش خنثی سازی تئوری های توطئه! گذاشته. جالبه ایشون معتقد هست که 11 سپتامبر هم تئوری توطئه هست!

ایشون ادعای NASA رو تکرار کرده و گفته ما رفتیم ماه! اینم ردش (عکسهای مدارگرد LRO)

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/ne...sites.html

ولی نگفته که چرا: ماهنوردی با جرم 210Kg با ظرفیت باربری 490Kg ردی ازش مشاهده نمیشه؟!

در حالی که رد پای فضانوردان در اون خاک نرم به وضوح مشخصه، …


[/b]
و اونوقت چه طور همچنین رد هایی از خودش به جا گذاشته که از این ارتفاع مشخصه؟! حتی فاصله بین دوچرخ ماه نورد هم معلومه!
ادعای ناسا درباره تصاویر مدارگرد LRO در اینجا

ناسا مثلا” با انتشار این تصاویر خواست ادعای خودش (سفرهای تخیلی آپولو) رو ثابت کنه در حالی که یادش رفته بود اول باید یه دستی به سر و گوش تصاویر آرشیو خودش بکشه!

از قدیم گفته بودن که دروغگو، کم حافظه هست …!

بخشی از مقاله بزرگترین دروغ قرن بیستم

براساس تحقيقات مركز تحقيقات لانگلی (Longley Research Center) در هميلتون ويرجينيا، ماه پيما ابتدا از جايي آويزان بوده است و دقيقاً در همان زماني كه در ماه دروغين ادعا مي كنند كه حركت مي كرده است، به آرامي پايين آورده شده است.




Image Library Apollo 15
Image Library Apollo 17
http://apod.nasa.gov/apod/ap110908.html
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lun...o_lrv.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/ne...sites.html

نقل قول:اون داستان پس پردازش! و پیش پردازش! و ... مربوط میشه به عکسهای دیجیتالی و اینها داستانی بود که NASA بعد از رسوایی عکس قمر زحل راه انداخت.

غلطه. تمام عکسهایی که روی صفحه مانیتور می بینی دیجیتالی هستن. من چیز شیطنت آمیزی توی پس پردازش نمی بینم. بیشتر عکسایی که تو مسابقات عکاسی نشنال جئوگرافیک برنده می شن پس پردازش می شن. پس پردازش یه کار عادی توی عکاسی هست.

نقل قول:هیچ کس نمی تونه ادعا کنه که عکسهای خام آپولو رو داره. چون اصلا" همچنین عکسهایی وجود نداره! چون اون عکسهای ماموریتهای آپولو که در آرشیو قرار گرفته، به گفته جناب NASA با نگاتیو ثبت و اسکن شدند و در آرشیو گذاشته شدند. احتمالا" هم نگاتیو عکسها به همراه فیلم های آپولو گم شده!

اگه قرار بود عکسهای آپولو پس پردازش! شده باشند، که پس این همه داستان بر سر اینکه چرا توی آسمون ستاره هست یا نیست! سر چی بود؟ اگه عکسها ویرایش شده بودند، این همه صحبت به خاطر روشنایی و بازتاب و سایه و ... سر چی بود؟

چرا اصلا" خود شما لینک عکسهایی که معرفی کردین رو از آرشیو عکسهای به قول خودتون خام نگذاشتین؟!

خب من ادعا نمی کنم که این تصاویر خام هستن و این حرف حرف درستی هم نیست؛ خود فرمت JPG یک مرحله پس پردازش برای کاهش حجم انجام می ده که غالبا کیفیت رو تا حدی کم می کنه.
نکته اینجاست: شما عکس هایی با نوع خاصی از پس پردازش رو قراردادی و ادعا کردی که عکس ها تصاویر اصلی هستن. این ادعا با تصاویری که من گذاشتم باطل می شه و من همچنان منتظرم که به من کوچکترین مدرکی نشون بدید که من اشتباه می کنم.
دلیلی هم وجود نداره که ناسا عکسی رو پس پردازش نکنه یا عکس پس پردازش شده رو روی سایت قرار نده. به تصاویر اصلی دقت کنید، اونا اونقدر حجیمن که تقریبا هیچ جا نمی شه ازشون استفاده کرد.

نقل قول:ضمن اینکه من نمی فهمم چرا وقتی مطلبی من درآوردی! میگذارید سندش رو نمی گذارید؟ کدوم تایپیک؟ بنده کجا اصلا" با شما درباره آرشیو ناسا صحبت کردم؟ لااقل لینک بده!

مطلبی رو از خودم در نیاوردم. در تاپیک Area 51 - UFOs - Apollo تنها ارسال من وجود هست می تونید مراجعه کنید و ببینید. چند ارسال قبل (204) هم در موردش توضیح دادم.

---

نقل قول:عکس بالا مربوط به ماموریت Apollo17 هست که از زاویه LM گرفته شده. سوال مطرح شده هم این هست که چرا کوچکترین اثری از رد ماهنورد در خاک وجود نداره؟
NASA در [u]اینجا[/b] با ضمیمه کردن عکس زیر:

AS17-137-20979
این طور توضیح داده که:

“در ماموریت Apollo17 به دلیل نقص ایجاد شده (در گلگیر عقب،سمت راست) نسبت به تعمیر اون اقدام کردند که مثل اینکه باعث شده قسمتی از گلگیر کنده بشه! بعد فضانوردان Eugene A. Cernan و Harrison H. (Jack) Schmitt به خاطر این که خاک چرخ ها برای اونها مشکل ساز شده بوده گلگیر رو ترمیم موقت می کنند.”
و احتمالا” رفت و آمد اونها باعث شده که رد ماهنورد از بین بره.
حالا بماند که در همین عکس هم در اون فاصله تقریبا” 20 سانتیمتری منتهی به چرخ،هیچ ردی مشاهده نمیشه!
در عکس زیر هم به همین صورت:

AS17-140-21352
این عکس رو که مربوط به ماموریت Apollo16 هست، نگاه کنید:

AS16-106-17390
این همون گلگیری هست که NASA ادعا میکنه در ماموریت Apollo17 قسمتی از اون کنده شده! و…
این گلگیر در ماموریت قبلی هم نصفه بوده!

نکته:

با توجه به اینکه ماهنورد در تعدادی از عکسها هیچ ردی نداره و همچنین قسمتی از مقاله که در صفحه ماهنورد بدون رد، ذکر شده، و البته ردهای عجیب و غریب این ماهنورد که [b]اینجا آورده شده و مطالبی که الان بیان شد،

در مجموع نتیجه گیری خودم این هست که علت شکسته شدن گلگیر عقب ماهنورد، به دلیل حمل نقل هوایی ماهنورد هست. درست مثل وقتی که پلیس، اتومبیل شما رو اعمال قانون میکنه! و به پارکینگ انتقال میده. (حرکت روی دو چرخ عقب و گیر کردن گلگیرها به زمین). و در نهایت هم مهندسان NASA تصمیم گرفتند کلا” گلگیرهای عقب ماهنورد رو کوتاه کنند! مثل عکس زیر:

خواهش می کنم یکبار دیگه به عکس هایی که برای اثبات تئوریتون آوردید (AS17-143-21933، AS17-140-21352، AS17-140-21354، AS17-140-21353، AS17-143-21932، AS17-143-21934، AS15-85-11470، AS17-137-20979، AS16-110-17960، GPN-2000-001133) به دقت و به صورت High-resolution نگاه کنید. در تمام این عکس ها رفت و آمد فضانوردان گرد و خاک بلند کرده و رد ماهنورد رو پاک کرده.

با این حال در AS17-137-20979، و بسیاری از تصاویر دیگه رد ماهنورد مشهوده. این برای من این نتیجه رو به همراه داره که شما نتونستید حتی یک عکس برای اثبات فرضیه تون بیارید.

ثانیا، می دونیم که ماهنورد ها واقعا کار می کردن. توی چندین ویدیو اونها در حال حرکت نشون داده شدن.
این نکته نشون می ده که اگر ماهنورد رو از جایی روی خاک قرار دادن، (در حالی که به راحتی می تونستن روی خاک حرکتشون بدن) تنها قصدشون نشون دادن این بوده که به ماه نرفتن. تئوری شما تلویحا این نکته رو در برداره که خود ناسا هم طرفدار تئوری توطئه بوده!!

و ثالثا، باز هم شما در حال مغلطه هستید. لینکی که گذاشتید در پاسخ به این پرسش نیست که "چرا کوچکترین اثری از رد ماهنورد در خاک وجود نداره؟" بلکه توضیحات روتین مربوط به عکس هست.

ادعای شما این بود که:
براساس تحقيقات [، در] مركز تحقيقات لانگلی (Longley Research Center) در هميلتون ويرجينيا، ماه پيما ابتدا از جايي آويزان بوده است و دقيقاً در همان زماني كه در ماه دروغين ادعا مي كنند كه حركت مي كرده است، به آرامي پايين آورده شده است.

من منتظر جزئیات تحقیقات انجام شده هستم. (اگر چه فکر نمی کنم تحقیقی انجام شده باشه!)

namekarbary

واقعا" باید بگم که متأسفم!

در مورد عکسهای نشنال ژئوگرافی که مثال زدین بهتون پیشنهاد می کنم حتما" یه سرچ خشک و خالی درباره
اطلاعات EXIF عکس بکنید! (برای بالا رفتن اطلاعاتتون میگم)
http://en.wikipedia.org/wiki/Exchangeabl...ile_format
در مورد عکسهای ماهنورد با گفتن اینکه من رد می بینم دلیل نمیشه که ردی وجود داره! با گفتن اینکه ماست سیاهه ماست سیاه نمی شه دوست عزیز!

نقل قول:در تمام این عکس ها رفت و آمد فضانوردان گرد و خاک بلند کرده و رد ماهنورد رو پاک کرده

!!!
!!!
فقط من موندم پس چرا از 20 سانتی رد ماهنورد دیده نمیشه ولی اون ارتفاع رد ماهنورد دیده شده!

نقل قول:تمام عکسهایی که روی صفحه مانیتور می بینی دیجیتالی هستن.

نه بابا! تا حالا فکر می کردم همون نگاتیو رو گذاشتن توی سایت!!!

نقل قول:خب من ادعا نمی کنم که این تصاویر خام هستن و این حرف حرف درستی هم نیست؛

وقتی میگید اون تصویر اصلی نیست! این تصویر اصلیه!، یعنی چی؟

و ...

برای هیچ کدوم از مطالبتون هم سندی ارائه ندادید. توی تاپیک
Area 51 - UFOs - Apollo هم همچنین.

از آرشیو عکسهای به قول شما خام هم خبری نشد! عکسهایی رو هم که گذاشتید فقط چند ده عکسی هست که همون روزنامه نگار توی سایتش آپلود کرده،
http://www.attivissimo.net/luna/Apollo11-foto-GAPE/
بدون ذکر اینکه این عکسها از کجا اومده و بقیه عکسهای ماموریتهای آپولو کجاست؟

دوست عزیز بنده دیگه نیازی نمی بینم به مطالب بدون سند شما پاسخی داده بشه، فقط بهت پیش نهاد میکنم امضای خودت رو یه بار دیگه بخونی!

نقل قول:مردم حقیقت را نمی پذیرند، چون نمی خواهند به تخیلاتشان آسیبی وارد شود.

تفاوت جالب عکسهای گرفته شده توسط کاوشگر Chang’e از سطح ماه در سال 2007 ، با عکسهای ایالات متحده، که گفته شده در سال 2005 ثبت شده.

http://mirror.epocht...7/n1933730p.htm

ببخشید وسط اسنادتون
حالا فرضا که آپولو 11 تخیلی باشه...
که چی؟!

(۲۸/بهمن/۹۲ ۲۲:۳۳)Majid4mi نوشته است: [ -> ]namekarbary

واقعا" باید بگم که متأسفم!

در مورد عکسهای نشنال ژئوگرافی که مثال زدین بهتون پیشنهاد می کنم حتما" یه سرچ خشک و خالی درباره
اطلاعات EXIF عکس بکنید! (برای بالا رفتن اطلاعاتتون میگم)

فکر نمی کنم قرار دادن کلمات فنی به صورت رندم این بحث رو به هدف نهایی برسونه. طبق قوانین نشنال جئوگرافیک تراولر پس پردازش عکسها مجازه.

(۲۸/بهمن/۹۲ ۲۲:۳۳)Majid4mi نوشته است: [ -> ]http://en.wikipedia.org/wiki/Exchangeabl...ile_format
در مورد عکسهای ماهنورد با گفتن اینکه من رد می بینم دلیل نمیشه که ردی وجود داره! با گفتن اینکه ماست سیاهه ماست سیاه نمی شه دوست عزیز!

نه فقط در AS17-137-20979 در تمام عکس ها زیر می تونید رد ماهنورد رو ببینید:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-133-20251.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-133-20252.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-133-20254.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20542.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20386.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20544.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20547.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20548.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20697.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20740.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20956.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-21011.jpg

(۲۸/بهمن/۹۲ ۲۲:۳۳)Majid4mi نوشته است: [ -> ]!!!
!!!
فقط من موندم پس چرا از 20 سانتی رد ماهنورد دیده نمیشه ولی اون ارتفاع رد ماهنورد دیده شده!

همون طور که گفتم، فاصله در ایجاد لبه موثر هست. هر چی فاصله کمتر بشه لبه های بیشتری از بین می رن. این به خاطر اینه که مشتقات جزئی هر پیکسل کوچیک و کوچیک تر می شن. متاسفانه روش ساده تری برای توضیح این مفهوم ساده وجود نداره.
و ثانیا باید ببینید عکس هوایی با چه دوربینی گرفته شده. باید ببینید آیا برای وضوح بیشتر اصلاح رنگی شده یا خیر. و و و

(۲۸/بهمن/۹۲ ۲۲:۳۳)Majid4mi نوشته است: [ -> ]وقتی میگید اون تصویر اصلی نیست! این تصویر اصلیه!، یعنی چی؟

هممم، تصویر اصلی یک تصویر، تصویری هست قبل از این که تغییرات بر روش اعمال بشن.

(۲۸/بهمن/۹۲ ۲۲:۳۳)Majid4mi نوشته است: [ -> ]برای هیچ کدوم از مطالبتون هم سندی ارائه ندادید. توی تاپیک
Area 51 - UFOs - Apollo هم همچنین.

از آرشیو عکسهای به قول شما خام هم خبری نشد! عکسهایی رو هم که گذاشتید فقط چند ده عکسی هست که همون روزنامه نگار توی سایتش آپلود کرده،
http://www.attivissimo.net/luna/Apollo11-foto-GAPE/
بدون ذکر اینکه این عکسها از کجا اومده و بقیه عکسهای ماموریتهای آپولو کجاست؟

شخصا برام فرقی نمی کنه عکس ها کجای اینترنت باشن. شاید الآن عکس ها در سایت ناسا در دسترس نباشن. اما خود وجود عکس ها به من ثابت می کنه که ناسا عکس های اصلی رو منتشر کرده

(۲۸/بهمن/۹۲ ۲۲:۳۳)Majid4mi نوشته است: [ -> ]دوست عزیز بنده دیگه نیازی نمی بینم به مطالب بدون سند شما پاسخی داده بشه، فقط بهت پیش نهاد میکنم امضای خودت رو یه بار دیگه بخونی!

دوست عزیز این جا بحث سند مطرح نیست. مسئله این جاست که شما ادعاهای عجیبی رو مطرح می کنید در حالی که توضیحات ساده ای برای همون چیز وجود داره.
شما مدعی هستی، که ماهنورد رو از جایی پایین آوردن و روی زمین گذاشتن. چرا باید این کار رو کرده باشن در حالی می تونستن خیلی راحت تا اونجا رانندگی کنن؟ این یه توضیح پیچیده ست. توضیح ساده تر اینه که رد به وسیله گرد و خاک راه رفتن فضانوردان و خود ماهنورد محو شده.
شما مدعی هستی که قسمتهایی از عکس ها حذف شده. در حالی که همون عکس ها در سایت دیگه به صورت کامل وجود دارن. بازهم یه توضیح ساده وجود داره: عکس ها پس پردازش شده هستن.
بد تر از این که شما توضیحات پیچیده ای میاری، اینه که شما مدرکی هم برای اثباتشون ارائه ندادی. در واقع این جا نیازی به مدرک مخالف نیست؛ توضیحات پیچیده رو تیغ اوکام به راحتی دور می ندازه.