تالار گفتگوی بیداری اندیشه

[

سلام
آقای رائفی گفتند من سروش (پوپریست) و فردید (هایدیگریست) رو مقابل هم دیگه قرار دادم (یعنی گفتم بیاید این اختلاف رو جواب بدید)
دقیقا عین مقابل هم قرار دادن مسیحیت و یهودیت که به عنوان مثال توی کتاب مسیحی ها نوشته پیامبر ما رو یهودی ها کشتند ، یهودی ها هم تهمت های فاحشگی به حضرت مریم میزنند.... و ما این دوتا رو اختلافشون را رو میکنیم و خودمون میشینیم عقب ، میشه یه بازی دو سر برد!!
خوش آن دمی که فتد جنگ میان گبر و یهود
ز هر طرف شود کشته سود اسلام است
[/quote]


آقای فردید سال 73 فوت کرده!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!آقای رائفی 18 سال پیش چند سالش بوده و اصلا در چه حد و اندازه ای بوده که بتونه فردید و با سروش مقابل هم قرار بده؟؟؟؟(دوستان به عنوان توهین برداشت نکنن)
فردید خطاب به امام خمینی گفته‌است:[sup][۸][/sup] « می‌خواهم پیامی به امام خمینی بدهم و درد دلی با ایشان بکنم، سیداحمد فردید آدمی است که برای خودش کار کرده‌است. اگر کتاب ننوشته، نخواسته تشبه به کثافات دیگران بکند. من پیام کوچکی به امام خمینی دارم، این انقلاب را عبدالکریم سروش خراب می‌کند، ... من پوپر را می‌شناسم و به ریش او می‌خندم ... من دارم به جمهوری اسلامی مدد می‌رسانم. »
این سخن حداکثر مال سال 68 بوده سال 68 آقای رائفی کجا بوده؟
بالفرض منظور آقای رائفی طرفدارای این دوتا بوده ٰاین دو نفر مقابل هم بودن از اول رائفی ای این وسط نبوده

نقل قول:آقای فردید سال 73 فوت کرده!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!آقای رائفی 18 سال پیش چند سالش بوده و اصلا در چه حد و اندازه ای بوده که بتونه فردید و با سروش مقابل هم قرار بده؟؟؟؟(دوستان به عنوان توهین برداشت نکنن)

یا من بد بیان کردم یا شما بد برداشت کردی. منطورم این نبود که یقه ی فردید و یقه ی سروش رو گرفت و اوردشون جلو و همزمان کله هاشون رو کوبید به هم....
منظورم این بود که تفکرشون رو مقابل هم قرار داد ، منظورشون از جواب دادن این بود که اقای سروش بیاد جواب بده این شبهات رو....


خب شما اون موقع (سال 68) کجا بودی که الان داری این سخنرانی رو نقل میکنی؟
آخه مگه آدم حتما باید پای منبر یه نفر بشینه تا بتونه چیزی ازش نقل کنه؟ این روزها که سخنرانی ها در اینترنت به صورت صورت صوت و متن ثبت و ضبط شده.... شما سال 78 هم که به دنیا اومده باشی میتونی از یه سخنرانی سال 68 مو به مو مطلع باشی....
چه ایرادهای بنی اسرائیلی میگیریدا خدا وکیلی

عزیز من فردید خودش به سروش گیر داده!!!!!!!رائفی این وسط نبوده.اصلا فکر نمی کنم سروش رائفی رو بشناسه
شما هم بد بیان می کنی هم بد می گیری.

خب کسی نگفت که رائفی به سروش گیر داده. بله فرمایش شما درسته! فردید به سروش گیر داده (به قول شما) و این مدتها مسکوت مانده بود ، آقای رائفی پور با مطرح کردن دوباره ی این مسئله + چند تا شبهه ی دیگه درباره ی حوادث و رویدادهای پس از مرگ فردید ، باعث شدند که مخاطب آگاه بشه و منتظر جواب دار و دسته ی سروش.... در حالی که تا الان هیچ جوابی داده نشده.


یا علی (علیه السلام)

ممنونم دوست عزیز ولی انصاف بدید که هیچ کدوم از اینا از این جمله معلوم میشد"آقای رائفی گفتند من سروش (پوپریست) و فردید (هایدیگریست) رو مقابل هم دیگه قرار دادم"
بالاخره ممنون از توضیحتون هر چند که فکر نمی کنم دعوای بین پوزیتیویسم پوپر و هایدگریسم اینقدر کوچیک باشه که بین سروش و فردید حل بشه

شما گفتید دلیل دختر کشی افزایش جمعیت زنان اون دوره بوده سند حرفتون چیه؟.

شما میگید که در تاریخ هست که بعضی از پولداران صد سی تا زن داشتن.خب اونا چرا به فکرشون نرسید که چند زن بگیرند؟
چرا حضرت محمد که این حکم رو خدا دادن،که هر فرد میتونه چهار زن بگیره(اگر بتونه با عدالت رفتار کنه)؛
خب چطوره که قبلا این کارو نکردن خودشون و به عقلشون نرسید اما الان که باید عدالت هم داشته باشن؟.

مگه شما در سخنرانی اصفهان نگفتید دختران رو به خاطر کنترل جمعیت میکشتن بعد پیامبر اومد گفت خب بیچاره ها هر کدومتون چهار تا زن بگیرید؟
بلاخره خدا حکم داده هر کسی اگر میتونه به عدالت رفتار کنه میتونه چهار زن بگیره یا حضرت محمد اومده به خاطر نسبت جمعیت که دختران رو زنده به گور میکردن گفته چهار زن بگیرید؟
اگر حکم خدا بوده که حضرت محمد اومده اینو گفته که نباید ربطی داشته باشه اگر به خاطر این خدا حکم داده که نسبت جمعیت اینطور بوده پس به درد همون دوره میخورده،ایه؛چرا،چون به اقتضای اون دوره بوده و الان نباید کاربردی داشته باشه.
اگر این باشه منظورتون که از نظرمن که از حرف دکتر سروش که بدتره
یعنی چی یعنی دین مال اون دوره بوده و دیگه دوره اسلام گذشته.

حالا اگر این نسبت جمعیت برعکس بود چی میشد؟
زن به مرد یک به چهار بود؟اونوقت احتمالا پسرهارو زنده بگور میکردن و حضرت محمد میومد میگفت خب بیچارهها هر کدومتون چهار تا شوهر بگیرید!
بلاخره حرف پیامبره یا حکم خداست؟

حتی به نظر من میشه از حرفاتون این نتیجه گیری رو هم کرد ،که قرآن سخن حضرت محمده و این کتاب سخن خدا نیست.
چرا؟چون به گفته شما حضرت محمد اومده به خاطر نسبت جمعیت اون دوره گفته هر کدومتون چهار تا زن بگیرید.
چون پیامبر اومده گفته و نه حکم خدا
اگر میگید اینطور نیست پس حکم خدا ربطی به نسبت جمعیت نداره
اگر داشته پس به درد همون دوره میخورده

(۱۴/خرداد/۹۱ ۱۶:۴۸)Ahmad-A.R.M نوشته است: [ -> ]شما گفتید دلیل دختر کشی افزایش جمعیت زنان اون دوره بوده سند حرفتون چیه؟.

شما میگید که در تاریخ هست که بعضی از پولداران صد سی تا زن داشتن.خب اونا چرا به فکرشون نرسید که چند زن بگیرند؟
چرا حضرت محمد که این حکم رو خدا دادن،که هر فرد میتونه چهار زن بگیره(اگر بتونه با عدالت رفتار کنه)؛
خب چطوره که قبلا این کارو نکردن خودشون و به عقلشون نرسید اما الان که باید عدالت هم داشته باشن؟.

مگه شما در سخنرانی اصفهان نگفتید دختران رو به خاطر کنترل جمعیت میکشتن بعد پیامبر اومد گفت خب بیچاره ها هر کدومتون چهار تا زن بگیرید؟
بلاخره خدا حکم داده هر کسی اگر میتونه به عدالت رفتار کنه میتونه چهار زن بگیره یا حضرت محمد اومده به خاطر نسبت جمعیت که دختران رو زنده به گور میکردن گفته چهار زن بگیرید؟
اگر حکم خدا بوده که حضرت محمد اومده اینو گفته که نباید ربطی داشته باشه اگر به خاطر این خدا حکم داده که نسبت جمعیت اینطور بوده پس به درد همون دوره میخورده،ایه؛چرا،چون به اقتضای اون دوره بوده و الان نباید کاربردی داشته باشه.
اگر این باشه منظورتون که از نظرمن که از حرف دکتر سروش که بدتره
یعنی چی یعنی دین مال اون دوره بوده و دیگه دوره اسلام گذشته.

حالا اگر این نسبت جمعیت برعکس بود چی میشد؟
زن به مرد یک به چهار بود؟اونوقت احتمالا پسرهارو زنده بگور میکردن و حضرت محمد میومد میگفت خب بیچارهها هر کدومتون چهار تا شوهر بگیرید!
بلاخره حرف پیامبره یا حکم خداست؟

حتی به نظر من میشه از حرفاتون این نتیجه گیری رو هم کرد ،که قرآن سخن حضرت محمده و این کتاب سخن خدا نیست.
چرا؟چون به گفته شما حضرت محمد اومده به خاطر نسبت جمعیت اون دوره گفته هر کدومتون چهار تا زن بگیرید.
چون پیامبر اومده گفته و نه حکم خدا
اگر میگید اینطور نیست پس حکم خدا ربطی به نسبت جمعیت نداره
اگر داشته پس به درد همون دوره میخورده

نقل قول:

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام.

پاسخ استاد به شبهات اخیر

دوست عزیز توی این سخنرانی تقریبا بیش از نیمی از سوالات شما جواب داده شده .

سلام من این سخنرانی رو یک ماه پیش گوش دادم
چندین بار هم حرفای اقای رائفی رو در این مورد گوش دادم چه سخنرانی اصفهان چه این سخنرانی.
که الان دارم اینو میگم،همینطوری که حرف نمیزنم

(۱۵/خرداد/۹۱ ۱۵:۰۰)Ahmad-A.R.M نوشته است: [ -> ]

نقل قول:

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام.

پاسخ استاد به شبهات اخیر

دوست عزیز توی این سخنرانی تقریبا بیش از نیمی از سوالات شما جواب داده شده .

سلام من این سخنرانی رو یک ماه پیش گوش دادم
چندین بار هم حرفای اقای رائفی رو در این مورد گوش دادم چه سخنرانی اصفهان چه این سخنرانی.
که الان دارم اینو میگم،همینطوری که حرف نمیزنم

(۱۵/خرداد/۹۱ ۱۸:۳۳)soshiant نوشته است: [ -> ]

(۱۵/خرداد/۹۱ ۱۵:۰۰)Ahmad-A.R.M نوشته است: [ -> ]سلام من این سخنرانی رو یک ماه پیش گوش دادم
چندین بار هم حرفای اقای رائفی رو در این مورد گوش دادم چه سخنرانی اصفهان چه این سخنرانی.
که الان دارم اینو میگم،همینطوری که حرف نمیزنم

بسم الله الرحمن الرحیم

دوست عزیز اگر گوش دادید که نباید این سوالات رو بپرسید !! چون استاد گفتن پژوهشی با همکاری حوزه انجام شده .

در این بین استاد راوی نتیجه تحقیق کننده محسوب میشه . در واقع مسئولین حوزه باید جواب گو باشند .

قبل از اینکه جواب بدم اینو عرض کنم ما میخواییم حقیقت مشخص بشه اگر احیانا لحن ما تند به نظر رسید یا تند بود به این توجه نکنید و حبتون باعث تعصب بی جا نشه چون جلوی دیدن حقیقت رو میگیره
بحثمون رو ممکنه با سوالاتی پیش بریم که جواب باید داشته باشه و از کنارش رد نشید و با دقت بخوانید و فکر کنید که ایشون درست میگه یا نه(با استدلال!) و بعد بیاید جواب بدید
ممکنه من اشتباه کنم و شما با توضیحتون من روشن کنید که چه چیز درست است و از ریز وارد بحث بشید،اگر نمیتونید و حوصله بحث رو ندارید وارد بحث نشید چون اگر چه جواب ندید یا جوابی بدید که به اشتباه بیفتن و حقیقت رو نبینن این گردن شماست و اون دنیا باید جواب بدید،پس با دقت و ریز شدن در مبحث بیایم ببینیم حق با چه کسیه.
چون در بحثها حرفای زده میشه که ادم بی میل به بحث میشه،چرا چون به حرفی که زده میشه دقت نمیشه
اما بیاید با دقت بحث کنیم!.
خب
چند سوال
اول اینکه همکاری کردن چیه در اینجا؟ و چطور به این مفهوم رسید که تحقیق کننده حوزه بوده؟
گفتید راوی نتیجه تحقیق بوده،تحقیق چی بوده و چه رابطه ای با حوزه داشته؟
ما یه بار دیگه با دقت بیشتر و باداشت جدا گانه ای از سخنان ایشون قسمت سه رو نگاه کردیم.
تحقیق به این شکل بوده که دو تا گروه دانشجویی بوده که از دانشجویان ژنتیک و پزشکی و مامایی بودن.
ایشون در این سخنرانی به تحقیقات علمی میپردازن که چگونه جمعیت زنان بیشتر از مردان شده که ربطی به اون نقد نداره.چون آقای فراهانی منکر نسبت جمعیت نشدن که زنان در اون دوره بیشتر از مردان بودن.
ایشون دلایل علمی رو میارن که چگونه نسبت زنان بیشتر از مردان میشه و از تعادل خارج میشه که همینطور که گفتیم مربوط به اصل مسئله نیست.
و همینطور دلایل گناه کردنهای اعراب.
اینها چه معنی میتونه داشته باشه؟میتونه این معنی رو بده که ایشون دارن یهجوری از جواب فرار میکنن،طفره میرن(که یعنی جوابی ندارن و دارن مغلطه میکنن)یجوری خودشون رو توجیح میکنن

ایشون میگن که بهشون گفتند که ایشون زد قرانه؛ما که چیزی ندیدم؛چطور استنباط کردید که ایشون این منظور رو دارن؟

در قسمتی ایشون میگن (نیاید بگید کات کرده هستش،ما به این جمله کار داریم):
"حکم قرآن رو ما که نمیتونیم تشخیص بدیم تا کی دووم داره،درسته؟یه چیز واضحه"
این جمله چه معنی میتونه داشته باشه؟این معنی رو میده که حکم قرآن تاریخ مصرف داره!
------------
جمله دیگه ایشون:
"این یه بحث علمیه،کاملا علمی رو آوردن،شانتاژ درست کردن که فلانی زد قرآنه،مارو میگه"
(آیا این مغلطه نیست؟)الان کی داره شانتاژ میکنه؟(چرا آقای رائفی بعضی حرفارو میزنن که برای خودشون هم صدق میکنه؟ )؛
قبلا هم گفته شد که ربطی به اصل مسئله نداره.
------------
در سخنرانی اصفهان
ایشون میگن حضرت محمد گفته چهار زن بگیرید
یعنی به خاطر شرایط اون موقع این حکم اومده همینطور که قبلا در اون پست بالا گفتم.بعد قضیه شراب رو میگید که شراب برای همیشه حرام است (که درسته!)اما نقیض اون حرفاتونه که ما هم به خاطر همین داریم صحبت میکنم.
------------
و اینکه چه دلیل و معنی میده که ما در مورد حواشی نقد صحبت کنیم؟؟؟مگه نمیگید حق با شماست پس این کارها چه معنیی میتونه داشته باشه؟
بله خب بعضی ها هم غیر از ایشون کارشون اینه که نمیدونن و نمیتونن جواب بدن میان به جای جواب به ارسال من بحث حاشیه میکنن
انشالله که اینطور نشه.

سوره الأنفال آیه 29