سلام دوستان روز بخیر
شما در نوشته های خود تلاش می کنید که نظر یه فرگشت را غیر علمی نشان دهید .بنظر بنده این امر یک مساله تخصصی در علم الحیات است و باید توسط متخصصان بررسی ونظر دهند آنچه برای بنده وشما مهم است این است که کجای این تحقیقات موجب ورود خدشه به باورهای دینی است؟ آیا بهتر نیست که این موارد را مطرح وآنگاه دلیل رد آنرا بنویسید والا این شیوه نگارش در همه کتابها وفضای اینترنت پر است اما کسی از تعارض این نظریه با باورهای دینی بحث نمیکند ممنون
(۸/آبان/۹۶ ۱۶:۴۲)mbanki نوشته است: [ -> ] سلام دوستان روز بخیر
شما در نوشته های خود تلاش می کنید که نظر یه فرگشت را غیر علمی نشان دهید .بنظر بنده این امر یک مساله تخصصی در علم الحیات است و باید توسط متخصصان بررسی ونظر دهند آنچه برای بنده وشما مهم است این است که کجای این تحقیقات موجب ورود خدشه به باورهای دینی است؟ آیا بهتر نیست که این موارد را مطرح وآنگاه دلیل رد آنرا بنویسید والا این شیوه نگارش در همه کتابها وفضای اینترنت پر است اما کسی از تعارض این نظریه با باورهای دینی بحث نمیکند ممنون
دادا شما که تخصص نداری چرا بحث میکنی ، خیلی از مطالبی که به اصطلاح الهیاتی هست رو بد و گاهی شک میکنم که استفاده ابزاری داری از اینها یا اینکه دوست داری مطلبی رو بگی ولی اینقدر بد بکار میبری که نگو . داداش ، حداقل بگو برداشت هایی که داشتی چنین هست نه اینکه میگی از کتب مقدس ( از تورات تا قران ) برداشت چنین بوده ، برداشت خودت هست و ربطی به دیگران نداره ، جناباتیسمو هم واقعا جاهایی تناقض که هیچ مطالبی میگن که چنان مغلطه توش موج میزنه که واقعا ادم تعحب میکنه از بحث این دو دوست
. دیگه دیدم مطالب غلط داره بیان میشه گفتم یه تذکر بدم .
بازم دست عبدالله 1 درد نکنه که بین این جرفایی که زدید یچی گفت که نه اتیسمو پاسخ برای ردش داره نه بانکی .
vahrakan خوودت خسته نکن ، هیچکدوم اساس حرفشون رو ادامه ندادن ، فقط خواستن بگن .الان یه خلاصه از مطالب بگیم ببنیم چی میگن .
دوستان گل اتیسمو 
و بانکی ، یه خلاصه برداشت از این مطالب رو توی پست بعدی لطف کنین بگین ، مطالبی که مفید هست و فکر میکنین که براش زحمت کشیدین ولی از دید طرف مقابل جا مونده بگین ، شاید یکی حوصله نداشت حداقل بدونه بعد از 17 صفحه چی گفتین شما دونفر ، منو vahrakan کاری ناشته باشین ، حرفای خودتون روخلاصه و مکفی بگین ، پست بعدی پس فقط خلاصه حرفا باشه و در پست بعد تر برداشت هایتون از مطالب طرف مقابل .
امیدوارم حداقل این کار رو درست انجام بدین . البته بانکی گل هرجا بیان کردی که برداشت از ایات و ...حداقل یه ادرس صحیح بده . اتیسمو شما هم همینطور . فعلا اینو ببنیم چه میکنین .
(۸/آبان/۹۶ ۱۶:۴۲)mbanki نوشته است: [ -> ] سلام دوستان روز بخیر
شما در نوشته های خود تلاش می کنید که نظر یه فرگشت را غیر علمی نشان دهید .بنظر بنده این امر یک مساله تخصصی در علم الحیات است و باید توسط متخصصان بررسی ونظر دهند آنچه برای بنده وشما مهم است این است که کجای این تحقیقات موجب ورود خدشه به باورهای دینی است؟ آیا بهتر نیست که این موارد را مطرح وآنگاه دلیل رد آنرا بنویسید والا این شیوه نگارش در همه کتابها وفضای اینترنت پر است اما کسی از تعارض این نظریه با باورهای دینی بحث نمیکند ممنون
سلام بانکی گرامی
دوست عزیز، شما در مورد ادعاهای دگرگشت گرایان تا چه حد تحقیق کردید؟
در مورد ادعای منکر شدن خدای ادیان در این فرضیه ...
در مورد رهبر ملحدان جهان(!)اقای داوکنیز،پرچمدار دگرگشت...
ایشون یک دانشمند هستند اما در مورد خدای ادیان کتاب مینوسیند!!!!
چطور شما قصد دارید این فرضیه رو با این پشتوانه با باورهای دینی جمع کنید؟!!!
دوست گرامی ،این دوستان به هیچ وجه به خدای ادیان اعتقاد ندارند،چه برسد به اینکه با باورهای دینی کنار بیایند!!!
این افراد دگرگشت را در همه ی زمینه ها دخیل میدانند،حتی در به وجود امدن "پندار خدا".
در مسائل اقتصادی،اجتماعی،فرهنگی،سیاسی،مذهبی و و و و و....
اینان همه ی این مسائل را از دید دگرگشت میبینند.حتی اخلاق بشر را...
چطور توقع دارید میان این نوع تفکر و تفکر خداباور و دین باور به یک مخرج مشترک برسید!
من قویترین مطالبی که در مورد جمع شدن دین و دگرگشت مطالعه کردم در سایت اسک دین و کتاب توحید شهید مطهری بود.
منتهی حتی این دوستان هم نتوانستند با تمام ادعاهای دگرگشت گرایان بدون شرط و شروط کنار بیایند.از جمله مسائل مورد مناقشه بحث برهان نظم و علت غایی هست و یا در مورد افرینش انسان امروزی.
خلاصه کلام اینکه فیلسوفان اسلامی و متخصصین دینی نتوانستند با تمام مسائل مطرحی از طرف دگرگشت گرایان کنار بیایند و اغلب با اما و اگر در مورد این مسئله بحث میکنند.
توصیه من به شما این هست که تا زمانی که علم(ساینس)امروزی نتوانسته است این فرضیه را اثبات کند افکار خودتان شکل ندهید.به دلیل اینکه این ادعا هنوز حفره های بسیاری دارد.
در پناه حق.
(۸/آبان/۹۶ ۱۸:۱۸)yahya63 نوشته است: [ -> ]سلام بانکی گرامی
دوست عزیز، شما در مورد ادعاهای دگرگشت گرایان تا چه حد تحقیق کردید؟
در مورد ادعای منکر شدن خدای ادیان در این فرضیه ...
در مورد رهبر ملحدان جهان(!)اقای داوکنیز،پرچمدار دگرگشت...
سلام وشب بخیر
تشکر می کنم از دوست عزیزم بنده در طول این تاپیک ومکاتبات خصوصی کاملا برایم روشن شد که محدوده کار دانشمندان علم الحیات مطالعه درون موجودات جاندار است و اساسا نمیتوانند درباره مبدا ومعاد نظر بدهند ودوست عزیز ما که پیگیرنده این مبحث بودند بدین امر اذعان کردند لذا مباحث بی خدایان درباره فرگشت برای اینستکه ازاین نمد کلاهی برای خود بسازند. بهمین خاطر بنده برداشت خودم را با تطبیق برباورهای دینی ام در تاپیک دیگری نوشتم تا دوستان نظر بدهند .بنابراین در اینجا بجای ترس ووحشت ورد کلی موارد موجود درفرگشت را که با باورهای دینی در تضاد است لطفا بنویسید والا صرف کپی پیست کردن مطالب دیگران دردی دوا نمیکند ممنونم
(۸/آبان/۹۶ ۱۸:۳۲)mbanki نوشته است: [ -> ]
سلام وشب بخیر
تشکر می کنم از دوست عزیزم بنده در طول این تاپیک ومکاتبات خصوصی کاملا برایم روشن شد که محدوده کار دانشمندان علم الحیات مطالعه درون موجودات جاندار است و اساسا نمیتوانند درباره مبدا ومعاد نظر بدهند ودوست عزیز ما که پیگیرنده این مبحث بودند بدین امر اذعان کردند لذا مباحث بی خدایان درباره فرگشت برای اینستکه ازاین نمد کلاهی برای خود بسازند. بهمین خاطر بنده برداشت خودم را با تطبیق برباورهای دینی ام در تاپیک دیگری نوشتم تا دوستان نظر بدهند .بنابراین در اینجا بجای ترس ووحشت ورد کلی موارد موجود درفرگشت را که با باورهای دینی در تضاد است لطفا بنویسید والا صرف کپی پیست کردن مطالب دیگران دردی دوا نمیکند ممنونم
داداش گل ، البیته علی المدعی ، فرگشت گرایان و تطور گرایان و ... گرایان ادعایی داشتن ، بیان کردن و رد شد ، حالابازم برگردن خودشون هست که مسیر و ادعاشون رو روشن کنن و بجای فریب و بازی با لغات ماهیت کلام رو بیان کنن ، وگرنه میتونم براتون نمونه هایی بیارم که بین تعریف ها باهم در مصادیق و ابتدا و انها با هم اختلاف داشته باشن .
بانکی عزیز ، شما بفرما ، هدف افرینش چیه ؟
سلام شب بخیر
لزومی نداره اگر مایل نیستی درخواست مرا جواب بدی در محظور قرار بگیری دیگران جواب میدند اگر دیگران هم نمیخواهند مشکلی نیست پس بحث این تاپیک را پایان دهید ممنون
ضمنا برای نمونه خودم یک مورد رو مینویسم .در فرگشت بیان شده که ریشه همه موجودات جاندار یکی است .خوب اگر دوستان قبول دارند فبهالمراد اگر مخالف باورهامون می پندارند دلیلش را بیاورید موارد دیگر هم باشما
(۸/آبان/۹۶ ۱۸:۴۷)mbanki نوشته است: [ -> ]سلام شب بخیر
لزومی نداره اگر مایل نیستی درخواست مرا جواب بدی در محظور قرار بگیری دیگران جواب میدند اگر دیگران هم نمیخواهند مشکلی نیست پس بحث این تاپیک را پایان دهید ممنون
ضمنا برای نمونه خودم یک مورد رو مینویسم .در فرگشت بیان شده که ریشه همه موجودات جاندار یکی است .خوب اگر دوستان قبول دارند فبهالمراد اگر مخالف باورهامون می پندارند دلیلش را بیاورید موارد دیگر هم باشما
گرامی ، ریشه همه موجودات یکی هست ! خوب شما پاسخش رو از عبدالله گرفتی ولی دقت نکردی . خیلی ساده هم پاسخ شما رو دادن ولی از سادگی پاسخ از مطلبش رد شدی .
داداش ، ریشه ای که خودش در ایجادش سوال هست و ماهیت رو هواست توسط علم ، چیچی رو همه رو از یک ریشه میدونن ؟
یعنی عاشق این حرفاتم که میگی .
طرف خودش برگشته میگه " نه برای شروع حیات ، ادله ای وجود نداره ! چونکه زمان خیلی دوری اتفاق افتاد تحت شرایطی مختلف ! بعد ازش میپرسن که اینکه میگی ، ایا اماری یا تصادفی ؟؟؟؟؟ میگه بله میتونه یه حادثه غیر غیر مترقبه باشه . شانسی . خودت چی برداشت میکنی از شانسی بودن و انتخاب مادر طبیعت ؟؟؟؟ اگه متوجه اینم شدی موفقی در پاسخ گرفتن ولی اگه نه من دیگه کمکی نمیتونم بکنم .
گل من هیچ دلیلی برای یکی بودن ندارن ، وقتی برای اول پاسخ ندارن که منشا حیات چی بود ؟؟؟؟ تصادففففففففففف و شانس و هزار چیز دیگه ، برای همین میگن بله اول حیات به ماربطی نداره ولی میگیم که همه از یچی بودن . خوب اون چی بود ؟؟؟؟؟ پاسخ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ بقول فضای مجازییا last seen a long time ago
حالا بازم بیا بگو چنین و چنان . برای من دلیل بیار که اول حیات چی بود . اول افرینش جهان نخواستیم اولین موجود چی بود رو برای من یکی بگه . نمیتونین ؟ لطفا سکوت
(۸/آبان/۹۶ ۱۸:۳۲)mbanki نوشته است: [ -> ]
سلام وشب بخیر
تشکر می کنم از دوست عزیزم بنده در طول این تاپیک ومکاتبات خصوصی کاملا برایم روشن شد که محدوده کار دانشمندان علم الحیات مطالعه درون موجودات جاندار است و اساسا نمیتوانند درباره مبدا ومعاد نظر بدهند ودوست عزیز ما که پیگیرنده این مبحث بودند بدین امر اذعان کردند لذا مباحث بی خدایان درباره فرگشت برای اینستکه ازاین نمد کلاهی برای خود بسازند. بهمین خاطر بنده برداشت خودم را با تطبیق برباورهای دینی ام در تاپیک دیگری نوشتم تا دوستان نظر بدهند .بنابراین در اینجا بجای ترس ووحشت ورد کلی موارد موجود درفرگشت را که با باورهای دینی در تضاد است لطفا بنویسید والا صرف کپی پیست کردن مطالب دیگران دردی دوا نمیکند ممنونم
سلام مجدد
دو مطلب خدمت شما دوست عزیز عرض کنم.
اول اینکه جناب داوکینز یا جناب هاوکینگ که از سرشناسان و پرچمداران این فرضیه هستند(مخصوصا اقای داوکینز)نظریه پردازان نوداروینیسم هستند.
یعنی اینطور نیست که به صرف ملحد بودن دنبال روی این فرضیه باشند.
این اقایان اشخاصی هستند که به این نظریه بال و پر میدن و به اصطلاح خودشان هر روز اشکالات این فرضیه را با ادعاهای جدیدی رفع میکنند.
پس نمیشود این اشخاص را "کلاه دوزانی از این نمد" معرفی کرد.
مطلب دوم در مورد کپی پیست هایی که شما مطرح کردین،حق با شماست.بنده واقعا به دلیل مشغله کاری فرصت تایپ کردن زیاد را ندارم.
امیدوارم شما و جناب اتئیسم عذر بنده را بپذیرد و حمل بر توجیه نکنید.
سلام دوستان شب بخیر وتشکر
[b]در مورد ریشه واحد موجودات جاندار معلوم شد شما پاسخ روشن ندارید ومیخواهید ببینید بنده چه میگویم وشما جواب بدهید ایرادی نیست پس شما درمورد این اصل فرگشت سرگردانید ودر تضاد با باورهای دینی نمی بینید ممنون
yahya63
دقیقا عرض بنده همین است که آقایانی که فرگشت را امامزاده خود کرده اند نمیتوانند دخیلی برآن ببندند چرا که اساسا مباحث مبدا ومعاد در ورای علم تجربی فرگشتیان است شما هم در مورد ریشه واحد سکوت کردید ضمنا میتوانید به تاپیک دیگر بنده سربزنید