تالار گفتگوی بیداری اندیشه

(۹/آبان/۹۶ ۱۲:۱۸)mbanki نوشته است: [ -> ]برادر عزیزم من که نمی خواهم متخصص در فرگشت بشوم من باید از باورهای خود دفاع کنم در تاپیک دیگری مشخص کردم که دایره زمانی فرگشت محدود است وهرچه میخواهد بگوید بگوید برای هستی نمیتواند نظر دهد شما موارد مباینت با دین را پیدا وبنویسید وبرایش جواب بیاورید این همه مطالب رنگارنگ بچه درد میخورد ؟مگر شما تابلوی اعلانات فرگشتی هستید تابلوی اسلام باشید بنده اگر بجای این نویسنده بودم این همه کتاب نیاز نبود که بنویسم وکسی هم مطالعه نکند بلکه در یک صفحه ایرادات فرگشت را در باره باورهای دینی می نوشت ممنون

(۹/آبان/۹۶ ۱۲:۳۵)vahrakan نوشته است: [ -> ]

بنده تابلوی اعلانات فرگشتی نیستم ....این شما هستید که دارید بر طبل فرگشت گرایان و داوینیستها می کوبید و اصلا اعتقادی به کتب اسمانی و ادله قرانی که دوستان برای شما میارند ندارید

سلام برشما خدارا شکر که برای اولین بار بجای کپی پیست از خودتان نوشتید ممنون
باورهای بنده در جدولی که در تاپیک دیگر داده ام مشخص است شما میتوانید آنرا نقد کنید ضمنا بنده به فرگشت اعتقادی ندارم اما درمورد مباینت آن با دین خدا نیز کاسه داغتر از آش نیستم وتا کنون هم هرگز کپی پیست در باره این نظریه انجام نداده ام .فرصتی بود دراین سایت ضمن مباحثه با دوستان فرگشت را آموختم وآنرا با داده های دینی ام مقایسه کردم وایرادی ندیدم اگر شما هم مواردی دیگررا دارید بنویسید ضمنا وعده داده بودید که برای بنده از تضاد فرگشت با دین بنویسید لطفا (الوعده وفا)

ذیکتاتوری داروینیستها در جهان


[b] Robert J. Marks II

(۹/آبان/۹۶ ۱۱:۵۲)mbanki نوشته است: [ -> ]

سلام وروز بخیر وتشکر

خیلی ممنونم که بجای بازی با کلمات وارد اصل مطلب شدید متشکرم تلاش میکنم کلمه به کلمه پاسخ دهم

1- بله چون ما در کتب خود درباره آغاز حیات مطلبی نداریم میتوانیم نظریه فرگشت در این مورد را بپذیریم اگر هم دلمان نخواست نپذیریم چون بجائی برنمیخورد

2- برهان نظم وعلت غائی در مورد همه هستی مطرح است نه در مورد زندگی برخی موجودات بنابراین بفرض که فرگشت در مورد نظم وغایت نظر بدهد محدود به اندرون موجودات زنده است وآن هم ظنی است وقابل تغییر بنابراین مشکلی وجودندارد

3-هدف دار بودن حیات در فرگشت تنها مربوط به موجوداتی است که مطالعه شده وقابل تغییر هم هست ونمیتواند در باره کل هستی تعمیم داد

4-در مورد تصادف نیز این در محدوده فرگشت است نه همه هستی ضمن اینکه اگر بفرض تصادف هم باشد خود همین امر دارای قانون است وتصادف دیمی نیست مگر بیخردان بدان دست یازند

5-در مورد آفرینش انسان ما درقرآن تنها آفرینش آدم را داریم که اولین پیامبر بوده است اما درمورد بقیه انسانها قبل از ایشان مطلبی نداریم واگر درفرگشت تحقیقاتی شده است قابل اعتنا میباشد

ضمن تشکر اگر موارد دیگری هم هست در خدمتم

1-بله شما درست میگید،اگر دگرگشت گرایان اغاز حیات را بی هدف و تصادفی مطرح نکنند،شاید قابل قبول باشد.مشکل اینجاست که این تفکر و پرچمداران ان کلا فرضیه دگرگشت را بر اساس تصادف تعریف میکنند و این با مبانی عقلی به هیچ وجه قابل جمع نیست.اگر علمی با مبانی عقلی همخوانی نداشته باشد،یعنی اینکه راه را اشتباه رفته ایم و باید احتمالات دیگری را بررسی کنیم.به دلیل اینکه علم تجربیست و اشتباهات زیادی دارد.
اما دوست گرامی به این نکته توجه کنید که خود دگرگشت گرایان به هیچ وجه ادعایی در مورد اغاز حیات ندارند.یعنی این مسئله را (شاید به خاطر جواب نداشتن)کلا در مباحث خودشان مطرح نمیکنند و به ان نمیپردازند.

2-متوجه این بحث شما نشدم.علت غایی برای تک تک معلولها قابل تصور هست و خدشه ای درش وارد نیست.دگرگشت گرایان به هیچ وجه معتقد به علت غایی نیستند.اساس این فرضیه بر این مبنا بنا شده.

3-دوست گرامی در فلفسه اسلامی ما برای تک تک مادیات این عالم (اعم از موجودات زنده و یا اجسام و...)علت غایی قائلیم.نمیتوان برهان نظم را محدود به موارد خاصی دانست و این مسئله در تضاد اشکار به دگرگشت هست.


4-متوجه این جملتون هم نشدم" تصادف در محدوده فرگشت هست"مگر ما در مورد مسئله ی دیگری صحبت میکنیم!!!!ما هم اینجا در مورد دگرگشت بحث میکنیم و این ادعای جنابان که همه چیز بر اثر تصادف و انتخاب طبیعی به وجود امده.حتی این افراد در مورد جهان هستی(به غیر از موجودات زنده)هم این ادعا را دارند.
البته بحث ما فقط بر سر موجودات زنده هست.
دوست عزیز دقیقا مشکل ما هم با دگرگشت همین هست.که با تصادف به وجود امدن حیات ممکن نیست.ما هم مثل شما ادعا داریم که "مگر بی خردان به ان دست یازند "

5-بنده هم همین مطلب رو عرض کردم که،در قران به صراحت به افرینش انسان امروزی(به تعبیر شما ادم!)اشاره شده و مشکل ما هم با دگرگشت گرایان همین هست.منتهی جنابان حتی این مسئله را هم برنمیتابند.


دوست گرامی برای اینکه مطالبتان استحکام لازم را پیدا کند،لطف بفرمایید و مبانی پایه ی دگرگشت را یک بار دیگر مطالعه کنید،تا متوجه تناقض ادعای جنابان با همین افکار خودتان بشوید.
شما مبانی دگرگشت که تصادف و انتخاب طبیعی هست را قبول ندارید و بعد میخواهید با اعتقادات خودتان این دو مسئله را جمع کنید!
ان چیزی که شما از دگرگشت در ذهنتان پرورش داده اید و در حال مقایسه با افکار و اعتقادات خودتان هستید،اصلا دگرگشت نیست!
شما برای اینکه بتوانید از دگرگشت و عقاید خودتان مخرج مشترک بگیرید تمام بال و پر دگرگشت را زدید!!!!
اگر این اعتقادات خودتان را (درباره ی دگرگشت)با دگرگشت گرایان مطرح کنید،مطمئن باشید به هیچ وجه جوابی به غیر از اینکه "این تصورات با دگرگشت ناسازگارست"نخواهید شنید.

(۹/آبان/۹۶ ۱۲:۵۲)yahya63 نوشته است: [ -> ]1-بله شما درست میگید،اگر دگرگشت گرایان اغاز حیات را بی هدف و تصادفی مطرح نکنند،شاید قابل قبول باشد.مشکل اینجاست که این تفکر و پرچمداران ان کلا فرضیه دگرگشت را بر اساس تصادف تعریف میکنند و این با مبانی عقلی به هیچ وجه قابل جمع نیست.اگر علمی با مبانی عقلی همخوانی نداشته باشد،یعنی اینکه راه را اشتباه رفته ایم و باید احتمالات دیگری را بررسی کنیم.به دلیل اینکه علم تجربیست و اشتباهات زیادی دارد.
اما دوست گرامی به این نکته توجه کنید که خود دگرگشت گرایان به هیچ وجه ادعایی در مورد اغاز حیات ندارند.یعنی این مسئله را (شاید به خاطر جواب نداشتن)کلا در مباحث خودشان مطرح نمیکنند و به ان نمیپردازند.

2-متوجه این بحث شما نشدم.علت غایی برای تک تک معلولها قابل تصور هست و خدشه ای درش وارد نیست.دگرگشت گرایان به هیچ وجه معتقد به علت غایی نیستند.اساس این فرضیه بر این مبنا بنا شده.

3-دوست گرامی در فلفسه اسلامی ما برای تک تک مادیات این عالم (اعم از موجودات زنده و یا اجسام و...)علت غایی قائلیم.نمیتوان برهان نظم را محدود به موارد خاصی دانست و این مسئله در تضاد اشکار به دگرگشت هست.


4-متوجه این جملتون هم نشدم" تصادف در محدوده فرگشت هست"مگر ما در مورد مسئله ی دیگری صحبت میکنیم!!!!ما هم اینجا در مورد دگرگشت بحث میکنیم و این ادعای جنابان که همه چیز بر اثر تصادف و انتخاب طبیعی به وجود امده.حتی این افراد در مورد جهان هستی(به غیر از موجودات زنده)هم این ادعا را دارند.
البته بحث ما فقط بر سر موجودات زنده هست.
دوست عزیز دقیقا مشکل ما هم با دگرگشت همین هست.که با تصادف به وجود امدن حیات ممکن نیست.ما هم مثل شما ادعا داریم که "مگر بی خردان به ان دست یازند "

5-بنده هم همین مطلب رو عرض کردم که،در قران به صراحت به افرینش انسان امروزی(به تعبیر شما ادم!)اشاره شده و مشکل ما هم با دگرگشت گرایان همین هست.منتهی جنابان حتی این مسئله را هم برنمیتابند.


دوست گرامی برای اینکه مطالبتان استحکام لازم را پیدا کند،لطف بفرمایید و مبانی پایه ی دگرگشت را یک بار دیگر مطالعه کنید،تا متوجه تناقض ادعای جنابان با همین افکار خودتان بشوید.
شما مبانی دگرگشت که تصادف و انتخاب طبیعی هست را قبول ندارید و بعد میخواهید با اعتقادات خودتان این دو مسئله را جمع کنید!
ان چیزی که شما از دگرگشت در ذهنتان پرورش داده اید و در حال مقایسه با افکار و اعتقادات خودتان هستید،اصلا دگرگشت نیست!
شما برای اینکه بتوانید از دگرگشت و عقاید خودتان مخرج مشترک بگیرید تمام بال و پر دگرگشت را زدید!!!!
اگر این اعتقادات خودتان را (درباره ی دگرگشت)با دگرگشت گرایان مطرح کنید،مطمئن باشید به هیچ وجه جوابی به غیر از اینکه "این تصورات با دگرگشت ناسازگارست"نخواهید شنید.

---

(۹/آبان/۹۶ ۱۲:۵۱)vahrakan نوشته است: [ -> ]ذیکتاتوری داروینیستها در جهان

در دنیا دیکتاتوری در رشته های مختلف وجوددارد سیاسی دینی علمی وغیره اما جای بحث آن اینجا نیست ممنون

(۹/آبان/۹۶ ۱۳:۰۷)mbanki نوشته است: [ -> ]

سلام دوستان روزتان بخیر ممنونم که بحث رو ادامه میدهید چون بنده باورهایم را اصلاح وتکمیل میکنم

1- وقتی محدوده کار فرگشت موجودات زنده وآن هم در این دنیاست آنان چگونه میتوانند به فراتر از این محدوده رفته وبرای گذشته وآینده نظر بدهند .تازه نظرات هم ظنی است وقابل تغییر چگونه با نظریه ظنی برای مواردی که خارج از تجربه است نظر میدهند؟ این مهمترین ایراد برکسانی است که فرگشت را امامزاده خود کرده وبدنبال کلاهی از این نمدند بااین امر کلیدی شما پاسخ خیلی از موارد را میتوانید بدهید

2-همه ادعاهای فرگشتی ها درباره علت وتصادف وهر امر دیگری در چارچوب تحقیقات آنهاست وممکن است درست بگویند ویا نادرست پاسخگوئی با محقق علم الحیات است نه بنده اما این ادعاها در ورای موجودات زنده موثر نیست

3-تصادف در آغاز حیات هم قابل اثبات نیست چون اولین موجود ذی حیات هنوز کشف نشده است بنابراین مساله تصادف هم محدود به درون تغییرات موجودات است نه بیشتر

4- اگر تاپیک بنده را درهمان آغاز خوانده باشید بنده تعریفی از فرگشت نوشته ام در آن هیچ مشکلی برای باورهای دینی ندیدم

5- مساله آفرینش حضرت آدم بعنوان پیامبر مشکلی در فرگشت ندارد اما اینکه او اولین انسان باشد جای بحث است چرا که خود قران هم به انسانهای دیرینه اشاره دارد.

در مورد مسائل مطرح شده در قسمت 1و 2 نظری ندارم،به دلیل اینکه روی صحبت شما با دگرگشت گرایان است و ان جنابان باید پاسخ بدهند.

اما ما بقی:
3-فلاسفه اسلامی حتی تصادف در موجودات زنده را هم قبول ندارند و برایش اصل علیت را قائل هستند.پس باز هم مشکلی حل نمیشود.

4-تعریف شما با تعریفی که خود دگرگشت گرایان از دگرگشت ارائه میدهند همخوانی ندارد.ملاک نظر جنابان هست و نه من و شما.اگر من و شما بخواهیم نظر دیگری بدهیم اسم ان را دگرگشت نمیتوان گذاشت.شما میتوانید نظر خود را با یک نام دیگری مطرح کنید که در ان صورت، صورت مسئله کاملا تغییر میکند.

5-نخیر دوست گرامی بحث سر اولین انسان یا انسانهای قبل نیست.اصولا دگرگشت گرایان با خلقت و افرینش حضرت ادم(علیه السلام) جدا از فرایند دگرگشت مخالف هستند.انان به فرض وجود حضرت ادم(که حتی این را هم قبول ندارند)ان حضرت را دارای پدر و مادری میدانند.در صورتی که در متون دینی مستقیما اشاره به افرینش حضرت ادم از خاک شده است و پدر و مادری برای ایشان ذکر نشده،بلکه اتفاقا چند ایه از قران اشاره مستقیم به موضوع خلقت حضرت ادم (علیه السلام)بدون وجود پدر و مادر کرده است.

دوست گرامی یک بار برای همیشه با دقت نظرات دگرگشت گرایان را مطالعه کنید.اینکه اعتقادات خودتان یا ان مسائلی را که دوست دارید در دگرگشت باشد و نیست ,به عنوان تعریف دگرگشت مطرح کنید(!) مشکلی را حل نمیکند.
ومن الله توفیق

(۹/آبان/۹۶ ۱۵:۱۴)yahya63 نوشته است: [ -> ]در مورد مسائل مطرح شده در قسمت 1و 2 نظری ندارم،به دلیل اینکه روی صحبت شما با دگرگشت گرایان است و ان جنابان باید پاسخ بدهند.

اما ما بقی:
3-فلاسفه اسلامی حتی تصادف در موجودات زنده را هم قبول ندارند و برایش اصل علیت را قائل هستند.پس باز هم مشکلی حل نمیشود.

4-تعریف شما با تعریفی که خود دگرگشت گرایان از دگرگشت ارائه میدهند همخوانی ندارد.ملاک نظر جنابان هست و نه من و شما.اگر من و شما بخواهیم نظر دیگری بدهیم اسم ان را دگرگشت نمیتوان گذاشت.شما میتوانید نظر خود را با یک نام دیگری مطرح کنید که در ان صورت، صورت مسئله کاملا تغییر میکند.

5-نخیر دوست گرامی بحث سر اولین انسان یا انسانهای قبل نیست.اصولا دگرگشت گرایان با خلقت و افرینش حضرت ادم(علیه السلام) جدا از فرایند دگرگشت مخالف هستند.انان به فرض وجود حضرت ادم(که حتی این را هم قبول ندارند)ان حضرت را دارای پدر و مادری میدانند.در صورتی که در متون دینی مستقیما اشاره به افرینش حضرت ادم از خاک شده است و پدر و مادری برای ایشان ذکر نشده،بلکه اتفاقا چند ایه از قران اشاره مستقیم به موضوع خلقت حضرت ادم (علیه السلام)بدون وجود پدر و مادر کرده است.

دوست گرامی یک بار برای همیشه با دقت نظرات دگرگشت گرایان را مطالعه کنید.اینکه اعتقادات خودتان یا ان مسائلی را که دوست دارید در دگرگشت باشد و نیست ,به عنوان تعریف دگرگشت مطرح کنید(!) مشکلی را حل نمیکند.
ومن الله توفیق

سلام
دوستانی که با محمد بانکی میخوان بحثکنن باید بدونن توی هر ارسال باید دوباره تمام مطالب و اصطلاحات رو بازنویسیکنن
ایشون کلا توی الفاظ درگیر هست ، منابع رو روی وهمیات و منابع غیر معتبر و همچنی برداشت هایی که معلوم نیست از چیه بیان میکنه .
نمونه هایی رو میشه چه در این پست و چه مطالبی دیگه که بیان میکنه مشاهده کرد .

(۹/آبان/۹۶ ۱۲:۱۸)mbanki نوشته است: [ -> ]برادر عزیزم من که نمی خواهم متخصص در فرگشت بشوم من باید از باورهای خود دفاع کنم در تاپیک دیگری مشخص کردم که دایره زمانی فرگشت محدود است وهرچه میخواهد بگوید بگوید برای هستی نمیتواند نظر دهد شما موارد مباینت با دین را پیدا وبنویسید وبرایش جواب بیاورید این همه مطالب رنگارنگ بچه درد میخورد ؟مگر شما تابلوی اعلانات فرگشتی هستید تابلوی اسلام باشید بنده اگر بجای این نویسنده بودم این همه کتاب نیاز نبود که بنویسم وکسی هم مطالعه نکند بلکه در یک صفحه ایرادات فرگشت را در باره باورهای دینی می نوشت ممنون

ایشون نمیخواد متخصص بشه که اینطور براش مدارک میارم و هرجا هم که فایده نداره اعلام میکنن تخصص ندارم ، نه میخوان بدونن و نه میدونن فقط دوست دارن بحث کنن و کاربران رو خسته
از باورهایی که معلوم نیست چیه میخواد از خودش دفاع کنه . گرامی شما باورهایی که نوشتی رو با 2 کلمه میره رو هوا 1 - مستندات ؟ پر 2 نتیجه بحث ؟ المی فقط بگم منم بلدم حرف بزنم .

(۹/آبان/۹۶ ۱۲:۴۱)mbanki نوشته است: [ -> ]سلام برشما خدارا شکر که برای اولین بار بجای کپی پیست از خودتان نوشتید ممنون
باورهای بنده در جدولی که در تاپیک دیگر داده ام مشخص است شما میتوانید آنرا نقد کنید ضمنا بنده به فرگشت اعتقادی ندارم اما درمورد مباینت آن با دین خدا نیز کاسه داغتر از آش نیستم وتا کنون هم هرگز کپی پیست در باره این نظریه انجام نداده ام .فرصتی بود دراین سایت ضمن مباحثه با دوستان فرگشت را آموختم وآنرا با داده های دینی ام مقایسه کردم وایرادی ندیدم اگر شما هم مواردی دیگررا دارید بنویسید ضمنا وعده داده بودید که برای بنده از تضاد فرگشت با دین بنویسید لطفا (الوعده وفا)

یحیی جان ایشون یه جدولی برای خودش درست کرده که از هیچ هست . مستنداتش رو خواهش میکنم شما اززش بخواه که ریز به ریز بیان کنه .
باورهای ایشون توی جای دیگه گفته شده ولی اینجا اگه نقد بشه میگن جاش نیست خوب برای خودت میدوزی و میبافی /
بانکی ، تو به فرگشتت اعتقاد نداری ؟؟؟؟؟؟ اگه نداری چرا میخوای براش مستند دینی پیدا کنی ؟؟؟؟؟ فرگشتی که علم تعریف میکنه با تفکرت سازگار هست و این رو بارها در پستها بیان کردی الان میگی معتقد نیستی ؟

(۹/آبان/۹۶ ۱۵:۵۴)mbanki نوشته است: [ -> ]

روز بخیر

1-خداراشکر که دردو مورد بتوافق رسیدیم

2-فرض کنیم فلاسفه نظرشان اینست آیا آنان تجربه عملی کرده اند؟ یا ازروی هوا سخن میگویند؟ اگر درفرگشت تجربه شده است که دیگر جای بحث نمی ماند مگر فلاسفه ما با علم مخالفند؟ مگر آنکه فرگشتی ها دروغ بگویند که دیگر مساله فرق میکند

3-تعریف بنده در ویکی پدیا موجود است وازآنجا گرفته ام اگر شما تعریف دیگری دارید بنویسید این دوست عزیز مورد مباحثه تعریفشان این بود(تنوع وتکثر میان موجودات )که این تعریف چیزی را نمیرساند جز تغییرات که امری بدیهی است

4-مساله حضرت آدم در تاریخ ثبت است وغیر قابل انکار مساله برسر گذشته آدم هست خوب کتاب خدا می فرماید ما آدم را ازخاک ویا گل آفریدیم بنظر شما بقیه مخلوقات از چه آفریده شده اند؟ ازهوا یا آتش یا قازورات ؟ همه موجودات ریشه در خاک دارند بقول ملا صدرا روح هم ریشه درخاک دارد(جسمانیه الحدوث)

5- برای بنده با مطالعه ومباحثه دراین سایت مساله فرگشت حل شد شما مطالعه مجدد بنمائید واگر مشکلی بود بنویسید البته بنده در لینک زیر جدول مورد نظرم را نوشته ام ممنونم

http://forum.bidari-andishe.ir/thread-43794.html

در فرگشت تجربه شده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ الان من دومین موجود رو که تکامل پیدا کرد رو بخوام میتونن برام تجربی بیان کنن ؟ اولی رو که میگن نمیتونیم دومی هم نمیتونن پس لطف کنین اینقدر واژه علم رو به یک واژه دیگه نچسبون اونم با هزا من سیریشم
فرگشتی ها دروغ میگن دلایل هم موجوده ولی کسی که تعصب روی باورهای خودش داره درکش نمیکنه .
دادا ، ویکی پدیا منبع هست ؟ بچه ابتدایی هستی مگه ؟ بهت میگن برو تحقیق میری از ویکی رفرنس میدی ؟؟؟؟؟ لابد اعتقادات خودت روهم از ویکی میگیری و تحقیق کردی ؟؟؟؟؟
موضوع حضرت ادم کجا ثبت شده ؟ میتونی بیان کنی ؟ علم فرگشتی که مخالف هست ، این وسط یا دین داره دروغ میگه یا علم . تخقیق با خودت .
اگه قران رو مطالعه میکردی نظریه نمیدادی که همه از خاک هستن . یکم بشین کتاب بخون بجای ویکی گردی .
عمرا اگه موضوع فرگشت برات حل شده باشه . چون پاسخ نداری داری فرار میکنی همونطور که به من برگشتی گفتی :

(۹/آبان/۹۶ ۱۱:۵۲)mbanki نوشته است: [ -> ]1-در مورد مباینت فرگشت با دین برادر دیگری مطالب خودشان را می نویسند وزحمت شما را کم کردند بنابراین دیگر نیازی به طرح شما نیست
2- در مورد سوالات از تاپیک دیگر بنده لطفا در همانجا بپرسید تا خلط مبحث نشود ممنون

---

خوب رسما فرار کردی چون نه پاسخ داری بدی نه سوادش رو بیشتر از ویکی پدیا ، هر زمان یادگرفتی برای برداشت هایی که داری درست تحقیق کنی بیااظهار نظر کن و اگه سوالی داری طرح سوال کن و پژوهش نه اینکه نظریه بدی و بخوای اون رو ثابت کنی .
توی اون پستت هم میام ، فقط تا قبل اومدنم ادرسها رو دست کن که بیام شروع میکنم به ایرادات شکلی به بحثت و در بینش ایرادات ماهوی میگیرم .
دوستان توی بحث با افرادی همچون محمد بانکی ، و یوزرهایی که اینطوری بی دلیل بحث میکنن لطف کنین قسمت اول این ارسال رو رعایت کنین چون اینقدر قشنگ این شاخه اون شاخه میرن که ادم کیف میکنیه .

(۹/آبان/۹۶ ۱۸:۳۷)mahdy30na نوشته است: [ -> ]سلام
دوستانی که با محمد بانکی میخوان بحثکنن باید بدونن توی هر ارسال باید دوباره تمام مطالب و اصطلاحات رو بازنویسیکنن
ایشون کلا توی الفاظ درگیر هست ، منابع رو روی وهمیات و منابع غیر معتبر و همچنی برداشت هایی که معلوم نیست از چیه بیان میکنه .
دوستان توی بحث با افرادی همچون محمد بانکی ، و یوزرهایی که اینطوری بی دلیل بحث میکنن لطف کنین قسمت اول این ارسال رو رعایت کنین چون اینقدر قشنگ این شاخه اون شاخه میرن که ادم کیف میکنیه .

(۹/آبان/۹۶ ۱۵:۵۴)mbanki نوشته است: [ -> ]

روز بخیر

1-خداراشکر که دردو مورد بتوافق رسیدیم

2-فرض کنیم فلاسفه نظرشان اینست آیا آنان تجربه عملی کرده اند؟ یا ازروی هوا سخن میگویند؟ اگر درفرگشت تجربه شده است که دیگر جای بحث نمی ماند مگر فلاسفه ما با علم مخالفند؟ مگر آنکه فرگشتی ها دروغ بگویند که دیگر مساله فرق میکند

3-تعریف بنده در ویکی پدیا موجود است وازآنجا گرفته ام اگر شما تعریف دیگری دارید بنویسید این دوست عزیز مورد مباحثه تعریفشان این بود(تنوع وتکثر میان موجودات )که این تعریف چیزی را نمیرساند جز تغییرات که امری بدیهی است

4-مساله حضرت آدم در تاریخ ثبت است وغیر قابل انکار مساله برسر گذشته آدم هست خوب کتاب خدا می فرماید ما آدم را ازخاک ویا گل آفریدیم بنظر شما بقیه مخلوقات از چه آفریده شده اند؟ ازهوا یا آتش یا قازورات ؟ همه موجودات ریشه در خاک دارند بقول ملا صدرا روح هم ریشه درخاک دارد(جسمانیه الحدوث)

5- برای بنده با مطالعه ومباحثه دراین سایت مساله فرگشت حل شد شما مطالعه مجدد بنمائید واگر مشکلی بود بنویسید البته بنده در لینک زیر جدول مورد نظرم را نوشته ام ممنونم

http://forum.bidari-andishe.ir/thread-43794.html

سلام مجدد
از قسمت دوم شروع میکنم.
2-دوست گرامی،اول اینکه "فرض نمیکنیم که فلاسفه نظرشان این است"چون دقیقا نظرشان همین است.میتونید در مورد برهان نظم و اصل علیت بیشتر تحقیق کنید،متوجه میشوید که نظر قطعی فلاسفه حتی از نوع غربی هم همین هست.اصل علیت در میان فلاسفه خدشه ناپذیرست.
اما اینکه از کجا این صحبت را میکنند.با قدرت تعقل و فکر.
حیطه ی فکر و ذهنیات حیطه ی فلسفست و حیطه ی تجربیات مربوط به علم و همیشه عقل و ذهنیات بر علم تجربی ارجحیت دارد.قصد بحث فلسفی ندارم،اما این مسئله ی(اصل علیت)پایه هاش خیلی محکمتر از بحث دگرگشت هست.دوست گرامی تمام مشکل دگرگشت این هست که نمیتواند خود را با قطعیت ثابت کند،که اگر اینطور بود به هیچ وجه مورد مناقشه نبود.حتی از نظر فلسفه ی علم هم این اصل دچار مشکل هست.

3-دوست عزیز من تعریف ویکیپدیا،یک تعریف کلی هست که حتی با مبانی ذهنیه شما که در پستهای قبل به ان اشاره کردید هم در تعارض اشکارست.
جنابان دگرگشت گرا به طور محکم خدای ادیان را رد میکنند،اصل علت غایی را رد میکنند و همه چیز را بر اثر تصادف تصور میکنن،افرینش حضرت ادم را رد میکنند.من متوجه نمیشم چرا شما به خودتان زحمت تحقیق در مورد اصول دگرگشت را نمیدهید.

4-دوست گرامی خلقت حضرت ادم در منابع دینی ثبت شده است نه منابع تاریخی و علمی.دگرگشت گرایان به هیچ وجه این کتابهای اسمانی را قبول ندارند،چطور شما توقع دارید که به خلقت حضرت ادم اعتقاد داشته باشند؟
انسانهای قبل از حضرت ادم مورد مناقشه نیست.حتی در مورد این انسانها ما روایاتی داریم که این انسانها وجود داشتند.به هیچ وجه مورد مناقشه انسانهای قبل از حضرت ادم نیستند.خود افوینش حضرت ادم محل مناقشه ست.
دگرگشت گرایان به صورت کلی خلقت و افرینش را رد میکنن.
این مطلب در متون این اقایان به وفور پیدا میشود.
حتی همین جناب اتئیسم هم به این امر اذعان دارند که ادم امروزی از نسل یک زن و مرد نسیت.

5-به صرف خواندن این تایپیک نمیتوانید اعتقادات خودتان را پایه ریزی کنید.
گرچه اگر همین تایپیک را هم به دقت مطالعه کرده بودید،متوجه میشدید که دگرگشت گرایان حتی با همین افکار شما هم مشکلات اساسی دارند.
میفرمایید " اگر مشکلی بود بنویسید" پس در حال حاضر ما در حال انجام چه کاری هستیم!!!!!!
دوست عزیزم توصیه برادرانه این حقیر را بپذیرید و اگر واقعا به دنبال حقیقت هستید بیشتر تحقیق کنید و صد البته با دقت بیشتر تحقیق کنید