۱۱/آبان/۹۶, ۱۹:۲۹
(۱۰/آبان/۹۶ ۱۰:۴۱)yahya63 نوشته است: [ -> ]یک نکته هم عرض کنم.سلام.یحیی جان این مساله کلی که مطرح کردی به نظر من خیلی مساله خوبیه. ولی قبلش دو مورد جطئی رو اشاره کنم:اول این که واقعا بر اثر تکامل امکان وجود این جهشها هست. حتی در آزمایشگاه هم میشه جهشهای تصادفی ایجاد کرد و روشهای اولیه که برای تغییر ژنوم در آزمایشگاه استفاده میشده با استفاده از جهشهای تصادفی صورت میگرفته. وقتی ژنها در آزمایشگاه تکثیر میشن هم جهش پیدا میکنن با روشهایی مثل EP-PCR.
این حقیر با همفکران جناب اتئیسم زیاد مباحثه داشتم.
این دوستان تمام افکارشان را بر اثر احتمالات پایه ریزی کردند.در خیلی از موارد حتی احتمال این احتمالات(!)در حد صفر هست.اما ادعا دارند که چون صفر نیست(!)پس باز احتمال وقوع هست!!
جالب اینجاست که فقط و فقط احتمالات خودشان را قبول دارند.یعنی حتی در زمینه ای که هنوز دگرگشت فرضیه ای برای ارائه ندارد،باز هم احتمالات دیگر را بر نمیتابند.
تک تک اجزای تشکیل دهنده ی دگرگشت بر احتمالات بنا شده،از جهشهای تصادفی گرفته تا بیماریهای همراه با جهشهای تصادفی(!)حتی در مسائل فسیل شناسی و قدمت فسیلها ،توالی فسیلها و....تماما با مبنا قرار دادن احتمالات با شما سخن میگویند.
به طور مثال روی چند باکتری تحقیقات انجام میدهند بعد ادعا میکنند که ما توانستیم دگرگشت در انسان را ثابت کنیم؟!!!!!!
جالب اینجاست که حتی در همین ازمایشات هم بدون اینکه متوجه بشوند در حال اثبات حرف خلقت گرایان هستند.(ادعای خلقت گرایان وجود یک هوش برتر در پیدایش حیاط هست،این جنابان با ازمایش بر روی باکتریها و با استفاده از هوش انسان چند مورد ناچیز را ازمایش میکنند و بعد ادعا میکنند که پس بر اثر تصادف امکان به وجود امدن این جهشها هست!!!!!)
قصد ادامه دادن این بحث را ندارم اما فقط از شما خواهش میکنم همین پست صفحه قبل جناب اتئیسم را ببینید(داخل پرانتز عرض کنم جناب اتئیسم ،به دور از مثبت بودن و یا منفی بودن کپی پیست،وقتی شما دیگران را متهم به کپی پیست کردن میکنید و مرتب بر منفی بودن این مسائله تاکید میکنید،شایسته نیست خود شما از این روش استفاده کنید،در هر صورت...)
تماما فرضیه و احتمالات...
شاید ایشون ادعا کند که "نخیر این مطالب علمی هست و ثابت شده"در جواب باید به ایشان گفت قبول،پس لطف کنید و یک سلول ازمایشگاهی درست کنید.ان وقت هست که پوچ بودن تمام ادعای این دوستان مشخص میشود.
من در عجبم علمی که برای قبول کردن کوچکترین مسائل علمی بی نهایت دلیل و ازمایش از ارائه دهنده ی یک فرضیه طلب میکند،چطور در مورد دگر گشت اینقدر سطحی و سهل برخورد میکتد.اینطور به نظر میرسد که یکجور مدارایی با این فرضیه در حال اتفاق افتادن است.
چرا؟
چرا باید کسانی که مخالف این فرضیه هستند بایکوت و یا از محافل علمی اخراج بشوند؟
کاش کسی بود این "چرا"ها را پاسخ میداد.
و من الله توفیق
کلا آنزیمهایی که برای تکثیر دیانای استفاده میشن هر کدوم نرخ خطا دارن (هیچ کدوم از این آنزیما ایدهال عمل نمیکنه) و با انتخاب آنزیمایی که نرخ خطاشون بالاتره میشه موقع تکثیر یا همانندسازی دیانای جهشهای بیشتری به وجود آورد. در صورتی که هیچ کدوم از اونها مصون از جهش نیستن.
در انسان یا هر حیوان دیگهای هم که نگاه کنیم، هر نوزاد تازه متولد شده دارای جهشه. حالا این کجاش احتمال یا احتمال ناچیز داره رو من نمیدونم!

مورد دوم که خوب شد یادآوری کردی چون Vahrakan هم بهش اشاره کرده بود. برای بررسی نظریههای علمی هم نیاز به ساخت پدیده در آزمایشگاه نیست. مثلا اگه نظریهای در مورد سیاهچاله داریم، لازم نیست برای بررسیش در آزمایشگاه سیاهچاله بسازیم!! بسیاری از فرایندهای فرگشتی هم به صورتی هستن که هوش انسان قادر به ایجادشون نیست، بلکه تنها به طور طبیعی ایجاد میشن. مثالش در لینک زیر هست:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolved_antenna
آنتنی که به روش مهندسی مستقیما قابل تولید نیست، اما با جهش و انتخاب طبیعی توسط کامپیوتر به یه آنتن با قابلیتهای دلخواه تبدیل شده.
اما، موردی که بهش اشاره کردی در مورد احتمالات بود. کلا از پدیدهها میشه توصیفهای احتمالی داشت و این به این معنی نیست که احتمال ناچیزی دارن. فقط ذات مساله او رو بررسی احتمالاتی مناسب میکنه. تکامل، جمعیتشناسی یا خیلی علوم دیگه به بهترین نحو با علم احتمالات قابل توصیف و بررسی هستن.

البته در هوش هیجانیت شک ندارم ولی سعی کن دقت کنی که چی گفته میشه و این وسطا مطالب رو خلط هم نکنیم .
واقعا برای خودم متاسفم که وقت گذاشتم برای تویی که هیچی ولش ولی خوشحالم دوستان حداقل دوتا چیز یاد گرفتن .