تالار گفتگوی بیداری اندیشه

کلیات طرح برجام تصویب شد/ مخالفان و موافقان طرح هسته‌ای چه گفتند؟

تصویب بررسی خارج از دستور طرح اجرای برجام

کلیات طرح برجام تصویب شد/ مخالفان و موافقان طرح هسته‌ای چه گفتند؟


جلسه علنی مجلس شورای اسلامی امروز با دستور کار بررسی طرح اقدام متناسب متقابل دولت جمهوری اسلامی ایران در اجرای برجام آغاز شد.

به گزارش پایگاه اطلاع رسانی شبکه خبر، جلسه علنی امروز (یکشنبه، 19 مهرماه) مجلس شورای اسلامی به ریاست دکتر علی لاریجانی و با حضور 198 نفر از نمایندگان رأس ساعت 8 و 15 دقیقه آغاز به کار کرد.

مجلس اجازه پخش زنده این نشست را به شبکه خبر نداد، اما شبکه خبر، صدای مذاکرات مجلس را بصورت زنده پخش می کند.

با شروع بررسی این طرح که به گفته رئیس مجلس 3 ساعت زمان می برد، نمایندگان موافق و مخالف با قرار گرفتن در جایگاه ناطق، سخنان خود را بیان کردند.

بر اساس رای گیری، قرار شد دو مخالف و دو موافق هریک به مدت 15 دقیقه نظرات خود را بیان کنند.

* زاکانی: تحریم ها باید لغو شود و سایه تهدید نظامی از سر ملت برداشته شود

رئیس کمیسیون ویژه بررسی برجام در مجلس معتقد است طرح یک فوریتی اقدام متناسب و متقابل ایران در اجرای برجام با هزینه از دو فراکسیون اصولگرایان و رهروان ولایت آماده شده و موارد قانونی راجع به آن رعایت نشده است.

علیرضا زاکانی در جلسه علنی امروز (یکشنبه،‌19 مهر ماه) در جریان بررسی کلیات طرح یک فوریتی اقدام متناسب و متقابل ایران در اجرای برجام در تذکری گفت: تذکر بنده راجع به عدم رعایت آیین نامه در مسیر رسیدگی به این طرح است که به صورت مبهم با آن برخورد شده و از سوی هیأت رئیسه به کمیسیون تخصصی ارجاع داده نشده است.

نماینده مردم تهران،‌ ری، شمیرانات،‌ اسلامشهر و پردیس در مجلس شورای اسلامی تصریح کرد: کمیسیون برجام 40 روز به صورت شبانه روزی تلاش کرد تا بتواند ابعاد مختلف و پیچیده این توافقنامه را مورد بررسی قرار دهد و در نهایت به گزارشی رسیدیم که مبتنی بر قواعد کمیسیون های مجلس به تصویب رسید و در صحن منعکس شد.

وی خطاب به دکتر لاریجانی افزود: جنابعالی آن طرح را که از دو ماه قبل آماده کرده بودید به دو فراکسیون موکول کردید و فراکسیون اصولگرایان با اهتمام به این موضوع که مساله ملی است و باید از طریق تفاهم حل شود وارد صحبت شد اما در نهایت امر، آنچه که مورد توجه فراکسیون اصولگرایان بود در حضور شما مورد توجه واقع نشده و برخی نکات مهم آن حذف شد.

زاکانی ادامه داد: در ادامه ما در صحن مجلس سکوت کردیم زیرا می خواستیم از طریق ماده 145 مشکلات این طرح را تصحیح کنیم که بیشتر شبیه بیانیه سیاسی است تا یک طرح قانونی؛ طرحی که وندی شرمن می گوید تمام خواسته های آمریکا را تأمین می کند.

این عضو کمیسیون شوراهای مجلس نهم همچنین اظهار کرد: جنابعالی در صحن از دو فراکسیون اصولگرایان و رهروان ولایت هزینه کردید و از دفتر مقام معظم رهبری، دبیرخانه شورای عالی امنیت ملی نیز هزینه کردید در حالی که دستخط دبیرخانه را داریم که اشکالات جدی به طرح شما گرفته اند.

وی اضافه کرد: از این رو سکوت کردیم تا موضوع به کمیسیون امنیت مجلس موکول شود که کمیسیون نیز خلاف نص صریح ماده 145 قبل از کمیسیون های فرعی رسیدگی کرد و مابه‌ازای نتیجه خودش با حداقل تغییراتی به صحن منعکس کرد که به صلاح مملکت است و باید تجدید نظر کنید.

رئیس کمیسیون ویژه بررسی برجام در مجلس شورای اسلامی در پایان خاطرنشان کرد: دیروز به ما گفتند دبیرخانه شورای عالی امنیت ملی دنبال تفاهم است؛ از این رو دوستان سکوت کردند زیرا گفتند دبیرخانه دارد تفاهم می کند؛ اما دبیر شورای عالی امنیت ملی جلوی من به مسئول دفتر شما زنگ زد و گفت که این طرح از دستور خارج شود لذا تأکید می کنم مملکت نیاز به تفاهم دارد و ضدیت با هم ندارد؛ ما مکمل دولت هستیم و دولت و مجلس یکی است از این رو لازم است این طرح را از دستور کار خارج کرده تا کار ملی انجام شود.

لاریجانی پاسخ داد: اینکه این طرح از دو ماه پیش تهیه شده و اینکه مقام معظم رهبری به درخواست های رئیس مجلس درباره تائید طرح دو بار پاسخ نداده اند، صحیح نیست.

* کسی مخالف برداشتن تحریم ها نیست

مهرداد بذرپاش در نشست علنی امروز (یکشنبه 19 مهر) مجلس شورای اسلامی، در مخالفت با کلیات طرح‌ یک‌فوریتی اقدام متناسب و متقابل ایران در اجرای برجام گفت:‌ انتقاد من از هیات رئیسه مجلس است که چرا باعث شده‌ایم مجلس اینطور دو تکه بشود؛ زیرا اگر موضوع مسیر خود را طی می‌کرد، بهتر بود و باید این طرح به کمیسیون ویژه‌ای که نمایندگان به آن رأی داده‌اند، ارجاع داده می‌شد.

نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی ادامه داد: کمیسیون امنیت ملی در 2 ساعت این طرح را که جزو مهمترین طرح‌های جمهوری اسلامی ایران است، بررسی کرده و همچنین 200 پیشنهاد را یکجا بررسی و رد کرده است؛ به نظر شما آیا این بررسی کارشناسی، درست و عمیق بوده است؟

وی تصریح کرد: کسی مخالف برداشتن تحریم‌ها نیست و این طرح با این اهمیت در عرض 2 ساعت بررسی و 200 پیشنهاد آن رد شده است ولی به نظر می‌توانستیم کار بهتری انجام دهیم.

بذرپاش افزود: آیا اینکه از دولت درخواست ارائه لایحه کردیم کار بدی بوده است؟ آیا این‌ها تندروی و کاسب تحریم‌ها بودن به حساب می‌آید؟ آقای حسینیان مطرح کردند که برخی اعلام می‌کنند از 80 درصد تا حتی 120 درصد! موافق برجام هستند. این عددها را از کجا می‌آورند؟ آنها هستند که خود را در صحنه سیاسی تنظیم کرده‌اند، ما هم اگر به دنبال رأی و مسائل سیاسی بودیم،‌ باید طرف شما بودیم.

وی گفت: اگر دولت لایحه‌ای داده، ما باید مجوز بدهیم. آیا دولت برای اجرا منتظر مجلس است؟ در حال حاضر شروع کرده‌اند و این خط را می‌روند که هر روز تاخیر به فلان میزان میلیارد زیان می‌بینیم. این دروغ محض است. اینکه می‌گویند هر روز تاخیر خسارت دارد، برای این است که شما را تحت فشار قرار دهند و این خلافی است که در تاریخ می‌ماند.

این نماینده مردم در مجلس نهم ادامه داد: دو مجلس آمریکا حداقل 3 سال دیگر سر کار هستند که هر دو مخالف برجام هستند و رئیس‌جمهور فعلی که بار بر روی دوش او است، یک‌سال دیگر سرکار خواهد بود. مگر مجلس آمریکا برجام را تصویب کرده که اینها می‌خواهند تصویب بگیرند؟

عضو هیات رئیسه مجلس تصریح کرد: اینها در روز توافق برجام را اجرا خواهند کرد و منتظر شما نیستند و حرف اشتباهی است که منتظر مجوز مجلس هستند. اگر این‌طور بود باید لایحه ارائه می‌دادند. حتی بعد از فرمایشات مقام معظم رهبری،‌آیا یک نفر از دوستان دولت گفته که منتظر مجلس هستیم؟

وی افزود: خانم شرمن گفته که هیچیک از بخش‌های طرح یک‌فوریتی مجلس مانع اجرایی شدن برجام نیست که نیاز امروز ما و مورد تاکید کاخ سفید باشد. روحانی بسیار دوست دارد روز اجرای برجام پیش از انتخابات مجلس باشد تا مردم شاهد برداشته شدن تحریم‌ها باشند و امیدوار است بر مسائل انتخابات موثر باشد. تقاضا دارم یکی از اعضای تیم مذاکره‌کننده امروز پاسخ خانم شرمن را بدهد. من این اظهارات را براساس متن می‌خوانم که چنین حرفی زده است و درخواست دارم یکی از تیم مذاکره کننده آن را تکذیب کند.

بذرپاش درخصوص اظهارات شرمن گفت: شرمن عنوان کرده حتی اگر تحریم‌ها برداشته شود، به غیر از تحریم‌های هواپیما، پسته، خاویار، به فعالان اقتصادی آمریکا اجازه نخواهند داد با ایران تجارت کنند. آیا ما با بورکینافاسو توافق کرده‌ایم؟ باید توجه کرد کسی که جزو تیم مذاکره‌کننده است، چنین حرف‌هایی زده است لذا بار دیگر می‌گویم یکی تکذیب کند.

این نماینده مردم در مجلس نهم ادامه داد: آیا ما نباید حساس باشیم بعد از اجرای برجام چه میزان از تحریم‌ها باقی می‌ماند. بنابراین باید در طرح مذکورلحاظ شود و اگر طرف به هر بهانه‌ای تحریم‌ها را برگرداند. در چند سال دیگر نه تیم مذاکره‌کننده است و نه ما و نه شما؛ و سند حرف خواهد زد.

وی افزود: طرح مذکور در کمتر از 2 ساعت در کمیسیون امنیت ملی به تصویب رسید و کمیسیون برجام که 50 روز کار کرده است، کنار گذاشته می‌شود. اینکه برجام حفره‌های امنیتی دارد، اعضا مشاهده کردند که باید در طرح لحاظ شود. ما طرح صیانت را تصویب کردیم که هیچکدام از موارد آن اجرایی نشد و اگر این هم تصویب بشود، اجرا نمی‌شود.

* باید ترکمنچای دوم را تصویب کنیم؟

روح الله حسینیان در نشست علنی امروز (یکشنبه 19 مهرماه) مجلس شورای اسلامی، در مخالفت با تغییر دستور بررسی طرح کمیسیون امنیت ملی در خصوص اجرای برجام گفت:‌ امروز در یک نقطه حساس قرار داریم و اگر بدون دقت وارد بحث برجام شویم قطعا در مقابل نسل های آینده پاسخی نخواهیم داشت.

نماینده مردم تهران، ری، شمیرانات و اسلامشهردر مجلس شورای اسلامی افزود: چرا مجلس باید وارد کاری شود که از اصل خلاف قانون اساسی است و چرا می خواهند اینگونه مجلس را در مقابل عمل انجام شده قرار دهند؛ چرا که این موضوع از اساس خلاف اصول 152، 77 و 125 قانون اساسی است.

وی تأکید کرد: کلیه عهدنامه ها و موافقتنامه ها باید به تأیید مجلس برسد و اگر به تأیید نرسد قانونی و درست نیست از این رو این طرح حاشیه ای بر متن است که خلاف قانون اساسی بوده و همه می دانند که عهدنامه ها در طرف های مذاکره کننده به توافق می رسد.

حسینیان افزود: ‌آیین نامه اجازه می دهد که اگر طرحی دو فوریت آن در مجلس رأی نیاورد، حداقل یک فوریت آن در کمیسیون تخصصی طی 10 روز مورد بحث قرار گیرد و مجلس در این خصوص تا حدی دستپاچه است زیرا برخلاف رویه معمول تنها 2 ساعت طرح در کمیسیون امنیت بدون در نظر گرفتن نظر سایر کمیسیون ها مورد بحث قرار گرفته است بنابراین این مسئله واقعا در طول تاریخ به عنوان ترکمانچای دوم و گلستان سوم خواهد ماند.

این نماینده مردم در مجلس نهم تصریح کرد: چرا مجلس می خواهد دست بسته و چشم بسته موردی را تصویب کند بنابراین به اعتقاد بنده پشت قضیه جریانی قرار دارد که می خواهد مجلس را مقابل عمل انجام شده قرار دهد.

* پیرموذن: همه مردم خواهان تصویب برجام هستند

در ادامه کمال الدین پیرمؤذن در موافقت با این تغییر دستور گفت: غالب نمایندگان نگاه خود را در اساس به مصالح و منافع ملی دارند و طرح مذکور چکیده توافق دو فراکسیون در مجلس است و در حال حاضر به طور عام توپ در زمین ایران و به طور خاص توپ در زمین مجلس است.

نماینده مردم اردبیل، نمین، نیر و سرعین در مجلس شورای اسلامی افزود: مجلس رکن رکین جمهوریت نظام است و چرا تعداد اندکی اجازه می دهند که مجلس در پیش ایرانیان و جهانیان بی مقدار شود.

وی تأکید کرد: ملت خواهان تصویب برجام هستند و حتی برخی بزرگان نظام مانند آیت الله مکارم به تسریع برجام تأکید کردند بنابراین نباید منافع تعدادی باعث ایجاد مشکل شود و اگر نمی خواهیم صهیونیست ها و مخالفان برجام در آمریکا خوشحال شوند باید هر چه سریعتر این موضوع تعیین تکلیف شود.

* طعنه حسینیان به پناهنده شدن اعضای خانواده پیرموذن به امریکا

پس از آنکه پیرموذن تاکید کرد همه مردم خواهان برجام هستند و یک عده محدودی نباید بخاطر منافعشان مقابل مردم بایستند، حسینیان در تذکری شفاهی با اشاره به اظهارات پیرمؤذن در موافقت با تغییر دستور مجلس برای بررسی طرح برجام گفت: عده‌ای از اصطلاح کاسبان تحریم بر علیه من استفاده کرده‌اند و در عبارتی دیگر گفتند که منافع‌ ما در تحریم و منافع ابرقدرت‌ها است.

نماینده مردم تهران، ری، شمیرانات و اسلامشهر در مجلس شورای اسلامی، خطاب به پیرموذن گفت: بنده تاکنون نه منافعی در تحریم داشته‌ام و نه در آینده اگر تحریم ها برداشته شود منافعی خواهم داشت؛ شما مدعی هستید که مردم با برجام موافق هستند، پس مشخص است که ما در مقابل مردم قرار گرفته‌ایم، یعنی روی آینده خود و انتخابات خط کشیده‌ایم. ما از عزت و استقلال مردم دفاع کنیم و اگر بنا است کسی در تحریم کاسب باشد، شماها هستید که خود را به رنگ جماعت درمی‌آورید.

نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی ادامه داد: ما نه شرکت صادراتی و نه وارداتی داشته‌ایم که منافع ما در تحریم باشد. اگر حقوق من قطع شود، ادامه زندگی و حیات من بستگی به خدا دارد. شما چگونه به خود اجازه می‌دهید که ما را کاسب تحریم بدانید؟ ما از خانواده‌ای هستیم که شهید، جانباز یا رزمنده هستند. از خانواده ما کسی به دشمنان پناهنده نشده است که این برچسب‌ها را به ما می‌چسبانند.

بررسی خارج از دستور طرح« اقدام متقابل و متناسب دولت جمهوری اسلامی ایران در اجرای برجام» به تصویب نمایندگان مجلس رسید. نمایندگان با 133 رای موافق ، 96 رای مخالف و 10 رای ممتنع از مجموع 244 رای با بررسی خارج از دستور این طرح موافقت کردند.

لازم به ذکر است که محمدجواد ظریف وزیر امور خارجه و عباس عراقچی و مجید تخت روانچی معاونان وی برای دفاع از طرح اقدام متناسب متقابل دولت جمهوری اسلامی ایران در اجرای برجام در صحن علنی امروز مجلس حاضر شدند.

در صورتی که بررسی این طرح طبق برنامه به پایان برسد، ادامه برنامه های مجلس به این شرح است:

1. ادامه رسیدگی به گزارش کمیسیون شوراها و امور داخلی کشور در مورد طرح اصلاح موادی از قانون تشکیلات، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران (یک‌فوریت این طرح در جلسه علنی مورخ هشتم مهر ماه 1393 به تصویب رسید)
2. گزارش کمیسیون قضائی و حقوقی در مورد طرح اصلاح موادی از قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز (اعاده شده از شورای نگهبان)
3. گزارش‌کمیسیون برنامه و بودجه و محاسبات در مورد طرح اصلاح قانون استفاده متوازن از امکانات کشور برای ارتقای سطح مناطق کمتر توسعه یافته (یک‌فوریت این طرح در جلسه علنی مورخ چهارم مرداد 1394 به تصویب رسید)
4. گزارش کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی در مورد طرح اقدام متناسب و متقابل دولت جمهوری اسلامی ایران در اجرای برجام (یک‌فوریت این طرح در جلسه علنی مورخ 12 مهر ماه 1394 به تصویب رسید)
5. گزارش کمیسیون فرهنگی درمورد طرح جامع جمعیت و تعالی خانواده (دراجرای ماده 104 آئین‌نامه داخلی با اولویت در دستور قرار گرفت)
6. گزارش کمیسیون اجتماعی درمورد طرح اصلاح بند (ز) ماده (44) قانون برنامه پنجساله پنجم توسعه جمهوری اسلامی ایران (دراجرای ماده 104 آئین‌نامه داخلی با اولویت در دستور قرار گرفت).

نمایندگان مردم با 139 رای موافق ، 100 رای مخالف و 12 رای ممتنع از مجموع 253 رای ، کلیات این طرح را تصویب کردند.

رئیس مجلس در پایان جلسه امروز گفت: جزئیات این طرح سه شنبه 21 مهر در صحن علنی مجلس بررسی خواهد شد.
/2759/

(۱۹/مهر/۹۴ ۱۴:۳۴)عدالت نوشته است: [ -> ]به نام خدا

تبریک به سینه‌چاکانِ کفر و ظلم.

منظور؟

اینا رو چرا به من میگید؟

لعنت خدا بر یزیدیان زمان و هلهله کنندگانی که نگذاشتند ندای حق به گوش کسی برسد.
لعنت خدا بر ملحدان و مفسد فی العرضانی که به جای خدا تصمیم میگیزند و تهدید میکنند

http://www.shahrekhabar.com/political/1444568400068385

محمد آقا!
ما شاید چیزای خوبی تو این برجام بدست آورده باشیم که اونم کارشناسا باید نظر بدن.
اما تمام موضوع اینه که در واقع یه کیلو باقالی رو 2 میلیون خریدیم.
باقالی نه اینقدر ضروری بود و نه اینقدر با ارزش که به خاطرش چوب حراج به امنیتمون زدیم.
ضمنا چرا همه رو هم یزیدیان خطاب میکنین؟
فقط آل سعود و صهیونیستها و داعش یزیدیانن.
نه کسایی که حقیقتا از این نگرانی ها پولی گیرشون نمیاد.

توی این مدت حقیقتا اون دسته از نماینده های انقلابی مجلس ، طیف انقلابی دانشجویان و مردم ولایتمدار کم نگذاشتند ، در حد توانشون روشنگری کردند و به نظرم وظیفه رو به انجام رسوندند . بعد از انتخابات معلوم بود که با حرف و صحبت نمیشه جامعه فعلی رو متقاعد کرد که آمریکا واقعا شیطان بزرگ است . وضعیت جامعه رفتن به سوی این توافقنامه رو طلب می کرد .
ما برای اثبات حرفمون به برهانی قوی تر از استدلالات تاریخی و متن برجام و وین و ژنو و لوزان و ... نیاز داشتیم و برهان ما همون چیزی است که خودشون امروز در مجلس تصویب کردند .

ما صبر می کنیم ، روزی میرسه که کسی نمیتونه از برجام دفاع کند .
ما صبر می کنیم ، روزی میرسه که اونایی که برای تصویب برجام، امروز قسم جلاله خوردند به منتقد های برجام تبدیل میشند .
ما صبر می کنیم ... چون مولامون علی گفت : ان الدهر یومان یوم لک و یوم علیک و اذا کان لک و لا تبطر و فاذا کان علیک فاصبر
همانا دنیا دو روز است روزی به کام تو و روزی به ضد تو و آن روز که به کام تو است سرکشی نکن پس آن روز که بر ضد تو است صبر کن


ماه هاست دلم روشنه ، این برجام روزی تبدیل به بزرگترین تو دهنی به آمریکا و دوستدارانش میشه ... انشالله ما بسیار دوست داریم تدبیر رهبری را

عجب حماقتی مرتکب شدند. خدا به خیر کنه.

منتظرم قیافه قسم جلاله خورها یه مدت بعد ببینم. می خوام ببینم باز چطور توجیه می کنند.


می گفت ما غنی سازی داریم. بله حق داشت داریم، البته دکورش رو داریم.

زمان خیلی چیزها رو ثابت خواهد کرد.


پ.ن.
اما دوستان اینها عجب جوی درست کردند. همیشه از خودم می پرسیدم علی ابن ابیطالب چرا گردن ابوموسی رو نزد؟ چرا به حکم یه احمق تن داد؟ چرا اصلاً یه احمق رو نماینده کرد؟ حالا واقعاً می تونم درک کنم در زمان امام علی جو جامعه و تفکر افراد جامعه چطور بوده که نتیجه به اونجا ختم شد.


ساده لوحی آدم های اجتماع ابوموسی اشعری ها رو سوار بر اراده ولایت می کنه.

امام اصلاً با مذاکره موافق نبود، بابا طرف از دو متری خیمه شیطان برگشت.
امام با اون جو مردم ناپار به پذیرش مذاکره شد، تنها به دلیل وجود مردم بی بصیرت (بخونید احمق دنیاپرست).
در صورت مذاکره هم امام مذاکره کننده دیگه ای رو در نظر داشت، اون مردم بی بصیرت ابوموسی اشعری رو تحمیل کردند.
نتیجه هم شد آنچه که شد.
این مردم در قیامت برای خدا چه جوابی دارند. امام امانت خداست و ما امانت داری نمی کنیم.

سلام
خدا رو شکر که برجام تصویب شد.شاید بعضیا بعد از شکست خوردن در این توافقنامه به خودشون بیان هرچند ممکنه هزینه خیلی سنگینی بپردازیم
به اعتقاد بنده اینها همش نشان دهنده راه درسته اما یکم زمان میخواد تا بعضی موافقان توافق رو هم به خودشون بیاره
اینا همش حجته

صریح و محترمانه درباره برجام/ نامه توکلی و پاسخ ظریف
بخش خبری الف، 20 مهر 94

تاریخ انتشار :
دوشنبه ۲۰ مهر ۱۳۹۴ ساعت ۱۹:۲۵

دکتر احمد توکلی نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی در تاریخ 94/5/26 طی نامه ای به آقایان دکتر روحانی و دکتر ظریف به بیان دیدگاه های مثبت و منفی خود در خصوص برجام و مذاکرت هسته ای پرداخته است. نامه ای که پاسخ 22 شهریور دکتر ظریف وزیر امور خارجه کشورمان را در پی داشت.

از آنجا که به اعتقاد دکتر توکلی در مقطع نگارش ؛ مصلحت در انتشار علنی آن نبود،نامه انتشار نیافت. اما امروز که بحثهای پیرامون برجام در کمیسیون ویژه و صحن علنی مجلس مطرح گردیده این مکاتبه که بین دو سیاستمدار و مسئول رد و بدل شده با نظر موافق دکتر ظریف منتشر می شود.

ادبیات محترمانه و البته صریح و نحوه تعامل و نقد و پاسخگویی دو طرف که اختلاف نظر جدی نیز با هم دارند از نکات برجسته این مکاتبه مهم است.

خوانندگان محترم ابتدا نامه احمد توکلی و سپس پاسخ ظریف را ملاحظه خواهند کرد.

**********************************

برادران ارجمند آقای دکتر روحانی و آقای دکتر ظریف
سلام علیکم، خسته نباشید. در ارتباط با موضوع هسته ای مسائل مهم محتاج مباحثه، بسیار است. از باب خیرخواهی برای دولت و ملت، تذکر برخی از آن ها را که گزیری از آن ها نیست، وظیفه دانستم:

۱. بررسی کلی و دقت در برجام و قطنامه ۲۲۳۱ شورای امنیت دو احساس متضاد را در یک مسلمان انقلابی وطن دوست بر می انگیزد:
• پس از سال ها تلاش در دولت های مختلف، به ویژه توسعه فنی و تجهیزاتی و ذخائر هسته ای در سال های منتهی به تحریم های سخت{1} ، با پیدایش قدرت چانه زنی همراه با پشتیبانی داخلی، پیشینه اقتدار و مقاومت مردم و جهت گیری سیاست خارجی دولت، وضعيت سياسي داخلي آمريكا، همه این ها و عوامل ریز و درشت دیگر، تیم آماده و مجرب مذاکره کننده را قادر ساخت غرب را به تمکین در برابر اصلی ترین هدف ایران که حق غنی سازی بود، وادارد. در قطعنامه های ششگانه سازمان ملل هیچ اشاره ای به غنی سازی نمیشود مگر برای امر قاطع به تعلیق و توقف آن و فعالیت های مرتبط. تنها حقی که برای ما قائل بودند، تحقیق و توسعه و تولید و مصرف انرژی هسته ای بود{2}. اما در برجام و قطعنامه ۲۲۳۱ با صراحت و مکررا از از برنامه هسته ای ایران شامل غنی سازی یاد میشود و تنها سخن از محدودیت در میان است نه اصل موضوع{3}.

این دستاورد ارزشمند شکست غرب در برابر اراده ملت بود و قهرا بر نفوذ ایران در جهان و به ویژه در منطقه می افزاید. میتوان این پیروزی را تنها از یک جهت نظیر کار پیامبر اکرم دانست که در صلح حدیبیه شکستن هیمنه مشرکان مکه را هدف گرفتند، تسلیم مشرکان به ورود همراه با عزت و امنیت پیامبر و همراهانشان به مکه را به دست آوردند، به هزینه دادن امتیازاتی به آنان. هدف مهم دیگر ما که لغو همزمان تحریم های ظالمانه بود، چنان که خواهیم دید، به درستی و به شکل پایدار حاصل نشد. دستاورد دیگر تغییر موضع شورای امنیت سازمان ملل در قبال برنامه هسته ای ایران در فرایندی دیپلماتیک است که ظاهرا در گذشته این سازمان بی سابقه است. البته چنان که عرض خواهم کرد از ذیل فصل هفتم خارج نشده ایم ولی تغییر موضع بسیار مغتنم است.

این ها، در کنار جلوه مصاف سیاسی یک به ششِ مذاکرات که نماد برجسته اعتماد به نفس ایران اسلامی بود و این که به رغم طولانی شدن امر بالاخره مذاکرات سرانجامی داشت، همه موجب سرافرازی و افتخار و موجب تشکر و تقدیر است. ولی این یک سوی ماجرا بود.

• سوی دیگر ماجرا جزئیات برجام است که وقتی در آن بیشتر دقت میکنیم در موارد متعددی احساس تحقیر و سرافکندگی پیدا میشود. مقصود این نیست که میشد بدون دادن امتیازی، به آن دستاوردها رسید و چون چنین نشده، ما باخته ایم و شرمندگی طبیعی است. چرا که برخی از داشته ها برای همین چانه زنی و بده بستان فراهم آمده بود و طبعا برادران مذاکره کننده بسیار تلاش کردند تا از قیراط به قیراط آن ها حفاظت کنند وگرنه مذاکره اینقدر وقت نمی خواست! مشکل در تعهداتی است که با ادبیات ذیربط بر گردن گرفته ایم یا بالملازمه بر گردن ما بار میشود، در مقایسه با تعهداتی که آنان پذیرفته اند. در این عرصه نیز باور دارم برادران سعی داشتند گام گام پیش روند و وجب وجب پس بنشینند. ولی درعین حال نتیجه در برخی موارد آزاردهنده و بعضا غیرقابل فهم است.

۲. مشی شما برادران و برخی دیگر از اعضای محترم دولت، در ارتباط با مذاکرات هسته ای، از جهاتی مبتنی بر عقل و دین و از جهات دیگری ناسازگار با آن ها بوده است. اصل ادعای برخی منتقدان که بین نظامی اسلامی و استکبار غربی، به عنوان دو طرف متخاصم، همواره فقط زور و شمشیر حکم میکند، و مذاکره حرام ذاتی و ناممکن است، انگاره نادرستی است که شما به درستی بر نادرستی آن تأکید داشته اید. بنده سال هاست تعبیر کرده ام که مذاکره و ارتباط با آمریکا نه مثل شراب است که حرام باشد و نه مانند نماز که واجب باشد، بلکه تابع غبطه مسلمانان است که امروز به مصالح و منافع ملی از آن تعبیر میکنند. طبیعی است این جهت گیری شما که حمایت مشروط رهبری را به همراه داشت، در توفیق کسب شده مؤثر بوده است. به یاد داریم که سوره توبه که با برائت از مشرکان آغاز میشود، و بر عهدشکنی آنان تأکید می ورزد، پیمان بستن با آنان را نه تنها مطلقا رد نمیکند، بلکه بر پایداری بر عهد و پیمان بسته شده اصرار دارد مگر آن که آنان پیمان شکنی کنند.

ادعای درست دیگر شما آقایان این بود که گاهی مذاکره با بدترین دشمنان، برای کاهش تخاصم ممکن، بلکه لازم میشود، و علی القاعده جز در موارد مذاکره از سرِ جبن و زبونی، در هر مذاکره ای، دو طرف به امید برد سر میز می نشینند و معمولا- و البته نه همیشه- نتیجه برد-برد است. تضاد و تخاصم بیش از آن چه بین مشرکان مکه و پیامبر صلی الله علیه و آله برقرار بود متصور نیست. ولی آن بزرگوار با آنان مذاکره کرد و پیمان صلح حدیبیه را امضاء فرمود.

اشتباهات قابل توجهی نیز در این مسیر رخ داده که باید برای تبعات آن ها، اگر بشود، فکری کرد. اشتباه راهبردی نخست این بود که تقریبا حل همه مشکلات کشور، از تأمین آب آشامیدنی تا ازدواج جوانان به رفع تحریم گره زده شد. چون تحلیل دشمن این بود که ما تحت تأثیر مشکلات ناشی از تحریم ها تن به مذاکره داده ایم، این موضعگیری رئیس دولت، که متاسفانه به شکل متناوب تکرار میشد، صرف نظر از مستدل نبودن، اثبات تحلیل دشمن و اسباب افزایش طمع و فشار وی شد.

اشتباه دوم، قالب زبانی برخی مواضع آقای رئیس جمهور محترم بود. زبان ابلاغ با زبان مذاکره و این دو با زبان مخاصمه متفاوت اند. زبان پیامبر اکرم در ابلاغ دین به حقیقت طلبان لشکر دشمن با زبان موسی وهارون در مذاکره با فرعون و با زبان اعلام برائت نسبت به مشرکان عهدشکن و در حال جنگ یکسان نیست. وقتی آقای رئیس جمهور به درستی ظریف و گروهش را در میدان منازعه ای نابرابر معرفی میکرد باید رجز بخواند نه آن که اظهار عجز و نیاز کند. این دو وظیفه با هم سازگار، بلکه ملازم اند. چنان که در حالی که کسینجر و نمایندگان هوشی مینه در پاریس مذاکراتی فشرده و سخت را ادامه میدادند، سخت ترین حملات متقابل را ویت کنگ ها و آمریکاییان به هم داشتند. چرا دور برویم، در حین همین مذاکرات، رجزخوانی سران ایالات متحده با تهدید به جنگ، یک روز در میان تکرار میشد و هنوز هم ادامه دارد.

از همین جنس است اظهار شعف غیر متعارف و تلقی بزرگترین پیروزی را در مردم ایجاد کردن؛ به طوری که این جرئت در بخش هایی از دولت پیدا شد که آزادی های مشروع فردی و رسانه ای را در انتقاد از برجام و قطعنامه، محدود سازند. گر چه بحمدالله نتوانستند. درست عکس رفتار هیات حاکمه آمریکا: جدی ترین انتقادات به برجام و قطعنامه در کنگره برقرار بود و همزمان، اوباما و کری از دستاوردشان دفاع و در عین حال با صراحت تمام اذعان می کردند که در برابر ایرانِ تسلیم ناپذیر بیش از این امتیاز گرفتن ممکن نبود.

اشتباه سوم بی توجهی به تفاوت بین اختلافات داخلی بین گروه های مسلمان، و تخاصم با دول جنگ طلب و زیاده خواه از مشرکان اهل کتاب و ملحدان؛ عدم تمیز بین آشتی و صلح مسلح؛ و بی-توجهی به فرق تفاهم و ترک مخاصمه است. در اولی سوره حجرات راهنمای عمل است که در منازعه و جنگ بین دو گروه مسلمان، وظیفه، تلاش برای آشتی و کسب تفاهم است و در دومی سوره توبه و سوره کافرون راهنما است. شاید وظیفه ما در شرایطی در ارتباط با دشمن، ختم موقت منازعه و تلاش و تدبیر و حیله های مجاز برای کسب حداکثر امتیاز و رسیدن به حالت ترک مخاصمه و صلح مسلح باشد. بنابراین موضعگیری معاون اول محترم که در سخنرانی خویش گفتند مذاکرات تفاهم را جای تخاصم نشاند، که به لطافت در برخی سخنان رئیس جمهور گرامی نیز وجود داشت، نادرست است. این اشتباه اعتقادی که احتمالا در پیدایش برخی نتایج تلخ برجام مؤثر بوده است، اگر اصلاح نگردد، در اجرای احتمالی آن آسیب های بیشتری درپی دارد.

۳. اشتباه مهم دیگر غفلت از بسیج تمام نیروهای ملی متناسب با کاری صددرصد ملی بود. تیم ما چند حقوقدان روابط بین الملل از اساتید دانشگاه و ایرانیان مجرب حرفه ای داخل و خارج به همراه داشت؟ دشمن چند تا؟ چند مشاور از دیپلمات های با تجربه و آشنا به مبانی اسلام و انقلاب و فن مذاکره همراه شان بود؟ چه اشکالی داشت افراد با سابقه ای مانند آقایان محمد جواد لاریجانی، احمد جلالی و کمال خرازی از ابتداء تا انتها تیم را همراهی میکردند؟ آیا غیر از افراد وزارت خارجه، تیمی لااقل ده نفره از زبان دانان تخصصی حقوق همراه داشت؟ غیر از آقای دکتر صالحی چند خبره دیگر اتمی هم سطح به همراه بودند؟ اگر برجام به اجراء رسید، لااقل در کشمکش های احتمالی آن مرحله این نقص انشاءالله پیدا نشود.

۴. به نظر بنده بزرگترین گناه در این عرصه عدم رعایت راستی و درستی در گزارش رسمی از ماجرا به مردم و نمایندگان مردم بود، که به دو مصداق مهمتر آن اشاره میکنم:

- نخستین مورد، تحریم است. شما هر دو بزرگوار با تأکید بسیار در برنامه تلویزیونی و در مجلس گزارش دادید که همه تحریم ها پیش از اقدام ایران لغو میشود:

آقای وزیر:
" ابتدا شورای امنیت کلیه قطعنامه‌های خود را قبل از اینکه کوچکترین اقدامی از سوی جمهوری اسلامی ایران انجام شود، ‌روز گذشته لغو کرد."

" پیش از شروع هرگونه اقدامی قبل از اینکه یک پیچ و مهره باز شود، طرف آمریکایی تحریم‌های خود را قانوناً و کتباً لغو یا متوقف خواهند کرد. اثربخشی این اقدامات همزمان با اثربخشی اقدامات ایران صورت خواهد گرفت."

" همه تحریم های هسته ای شورای امنیت، آمریکا و اروپا به طور یکجا در روز اجرایی شدن توافق رفع..."

آقای رئیس جمهور:
" شما می‌دانید بعد از اینکه توافق عملیاتی و اجرایی شد بلافاصله تحریم‌های اقتصادی لغو می‌شود"

" با اجرای این توافق که در ماه‌های آینده اجرایی و عملیاتی می‌شود و تحریم‌ها کنار می‌رود و لغو می‌شود،"

" می‌رسیم به آن روزی که رسماً لغو همه تحریم‌ها و طی همه مراحل قانونی آن اعلام می شود. ان شاء‌الله ظرف حدود یک ماه اقدامات خود را انجام می‌دهیم و . . . آژانس تأیید می‌کند و با لغو این تحریم‌ها . . ."

اما حقیقت این است که کمی از تحریم ها در روز اجرای برجام لغو و عمده آن ها تعلیق میگردند و دسته ای هم وضع نامعلوم خواهند داشت. در این باره چند نکته درخور توجه است:

♦ فرق لغو و تعلیق تحریم ها قابل توجه و مهم است. یک تفاوت در سرعت بازگشت پذیری آن ها است. اگر تحریم لغو شود بازگشت آن موکول به طی مراحل قانونی وقت گیر است که تفاهم بر آن، به ویژه از این پس، برای گروه مقابل مشکل است، در حالی که در تعلیق الزام قانونی و ساختار اجرایی باقی است و با یک تصمیم قوه مجریه بدون اتلاف وقت دو باره برقرار میشود. تفاوت دیگر لغو و تعلیق، تفاوت تأثیر در رفع تحریم های نانوشته ای است که کشورهای ثالث برای کسب حاشیه امن در قبال تهدیدهای آمریکا بکار بسته بودند. و سومین تفاوت در این است که تأثیر لغو در کاهش نااطمینانی و ریسک سرمایه گذاری بسیار بیشتر از تعلیق است. این تفاوت، در شرایط سخت ما از حیث بیکاری مهم است.

♦ اقدام شورای امنیت پیرامون تحریم ها چنان که میدانیم مقدم بر اقدام همه اعضای برجام، در۲۰ جولای ۲۰۱۵، شش روز بعد از نهایی شدن برجام صورت گرفت. اما برخلاف استفاده از لفظ لغو (termination) برای برداشتن تحریم قطعنامه های پیشین، در قطعنامه ۲۲۳۱، با سازوکار بند ۱۲ بازگشت خودکار تمام تحریم های به ظاهر لغوشده را ممکن ساخت و این، آشکارا به معنای تعلیق است نه لغو. این حقیقت با صراحت بیشتری در بند ۱-۱۸ ضمیمه ۵ برجام آمده است{4}. بر اساس نص بند ۲۳ قسمت E ضمیمه ۵ برجام، روز لغو تحریم های شورای امنیت ۱۰ سال پس از روز توافق خواهد بود! یعنی مهرماه ۱۴۰۴{5}.

♦ اتحادیه اروپا با تحریم های خویش دوجور برخورد کرد. بخش عمده ای از آئین نامه های اجرایی را از روز اجرایی شدن برجام لغو میکند. در نتیجه تحریم های ذیربط در عمل از روز اجرایی شدن برجام، حدود آخر پائیز امسال، لغو و متوقف میشود. ولی بخشی از آئین نامه ها و تصمیمات قانونی پشتیبان همه آن ها را تعلیق و متوقف میکند. این واقعیت در بند ۱۶.۱ قسمت C ضمیمه ۵ آمده است{6}. لغو این ها، ده سال بعد، روز لغو تحریم های شورای امنیت، رخ میدهد(بند ۲۵ قسمت E ضمیمه ۵){7}

♦ آمریکا در روز اجرایی شدن برجام تقریبا تمامی تحریم ها را متوقف میکند نه لغو(بند ۱۷.۱ قسمت C ضمیمه ۵){8}. وتنها بخش محدودی از تحریم ها که با دستور رئیس جمهور برقرار شده بود، لغو میشود(بند ۱۷.۴ قسمت C ضمیمه ۵){9}. چنانکه بند ۲۳ برجام صراحت دارد، آمریکا متعهد میشود ۸ سال پس از روز توافق، برای لغو تحریم ها، اقدامات قانونی لازم را بکار گیرد{10}، چه بشود، نامعلوم است. در واقع این جا هم عمدتا تعلیق صورت میگیرد. حین گزارش آقای وزیر در مجلس، چهار سئوال کتبی از گوینده محترم را برای رئیس مجلس فرستادم تا طبق قانون آئین نامه داخلی بخواند و از وزیر پاسخ بخواهد.

رئیس سه پرسش را مطرح کرد. یکی از آن ها این بود که در حالی که بخش عمده تحریم ها تعلیق میشود نه لغو، چرا وزیر اصرار بر لغو دارد؟ آقای ظریف قاطعانه پاسخ داد : "اصلا تعليق هيچ جا نيامده، در هيچ جاي برجام تعليق نيامده، هر كس تعليق ترجمه كرده اشتباه كرده،هيچ جاي برجام تعليق نيامده. كلمه تعليق وجود ندارد. لغو كرد . . . لغو، تمام شد."{11}. بنده لفظ suspend را که ۴ بار در ضمیمه ۵ تکرار شده بود با ماژیک برجسته کردم و از آقای دکتر نجابت خواهش کردم به رئیس نشان دهد. رئیس مجلس پس از اطمینان، دکتر نجابت را به دکتر ظریف ارجاع داد. وقتی متن برجام به آقای وزیر نشان داده شد، گفت من این را ندیده بودم!

♦ نکته مهم دیگر در ارتباط با تحریم مقایسه زمان اجرای تعهدات ما و طرف مقابل است. عقل و دستور قانونی و شرعی اقتضاء داشت که تعهدات دو طرف چنان زمانبندی شود که برگشت-پذیری با برگشت ناپذیری برای دو طرف یکسان باشد. در حالیکه به هیچ وجه چنین نیست. بلکه تمام تعهدات ایران باید انجام شود و نتایج راستی آزمایی آژانس معلوم و اعلام گردد، تازه پس از آن روز اجرای تعهدات طرف غربی آغاز میشود{12}( بند ۱۴ از قسمت C ضمیمه ۵). یعنی نه تنها آن حکمت منطوی در زمانبندی خط قرمزی ما تأمین نشد، بلکه اتمام کامل ۳۹ اقدام مذکور در بند ۱۵ ضمیمه ۵ شرط رفع و لغو تدریجی تحریم های غیرقانونی و ظالمانه دشمن گردید!

♦ مورد دوم نادرستی در گزارش ماجرا به مردم و نمایندگان شان، موضوع خروج از ماده ۴۱ فصل هفتم منشور سازمان ملل است. در گزارش ها ادعا شده که با تصویب قطعنامه ۲۲۳۱ و لغو]تعلیق[ قطعنامه های ششگانه ایران از ذیل فصل هفتم بیرون رفته است و دیگر تهدیدی برای صلح تلقی نمیشود:

آقای رئیس جمهور:
" ما تحت فصل ۷ منشور ملل متحد و ماده ۴۱ بودیم. کسی به فصل ۷ می‌رود که سازمان ملل تشخیص می‌دهد و می‌گوید این کشور صلح و امنیت جهانی را تهدید می‌کند پس ما از دید سازمان ملل قبل از قطعنامه ۲۲۳۱ به عنوان تهدیدکننده صلح و امنیت جهان بودیم."

" هر کشوری قطعنامه‌ای علیه اش تصویب شده است ذیل فصل ۷، اولاً سال‌ها طول کشیده و معمولاً هم به جنگ و سرنگونی آن نظام منجر شده است. شما در عراق دیدید عراق را بردند تحت فصل ۷ و رژیم صدام سرنگون شد، ده سال بعد هم تحت فصل ۷ ماند"

" ما به سه هدف رسیدیم که شامل تثبیت حقوق خودمان، خروج از فصل ۷ منشور سازمان ملل متحد و همچنین لغو تحریم ها بود"

آقای وزیر:
"• این نخستین بار در تاریخ شورای امنیت است که کشوری با مذاکره و بدون جنگ یا تسلیم و بدون اجرای الزامات ۶ قطعنامه فصل هفتمی منشور، از زیر بار تحریم ها و نهایتاً از زیر بار نظارت شورا آزاد می شود؛

• بر خلاف شش قطعنامه قبلی، این قطعنامه ذیل ماده ۲۵ و نه فصل هفت منشور صادر شد.

• البته به دلیل اعمال تحریم ها در قطعنامه های قبلی ذیل ماده ۴۱، لغو آن ها و مقررات مربوط به لغو به ضرورت ذیل ماده ۴۱ منشور آمده است، ولی قطعنامه ذیل فصل هفت نیست. این بدان معنی است که شورای امنیت دیگر برنامه هسته ای ایران را تهدید علیه صلح و امنیت بین الملل به شمار نمی آورد و هما ن طور که در بند ۷ مقدماتی قطعنامه هم آمده است، این نمایان گر یک تغییر بنیادین در رویکرد شورای امنیت نسبت به ایران است.

• برای نخستین بار در تاریخ شورای امنیت، با کشور هدف، در نگارش قطعنامه مذاکره شده است. چنین اقدامی در تاریخ شورا سابقه نداشته است."

در این که تغییر موضع شورای امنیت، نسبت به کشوری تحت ماده ۴۱ فصل ۷ منشور، از طریق مذاکره صورت میگیرد، امر تازه ای است، ظاهرا درست است. از این بابت باید خدا را سپاس گفت و از شما و همکاران ذیدخل تشکر کرد. ولی به دلایل و شواهد زیر قطعنامه ۲۲۳۱ ایران را از ذیل فصل ۷ خارج نساخته بلکه برخی تصمیمات قطعنامه های قبلی را عوض کرده، برخی را تخفیف داده و در مواردی هم بر آن ها افزده است. و تنها پس از ۸ سال بعد از روز توافق، ایران از این حالت خارج میگردد:

* در قطعنامه ۲۲۳۱ ده بار جمله زیر تکرار شده است:
کلمه acting در متون حقوقی در دو معنای وصفی و فعلی بکار میرود. در معنای وصفی مترادف با لفظ لاتین ad litem به معنای"صرفا به منظور اقدامی قانونی..."{13} و در حالت فعلی به معنای amend است که چنین معنا شده است:"تغییر دادن به وسیله افزودن، کاستن و جایگزین کردن. این امر میتواند در باره قانون باشد یا یک قرارداد یا . . .{14} " . بنابراین معنای جمله ۱۰ بار تکرار شده فوق الذکر یکی از دو عبارت زیر میشود:

" شورای امنیت تصمیم میگیرد صرفا به منظور اقدامی قانونی تحت ماده ۴۱ منشور ملل متحد که . . ."

" شورای امنیت تصمیم میگیرد به تغییر، افزودن یا کاستن از مقررات، تحت ماده ۴۱ منشور ملل متحد که . . ." در هر دو به صراحت تصمیمات خود را تحت ماده ۴۱ منشور ملل متحد که جزء فصل ۷ است، اعلام میکند. البته معنای فعلی کلمه مناسب تر با مقام ما است.

♦ در این ۱۰ مورد، هم تغییر به معنای دگرگونی کامل هست(بند ۷a) هم کم و زیاد کردن یا به عبارت دیگر سخت و آسان کردن مقررات قطعنامه های پیشین(مانند بندهای ۲۱ و ۲۲ وضمیمه B قطعنامه). البته برای تمام محدودیت های باقی مانده مذکور در ضمیمه B، دوره های ۵ یا ۸ یا ۱۰ ساله قرار داده شده است.

♦ استنباط فوق که ظهور دارد با حکم دیگری از قطعنامه تأیید میگردد، و آن حکم ذیل بند ۸ قطعنامه ۲۲۳۱ است که مقرر میدارد که تنها ۱۰ سال بعد از روز توافق است که مقررات قطعنامه ۲۲۳۱ و ۷ قطعنامه مذکور در 7a آن، دیگر اعمال نمیشود و شورای امنیت در پایان این مدت بررسی های خویش در باره موضوع هسته ای ایران را جمع بندی میکند آنگاه موضوع منع گسترش سلاح های هسته ای را از روی ایران برمیدارد، موضوعی که به خاطر آن ایران مشمول فصل ۷ منشور شده بود{15} ملاحظه میفرمایید که ما همچنان مشمول فصل هفتم هستیم در عین حال باید از گروه مذاکره کننده و دولت سپاسگزار بود که در فرایندی دیپلماتیک کاهش زیادی را در مقررات ظالمانه قطعنامه های قبلی موجب شدند.

برادران بزرگوار!
یکبار شما این گونه سخن میگویید و هدفتان این است که تفسیری از جملات ارائه دهید تا در اجرا بتوانید کشور را در حد مقدور از آثار سوء مقرراتی که در برجام ناچار به پدیرش آن ها شده اید، حفظ کنید؛ البته این هدف مقدسی است و بنده بیشتر دعاگوی شما خواهم بود(این راهبرد لوازمی هم دارد که بعدا به آن اشاره میکنم.)

اما، یکبار شما به قصد مستور نگهداشتن ضعف و خطا و کوتاه کردن زبان منتقدان به این کار دست میزنید. در این فرض خدای ناخواسته عامل اصلی پیروزی را از کف خواهید داد و همه زیان میکنیم. عامل اصلی پیروزی در خطبه ۵۵ نهج البلاغه یاد شده که مرحوم دکتر شهیدی آن را چنین ترجمه کرده است:

[i]" ما در ميدان كارزار با رسول خدا{صلی الله علیه و آله} بوديم. پدران، پسران، برادران و عموهاى خويش را مى كشتيم و در خون مى آلوديم. اين خويشاوندكشى ما را ناخوش نمى نمود بلكه بر ايمانمان مى افزود، كه در راه راست پابرجا بوديم، و در سختيها شكيبا، و در جهاد با دشمن كوشا. گاه تنى از ما و تنى از سپاه دشمن به يكديگر مى جستند، و چون دو گاو نر سر و تن هم را مى خستند. هر يك مى خواست جام مرگ را به ديگرى بپيمايد، و از شربت مرگش سيراب نمايد. گاه نصرت از آن ما بود، و گاه دشمن گوى پيروزى را مى ربود. چون خداوند ما را آزمود و صدق مارا مشاهدت فرمود، دشمن ما را خوار ساخت، و رايت پيروزى ما را برافراخت. . ."[/b]

دکتر ظریف عزیز شما که به شهادت همه ایران تمام جد و جهد خود را، نه در حد وسع، که در حد طاقت برای کسب امتیاز بیشتر بلکه دفع ظلم بیشتر، بکار بستید، در حالی که علی القاعده در مسیر، حضرت آقا هم از کارها آگاه میشدند، این نیز یک واقعیت است که در همه موارد دست ما پر نبود و در جاهایی دشمن دست بالا را داشت، مشکلات کشور تحت تأثیر علل مختلف داخلی و خارجی از جمله تحریم شرایط دشواری را بر ما تحمیل کرده بود، هم کیشان واجب الدفاع ما در منطقه نیز در فشار مضاعف گرفتار بودند، در عین حال نقاط قوت و ضعف شما هم جزیی از واقعیت بود. در این وضعیت وسع شما همین بود. شما که در نطق خویش یکجا گفتید درحد توان، به نظر میرسد باید با صراحت کامل می پذیرفتید که ما توانمان بیش از این نبود و خطوط قرمز را هم بیش از این نتوانستیم رعایت کنیم ولی آن چه به چنگ آمده ارزشش را داشته است. با چنین برخوردی نزد خدا و خلق خدا عزیزتر از امروز میشدید. دشمن هم که شما را روراست تر با مردم میدید قلبا برایتان عزت بیشتری قائل بود و کمتر در شما طمع میکرد. در آن صورت منتقدان هم باید در برابر این پرسش قرار داده میشدند که اگر این نتایج را غیرقابل قبول میدانید بگویید چه میکردیم بهتر بود؟

در جزئیات نکات مهم قابل انتقاد دیگری هم وجود دارد که چون هدفم بررسی جامع نیست از پرداختن بدان-ها خودداری میکنم، همچنان که نکات برجسته دیگری نیز وجود دارد که از آنها یاد نشده است.

چند پیشنهاد
۱. تعیین تکلیف برجام در آمریکا در نحوه عمل بعدی ما تأثیر قاطع دارد. تعجیل در اعلان موضع ایران به صلاح نیست چه رسد به عمل به تعهدات. این که آقای رئیس جمهور در گزارش خویش گفتند: "انشاء‌الله ظرف حدود یک ماه اقدامات خود را انجام می‌دهیم" مصلحت نیست. هم نشان بی اعتنایی به مجلس است که اختلاف داخلی را درپی دارد و هم از اعتبار دولت و نظام در خارج می کاهد. در عین حال فرصت تنظیم برنامه بعد از روشدن اصلی ترین حرکت دشمن(موضع کنگره) را میسوزاند.

۲. تفسیر خود را از برجام، یا همان گزاره برگ را تدوین و منتشر نمایید و به عنوان سند در سازمان ملل به ثبت برسانید.

۳. منتقدان از حیث جایگاه حقوقی دو دسته اند. یا سمت سیاسی دارند یا ندارند. دسته اول در این عرصه نباید تمام نقادی خود را علنی انجام دهند؛ زیرا برای اثبات صحت نقد خویش و نشان دادن خطرات موجود در برجام، برداشتی از متن را ارائه میکنند که طرف آمریکایی بر آن اصرار دارد و چون منتقد یک مقام سیاسی است، دشمن در موقع مقتضی ممکن است به موضعگیری وی استناد کند. (به همین دلیل بنده این نامه را به رسانه ها نمی دهم) راهی که این عیب را می تواند کاهش دهد جمع کردن آنان و تفهیم این نکته و با سینه باز انتقادات آنان را شنیدن است. بقیه اقشار اجتماعی هر بیشتر و صریح تر انتقاد کنند بهتر.

در اجرای احتمالی برجام بی شک مشکلات پیش خواهد آمد. هرچه امروز تفاهم بیشتر باشد، رفع مشکلات اجراء، فردا کمتر خواهد بود. بنده برای این هدف هرکاری لازم و در توانم باشد، انشاءالله از کمک دریغ نمیکنم.

پانویس:
1) ناگفته نماند که گر چه همت رئیس جمهور پیشین در فراهم آوردن اسباب چانه زنی برای تثبیت حق غنی سازی قابل تقدیر است. ولی او باید پاسخگوی ضعف تدبیر و مواضع غیرعقلایی خویش در قبال صدور قطعنامه های پی در پی علیه ما باشد. ضعف تدبیر و مواضع غیرعقلایی، کمترین صفاتی است که میتوان به آن نحوه سلوک سیاسی نسبت داد.

3) از جمله در مقدمه ضمیمه A از برجام:

---

شماره نامه 3734460
94/6/22

---

پ.ن.
دلم می خواد بشینم زار زار گریه کنم.

(۲۰/مهر/۹۴ ۱۱:۱۸)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]عجب حماقتی مرتکب شدند. خدا به خیر کنه.
منتظرم قیافه قسم جلاله خورها یه مدت بعد ببینم. می خوام ببینم باز چطور توجیه می کنند.
می گفت ما غنی سازی داریم. بله حق داشت داریم، البته دکورش رو داریم.
زمان خیلی چیزها رو ثابت خواهد کرد.
پ.ن.
اما دوستان اینها عجب جوی درست کردند. همیشه از خودم می پرسیدم علی ابن ابیطالب چرا گردن ابوموسی رو نزد؟ چرا به حکم یه احمق تن داد؟ چرا اصلاً یه احمق رو نماینده کرد؟ حالا واقعاً می تونم درک کنم در زمان امام علی جو جامعه و تفکر افراد جامعه چطور بوده که نتیجه به اونجا ختم شد.
ساده لوحی آدم های اجتماع ابوموسی اشعری ها رو سوار بر اراده ولایت می کنه.

امام اصلاً با مذاکره موافق نبود، بابا طرف از دو متری خیمه شیطان برگشت.
امام با اون جو مردم ناپار به پذیرش مذاکره شد، تنها به دلیل وجود مردم بی بصیرت (بخونید احمق دنیاپرست).
در صورت مذاکره هم امام مذاکره کننده دیگه ای رو در نظر داشت، اون مردم بی بصیرت ابوموسی اشعری رو تحمیل کردند.
نتیجه هم شد آنچه که شد.
این مردم در قیامت برای خدا چه جوابی دارند. امام امانت خداست و ما امانت داری نمی کنیم.

یه سوال بپرسم ..
مگه همین صالحی ، 4 سال پیش همه نمیگفتن ، چقدر مرد درستیه ، کربلا به دنیا اومده ، رییس دانشگاه شریف بوده .. کارش رو بلده .. وزیر امور خارجه شد .

حالا چی شده !!؟ تو اون دولت خوب بود ، تو این دولت پست و ذلیل و وطن فروش !!

چه هوچی گری کردن ... طرف رو تهدید میکنن ، چه باید بکنه !!

شما مثال ابوموسی رو میزنی ، جان خودت ، جان من ، تا چند سال مذاکره دست سعید جلیلی بود !؟
چکار کرد !! اون هم همه چیز رو الکن گذاشته بود ...

شما مثال ابوموسی رو میزنی .. ابوموسی که اولین انتخاب اون جهالت اطرافیان امام بود ...
ولی حالا که ما ، نظام ، این فرصت رو به شخص درست داد (( به قول شما )) ( سعید جلیلی ) داد،
پس چرا اتفاقی نیوفتاد !!؟ چرا راه گشایی نکرد !!!؟

نمیخواد بگی ... دو روز صبر میکردن ، کار جلیلی به سرانجام میرسید !
(به نظر من هر دو گروه ، افراد درستی هستن ، چه جلیلی ، چه ظریف )

مشکل میدونی کجاست .. چند وقت پیش ازت پرسیدم ، چرا هر رییس جمهوری ، بعد از دوران ریاست اش ، بی کیفایت و بی بصیرت میشه !!؟
شما گفتی همشون آدم های خوبی هستن ولی اختلاف نظراتی وجود داره ...

محمد جان ، در اختلاف سلیقه ، تهدید به مرگ نمیکنن ... طرف رو که چند سال قبل مورد وصوق و امانت داری بود ( صالحی ) انگ وطن فروشی نمیزنن ، اونم فقط با تغییر دولت این اتفاق افتاد ......

مشکل اینه ، ما هیشکی رو قبول نداریم ... کنار گود نشستیم ، میگیم لنگ اش کن !
مشکل اینه که همه چی رو به همه چی ربط میدین !!

مثلا یک بنده خدایی پست داد ، که معلمهای ما رو تو امارات گرفتن و این هم از دیپلماسی خندان ...

اصلا من میگم ، بله باید تو دهن امارات زد و وزارت خارجه عکس المعل نشون بده و اگه نداده ، اشتباه کرده .

ولی نباید هم یادمون بره ، اون موقع ( زمان احمدی نژاد ) که خیلی دیپلماسی قوی داشتیم ( به قول دوستان )...رهبر قطر با سندل اومد پیش رییس جمهور مون ...

شما سندل رو فراموش میکنی ولی این اماراتی رو بت میکنی ...
محمد جان این میشه افراط ... میشه اون سمت لیوان رو دیدن که خوشایند تو هست !! ( نیمه پر یا خالی )

من مطمینم بعد لغو تحریم ها گل و بلبل نمیشه ولی ولی دو تا سیاست خارجی در 8 سال و این دو سال دیدیم
یکی در 8 سال به سمت مورد علاقه خودش رفت و مردم در انتخابات ، به فرد دیگری رای دادن
و برنده انتخابات در این دو سال روش خودش رو پیش گرفته ...

[b]دیگه نمیتونی به همه کسایی که به رای دادن یا حمایت میکنن انگ بزنی
و وطن فروشی و ابوموسی بهشون بگی !![/b]
این یک انتخابه ....... و حق همه است که اختیار داشته باشن ..
شما میگی منه ، محمد صدرا میفهمم و یه عده مردم نمی فهمن و بی بصیرت و ضد انقلاب و آمریکا دوست هستند !

زیاد شد .. عذر میخوام .